孟凡艷

【摘要】 目的：探討前饋控制集合人性化護(hù)理用于新生兒窒息的作用，以明確不同護(hù)理方式對新生兒窒息情況及神經(jīng)功能的改善作用。方法：選取2015年9月-2017年8月本院新生兒科收治的新生兒102例作為主要研究對象，依據(jù)護(hù)理方式不同分為護(hù)理組（n=51）和對照組（n=51），護(hù)理組應(yīng)用前饋控制集合人性化護(hù)理，對照組采用常規(guī)新生兒護(hù)理。對比兩組護(hù)理前后Apgar評分、新生兒行為神經(jīng)測定（NBNA）評分、肌鈣蛋白與護(hù)理質(zhì)量。結(jié)果：護(hù)理組5 min Apgar評分及14、26 d NBNA評分均明顯高于對照組（P<0.05）;護(hù)理組護(hù)理后肌鈣蛋白均明顯低于對照組，且低于護(hù)理前（P<0.05）;護(hù)理組護(hù)理評估準(zhǔn)確率、護(hù)理措施落實(shí)率及新生兒家屬滿意率、新生兒復(fù)蘇成功率均明顯高于對照組（P<0.05）。結(jié)論：前饋控制集合人性化護(hù)理用于新生兒窒息，能夠改善新生兒窒息程度，提高神經(jīng)功能，降低心肌損害程度及改善護(hù)理質(zhì)量，值得臨床借鑒。

【關(guān)鍵詞】 前饋控制; 人性化護(hù)理; 新生兒; 窒息; 神經(jīng)功能

【Abstract】 Objective：To explore the effect of feed forward control collective humanistic nursingon neonatal asphyxia and to clarify the effect of different nursing methods on neonatal asphyxia and the improvement of neurological function.Method：102 newborns admitted in our hospital from September 2015 to August 2017 were selected as the main subjects.According to the difference of nursing style，they were divided into nursing group（n=51）and control group（n=51）.The nursing group was given feed forward control collective humanistic nursing，the control group was given routine neonatal nursing.The Apgar score，neonatal behavioral neurologic assay（NBNA）score，troponin and nursing quality of two groups before and after nursing were compared.Result：The 5 min Apgar scores and NBNA scores of the nursing group were significantly higher than those in the control group（P<0.05）.The levels of troponin after nursing in the nursing group was significantly lower than that in the control group and lower than before treatment（P<0.05）.The accuracy rate of nursing evaluation，success rate of neonatal resuscitation，the rate of implementation of nursing measures and the satisfaction rate of newborn family members in the nursing group were significantly higher than those in the control group（P<0.05）.Conclusion：The application of feedforward control collective humanistic nursing to neonatal asphyxia can improve the degree of neonatal asphyxia，improve the neurological function，reduce the degree of myocardial injury and improve the quality of nursing care.It is worthy of clinical reference.

【Key words】 Feed forward control; Humanized nursing; Newborn; Asphyxia; Nerve function

First-authors address：Jiamusi Maternal and Child Health Hospital，Jiamusi 154002，China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2019.16.022

新生兒窒息是新生兒死亡的主要原因之一[1]。新生兒窒息會引發(fā)低氧血癥、酸中毒，嚴(yán)重者甚至?xí)^發(fā)心肌損傷，臨床治療主要以ABCDE復(fù)蘇方案為主[2]。研究顯示，新生兒窒息會影響患兒的神經(jīng)功能。而早期干預(yù)具有降低新生兒窒息及神經(jīng)功能缺損程度的意義[3-4]。研究認(rèn)為，前饋控制能夠降低新生兒護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)，改善護(hù)理質(zhì)量[5]。而對于新生兒護(hù)理，多數(shù)學(xué)者主張人性化護(hù)理，以改善患兒的舒適度[6-7]。因此，本院將前饋控制及人性化護(hù)理相結(jié)合，以改善新生兒窒息患兒的窒息程度及神經(jīng)功能，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2015年9月-2017年8月本院新生兒科收治的新生兒102例作為主要研究對象。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）日齡<28 d;（2）新生兒1 min Apgar評分≤7分，且未建立自主呼吸;（3）新生兒臍動(dòng)脈血：pH值<7.35及堿剩余<-16～-14mmol/L。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）未經(jīng)搶救而死亡患兒;（2）藥物治療出現(xiàn)過敏患兒;（3）其他原因造成Apgar評分降低。依據(jù)護(hù)理方式不同分為護(hù)理組（n=51）和對照組（n=51），護(hù)理組應(yīng)用前饋控制集合人性化護(hù)理，對照組采用常規(guī)新生兒護(hù)理。家屬均知情同意并簽署知情同意書，本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)。

1.2 方法

1.2.1 對照組 采用常規(guī)新生兒護(hù)理，包括保暖、清理呼吸道、誘導(dǎo)呼吸、吸氧、正壓通氣、氣管插管、胸外心臟按壓等方法，遵醫(yī)囑應(yīng)用腎上腺素、碳酸氫鈉、納洛酮等急救藥物。

1.2.2 護(hù)理組 采用前饋控制集合人性化護(hù)理。

（1）建立前饋控制小組：組長由新生兒科護(hù)士長擔(dān)任，并挑選4名高級職稱護(hù)師作為組員，設(shè)立1名新生兒科主任醫(yī)師、1名心理科醫(yī)生作為小組督導(dǎo)員。通過對既往新生兒窒息的臨床及護(hù)理工作總結(jié)，找出護(hù)理缺陷，制定改進(jìn)方案，并評估成效。

（2）定期進(jìn)行前饋控制小組效能考核：組員的業(yè)務(wù)水平、新生兒窒息的風(fēng)險(xiǎn)意識、復(fù)蘇操作技術(shù)規(guī)范程度及復(fù)蘇后并發(fā)癥管理等。（3）制定新生兒窒息風(fēng)險(xiǎn)評估調(diào)查表：結(jié)合多位學(xué)者研究結(jié)果證實(shí)，前置胎盤、胎兒宮內(nèi)窘迫、胎位異常、產(chǎn)程異常、羊水污染均為新生兒窒息的獨(dú)立危險(xiǎn)因素[8-9]。通過調(diào)查了解發(fā)生窒息新生兒的具體危險(xiǎn)因素情況并與婦產(chǎn)科及手術(shù)室建立溝通，一旦存在高危因素孕產(chǎn)婦入院即行新生兒窒息復(fù)蘇準(zhǔn)備。安排1名責(zé)任護(hù)士、1名組員2對1管理，結(jié)合彈性排班制度保障24 h無縫隙護(hù)理及治療到位。（4）新生兒人性化護(hù)理。①保溫：將手術(shù)室內(nèi)溫度設(shè)置在25～28 ℃，濕度60%，將新生兒包被、衣物及術(shù)中所需醫(yī)療用品（直接接觸新生兒的新生兒臍繃帶、治療巾等）置于輻射臺上加以預(yù)熱。當(dāng)新生兒娩出后，置于預(yù)熱好的輻射臺，保持體溫36.5～37.0 ℃，減輕患兒新陳代謝，降低耗氧量。②呼吸道分泌物清理：護(hù)理人員首先確定新生兒是否存在羊水糞染及活力情況，無活力患兒立即進(jìn)行氣管插管吸引胎糞，并酌情告知其家屬，搶救的必要性。③誘導(dǎo)自主呼吸及心率：保障患兒呼吸道通暢。仍無自主呼吸需輕彈新生兒足底、按摩背部2次，避免用力拍打新生兒足底。對于繼發(fā)性呼吸暫停患兒，立即給予正壓通氣;有效正壓通氣30 s，且心率<60次/min時(shí)，立即應(yīng)用拇指法胸外按壓，按壓位置（兩乳頭連線中點(diǎn)下方即胸骨體下1/3處）避開劍突，早產(chǎn)兒30%～40%吸氧，胸外按壓時(shí)氧氣濃度改為100%，足月兒應(yīng)用空氣復(fù)蘇即可。④延遲臍帶夾閉：美國兒科學(xué)會推出新生兒復(fù)蘇指南指出，臍帶夾閉應(yīng)該至少在出生后60 s后進(jìn)行。⑤復(fù)蘇藥物的應(yīng)用：建立人工呼吸后，再進(jìn)行臍靜脈注射1︰1 000腎上腺素和擴(kuò)容劑（0.9%氯化鈉溶液），避免使用碳酸氫鈉和納洛酮。⑥復(fù)蘇后的監(jiān)護(hù)：當(dāng)新生兒復(fù)蘇成功后（參照《新生兒窒息復(fù)蘇指南》中復(fù)蘇成功的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)）。依據(jù)新生兒情況，病情穩(wěn)定，再次窒息風(fēng)險(xiǎn)較小的新生兒，與其家屬溝通可與母親一同回到產(chǎn)科病房，并給予面罩吸氧，并監(jiān)測體溫，防止新生兒體溫過高;對于復(fù)蘇后5 min Apgar評分<7分者，需要轉(zhuǎn)入新生兒科繼續(xù)觀察，尤其是低體重早產(chǎn)兒必要時(shí)需轉(zhuǎn)入NICU進(jìn)行持續(xù)正壓通氣（CPAP）等新生兒科對癥治療。病情允許時(shí)，指導(dǎo)新生兒父母對新生兒進(jìn)行撫摸，協(xié)助新生兒進(jìn)行肌肉訓(xùn)練等。（5）對新生兒家屬的人性化護(hù)理措施：由前饋控制小組組員與責(zé)任護(hù)士一同與新生兒家屬進(jìn)行溝通，將新生兒窒息原因、復(fù)蘇過程、未來的護(hù)理建議及注意事項(xiàng)等向逐一耐心加以講解，語氣盡量平和，適當(dāng)關(guān)心家屬心情。緩解患兒家屬的不良情緒，對于復(fù)蘇成功的新生兒家屬給予適當(dāng)鼓勵(lì)，增強(qiáng)患兒家屬治愈的信心，對于復(fù)蘇失敗患兒家屬應(yīng)盡量給予疏導(dǎo)，依據(jù)家屬具體情況加以心理安慰。

1.3 觀察指標(biāo)與判定標(biāo)準(zhǔn) （1）Apgar評分：依據(jù)新生兒皮膚顏色、呼吸、心率、肌張力及運(yùn)動(dòng)、喉反射5個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行評分，每個(gè)項(xiàng)目0～2分，總分0～10分，分?jǐn)?shù)越低窒息程度越重[10]。（2）新生兒神經(jīng)功能：運(yùn)用中國20項(xiàng)新生兒行為神經(jīng)測定（NBNA）評分測試加以評定，于出生后3、14、26 d分別加以評定，內(nèi)容共分5個(gè)部分皮膚、心率、呼吸、肌張力及運(yùn)動(dòng)、反射加以評價(jià)，取新生兒喂奶后1 h非睡眠狀態(tài)下開始，盡量檢查時(shí)間在10 min內(nèi)完成，由兩名經(jīng)培訓(xùn)的護(hù)理人員進(jìn)行，檢查后立即評分，一周內(nèi)新生兒評分≥37分為正常，2周內(nèi)仍≤37分者需長期隨訪[11]。（3）肌鈣蛋白：采集出生后20 min內(nèi)、住院7 d的新生兒外周股靜脈血5 mL。應(yīng)用電化學(xué)發(fā)光法，儀器設(shè)備均由羅氏公司提供，正常值參考范圍：cTnT<100 pg/mL。（4）護(hù)理質(zhì)量評價(jià)：自制護(hù)理質(zhì)量調(diào)查問卷，由新生兒家屬負(fù)責(zé)填寫護(hù)理滿意度（新生兒家屬滿意率）;另由前饋控制小組組長依據(jù)前饋控制的考核結(jié)果統(tǒng)計(jì)護(hù)理評估準(zhǔn)確率、護(hù)理措施落實(shí)率;均采用百分制，將90分以上評分計(jì)入統(tǒng)計(jì)，并采集兩組新生兒復(fù)蘇成功率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS 24.0軟件對所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料用（x±s）表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，組內(nèi)比較采用配對t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，比較采用字2檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組一般資料比較 護(hù)理組男28例，女23例;出生時(shí)齡1～7 h，平均（2.26±0.26）h;早產(chǎn)42例，足月9例。對照組男29例，女22例;出生時(shí)齡1～6 h，平均（2.27±0.28）h;早產(chǎn)41例，足月10例。兩組一般資料比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。