徐偉亞

（山東省棗莊市精神衛(wèi)生中心病案室 棗莊277103）

惡性腫瘤為臨床較為常見疾病，受癌癥疼痛、手術(shù)、放化療副反應(yīng)等影響，惡性腫瘤患者承受極大痛苦，給患者家庭帶來極大危害，多數(shù)患者存在焦慮、抑郁等負(fù)面心理，不利于患者配合臨床治療及護(hù)理，患者生存質(zhì)量較差，故而采取有效干預(yù)措施緩解患者負(fù)面心理十分重要[1～3]。臨床諸多學(xué)者對惡性腫瘤患者采取心理干預(yù)方案以改善其負(fù)面心理，取得一定效果，引起臨床關(guān)注[4～6]。本研究旨在探討針對性心理輔導(dǎo)改善惡性腫瘤住院患者負(fù)面心理的效果?，F(xiàn)報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2016 年1 月～2019 年1 月我院收治的85 例惡性腫瘤住院患者為研究對象，隨機(jī)分為對照組42 例和觀察組43 例。對照組男20 例，女22 例；年齡39～79 歲，平均年齡（63.46±3.33）歲；病程1～2 年，平均病程（1.22±0.23）年。觀察組男20 例，女23 例；年齡38～78 歲，平均年齡（63.41±3.31）歲；病程1～2 年，平均病程（1.24±0.25）年。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義，P＞0.05，具有可比性。本研究通過醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)。

1.2 入組標(biāo)準(zhǔn) （1）納入標(biāo)準(zhǔn)：符合惡性腫瘤診斷標(biāo)準(zhǔn)，均住院接受治療；自愿簽署知情同意書。（2）排除標(biāo)準(zhǔn)：危重疾病患者；正參與其他研究患者。

1.3 護(hù)理方法 對照組實施常規(guī)護(hù)理：與患者建立良好關(guān)系，留意患者各項生命體征及身體變化情況，及時處理患者異常情況；疏導(dǎo)患者負(fù)面心理，幫助惡性腫瘤患者建立信心；向患者講解其自身腫瘤特點、疾病情況，提高患者對自身疾病的認(rèn)知程度；為患者制定營養(yǎng)食譜，加強(qiáng)患者營養(yǎng)干預(yù)，必要可給予腸內(nèi)、腸外營養(yǎng)支持；指導(dǎo)患者進(jìn)行適當(dāng)鍛煉，可協(xié)助患者下床多走動、散步。觀察組患者在常規(guī)護(hù)理上聯(lián)合針對性心理輔導(dǎo)：為每位患者建立針對性心理輔導(dǎo)檔案，收集患者基礎(chǔ)資料，包括患者疾病情況、身體情況、家庭情況、興趣愛好等，通過與患者溝通交流評估患者心理狀態(tài)，了解患者內(nèi)心所想，針對患者不同負(fù)面心理進(jìn)行針對性疏導(dǎo)，做好輔導(dǎo)記錄，通過溝通療法、音樂療法、運動放松療法等不斷干預(yù)，改善患者負(fù)面心理，使患者能夠積極面對疾病。兩組持續(xù)干預(yù)半個月。

1.4 觀察指標(biāo) （1）采用漢密爾頓焦慮量表（HAMA）及漢密爾抑郁量表（HAMD）評價兩組干預(yù)前后負(fù)面心理，得分越高，心理狀態(tài)越差[7]。（2）采用生活質(zhì)量測定量表（QLQ-C30）評價兩組干預(yù)前后生活質(zhì)量，包括軀體功能、角色功能、認(rèn)知功能、情感功能、社會功能、整體生活質(zhì)量，采取百分制度，評分越高表示生活質(zhì)量越佳[8]。（3）護(hù)理人員根據(jù)患者治療及護(hù)理過程中配合度進(jìn)行依從性評估，優(yōu)：患者全面配合醫(yī)護(hù)人員治療及護(hù)理，未出現(xiàn)不服從心理；良：患者可較好配合治護(hù)，但配合過程中稍有差錯；差：患者配合度差，不愿配合研究。優(yōu)良率=（優(yōu)+良）/總例數(shù)×100%。（4）采取我院惡性腫瘤患者滿意率調(diào)查問卷進(jìn)行護(hù)理滿意度調(diào)查，問卷內(nèi)容包括患者對護(hù)理人員行為舉止、護(hù)理技術(shù)、護(hù)理能力、道德品行、護(hù)理內(nèi)容、護(hù)理項目、護(hù)理效果等，由患者自主填寫，90 分以上為非常滿意；60～90 分為滿意；60分以下為不滿意?？倽M意=非常滿意+滿意。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法 數(shù)據(jù)處理采用SPSS20.0 統(tǒng)計學(xué)軟件，計量資料以（表示，用t 檢驗，計數(shù)資料用率表示，用χ2檢驗，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組干預(yù)前后HAMA、HAMD 評分比較 干預(yù)前，兩組HAMA、HAMD 評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義，P＞0.05；干預(yù)后，兩組HAMA、HAMD 評分均較干預(yù)前明顯降低，且觀察組低于對照組，P＜0.05，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。見表1。

表1 兩組干預(yù)前后HAMA、HAMD 評分比較（分，

表1 兩組干預(yù)前后HAMA、HAMD 評分比較（分，

注：與同組干預(yù)前比較，*P＜0.05；與對照組干預(yù)后比較，#P＜0.05。

組別 n 時間 HAMA 評分 HAMD 評分對照組42干預(yù)前35.45±3.4437.45±4.11干預(yù)后20.35±2.15*21.25±3.67*觀察組43干預(yù)前35.54±3.2237.85±4.06干預(yù)后14.53±2.06*#14.44±1.67*#

2.2 兩組治護(hù)依從性比較 觀察組治護(hù)依從性優(yōu)良率顯著高于對照組，P＜0.05，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。見表2。

表2 兩組治護(hù)依從性比較[例（%）]

2.3 兩組干預(yù)前后QLQ-C30 評分比較 干預(yù)前，兩組QLQ-C30 評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義，P＞0.05；干預(yù)后，兩組QLQ-C30 評分均較干預(yù)前明顯升高，且觀察組高于對照組，P＜0.05，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。見表3。

表3 兩組干預(yù)前后QLQ-C30 評分比較（分

表3 兩組干預(yù)前后QLQ-C30 評分比較（分

注：與同組干預(yù)前比較，*P＜0.05；與對照組干預(yù)后比較，#P＜0.05。

組別 n 時間 軀體功能 角色功能 認(rèn)知功能 情感功能 社會功能 整體生活質(zhì)量對照組42干預(yù)前42.35±4.5243.52±3.1143.52±3.1142.33±2.6744.33±3.3346.55±3.22干預(yù)后50.23±5.11*49.56±2.56*49.56±2.56*51.24±4.21*50.55±2.11*51.23±5.44*觀察組43干預(yù)前42.64±4.1643.67±3.4443.67±3.4442.55±2.3344.36±3.1246.36±2.67干預(yù)后55.63±3.45*#56.35±4.12*#56.35±4.12*#57.85±4.11*#56.74±1.35*#56.77±2.11*#

2.4 兩組護(hù)理滿意情況比較 觀察組護(hù)理滿意率顯著高于對照組，P＜0.05，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。見表4。

表4 兩組護(hù)理滿意情況比較[例（%）]

3 討論

惡性腫瘤危害極大，難以治愈，患者多數(shù)存在焦慮及抑郁心理，嚴(yán)重降低患者生存質(zhì)量，不利于臨床治療，因此需加以護(hù)理干預(yù)，改善患者負(fù)面心理[9～13]。趙楠楠[14]指出，惡性腫瘤患者進(jìn)行心理護(hù)理具有積極臨床意義，可幫助患者更好地接受治療。郝曉翠等[15]指出，心理護(hù)理對惡性腫瘤患者心理狀況具有積極影響，可改善患者心理狀況，提升生存質(zhì)量。

本研究對惡性腫瘤患者實施的針對性心理輔導(dǎo)，主要通過收集患者基本資料，準(zhǔn)確把握患者負(fù)面心理，并加以干預(yù)。不同于常規(guī)心理護(hù)理，其護(hù)理本質(zhì)是以患者為中心，全面結(jié)合患者自身情況及心理，制定完善的心理護(hù)理計劃，進(jìn)而改善患者心理狀態(tài)，患者認(rèn)可度及接受度高。本研究結(jié)果顯示，干預(yù)前，兩組HAMA、HAMD 及QLQ-C30 評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；干預(yù)后，兩組HAMA、HAMD 評分均較治療前明顯降低，QLQ-C30 評分明顯升高，且觀察組HAMA、HAMD 評分低于對照組，QLQ-C30 評分高于對照組（P＜0.05）；觀察組治護(hù)依從性優(yōu)良率及護(hù)理滿意度高于對照組（P＜0.05）。說明對惡性腫瘤住院患者實施針對性心理輔導(dǎo)可較好改善其負(fù)面心理，提升治療護(hù)理依從性，改善生活質(zhì)量，提高護(hù)理滿意度，值得臨床推廣應(yīng)用。