徐翌

摘要：本研究圍繞“小組合作學習實施有效性”這一核心問題展開問卷設計，從任務內(nèi)容、管理過程、學生成長和評價公平四個角度進行調(diào)查。根據(jù)問卷結果顯示高校在實施合作學習時任務難度較低，難以激勵學生全力投入;任務內(nèi)容設計沒有考慮分工的科學性同時也沒有引導學生合理正確的分工，在課后沒有主動的進行過程輔導，使得合作學習的效果大打折扣，學生的參與感與認可度不高。

關鍵詞 合作學習 民辦高校 調(diào)查

1調(diào)查的背景

我們生活在一個社會超速發(fā)展而又非常依賴團隊合作的時代?？梢哉f創(chuàng)新與合作是我們時代的主旋律。人才質(zhì)量是教育培養(yǎng)的結果，新時代所需要的合作性、創(chuàng)新性人才與與課程形態(tài)、教學模式都至關重要?，F(xiàn)在高校所采用的教學方法大多依然沿用講授法。講授法是教師使用最早的、應用最廣的教學方法，可用于傳授新知識，也可用于鞏固舊知識，其他教學方法的運用，幾乎都需要同講授法結合進行。它也是效率最高的方法，可以使一位教師在較短的時間內(nèi)向大量的學生傳授知識。但如果只采用講授法，弊端也很明顯：學生成為了聽課和記筆記的機器，缺乏思考，思維能力得不到鍛煉，學習參與度差，并且由于缺乏與同學的交流與溝通，導致其在人際交往和心理健康方面也存在困擾。在傳統(tǒng)的課堂授課當中，教師與學生之間缺乏直接接觸和溝通交往，導致師生心理認知及情感方面存在隔閡。

研究證實，合作學習教學法直接影響學生在學業(yè)成績、高層次推理、知識保持、成就動機、學習遷移、人際吸引、社會支持、友誼、偏見、價值觀差異、自尊、社交能力等許多方面的表現(xiàn)?？梢哉f，在彌補講授法所帶來的不足方面，合作學習具有天然的優(yōu)勢。合作學習在我國也已經(jīng)有了很長時間的實踐，卻并未達到預期效果。為更好的實現(xiàn)合作學習教法，為了讓學生在課堂上獲得更高的學習收益，筆者結合以往研究的評價標準設計調(diào)查問卷，了解合作學習實施過程中的問題所在，進而提出對策建議。

2調(diào)查分析

為了解合作學習的實施情況，我們從任務內(nèi)容、過程管理、學生成長、公平性4個角度設計調(diào)查問卷，包含26題。問卷的主體采用5級量表打分，非常同意5分，非常不同意1分，得分越高，滿意度越高。我們通過問卷星向?qū)W生推送問卷，共收到有效問卷339份，利用SPSS對問卷進行信度和效度的檢驗，均通過。去除基本信息題，量表題共20題，滿分100分。從結果看，339份問卷的平均分是74.67，單題平均分3.73滿意度差強人意，提升的空間還很大。

2.1任務內(nèi)容

這部分共5題，平均分3.61低于整套問卷的平均分。說明在學習任務的設計上學生的滿意度較低，其中“我認為合作學習的任務難度大”只有3.28分，“我認為合作學習的任務易于分配”得分3.54，說明老師設計教學任務時，難度偏低了，并且較少考慮到任務分解的便利性。不過在任務的實踐性、時效性上打分較高，因而總體53.98%的同學認為合作學習的任務是有吸引力的。

2.2過程管理

這部分共9題，平均3.77分略高于整套問卷?！袄蠋熤鲃恿私馊蝿盏耐瓿蛇M度”得分相對較低3.53分，有48%的同學反映老師沒有主動了解任務進度，45%的同學反映在完成任務的過程中不太方便聯(lián)系到老師或得到老師及時的答復。在任務的說明、評價反饋部分得分較高，其中說明任務的學習目的有3.99分，提供模板或解題思路3.81分，給出具體的評分標準3.86分，任務完成后的反饋講評和點評的幫助都是3.85分。這說明在實施小組合作學習的過程中，老師注重任務的布置和批改點評，對學生執(zhí)行學習活動的過程較少關注，給與的幫助不夠。

2.3學生成長

這部分共3題，平均分3.82是整套問卷最高的得分?！昂献鲗W習的方式使我獲得了（加強了）新的技能”平均3.9分，有70%的同學給出了肯定的回答，說明合作學習在鍛煉學生的學習技能上是有效果的。同時，“合作學習的活動拉近了我和同學間的距離”有3.91分，說明合作學習的教學方式有效促進了學生之間的互動和社交技能，提高了學生的情感滿足。但是“合作學習的方式使我學的更好了”只有3.66分，說明合作學習活動并沒有顯著的促進教學效果的提升，這可能與教師設計的任務比較簡單，不便分工有關。

2.4公平性

這部分3題，評價3.73分。“合作學習時，組內(nèi)成員間的任務分配是公平”只有3.58，這反映出“順風車”現(xiàn)象還是普遍存在的，究其原因跟任務過于簡單和不方便分解有很大關系。而“組員互評時，我是根據(jù)他們的任務表現(xiàn)打分的”有3.72分，60%的同學給予肯定的回復，說明大部分同學是認真衡量成員工作表現(xiàn)后給分的，但也存在著礙于情面打分虛高的情況。最后“老師給學習小組的評分是合理公平的”有3.9分 70%的同學給予了肯定的回復，只有不到4%表達了反對意見。這得益于老師事前公布的詳細的評分標準。

3結論建議

通過對問卷的分析我們發(fā)現(xiàn)教師普遍能夠結合最新數(shù)據(jù)和業(yè)界實踐設計小組學習任務，但是任務難度比較簡單，在設計時沒有考慮學生分配任務的可行性和便利性，使得大部分的任務分配是基于資料搜集、PPT制作、匯報這樣的環(huán)節(jié)而不是全員參與到每一環(huán)節(jié)的分配，導致學生只鍛煉了部分的學習工具的使用而對學科知識的應用不足，同時也造成了“順風車”的普遍。另外，教師對學生在完成任務過程中的幫助不夠，學生碰到困難的時候難以及時解決，或消極解決，也使得最后的教學鞏固目標打了折扣。

（1）任務設計是小組合作學習的靈魂。好的任務設計可以激發(fā)學生的學習熱情，鍛煉學生的學術應用能力和團隊合作能力。教師在設計合作學習任務時，應該圍繞知識目標、能力目標和情感目標三個維度構建，努力做到使學生掌握知識的同時，提升職業(yè)能力和社交能力。

（2）任務的難度不宜簡單，從調(diào)查看，簡單的任務會降低學生的學習興趣和成就感。同時，任務簡單不能夠有效的訓練學生對實際問題的分析能力，達不到既定的知識和能力目標。還會容易導致分工不公平，影響學習體驗。高而可攀是我們提倡的任務難度。在這樣的難度下，個人基本難以在規(guī)定時間內(nèi)完成，必須借由集體的力量。在大家齊心協(xié)力完成任務后，收獲的學習體驗是無法比擬的。

（3）任務內(nèi)容應該具有相當?shù)撵`活性，便于分工。教師應評估學生完成任務的方式及該方式能否達成上述目標從而提前進行引導或完善任務設計。在調(diào)查中，筆者發(fā)現(xiàn)學生中常見的小組分工是一部分負責作業(yè)內(nèi)容、一部分負責制作PPT，一部分負責匯報。這種分工造成大部分同學實際沒有得到知識應用的鍛煉，所以學生在“合作學習的方式使我學的更好了”分數(shù)低，而增強技能和拉近同學關系上分數(shù)高。任務分工應是讓每位同學都參與到課程作業(yè)中的某一個部分，作業(yè)最后的呈現(xiàn)應是大家合力討論出來的結果。小組成員都參與了課程作業(yè)、PPT制作、匯報的環(huán)節(jié)，這樣的分工才能使每個同學得到充分的鍛煉，才能達成既定的教學目標。

（4）在任務實施過程中，教師應該主動的追蹤各小組的完成情況，提供必要的輔導。小組任務本身難度比較大，成員間的分工也可能均在不均衡的情況，學生在完成任務的時候會遇到一些意外的困難，如果老師能夠主動介入并引導解決，可以幫助學生更好的完成任務，同時也可以增進師生間的感情。此外，在課堂教學中安排適當?shù)妮o導時間也是不錯的選擇。