鄧曉飛（博士），辛 宇（博士生導(dǎo)師）

一、引言

政治關(guān)聯(lián)在全球上市公司中普遍存在[1]。現(xiàn)有文獻(xiàn)主要關(guān)注公司建立政治關(guān)聯(lián)的經(jīng)濟(jì)后果，例如融資支持、稅收優(yōu)惠、政府補(bǔ)貼和壟斷行業(yè)準(zhǔn)入等[2-5]，而對(duì)更為根本性的問題——公司建立政治關(guān)聯(lián)的成因關(guān)注相對(duì)不足。

制度理論認(rèn)為，公司行為由制度環(huán)境所決定，制度環(huán)境提供了基本的“游戲規(guī)則”，公司就在這些規(guī)則下進(jìn)行互動(dòng)和競(jìng)爭(zhēng)[6]。Faccio[1]通過(guò)跨國(guó)證據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，法律制度越不健全的國(guó)家或地區(qū)，公司建立政治關(guān)聯(lián)的現(xiàn)象越普遍。Chen等[7]以中國(guó)上市公司為樣本研究發(fā)現(xiàn)，地區(qū)正式制度（用市場(chǎng)化指數(shù)度量）越不完善，公司建立政治關(guān)聯(lián)的可能性就越大。

不過(guò)，關(guān)于我國(guó)公司建立政治關(guān)聯(lián)的成因，現(xiàn)有文獻(xiàn)的一個(gè)不足之處在于：對(duì)非正式制度因素關(guān)注不足。Puffer等[8]指出，中國(guó)作為一個(gè)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體，正式制度因素和非正式制度因素會(huì)同時(shí)影響經(jīng)濟(jì)行為。Williamson[9]認(rèn)為，制度可以分為四個(gè)層級(jí)——非正式制度、正式制度、治理機(jī)制、資源配置和使用，其中每一層會(huì)對(duì)下一層施以約束，而非正式制度則是最為根深蒂固和難以改變的，因此，非正式制度（包括規(guī)范、習(xí)俗和宗教等）處于四個(gè)層級(jí)的頂端位置。Giddens[10]提出的結(jié)構(gòu)化理論也認(rèn)為，文化觀念和規(guī)則對(duì)個(gè)體行為存在規(guī)范和導(dǎo)向作用。在非正式制度方面，我國(guó)是一個(gè)典型的“關(guān)系”社會(huì)[11]。李新春等[12]指出，文化的影響在人類學(xué)與社會(huì)學(xué)領(lǐng)域有許多討論，但在管理學(xué)領(lǐng)域則論述較少，特別地，關(guān)系文化是我國(guó)社會(huì)廣泛存在的一種非正式制度，管理學(xué)在實(shí)證研究上對(duì)其關(guān)注不足。

關(guān)于我國(guó)公司建立政治關(guān)聯(lián)的成因，現(xiàn)有文獻(xiàn)的另一個(gè)不足之處在于：在對(duì)公司政治關(guān)聯(lián)進(jìn)行度量時(shí)，并未細(xì)分被動(dòng)施加型（先天性）和主動(dòng)尋求型（后天性）的政治關(guān)聯(lián)。由于CEO（即董事長(zhǎng)或總經(jīng)理）在公司治理結(jié)構(gòu)中處于核心位置，其對(duì)公司經(jīng)營(yíng)決策的影響更為直接和重大，所以現(xiàn)有關(guān)于政治關(guān)聯(lián)的文獻(xiàn)主要關(guān)注的是公司董事長(zhǎng)或總經(jīng)理這一特定群體，通過(guò)CEO、董事會(huì)整體的政治關(guān)聯(lián)度量公司的政治關(guān)聯(lián)。國(guó)有企業(yè)中的CEO與政府的任命或提名密切相關(guān)，這些具有政治關(guān)聯(lián)的CEO許多本來(lái)就是現(xiàn)任或離任的政府官員、人大代表或政協(xié)委員[13]；而民營(yíng)企業(yè)中具有政治關(guān)聯(lián)的CEO 不少本就是原來(lái)的政府官員“下?！苯?jīng)商[14]，且身兼上市公司大股東。在這種情況下，對(duì)公司而言，這是一種被動(dòng)式的政治關(guān)聯(lián)。此外，民營(yíng)企業(yè)的CEO 在公司發(fā)展過(guò)程中也可以通過(guò)參政議政被選為人大代表或政協(xié)委員，從而建立政治關(guān)聯(lián)，這是一種主動(dòng)的政治關(guān)聯(lián)建立行為。如果這種政治關(guān)聯(lián)建立行為發(fā)生在公司創(chuàng)立之日或者公司IPO 之前，那么對(duì)IPO 后的公司而言，這種政治關(guān)聯(lián)也是一種偏被動(dòng)施加型（先天性）的政治關(guān)聯(lián)。綜合上述分析可知，在考察公司建立政治關(guān)聯(lián)的影響因素時(shí)，以主動(dòng)尋求型（后天性）的政治關(guān)聯(lián)為研究對(duì)象有助于降低研究噪音，使研究結(jié)論更加可靠。

獨(dú)立董事制度最早起源于美國(guó)，我國(guó)自2001年開始引進(jìn)獨(dú)立董事制度。此后，我國(guó)上市公司選聘現(xiàn)任或離任政府官員擔(dān)任獨(dú)立董事的現(xiàn)象并不鮮見：2013年7月，中國(guó)重汽（香港）擬聘任三位省部級(jí)退休官員擔(dān)任公司獨(dú)立董事；有新聞報(bào)道發(fā)現(xiàn)，以A股上市公司2013年的官員獨(dú)立董事情況為例，平均每2.3 家上市公司就聘請(qǐng)1 人次的官員獨(dú)立董事[15]。由于選聘獨(dú)立董事貫穿公司發(fā)展的始終（無(wú)論是IPO前還是IPO后），因此，對(duì)公司而言，選聘具有政治背景的獨(dú)立董事相對(duì)于CEO 政治關(guān)聯(lián)是一種更為純粹的主動(dòng)尋求型（或者說(shuō)偏后天性質(zhì)）政治關(guān)聯(lián)建立行為。因此，A股上市公司選聘具有政治背景的獨(dú)立董事這一主動(dòng)尋求型（后天性）的政治關(guān)聯(lián)建立場(chǎng)景，為降低研究噪音、考察公司建立政治關(guān)聯(lián)的成因提供了較好的研究數(shù)據(jù)。

本文將正式制度因素和非正式制度因素同時(shí)納入公司建立政治關(guān)聯(lián)的影響因素的研究框架中，考察地區(qū)正式制度因素及地區(qū)關(guān)系文化這一非正式制度因素是否都會(huì)影響公司建立政治關(guān)聯(lián)的行為。如果會(huì)，兩者之間又存在怎樣的交互作用。

本文的研究意義主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

首先，有助于更準(zhǔn)確地認(rèn)識(shí)公司（特別是新興及轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家的公司）建立政治關(guān)聯(lián)的影響因素。由于我國(guó)公司在CEO政治關(guān)聯(lián)、獨(dú)立董事政治關(guān)聯(lián)這兩種政治關(guān)聯(lián)的形成過(guò)程中存在著不同的特征，相對(duì)而言，公司選聘具有政治背景的獨(dú)立董事是一種較為純粹的主動(dòng)尋求型（后天性）政治關(guān)聯(lián)建立行為。本文以具有政治關(guān)聯(lián)的獨(dú)立董事為研究對(duì)象考察公司建立政治關(guān)聯(lián)的影響因素，相對(duì)于以CEO政治關(guān)聯(lián)、董事會(huì)整體政治關(guān)聯(lián)為研究對(duì)象，可以降低研究噪音，使得研究結(jié)論更加可靠。

其次，本文有助于找到進(jìn)一步降低公司建立密切的顯性或隱性政治關(guān)聯(lián)的必要性和可能性的方法。Peng[16]認(rèn)為，在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家，制度環(huán)境是影響公司行為的重要宏觀環(huán)境因素。一系列的文獻(xiàn)也為外部制度環(huán)境對(duì)公司財(cái)務(wù)行為的重要影響提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)支持[17-19]。不過(guò)，獨(dú)立董事政治關(guān)聯(lián)只是公司建立顯性政治關(guān)聯(lián)的一種典型方式[20]。因此，本文基于制度環(huán)境視角的考察，有助于找到從根本上降低公司通過(guò)各種方式建立政治關(guān)聯(lián)的必要性和可能性的方法。

再次，本文豐富了政治關(guān)聯(lián)的研究文獻(xiàn)?，F(xiàn)有文獻(xiàn)主要關(guān)注公司建立政治關(guān)聯(lián)的經(jīng)濟(jì)后果，對(duì)更為根本性的問題——公司建立政治關(guān)聯(lián)的成因關(guān)注相對(duì)不足。本文從制度環(huán)境視角考察制度環(huán)境對(duì)公司建立政治關(guān)聯(lián)行為的影響，豐富了政治關(guān)聯(lián)的相關(guān)研究文獻(xiàn)。

最后，本文補(bǔ)充了關(guān)于非正式制度因素的研究文獻(xiàn)。李新春等[12]指出，在人類學(xué)與社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，對(duì)于文化的影響有比較多的論述，但在管理學(xué)領(lǐng)域，對(duì)文化的影響則討論得相對(duì)較少，特別地，關(guān)系文化是我國(guó)社會(huì)普遍存在的一種非正式制度，管理學(xué)在實(shí)證研究上對(duì)其關(guān)注不足。區(qū)別于現(xiàn)有文獻(xiàn)主要從正式制度因素角度考察制度環(huán)境對(duì)公司建立政治關(guān)聯(lián)行為的影響，本文將正式制度因素和非正式制度因素同時(shí)納入公司建立政治關(guān)聯(lián)的影響因素的考察范圍，并考察兩者之間的交互作用，這豐富了關(guān)于地區(qū)關(guān)系文化這一非正式制度因素的研究文獻(xiàn)。

二、文獻(xiàn)回顧、理論分析與研究假設(shè)

North[6]認(rèn)為，制度是一個(gè)社會(huì)的博弈規(guī)則，由一系列與政治、經(jīng)濟(jì)、文化有關(guān)的法律、規(guī)范、習(xí)俗等組成，是生產(chǎn)和分配等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的基本原則，并把制度分為正式制度和非正式制度。正式制度指的是通過(guò)官方認(rèn)可的渠道產(chǎn)生、傳播和實(shí)施的規(guī)則與規(guī)程，主要包括政府政策、法律制度和市場(chǎng)制度等；而非正式制度是指社會(huì)共享的不成文、非政府強(qiáng)制執(zhí)行的規(guī)則，主要包括行為規(guī)范、傳統(tǒng)習(xí)俗以及人們普遍接受的行為準(zhǔn)則等[21]。

Peng[16]指出，在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中，制度環(huán)境是影響公司行為的重要宏觀環(huán)境因素?，F(xiàn)有的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)也表明，正式制度環(huán)境會(huì)影響公司的財(cái)務(wù)行為。唐躍軍等[19]發(fā)現(xiàn)，正式制度環(huán)境會(huì)影響公司慈善行為，市場(chǎng)化改革會(huì)減少我國(guó)公司由于“主動(dòng)配合”或“被動(dòng)選擇”而進(jìn)行慈善捐贈(zèng)的行為。李雪靈等[18]使用跨國(guó)數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，正式制度環(huán)境對(duì)尋租活動(dòng)有顯著影響，國(guó)家的法律和金融環(huán)境越不完善，尋租活動(dòng)表現(xiàn)越活躍。

作為一個(gè)“新興+轉(zhuǎn)軌”的經(jīng)濟(jì)體，我國(guó)的正式制度安排具有如下典型特征：首先，就關(guān)鍵經(jīng)濟(jì)資源的配置來(lái)說(shuō)，如管制行業(yè)準(zhǔn)入、產(chǎn)業(yè)政策制定、信貸優(yōu)惠支持、稅收補(bǔ)貼安排等多個(gè)方面，政府經(jīng)常會(huì)發(fā)揮非常重要的作用。其次，政府對(duì)企業(yè)施加影響的目標(biāo)摻雜著較多的非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，如就業(yè)、維穩(wěn)、政治晉升等，而這些非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的實(shí)施往往會(huì)使企業(yè)正常的商業(yè)戰(zhàn)略受到干擾，影響甚至打斷其正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)[22，23]。最后，在以法律制度為代表的正式制度建設(shè)過(guò)程中，存在產(chǎn)權(quán)保護(hù)相對(duì)不足、執(zhí)行力不強(qiáng)的現(xiàn)象。尤其是民法典尚未出臺(tái)，導(dǎo)致在公司產(chǎn)權(quán)的界定和保護(hù)方面缺少系統(tǒng)性的法律支持[24]，雖然從形式上借鑒了歐美國(guó)家的法律制度安排，但是在現(xiàn)實(shí)中，這些法律制度未能有效實(shí)施，執(zhí)行效率不是很高[25]。

資源依賴?yán)碚撜J(rèn)為，任何一個(gè)組織都不可能擁有維持生存所必需的全部資源，都需要獲取外部環(huán)境中的資源以維持生存，從而與環(huán)境進(jìn)行交換，此時(shí)，組織對(duì)資源的依賴程度由資源的稀缺性和重要性決定。正式制度的不完善使得公司有動(dòng)機(jī)通過(guò)各種途徑構(gòu)建政治關(guān)聯(lián)，來(lái)獲得資源支持。公司經(jīng)營(yíng)者自身的從政經(jīng)歷、通過(guò)參政議政獲得的政治頭銜、公司的國(guó)有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)等雖然也是公司具有政治關(guān)聯(lián)的標(biāo)識(shí)，但公司日常經(jīng)營(yíng)過(guò)程中所面臨的管制與干預(yù)，可能不僅來(lái)自各個(gè)不同的政府部門，而且種類繁多，以至于上述政治關(guān)聯(lián)特征不管是在適用范圍還是影響力上，均難以完全滿足公司的期望。當(dāng)公司經(jīng)營(yíng)者自身沒有政治關(guān)聯(lián)或者原有的政治關(guān)聯(lián)難以滿足現(xiàn)實(shí)中的政治關(guān)聯(lián)需求時(shí)，有針對(duì)性地建立或強(qiáng)化政治關(guān)聯(lián)便成了理所當(dāng)然的應(yīng)對(duì)策略[23]。

從政治資源市場(chǎng)的角度來(lái)看，政府官員的背景及從業(yè)經(jīng)驗(yàn)往往意味著擁有人脈、渠道、影響力、游說(shuō)能力等，能夠?qū)φ墓矝Q策（如各項(xiàng)管制安排和審批流程）施加一定的影響。這些寶貴的“專有政治資本”有助于企業(yè)獲得更多的稀缺資源或?qū)ぷ饫鎇26]。相對(duì)于直接行賄的違法性所帶來(lái)的高成本以及尋租過(guò)程的巨大不確定性，選聘具有政治關(guān)聯(lián)的獨(dú)立董事的裁量空間較大，可以更好地實(shí)現(xiàn)成本收益最大化。在這種情況下，公司對(duì)政治關(guān)聯(lián)的現(xiàn)實(shí)需求與官員政治資源的充足供給兩相結(jié)合，公司建立獨(dú)立董事政治關(guān)聯(lián)“蔚然成風(fēng)”的現(xiàn)象便不足為奇。

需要指出的是，在由政府主導(dǎo)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，正式制度環(huán)境的變化主要表現(xiàn)在以下方面[27]：經(jīng)濟(jì)資源的配置方式從政府主導(dǎo)分配向市場(chǎng)配置轉(zhuǎn)變，政府逐漸減少了對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的直接干預(yù)，轉(zhuǎn)變?yōu)橹饕缪荼O(jiān)督和管理角色；在這個(gè)漸進(jìn)式的改革進(jìn)程中，形成的是政府與市場(chǎng)并存的混合型經(jīng)濟(jì)。因?yàn)楦鞯貐^(qū)之間的稟賦條件不一樣，且改革開放的推進(jìn)也是從沿海逐步向內(nèi)地延伸，以至于我國(guó)各個(gè)地區(qū)之間在轉(zhuǎn)型進(jìn)程上存在一定的梯度差異，不同地區(qū)之間在政府控制、干預(yù)程度等方面也相應(yīng)地存在差異，即各地區(qū)正式制度不完善程度存在較大的差異。在正式制度不完善程度高的地區(qū)，不但政府干預(yù)較多、政府的服務(wù)意識(shí)較弱，還存在中介組織發(fā)展較慢、法律執(zhí)行力不足的情況。此時(shí)，公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)與產(chǎn)權(quán)保護(hù)都面臨較大的不確定性，與政府的關(guān)系對(duì)公司的生存和發(fā)展就更為重要，公司也就更需要通過(guò)建立獨(dú)立董事政治關(guān)聯(lián)——作為正式制度不完善的替代性機(jī)制之一，來(lái)得到“專有政治資本”所提供的資源支持，這些支持包括但不限于信貸、稅收、補(bǔ)助、行業(yè)準(zhǔn)入等。

基于此，提出本文的第一個(gè)研究假設(shè)：

H1：限定其他條件，地區(qū)正式制度不完善程度越高，公司通過(guò)選聘具有政治背景的獨(dú)立董事建立政治關(guān)聯(lián)的可能性越大。

Williamson[9]將制度劃分為四個(gè)層級(jí)：非正式制度、正式制度、治理機(jī)制、資源配置和使用。他認(rèn)為，每一層會(huì)向下一層施加約束，其中非正式制度是最為根深蒂固和難以改變的。因此，他把非正式制度（例如規(guī)范、習(xí)俗和宗教等）放在這些層級(jí)的頂端位置。非正式制度是指社會(huì)共享的不成文、非政府強(qiáng)制執(zhí)行的規(guī)則，主要包括行為規(guī)范、傳統(tǒng)習(xí)俗以及人們普遍接受的行為準(zhǔn)則等。Puffer 等[8]指出，中國(guó)作為一個(gè)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體，正式制度因素和非正式制度因素會(huì)同時(shí)影響經(jīng)濟(jì)行為。Giddens[10]的結(jié)構(gòu)化理論認(rèn)為，文化觀念和規(guī)則對(duì)行動(dòng)者的實(shí)踐具有規(guī)范和導(dǎo)向作用?，F(xiàn)有文獻(xiàn)在實(shí)證上也發(fā)現(xiàn)非正式制度環(huán)境會(huì)影響公司的行為。張建君、張志學(xué)[17]通過(guò)實(shí)地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，地方文化氛圍是影響公司政治關(guān)聯(lián)行為的重要因素：每個(gè)企業(yè)家均處于特定的地方環(huán)境中，當(dāng)?shù)氐臍v史和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)形成的集體記憶和集體實(shí)踐會(huì)影響企業(yè)家的精神特質(zhì)和行為模式，而且相同地方的企業(yè)家之間也會(huì)互相感染和影響，所以，當(dāng)?shù)匚幕图w氛圍會(huì)潛移默化地影響企業(yè)家的思想和行為。

當(dāng)新興經(jīng)濟(jì)國(guó)家處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，正式制度還不完備或者無(wú)法發(fā)揮作用時(shí)，非正式制度會(huì)成為重要的替代或者補(bǔ)充機(jī)制[11]。我國(guó)的非正式制度具有非常明顯的關(guān)系文化特征，這種關(guān)系文化特征已經(jīng)深入人心，并且經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期演化成為一種被普遍接受的觀念及行為準(zhǔn)則。相應(yīng)地，我國(guó)社會(huì)也經(jīng)常被看作是一個(gè)典型的“關(guān)系”社會(huì)，而“關(guān)系”是儒家文化構(gòu)建社會(huì)秩序的基礎(chǔ)，特別重視親疏有別[11]。此時(shí)，為了獲得資源與機(jī)會(huì)，希望得到資源支持的一方會(huì)通過(guò)請(qǐng)客、送禮等關(guān)系構(gòu)建行為來(lái)與資源提供方建立情感聯(lián)結(jié)與商業(yè)信任。

關(guān)系文化作為一種非正式制度，其在衍變過(guò)程中由于外部環(huán)境的復(fù)雜性（包括歷史、地理、文化、市場(chǎng)制度等各種條件的非均衡性與局限性），以至于在不同的地區(qū)其強(qiáng)度有所差異[28]。在關(guān)系文化強(qiáng)度大的地區(qū)，“關(guān)系”作為維持社會(huì)秩序的基本規(guī)范會(huì)顯得更加重要，人們?cè)谡J(rèn)知層面也更普遍地接受將“關(guān)系”作為價(jià)值觀和行為準(zhǔn)則，從而該地區(qū)的公司通過(guò)選聘具有政治背景的獨(dú)立董事建立政治關(guān)聯(lián)的可能性也就更大。

基于此，提出本文的第二個(gè)研究假設(shè)：

H2：限定其他條件，地區(qū)關(guān)系文化強(qiáng)度越大，公司通過(guò)選聘具有政治背景的獨(dú)立董事建立政治關(guān)聯(lián)的可能性越大。

三、研究設(shè)計(jì)

1.檢驗(yàn)?zāi)Ｐ团c變量定義。為檢驗(yàn)以上假設(shè)，本文構(gòu)建如下Logit回歸模型：

上式中，Pc_outd 是獨(dú)立董事政治關(guān)聯(lián)虛擬變量。參考杜興強(qiáng)等[13]對(duì)政治關(guān)聯(lián)的度量方法，本文把現(xiàn)在或曾經(jīng)在中央或地方各級(jí)黨委、政府部門、法院、檢察院、軍隊(duì)、人大、政協(xié)任職的經(jīng)歷定義為具有政治關(guān)聯(lián)。如果公司當(dāng)年至少有一名獨(dú)立董事存在政治關(guān)聯(lián)，則說(shuō)明公司具有獨(dú)立董事政治關(guān)聯(lián)，Pc_outd賦值為1，否則為0。

Umkt 是指地區(qū)正式制度不完善程度。本文用地區(qū)市場(chǎng)化指數(shù)衡量一個(gè)地區(qū)的正式制度完善程度。地區(qū)市場(chǎng)化指數(shù)來(lái)自樊綱等[29]。通過(guò)將市場(chǎng)化指數(shù)乘以-1 得到地區(qū)正式制度不完善程度指數(shù)（Umkt），數(shù)值越大代表地區(qū)的正式制度不完善程度越高。本文借鑒韋倩等[30]的研究方法，以2000～2009年間的市場(chǎng)化總指數(shù)作為因變量、非國(guó)有企業(yè)工業(yè)產(chǎn)值比重為自變量（數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站），分省份回歸得到擬合方程，再根據(jù)擬合方程、各省份2010～2012年的非國(guó)有企業(yè)工業(yè)產(chǎn)值比重，預(yù)測(cè)各省份2010～2012年的市場(chǎng)化指數(shù)，從而獲得2003～2012年各地區(qū)的市場(chǎng)化指數(shù)。需要說(shuō)明的是，雖然最新的市場(chǎng)化指數(shù)涵蓋區(qū)間是2008～2016年，但因測(cè)算口徑與之前不同，出于研究數(shù)據(jù)可比性的考慮，本文未使用最新的市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告。

Guanxi 是指地區(qū)關(guān)系文化強(qiáng)度。參考李新春等[12]、李新春和肖宵[21]的文獻(xiàn)，地區(qū)關(guān)系文化強(qiáng)度指數(shù)（Guanxi）來(lái)自葉文平等[28]的研究。葉文平等[28]根據(jù)2000～2010年偶數(shù)年的六次全國(guó)私營(yíng)企業(yè)抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，采用一個(gè)地區(qū)企業(yè)平均關(guān)系投入強(qiáng)度（包括企業(yè)家用于關(guān)系活動(dòng)的時(shí)間和企業(yè)在關(guān)系活動(dòng)上的公關(guān)招待費(fèi)用支出）來(lái)反映不同地區(qū)關(guān)系規(guī)則的約束力，進(jìn)而衡量該地區(qū)關(guān)系文化的強(qiáng)度。由于原始數(shù)據(jù)只有2000～2010年的偶數(shù)年份數(shù)據(jù)，本文通過(guò)插值法（前后兩年數(shù)值求平均數(shù)得到中間年數(shù)值）將數(shù)據(jù)擴(kuò)展到2003～2012年。

在控制變量方面，參考Chen 等[7]的研究，本文控制了公司規(guī)模（Size）、盈利能力（ROA）、資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）、公司成長(zhǎng)性（Tobinq）、第一大股東持股比例（Big1）、行業(yè)虛擬變量（Ind）、年度虛擬變量（Year）。此外，本文還控制了公司產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（SOE）、CEO政治關(guān)聯(lián)（Pc_ceo）。本文采取的是Logit回歸模型，回歸分析中所涉及各變量的定義及其詳細(xì)度量方法參見表1。

2.樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源。本文以2003～2012年A 股上市公司為原始研究樣本。選擇2003年為起始年是因?yàn)槲覈?guó)在2001年才引入獨(dú)立董事制度，因此從2003年開始上市公司獨(dú)立董事的資料才比較完整；選擇2012年為結(jié)束年的原因在于，2013年10月19 日《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范黨政領(lǐng)導(dǎo)干部在企業(yè)兼職（任職）問題的意見》（中組發(fā)［2013］18號(hào)）的頒布引發(fā)了A 股上市公司大規(guī)模的獨(dú)立董事“辭職潮”。本文根據(jù)如下原則對(duì)樣本進(jìn)行了篩選：剔除金融、保險(xiǎn)業(yè)上市公司的樣本，因?yàn)檫@些公司的財(cái)務(wù)指標(biāo)與其他行業(yè)公司存在較大差異；剔除相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)缺失的樣本。經(jīng)篩選后最終共獲得15337個(gè)樣本。

表1 變量定義與度量

本文所使用的CEO（即董事長(zhǎng)或總經(jīng)理）政治關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)、獨(dú)立董事政治關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)通過(guò)閱讀上市公司年度財(cái)務(wù)報(bào)告中董事會(huì)和高管的簡(jiǎn)歷資料、職位信息手工搜集、整理獲得。地區(qū)關(guān)系文化指數(shù)來(lái)自葉文平等[28]的研究，市場(chǎng)化指數(shù)來(lái)自樊綱等[29]的研究，所使用的公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、公司治理數(shù)據(jù)均來(lái)自CSMAR或Wind數(shù)據(jù)庫(kù)。為了降低極端值的影響以增加研究結(jié)論的可靠性，本文對(duì)連續(xù)變量進(jìn)行了1%的縮尾處理。

四、實(shí)證分析

1.描述性統(tǒng)計(jì)分析。表2 報(bào)告了在截面回歸中各主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。被解釋變量Pc_outd的均值是0.3568，說(shuō)明樣本內(nèi)具有獨(dú)立董事政治關(guān)聯(lián)的公司比例高達(dá)35.68%，大約平均每3 家上市公司就有1 家選聘了具有政治背景的獨(dú)立董事。而控制變量Pc_ceo 的均值是0.2463，說(shuō)明樣本內(nèi)具有CEO 政治關(guān)聯(lián)的公司比例為24.63%，大約平均每4家上市公司就有1 家具有CEO 政治關(guān)聯(lián)。由此可見，政治關(guān)聯(lián)在A股上市公司中相當(dāng)普遍，且獨(dú)立董事政治關(guān)聯(lián)現(xiàn)象相對(duì)于CEO 政治關(guān)聯(lián)現(xiàn)象更為普遍。主要解釋變量的統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，Umkt 的均值是-8.3067，最小值是-11.54，最大值是-3.54，說(shuō)明各地區(qū)的市場(chǎng)化進(jìn)程（即正式制度不完善程度）差異較大。Guanxi 的均值是7.1287，最小值是3.026，最大值是12.4455，標(biāo)準(zhǔn)差為2.1765，說(shuō)明各地區(qū)的關(guān)系文化強(qiáng)度差異較大?？刂谱兞糠矫妫琇EV 的均值為0.4657，說(shuō)明樣本上市公司的資產(chǎn)負(fù)債率平均值高達(dá)46.57%；Big1的均值為0.3784，中位數(shù)為0.3607，說(shuō)明A 股上市公司股權(quán)集中、“一股獨(dú)大”的現(xiàn)象仍較為普遍；SOE的均值為0.5744，說(shuō)明樣本中的國(guó)有企業(yè)樣本數(shù)量比非國(guó)有企業(yè)稍微多一些。

2.分組差異分析。根據(jù)樣本公司是否通過(guò)聘請(qǐng)具有政治背景的獨(dú)立董事建立政治關(guān)聯(lián)，本文把全樣本分為公司有獨(dú)立董事政治關(guān)聯(lián)的子樣本和公司無(wú)獨(dú)立董事政治關(guān)聯(lián)的子樣本，并對(duì)變量進(jìn)行組間均值、中位數(shù)差異檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果如表3所示。表3顯示，在公司有獨(dú)立董事政治關(guān)聯(lián)的子樣本中，上市公司所在地的正式制度不完善程度在均值和中位數(shù)方面均在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著更高，這表明地區(qū)正式制度不完善程度越高，公司越可能通過(guò)選聘具有政治背景的獨(dú)立董事建立政治關(guān)聯(lián)，以上結(jié)果初步支持了H1；在公司有獨(dú)立董事政治關(guān)聯(lián)的子樣本中，上市公司所在地的關(guān)系文化強(qiáng)度在均值或者中位數(shù)方面均在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著更大，這表明地區(qū)關(guān)系文化強(qiáng)度越大，公司越可能通過(guò)選聘具有政治背景的獨(dú)立董事建立政治關(guān)聯(lián)，以上結(jié)果初步支持了H2；同時(shí)，公司規(guī)模、盈利能力、資產(chǎn)負(fù)債率、公司成長(zhǎng)性、第一大股東持股比例、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、CEO政治關(guān)聯(lián)等變量的組間差異也顯著，說(shuō)明資產(chǎn)規(guī)模大、獲利能力差、資產(chǎn)負(fù)債率高、成長(zhǎng)性差、第一大股東持股比例高、國(guó)有控股、CEO 有政治關(guān)聯(lián)的公司更可能通過(guò)選聘具有政治背景的獨(dú)立董事建立或強(qiáng)化政治關(guān)聯(lián)。各變量對(duì)公司建立政治關(guān)聯(lián)（通過(guò)選聘具有政治背景的獨(dú)立董事）的影響還需要在后續(xù)的多元回歸中作進(jìn)一步分析。

表2 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

表3 全樣本分組差異分析結(jié)果

3.回歸分析。表4列（1）的回歸結(jié)果顯示，Umkt與Pc_outd在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著正相關(guān)，說(shuō)明公司注冊(cè)地所屬省份正式制度的不完善程度越高，則公司通過(guò)選聘具有政治背景的獨(dú)立董事建立政治關(guān)聯(lián)的可能性越大，這與Faccio[1]、Chen等[7]的結(jié)論一致，即正式制度的不完善是公司建立政治關(guān)聯(lián)的重要影響因素。列（2）的回歸結(jié)果顯示，Guanxi 與Pc_outd 在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著正相關(guān)，說(shuō)明公司注冊(cè)地所屬省份的關(guān)系文化強(qiáng)度越大，公司通過(guò)選聘具有政治背景的獨(dú)立董事建立政治關(guān)聯(lián)的可能性越大，這表明公司建立政治關(guān)聯(lián)不僅是對(duì)正式制度不完善的一種應(yīng)對(duì)，而且會(huì)受地區(qū)關(guān)系文化強(qiáng)度這一非正式制度的影響，這支持了H2。在列（3）本文同時(shí)將變量Umkt 和Guanxi 放進(jìn)回歸方程，結(jié)果顯示，Umkt 與Pc_outd 在5%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著正相關(guān)，Guanxi 與Pc_outd在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著正相關(guān)，結(jié)論與前文一致。

在控制變量方面，表4 列（1）～（3）的結(jié)果一致顯示，SOE 與Pc_outd 在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著正相關(guān)，這說(shuō)明相對(duì)于非國(guó)有控股上市公司，國(guó)有控股上市公司更可能選聘具有政治關(guān)聯(lián)的獨(dú)立董事。這表明在我國(guó)資本市場(chǎng)中，盡管國(guó)有控股上市公司由于產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的原因已經(jīng)具備了先天性（被動(dòng)施加型）的政治關(guān)聯(lián)，但對(duì)后天性（主動(dòng)尋求型）的政治關(guān)聯(lián)的需求仍有增無(wú)減，反過(guò)來(lái)說(shuō)明在我國(guó)這一新興和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家中政治關(guān)聯(lián)的重要性，建立或強(qiáng)化政治關(guān)聯(lián)是國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)共同面對(duì)的重要問題。同樣，列（1）～（3）的結(jié)果一致顯示，Pc_ceo 與Pc_outd 在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著正相關(guān)，這說(shuō)明CEO 有政治關(guān)聯(lián)的公司更可能選聘具有政治關(guān)聯(lián)的獨(dú)立董事。這表明盡管公司的董事長(zhǎng)或總經(jīng)理因?yàn)檫^(guò)去的政治經(jīng)歷或者后天通過(guò)參政議政獲得政治頭銜已經(jīng)建立了政治關(guān)聯(lián)，但公司還會(huì)繼續(xù)通過(guò)選聘獨(dú)立董事建立或強(qiáng)化后天性的政治關(guān)聯(lián)?？梢姡侮P(guān)聯(lián)的建立在我國(guó)資本市場(chǎng)上呈現(xiàn)“強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合”而非“優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)”的特征，這也進(jìn)一步佐證了在我國(guó)這一新興及轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家中政治關(guān)聯(lián)的重要性。

在其他控制變量方面，表4 列（1）～（3）的結(jié)果一致顯示：Size 與Pc_outd 在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著正相關(guān)，說(shuō)明規(guī)模大的公司更可能建立政治關(guān)聯(lián)；LEV 與Pc_outd 在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著正相關(guān)，說(shuō)明資產(chǎn)負(fù)債率高的公司更可能建立政治關(guān)聯(lián)，這可能是因?yàn)樵谖覈?guó)的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中，政治關(guān)聯(lián)可以在信貸支持方面起到重要作用[2]；Big1 與Pc_outd 在5%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著正相關(guān)，說(shuō)明第一大股東持股比例高的公司更可能建立政治關(guān)聯(lián)，這可能是因?yàn)樵谖覈?guó)上市公司的治理實(shí)踐中，“一股獨(dú)大”的股權(quán)結(jié)構(gòu)導(dǎo)致中小股東在股東大會(huì)中話語(yǔ)權(quán)不足，此時(shí)控股股東可利用其對(duì)股東大會(huì)投票權(quán)的獨(dú)斷地位來(lái)直接選擇符合自己意愿（具有政治關(guān)聯(lián)）的獨(dú)立董事。

4.進(jìn)一步分析與討論。至此，本文已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，地區(qū)正式制度不完善程度、地區(qū)關(guān)系文化強(qiáng)度均是公司建立政治關(guān)聯(lián)的重要影響因素。那么，一個(gè)值得進(jìn)一步探究的問題是，在驅(qū)動(dòng)公司建立政治關(guān)聯(lián)的制度因素中，地區(qū)正式制度不完善程度與地區(qū)關(guān)系文化強(qiáng)度之間存在怎樣的交互影響呢？

表4列（4）的回歸結(jié)果顯示，地區(qū)正式制度不完善程度與地區(qū)關(guān)系文化指數(shù)的交互項(xiàng)（Umkt×Guanxi）與Pc_outd在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著為負(fù)，這表明地區(qū)正式制度不完善程度與地區(qū)關(guān)系文化強(qiáng)度這兩種因素在驅(qū)動(dòng)公司建立政治關(guān)聯(lián)的作用中存在此消彼長(zhǎng)的相互替代關(guān)系。也就是說(shuō)，在正式制度不完善程度較低（即市場(chǎng)化指數(shù)高）時(shí)，關(guān)系文化強(qiáng)度對(duì)公司建立政治關(guān)聯(lián)可能性的正向影響作用更大；在關(guān)系文化強(qiáng)度較小時(shí)，正式制度不完善程度對(duì)公司建立政治關(guān)聯(lián)可能性的正向影響作用更大。這說(shuō)明在正式制度不完善程度低的地區(qū)，地區(qū)關(guān)系文化強(qiáng)度不但會(huì)正向影響公司建立政治關(guān)聯(lián)的可能性，而且其作用更大。因此，本實(shí)證結(jié)果的政策啟示意義在于，如果要降低公司建立政治關(guān)聯(lián)的必要性和可能性，除了在短期完善正式制度的建立，更要注意在長(zhǎng)期內(nèi)對(duì)文化因素進(jìn)行培育與引導(dǎo)。

5.穩(wěn)健性檢驗(yàn)。為提高實(shí)證結(jié)論的可靠性，本文還從以下方面做了穩(wěn)健性檢驗(yàn)（限于篇幅，未列示實(shí)證結(jié)果）：

（1）重新定義獨(dú)立董事政治關(guān)聯(lián)。在前文的研究中，本文關(guān)于獨(dú)立董事政治關(guān)聯(lián)的定義包括政府官員、人大代表或政協(xié)委員這兩大類。由于人大代表或政協(xié)委員的權(quán)力僅限于參政議政，與政府官員手中控制的權(quán)力不可等量齊觀，所以前文中對(duì)獨(dú)立董事政治關(guān)聯(lián)的定義是一個(gè)相對(duì)廣泛的定義。在某種程度上，是否現(xiàn)任或離任的政府官員是對(duì)獨(dú)立董事政治關(guān)聯(lián)更為嚴(yán)格的定義（即所謂的“官員獨(dú)立董事”）。因此，本部分將獨(dú)立董事現(xiàn)在或曾經(jīng)在中央或地方各級(jí)黨委、政府部門、法院、檢察院、軍隊(duì)任職的經(jīng)歷定義為獨(dú)立董事政治關(guān)聯(lián)（狹義上的定義），如果公司當(dāng)年至少有一名獨(dú)立董事存在政治關(guān)聯(lián)，則說(shuō)明公司具有獨(dú)立董事政治關(guān)聯(lián)?；貧w結(jié)果顯示，實(shí)證結(jié)果與前文保持一致。

表4 地區(qū)正式制度不完善、地區(qū)關(guān)系文化與公司政治關(guān)聯(lián)建立的回歸分析

（2）使用連續(xù)變量衡量獨(dú)立董事政治關(guān)聯(lián)。在前文的研究中，用虛擬變量衡量獨(dú)立董事政治關(guān)聯(lián)，本部分將使用連續(xù)變量衡量獨(dú)立董事政治關(guān)聯(lián)。依據(jù)《國(guó)家公務(wù)員暫行條例》（自1993年10月1 日起施行）的第十條和《中華人民共和國(guó)公務(wù)員法》（自2006年1月1日起施行）的第三章，根據(jù)具有政治關(guān)聯(lián)的獨(dú)立董事現(xiàn)任或離任前的最高行政級(jí)別來(lái)進(jìn)行打分賦值，再分公司進(jìn)行加總。回歸結(jié)果顯示，實(shí)證結(jié)果與前文保持一致。

（3）使用Probit 模型和LPM（線性概率）模型進(jìn)行回歸分析。在前文的研究中，使用了Logit 模型進(jìn)行回歸分析。本部分分別采用Probit模型和LPM（線性概率）模型進(jìn)行回歸分析?；貧w結(jié)果顯示，實(shí)證結(jié)果與前文保持一致。

（4）使用其他方式衡量地區(qū)正式制度不完善程度。在前文的研究中，使用樊綱等[29]的市場(chǎng)化指數(shù)衡量地區(qū)正式制度的不完善程度。本部分使用樊綱等[29]的市場(chǎng)化指數(shù)中的“中介組織發(fā)育與法律制度環(huán)境”子指數(shù)來(lái)衡量地區(qū)正式制度的不完善程度。需要指出的是，由于樊綱等[29]的數(shù)據(jù)只更新到2009年，所以本部分回歸分析中使用的是2000～2009年的數(shù)據(jù)?；貧w結(jié)果顯示，實(shí)證結(jié)果與前文保持一致。

（5）將控制變量數(shù)據(jù)滯后一期。在前文的回歸分析中，回歸模型的因變量、考察變量和控制變量使用的均是當(dāng)期的數(shù)據(jù)。為緩解可能存在的內(nèi)生性問題，本部分將控制變量數(shù)據(jù)滯后一期，重新進(jìn)行回歸分析?；貧w結(jié)果顯示，實(shí)證結(jié)果與前文基本一致。

五、結(jié)論與啟示

1.結(jié)論。本文通過(guò)“中組部18號(hào)文”這一規(guī)制沖擊之前公司選聘具有政治背景的獨(dú)立董事這一主動(dòng)尋求型（后天性）的政治關(guān)聯(lián)建立場(chǎng)景，將正式制度因素（地區(qū)正式制度不完善）和非正式制度因素（地區(qū)關(guān)系文化）同時(shí)納入考察范圍，從制度環(huán)境視角考察公司建立政治關(guān)聯(lián)的影響因素，并進(jìn)一步考察地區(qū)正式制度不完善和地區(qū)關(guān)系文化這兩個(gè)因素之間的交互作用。

使用手工搜集的2013年“中組部18 號(hào)文”這一規(guī)制沖擊之前（2003～2012年）A股上市公司的獨(dú)立董事政治關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)，本文研究發(fā)現(xiàn)：①正式制度環(huán)境因素是公司建立政治關(guān)聯(lián)的重要影響因素。正式制度不完善程度越高，公司建立政治關(guān)聯(lián)的可能性越大。②在非正式制度因素方面——地區(qū)關(guān)系文化同樣是公司建立政治關(guān)聯(lián)的重要影響因素。地區(qū)關(guān)系文化強(qiáng)度越大，公司建立政治關(guān)聯(lián)的可能性越大。③地區(qū)正式制度不完善程度和地區(qū)關(guān)系文化強(qiáng)度在正向影響公司建立政治關(guān)聯(lián)可能性的作用上存在相互替代的關(guān)系。

本文的研究結(jié)果表明：公司建立政治關(guān)聯(lián)的行為與制度環(huán)境緊密相關(guān)，不過(guò)，這不只是對(duì)正式制度不完善的一種應(yīng)對(duì)，還受到地區(qū)文化氛圍的影響。2013年的“中組部18號(hào)文”出臺(tái)之后，雖然公司顯性政治關(guān)聯(lián)被大大弱化，但公司仍然有可能通過(guò)各種途徑建立隱性政治關(guān)聯(lián)。因此，本文的研究結(jié)果仍然具有現(xiàn)實(shí)意義。

2.啟示?；谏鲜鲅芯拷Y(jié)論，本文有如下啟示：

（1）政府監(jiān)管部門要加強(qiáng)正式制度環(huán)境的建設(shè)。本文研究發(fā)現(xiàn)，地區(qū)正式制度不完善程度是公司建立政治關(guān)聯(lián)的重要影響因素。但選聘具有政治背景的獨(dú)立董事只是公司建立顯性政治關(guān)聯(lián)的典型方式之一，因此，需要更多的制度建設(shè)來(lái)限制官員濫用政治權(quán)力尋租牟利，進(jìn)而營(yíng)造“公平、公正、透明”的外部治理環(huán)境，從而從根本上大幅降低公司通過(guò)各種方式建立政治關(guān)聯(lián)的必要性和可能性。

（2）政府監(jiān)管部門需要重視地區(qū)關(guān)系文化這一非正式制度因素的影響。本文研究發(fā)現(xiàn)，除了地區(qū)正式制度，地區(qū)關(guān)系文化這一非正式制度因素同樣是公司建立政治關(guān)聯(lián)的重要影響因素。因此，要降低公司通過(guò)各種方式建立政治關(guān)聯(lián)的必要性和可能性，不僅需要在短期內(nèi)完善正式制度環(huán)境的建設(shè)，還需要在長(zhǎng)期對(duì)非正式制度中文化與價(jià)值觀進(jìn)行培育和改進(jìn)。