劉磊磊

[摘要] 目的 比較頑固性心力衰竭（頑固性心衰）老年患者分別施予米力農、左西孟旦進行治療的療效。方法 80例研究對象均為方便選取該院心內科收治的頑固性心衰老年患者，納入時間為2017年7月—2018年7月，將其中單純實施米力農治療的40例為A組，另外施予左西孟旦治療的40例為B組，對比其療效。 結果 B組治療后的LVEF、SV與BNP、QOL評分以及6MWT均優(yōu)于A組，且B組治療的總有效率是87.50%，較A組的67.50%高，B組再次住院率為12.50%，較A組的35.00%低，差異有統計學意義（P<0.05）。 結論 與米力農相比較，左西孟旦治療頑固性心衰的療效更為顯著，價值更高。

[關鍵詞] 老年患者;頑固性心衰;左西孟旦;米力農;臨床療效

[中圖分類號] R4? ? ? ? ? [文獻標識碼] A? ? ? ? ? [文章編號] 1674-0742（2019）05（b）-0011-03

[Abstract] Objective To compare the efficacy of milrinone and levosimendan in the treatment of refractory heart failure （refractory heart failure） in elderly patients. Methods 80 patients were convenient selected and enrolled in the elderly with refractory heart failure admitted to our hospital. The time of enrollment was from July 2017 to July 2018. 40 patients who underwent milrinone treatment alone were included in group A. 40 patients who were treated with levosimendan were given group B and their effects were compared. Results The LVEF， SV and BNP， QOL scores and 6MWT were better in group B than in group A， and the total effective rate in group B was 87.50%， which was higher than 67.50% in group A. The rate of re-hospitalization in group B was 12.50%， which was lower than the 35.00% of the A group， and there was a statistical difference（P<0.05）. Conclusion Compared with milrinone， levosimendan is more effective in treating refractory heart failure and has higher value.

[Key words] Elderly patients; Refractory heart failure; Levosimendan; Milrinone; Clinical efficacy

對于心力衰竭患者的治療，臨床上多采取藥物治療為主，其中經治療后依舊無法改善其癥狀的患者即為頑固性心衰，這類患者往往需要經靜脈給予利尿劑、強心藥、血管擴張劑等藥物進行治療，進而促進其心臟負荷以及臨床癥狀逐漸減緩，達到治療疾病的目的[1-2]。左西孟旦、米力農均為目前臨床上治療頑固性心衰的兩種重要藥物，但兩者的療效程度還需進一步探索，鑒于此，該研究方便抽取了該院心內科2017年7月—2018年7月收治的80例頑固性心衰患者為對象并分作兩組進行詳細分析，現報道如下。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

80例研究對象均為方便選取該院心內科收治的頑固性心衰老年患者，將其中單純實施米力農治療的40例為A組，另外施予左西孟旦治療的40例為B組。A組性別：男女各20例;年齡：55～76歲，平均（66.85±2.27）歲。B組性別：男22例、女18例;年齡：56～75歲，平均（66.86±2.25）歲。兩組患者的基礎資料對比，差異無統計學意義（P>0.05），可實施比較。

1.2? 入組標準與剔除標準

1.2.1? 入組標準? 兩組患者及其（或其）家屬對于該次研究均知情，并簽訂了《知情同意書》;兩組患者的基本資料均經該院倫理委員會的審核及批準;兩組患者入院后經心臟超聲檢查提示 LVEF（左室射血分數）不高于40%，且參照NYHA[3]（紐約心臟協會）中的標準對患者的心功能進行分級，均為Ⅲ～Ⅳ級;兩組患者均經過常規(guī)利尿、強心等治療，但未獲得明顯改善;所有患者在治療期間均表現出較高的依從性，具備正常的理解能力、語言表達能力等等。

1.2.2? 剔除標準? 將合并了嚴重肝腎疾病的患者剔除;將合并了精神異常的患者剔除;將存在TdP病史的患者剔除;將對該次研究用藥存在過敏反應的患者剔除;將機體電解質存在嚴重紊亂的患者剔除;將臨床資料不全或者中途退出該次研究的患者剔除。

1.3? 治療方法

兩組頑固性心衰患者入院后均接受常規(guī)檢查，同時實施基本治療，給予患者心電監(jiān)護及吸氧，同時根據其實際情況給予強心、利尿以血管舒張等藥物治療，同時酌情給予他汀類藥物、氯吡格雷以及阿司匹林等。A組在基本治療的同時給予米力農，以靜脈注射的方式給予50 μg/kg此藥，10 min內完成，后以及0.375 μg/（kg·min）的劑量標準靜脈泵入治療，時間為3 d，治療期間注意對患者的尿量進行監(jiān)測。B組在基本治療的同時給予左西孟旦，將12.5 mg的此藥與濃度為5%的45 mL葡萄糖注射液混合后泵入治療，時間持續(xù)1 d。

1.4? 指標觀察

①腦鈉肽（BNP）：分別于兩組患者治療前1 h與治療后1周抽取其2 mL的空腹靜脈血，檢測對比其BNP水平;②心臟功能：分別于兩組患者治療前與治療后1周以心臟超聲檢測對比其LVEF、SV（每搏心輸出量）;③生存質量：分別于兩組患者治療前、治療后1周參照生命質量（QOL）評分標準，評估對比其生活質量情況，分值大小與生活質量的高低呈正比;與此同時，參照6MWT（6 min步行試驗）標準統計對比兩組患者治療前后的6 min步行距離;④臨床療效：參照NYHA的分級標準，評價兩組患者后的心功能分級情況，依次評估該次治療的療效;⑤預后效果：對兩組患者均開展為期90 d的隨訪，統計比較其死亡率與再次住院率[4]。

1.5? 療效判定標準

將該次研究的臨床療效分為顯效、好轉、無效3個級別，若患者治療后NYHA較治療前提高≥2級，視為治療顯效;若患者治療后NYHA較治療前提高1級則視為治療好轉;經治療，患者的NYHA較治療前提高<1級，或者NYHA較治療前加重≥1級，或者死亡，均視為治療無效[5]。

1.6? 統計方法

采取SPSS 22.0統計學軟件對文章涉及的數據進行統計處理，用[n（%）]來表示兩組患者的臨床療效與預后效果，以χ2檢驗;用（x±s）表兩組患者治療前后的生存質量、心功能情況，以t檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2? 結果

2.1? 兩組治療前后的心功能情況對比

A組與B組治療前的LVEF、SV與BNP比較差異無統計學意義（P>0.05）;經治療兩組的LVEF、SV均較治療前顯著提升，但B組提升的幅度更大;兩組的BNP均較治療前降低，但B組降低的幅度更大，差異有統計學意義（P<0.05）。見表1。

2.2? 兩組治療前后的生存質量對比

A組與B組治療前的QOL評分、6MWT比較差異無統計學意義（P>0.05）;經治療，兩組的QOL評分、6MWT均較治療前顯著增加，但B組增加的幅度大于A組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表2。

2.3? 兩組患者的臨床療效與預后效果比較

通過表3可知：B組治療的總有效率高于A組，死亡率與再次住院率均低于A組，差異無統計學意義（P<0.05）。

3? 討論

近年來，心血管疾病患者逐漸增多，導致心衰發(fā)生率也隨之增加，老年人是該疾病的主要發(fā)病群體，而心力衰竭則是導致老年患者死亡的主要原因之一[6]。一般情況下，對于藥物治療未能緩解癥狀的心衰患者即為難治性心衰，也稱作頑固性心衰，老年患者體質弱，合并的基礎疾病多，一旦疾病進展為頑固性心衰則很難獲得確切的療效，所以，選擇一種安全有效的藥物十分關鍵[7]。

BNP作為心肌細胞合成肽激素，患者存在心功能不全的時候會大量釋放該肽激素而發(fā)揮擴張血管的作用，且BNP濃度越高則意味著患者心衰程度越嚴重[8]。該研究中，B組治療后的LVEF、SV與BNP、QOL評分以及6MWT均優(yōu)于A組，差異有統計學意義（P<0.05）。同時，B組治療后的6MWT是（442.33±75.07）m，高于A組的（408.67±73.26）m，對比差異有統計學意義（P<0.05），這一研究結果與鄒玉剛等人[9]的研究結果大致相同，即：左西孟旦組6MWT是（441.76±75.45）m，明顯大于米力農組的（409.63±73.56）m，由此進一步說明，與米力農相比，左西孟旦更能改善老年患者的心功能，有利于提高其生活質量。不僅如此，研究中，B組治療的總有效率是87.50%，較A組的67.50%高，B組再次住院率為12.50%，較A組的35.00%低，差異有統計學意義（P<0.05）。進一步提示左西孟旦治療頑固性心衰患者的效果更顯著，患者再次入院的風險更低。米力農可以抑制患者磷酸二酯酶-Ⅲ活性并促進鈣離子內流而正肌作用，促進患者心臟收縮增強、降低心肌負荷，達到緩解心衰癥狀的目的，但很多醫(yī)務人員認為該藥的副作用大，可能會增加患者發(fā)生惡心、嘔吐等風險[10]。而左西孟旦則能彌補米力農的不足，其作為新型鈣增敏劑之一，給藥后可以增加患者心肌纖維對鈣離子的敏感，促進心臟能量減少，發(fā)揮舒張血管和抗心衰的作用，能避免正肌藥物所致的心肌損傷、心律失常、死亡等[11-12]。

綜上所述，與米力農對比，采取左西孟旦治療老年頑固性心衰的療效更為顯著，改善患者心功能的同時提高生活質量，大大減少患者再次住院治療的風險，建議積極推崇運用。

[參考文獻]

[1]? 張文佳，沃金善.左西孟旦與米力農治療老年難治性心力衰竭臨床療效比較[J].臨床合理用藥雜志，2018，11（13）：14-16.

[2]? Tsuchida Keiichi，Fujihara Yuki，Hiroki Jiro，et al.Significance of Sarcopenia Evaluation in Acute Decompensated Heart Failure.[J]. International heart journal，2018，59（1）：143-148.

[3]? Bredy Charlene，Ministeri Margherita，Kempny Alexander，，et al. New York Heart Association （NYHA） classification in adults with congenital heart disease： relation to objective measures of exercise and outcome.[J]. European heart journal. Quality of care & clinical outcomes，2018，4（1）：51-58.

[4]? 曾光豪，金杰，彭滬.不同劑量左西孟旦對慢性心力衰竭患者影響的對比研究[J].實用心腦肺血管病雜志，2017，25（7）：62-65.

[5]? 林琳，唐農，劉布谷，等.小劑量多巴胺聯合米力農對頑固性心力衰竭的療效及對心功能的影響[J].現代生物醫(yī)學進展，2017，17（33）：6498-6501，6522.

[6]? 高鵬，寇廣亞，武延海.左西孟旦治療老年頑固性充血性心力衰竭并腎功能不全的療效評價[J].實用醫(yī)學雜志，2016， 32（12）：2041-2045.

[7]? 黃金劍，郭水連，劉艷麗，等.左西孟旦與米力農治療頑固性心力衰竭合并呼吸衰竭患者療效比較[J].山東醫(yī)藥，2016， 56（5）：62-63.

[8]? 胡學松，冷利華.左西孟旦與米力農注射液治療老年失代償性心力衰竭臨床療效的對比研究[J].實用心腦肺血管病雜志，2017，25（8）：78-81.

[9]? 鄒玉剛，楊茂勇，王婷婷，等.左西孟旦與米力農治療失代償性心力衰竭的近期療效及預后比較[J].心血管康復醫(yī)學雜志，2018，27（2）：188-191.

[10]? 李兆雷，石偉林.米力農對老年頑固性心力衰竭患者血流動力學的影響[J].海峽藥學，2018，30（9）：182-183.

[11]? 郁秀芹.米力農聯合生脈注射液治療慢性心力衰竭臨床療效觀察分析[J].中國現代藥物應用，2018，12（10）：82-83.

[12]? 卞靜，宋濤，趙嚴，等.新活素聯合左西孟旦治療難治性心衰的臨床研究[J].當代醫(yī)學，2018，24（3）：50-53.

（收稿日期：2019-02-20）