柯新如
(河南省舞鋼公司總醫(yī)院 骨科,河南 舞鋼 462500)
急性閉合跟腱斷裂常見于運(yùn)動量較大的中青年人群,隨著各項(xiàng)體育運(yùn)動的飛速發(fā)展,其發(fā)生率有逐年增長趨勢。手術(shù)是臨床治療急性閉合跟腱斷裂的主要方式,傳統(tǒng)手術(shù)雖能修復(fù)跟腱強(qiáng)度,但因跟腱解剖特殊且局部血供較差,術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率較高,影響患者預(yù)后恢復(fù)[1-3]。改良Ma-Griffith法結(jié)合微創(chuàng)小切口治療因具有創(chuàng)傷小、并發(fā)癥發(fā)生率低等優(yōu)勢逐漸應(yīng)用于臨床[4]。本研究選擇2015年2月至2017年11月就診于本院的70 例急性閉合跟腱斷裂患者為研究對象,旨在分析對急性閉合跟腱斷裂患者行微創(chuàng)小切口聯(lián)合改良Ma-Griffith法與傳統(tǒng)常規(guī)切口治療效果,現(xiàn)報道如下。
選擇2015年2月至2017年11月就診于本院的70例急性閉合跟腱斷裂患者,本研究獲得醫(yī)院倫理委員會審核批準(zhǔn);兩組患者或家屬均簽署知情同意書。將70例患者按隨機(jī)數(shù)字表法分為兩組,對照組35例,男25例,女10例;年齡21~49歲,平均(35.17±4.28)歲;受傷至手術(shù)時間3~10 d,平均(6.71±2.21)d;受傷原因:摔傷12例,運(yùn)動損傷20例,重物砸傷3例。研究組35例,男27例,女8例;年齡20~48歲,平均(35.14±4.25)歲;受傷原因:摔傷11例,運(yùn)動損傷22例,重物砸傷2例;受傷至手術(shù)時間3~12 d,平均(6.74±2.15)d。兩組一般資料比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),有可比性。
兩組手術(shù)均由同一組醫(yī)生實(shí)施并在全身麻醉(全麻)下進(jìn)行操作,術(shù)中取俯臥位。對照組行傳統(tǒng)常規(guī)切口治療:觸及跟腱斷端凹陷處,沿跟腱凹陷位置內(nèi)側(cè)緣做一10~12 cm縱行切口,必要時可延長切口。清除局部血腫,充分顯露、整理跟腱兩側(cè)斷端,采用可吸收線行斷端改良Kessler鎖邊縫合與8字加強(qiáng)縫合。研究組行改良Ma-Griffith法結(jié)合微創(chuàng)小切口治療:觸及跟腱斷端凹陷處,做一2~3 cm切口于偏跟腱內(nèi)側(cè),清除斷端血腫,充分顯露跟腱斷端,以組織鉗進(jìn)行整理,可適當(dāng)延長手術(shù)切口。對跟腱近端與遠(yuǎn)端用改良Ma-Griffith法[用可吸收縫合線(商品名:PDS II)借助腰穿針]縫合。跟腱近端:用組織鉗牽拉斷端,靠近斷端3 cm位置橫穿肌腱進(jìn)針、穿出,確保兩側(cè)線長一致,隨后同上述方式進(jìn)針,穿刺針由跟腱斷端內(nèi)外側(cè)對稱引出。跟腱遠(yuǎn)端:在跟腱附著的根骨上用2.0 mm克氏針垂直跟腱方向鉆孔,斷端用組織鉗牽拉,交叉縫合,確保兩側(cè)長度一致,靠近出針點(diǎn)旁側(cè)進(jìn)針,向斷端傾斜,交叉、對稱穿過肌腱,隨后經(jīng)跟腱斷端引出。踝關(guān)節(jié)跖屈位,將近、遠(yuǎn)端PDS II線拉緊,分別從跟腱內(nèi)外側(cè)系緊打結(jié),以可吸收線在斷端處做8字加強(qiáng)縫合。兩組均手術(shù)完成后,對術(shù)腔均以生理鹽水實(shí)施沖洗,切口縫合,斷端線節(jié)用腱周組織覆蓋,包扎,跖屈位30°小腿石膏固定。術(shù)后給予對癥治療,如消腫、鎮(zhèn)痛等。加強(qiáng)鍛煉髖關(guān)節(jié)及膝關(guān)節(jié)等。
記錄兩組手術(shù)各項(xiàng)指標(biāo)差異,包括術(shù)中出血量、切口長度、手術(shù)用時及住院時間等。兩組術(shù)后隨訪1年,均無失訪病例,以Arner-Lindholm評估兩組療效,優(yōu):行走正常,無不適感,肌力無明顯異常,提踵有力,踝背伸或者跖屈角減少<5°,小腿周徑減少≤1 cm。良:行走稍有不正常,有輕度不適感,肌力較健側(cè)減弱,提踵稍無力,踝背伸角減少在5~10°,小腿周徑減少≤3 cm;差:跛行,有明顯不適感,肌力明顯減弱,不能提踵,踝關(guān)節(jié)背伸角減少>10°,小腿周徑減少>3 cm,跖屈角減少>15°。記錄兩組并發(fā)癥發(fā)生情況。
數(shù)據(jù)應(yīng)用SPSS 21.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析,并發(fā)癥等計(jì)數(shù)資料以百分比(%)表示,采用χ2檢驗(yàn);計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,采用t檢驗(yàn)。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
研究組切口長度與術(shù)中出血量與對照組相比較低,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);研究組住院時間與手術(shù)用時與對照組相比略短,但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表1。
研究組優(yōu)良率與對照組相比較高,但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表2。
表1 兩組手術(shù)指標(biāo)比較 (±s)
組別 例數(shù) 切口長度/cm 術(shù)中出血量/ml 住院時間/d 手術(shù)用時/min對照組 35 11.09±1.56 51.96±42.01 13.74±4.39 84.57±22.60研究組 35 5.03±1.79 18.07±15.97 11.80±4.60 80.79±26.14 t值 13.206 4.461 1.805 0.647 P值 0.000 0.000 0.076 0.520
表2 兩組優(yōu)良率比較 例(%)
研究組中無腓腸神經(jīng)損傷、皮緣壞死及切口感染等并發(fā)癥發(fā)生情況,切口均一期愈合。對照組中切口淺表感染2例(5.71%)、邊緣壞死4例(11.43%),加強(qiáng)換藥后愈合,深部感染2例(5.71%),清創(chuàng)后皮瓣轉(zhuǎn)移二期愈合。研究組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=6.915,P=0.003)。
跟腱屬于人體足踝后最強(qiáng)大肌腱,負(fù)責(zé)人體踝關(guān)節(jié)的跖屈,承受張力較大,易發(fā)生斷裂[5-6]。急性閉合跟腱斷裂屬于骨科常見疾病之一,因跟腱和腱周組織特殊的生理特點(diǎn)與解剖結(jié)構(gòu),治療方式多樣,其中切開Kessler鎖邊縫合法較為常見,術(shù)中可充分暴露術(shù)野,縫合相對牢固且張力較強(qiáng),易于掌握[7-9]。但因跟腱斷裂多位于跟腱止點(diǎn)上2~6 cm,血供相對較差,術(shù)中切口較大,易導(dǎo)致患者術(shù)后出現(xiàn)關(guān)節(jié)僵硬、切口感染等并發(fā)癥,甚至可引起跟腱力量減弱、跟腱瘢痕攣縮等問題,影響患者預(yù)后恢復(fù)[10]。
本研究結(jié)果顯示,研究組切口長度與術(shù)中出血量、并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組,住院時間與手術(shù)用時略短于對照組、優(yōu)良率略高于對照組,提示改良Ma-Griffith法結(jié)合微創(chuàng)小切口治療安全性、有效性優(yōu)于傳統(tǒng)常規(guī)切口治療。主要是因?yàn)楦牧糓a-Griffith法結(jié)合微創(chuàng)小切口可避免傳統(tǒng)開放手術(shù)中切口大、跟腱周圍軟組織損傷和術(shù)后易出現(xiàn)傷口延遲愈合或感染等缺點(diǎn),可在小切口直視下對殘端組織與斷端間血腫進(jìn)行清理,修整跟腱斷端,對腱周組織造成的損傷小,減少對斷端血運(yùn)與組織的破壞,為對合生長提供良好的條件[11-12]。同時,改良Ma-Griffith法將遠(yuǎn)端縫線縫至跟骨上,可增加機(jī)械強(qiáng)度,聯(lián)合微創(chuàng)小切口不僅可使縫合的準(zhǔn)確性提高,避免腓腸神經(jīng)損傷,還能減少術(shù)中出血量、縮短手術(shù)用時,可縮短患者預(yù)后恢復(fù)進(jìn)程。實(shí)施改良Ma-Griffith法結(jié)合微創(chuàng)小切口治療時需注意下述幾點(diǎn):①術(shù)前完善影像學(xué)檢查,認(rèn)真詢問病史,仔細(xì)查體,準(zhǔn)確評估跟腱損傷具體部位與嚴(yán)重程度;②充分利用腰穿針,且經(jīng)皮縫合的進(jìn)針點(diǎn)與出針點(diǎn)均經(jīng)手術(shù)切口,避免縫線摩擦、擠壓腓腸神經(jīng);③跟骨上克氏針鉆孔不宜過高或過低,需選準(zhǔn)位置,穿線后適量牽拉;④避免損傷斷端切口周圍腱周組織,切口縫合時,使用腱周組織覆蓋斷端線結(jié);⑤術(shù)后須以石膏外固定,并根據(jù)病情恢復(fù)情況早期指導(dǎo)患者進(jìn)行功能康復(fù)鍛煉。
綜上所述,急性閉合跟腱斷裂行傳統(tǒng)常規(guī)切口和改良Ma-Griffith法結(jié)合微創(chuàng)小切口治療療效相似,但后者創(chuàng)傷更小,可減少術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生,具有較高的安全性。