張沛林

摘 ? ?要： “漢高祖”是由司馬遷開始大量使用的不規(guī)范的稱謂。他以“高祖”指代劉邦是根據(jù)董仲舒的《公羊》學(xué)特起的稱呼，反映了“三代改制”的思想。

關(guān)鍵詞： 漢高祖 ? ?《史記》 ? ?三代改制

司馬遷《史記·高祖本紀(jì)》及班固《漢書·高帝紀(jì)上》開篇云：“高祖，沛豐邑中陽里人也?！雹贄顦溥_(dá)《漢書窺管》曰：“然則稱廟號當(dāng)云太祖，稱尊號當(dāng)云高帝。高祖乃漢人習(xí)稱，史家沿用。”②也就是說，今天習(xí)稱劉邦為“漢高祖”，應(yīng)該是一種不準(zhǔn)確的稱呼。對漢代人來說，按其謚號，劉邦當(dāng)稱為“高皇帝”，或簡稱“高帝”，以廟號當(dāng)稱“太祖”。

考察該問題，當(dāng)以西漢人普遍的用語為準(zhǔn)。因《史記》《漢書》所載事中人物言談，大抵為班馬“創(chuàng)作”，雖意思或相近，恐非當(dāng)事人原話。而班馬或?qū)υt令、奏議有所修飾③，但不至于將原文中的“高皇帝”改作“高祖”。故而當(dāng)以西漢詔令、奏議為考察對象。

以今日遺存西漢君臣詔令、奏議看，稱高帝者如《漢書·文帝紀(jì)》載詔稱：“列侯從高帝入蜀漢者六十八人益邑各三百戶?！薄段牡奂o(jì)》載宋昌議有曰：“高帝王子弟，地犬牙相制?！薄秴峭蹂▊鳌份d鼌錯(cuò)說景帝曰：“昔高帝初定天下。”《韋賢傳》載韋玄成《毀廟議》曰：“臣愚以為高帝受命定天下，宜為帝者太祖之廟，世世不毀，承后屬盡者宜毀?！薄锻趺鳌份d王莽《奏改郊祀禮》云：“高帝、高后配于壇上。”

稱高皇帝者如《漢書·文帝紀(jì)》載群臣《上代王即位議》云：“大王高皇帝子，宜為嗣。”《景帝紀(jì)》載群臣《議文帝為太宗廟》云：“世功莫大于高皇帝，德莫盛于孝文皇帝?！薄饵呭e(cuò)傳》載文帝詔稱：“高皇帝親除大害?！薄秲苫泜鳌份d文帝予趙佗書稱：“朕，高皇帝側(cè)室之子?！薄妒捄蝹鳌份d文帝詔曰：“故相國蕭何，高皇帝大功臣?！薄秲苫泜鳌份d趙佗上文帝書：“高皇帝幸賜臣佗璽，以為南粵王?！薄顿Z誼傳》載其上疏云：“高皇帝瓜分天下以王功臣。”《鄒陽傳》載其上吳王書：“高皇帝燒棧道?！薄缎倥珎鳌份d武帝詔：“高皇帝遺朕平城之憂，高后時(shí)單于書絕悖逆?！薄段湮遄觽鳌份d燕王旦上疏曰：“高皇帝覽蹤跡，觀得失?！薄痘艄鈧鳌份d群臣奏廢昌邑王曰：“高皇帝建功業(yè)為漢太祖。”《朱博傳》載其上書云：“高皇帝以圣德受命，建立鴻業(yè)。”《韋賢傳》載元帝詔曰：“高皇帝為天下誅暴除亂?！薄稘h書·平當(dāng)傳》載其上書云：“高皇帝圣德受命，有天下?！薄秳⑾騻鳌份d劉向上書云：“且往者高皇帝時(shí)，季布有罪?！薄镀降奂o(jì)》載元王皇后詔云：“惟宗室子皆太祖高皇帝子孫及兄弟吳頃、楚元之后。”《王莽傳》載孫建奏曰：“漢氏高皇帝比著戒云，罷吏卒，為賓食，誠欲承天心，全子孫也?！?/p>

又有同文兼稱“高帝”“高皇帝”者，如《漢書·淮南厲王長傳》載薄昭與淮南王書云：“夫大王以千里為宅居，以萬民為臣妾，此高皇帝之厚德也。”又“高帝蒙霜露”?！吨鞲纲葌鳌份d其諫伐匈奴曰：“及至高皇帝定天下?！庇帧案叩鄄宦牐毂敝劣诖?，果有平城之圍”。

稱“高祖”有《漢書·杜周傳》有杜周上書稱：“賴有高祖遺臣周勃、陳平尚存?！薄对奂o(jì)》載元帝詔稱：“今朕獲承高祖之洪業(yè)，托位公侯之上。”《郊祀志》載劉向?qū)ΨQ：“高祖時(shí)五來?！薄段逍兄尽酚型跻魧Γ骸案咦嫣煜庐?dāng)以誰屬乎。”《漢書·貢禹傳》有貢禹奏稱：“陛下誠深念高祖之苦，醇法太宗之治?！薄对髠鳌酚袟钆d對：“高祖之約也，非功臣不侯。”《韋賢傳》載王莽奏稱：“乃謂若虞舜、夏禹、殷湯、周文、漢之高祖受命而王者也?！薄锻跫蝹鳌酚型跫沃G：“不念高祖之勤苦，垂立制度，欲傳之于無窮哉！”《梅福傳》有梅福上書：“昔高祖納善若不及?！薄稉P(yáng)雄傳》載《長楊賦》：“于是上帝眷顧高祖?！?/p>

又有同詔制、奏議兼稱“高祖”與“高皇帝”或“高帝”者。如《漢書·武五子傳》載昭帝賜燕王旦璽書：“昔高皇帝王天下，建立子弟以藩屏社稷?！庇帧爱?dāng)何面目復(fù)奉齊酎見高祖之廟乎”?！锻趺鳌酚袕堮底喾Q：“高皇帝褒賞元功?！庇帧敖^行事，高祖之約非劉氏不王”。《郊祀志》載平帝時(shí)王莽《奏復(fù)長安南北郊》云：“高皇帝受命，因雍四畤起北畤。”又“三歲一郊，與雍更祠，亦以高祖配”。

以上將《漢書》載詔令、奏議中使用“高帝”“高皇帝”與“高祖”的語料略按時(shí)代順序羅列。西漢二百余年，用語習(xí)慣或有改易?？梢源_定，司馬遷大量使用“高祖”這一“錯(cuò)誤”稱呼。據(jù)上諸例，可見馬遷之前詔令、奏議少有用“高祖”者，唯《史記·律書》載文帝初即位，將軍陳武等議征南越、朝鮮曰：“高祖時(shí)天下新定”云云，而該事不見于《漢書》。察西漢前、中期子書如《新書》《淮南子》《鹽鐵論》皆稱“高帝”或“高皇帝”，亦可以作為旁證。出土西漢簡牘亦有“高皇帝”“高祖”的相關(guān)材料，如懸泉漢簡、王杖詔令冊等，但多為西漢晚期，這里不具引。由此可見，“高祖乃漢人習(xí)稱，史家沿用”并不準(zhǔn)確，西漢人并非自始至終一個(gè)頻度地使用“高祖”稱謂，是前少而后多的，而司馬遷是“高祖”稱謂使用的關(guān)鍵人物。

唐建明《“漢高祖”稱謂辨》認(rèn)為“高祖”指開國帝王，猶《尚書·盤庚下》與《康王之誥》中的“高祖”④。《盤庚》中“高祖”語義并不明確指向商湯，如顧頡剛、劉起釪先生以為是“指祖先諸王中位次較在前的”⑤。至于《康王之誥》中的“高祖”，清人多引《國語·魯語》中周人“祖文王而宗武王”為證，強(qiáng)調(diào)祭祀禮儀，亦與開國君主意義無關(guān)。對于“祖”“宗”，漢人多有相近說法，如賈誼《新書·數(shù)寧》：“禮：‘祖有功，宗有德。始取天下為功，始治天下為德。”⑥《史記·文帝紀(jì)》載景帝制詔：“蓋聞古者祖有功而宗有德?！庇稚晖兰蔚茸h：“世功莫大于高皇帝，德莫盛于孝文皇帝。高皇廟宜為帝者太祖之廟，孝文皇帝廟宜為帝者太宗之廟?！敝皇菨h人將“祖”“宗”從禮制人倫次第轉(zhuǎn)換為“功”“德”，該說也應(yīng)是西漢人普遍承認(rèn)的，且是較為官方的學(xué)說。但這并不能使曾學(xué)于董仲舒等大儒，具備相當(dāng)儒家禮義知識的司馬遷將“廟號”與“謚號”混亂使用。同樣，如果“高祖”只是不合規(guī)范的“習(xí)稱”，那么也不能被漢朝廷及其后的漢代諸多學(xué)者所接受。

司馬遷用“高祖”稱劉邦，自標(biāo)題至內(nèi)容是一貫的，與用“孝文”“孝景”不協(xié)?！稘h書》及后世紀(jì)傳史書對此作了“修正”，如《漢書》文中雖多因襲稱“高祖”，而標(biāo)題改作“《高紀(jì)》”⑦。《史記》標(biāo)題的參差，趙生群先生《〈史記〉標(biāo)題論》說最詳。其認(rèn)為《史記》為首部紀(jì)傳體史書，無成例可尋，有用當(dāng)時(shí)流行名號，但并非隨意⑧。其中所舉例，未言及“高祖”。且上文已述，“高祖”稱謂大抵自馬遷之后興，應(yīng)非當(dāng)時(shí)流行。正如司馬遷不用“高后本紀(jì)”而是《呂太后本紀(jì)》作為標(biāo)題，是想強(qiáng)調(diào)“惠之早殞，諸呂不臺;崇強(qiáng)祿、產(chǎn)，諸侯謀之;殺隱幽友，大臣洞疑，遂及宗禍”一樣⑨。用“高祖”而不用“高帝”“太祖”，應(yīng)是司馬遷有意為之的。

案《太史公自序》云：“子羽暴虐，漢行功德;憤發(fā)蜀漢，還定三秦;誅籍業(yè)帝，天下惟寧，改制易俗。”《高祖本紀(jì)》末太史公曰中論“三統(tǒng)”云：“故漢興，承敝易變，使人不倦，得天統(tǒng)矣?！笨芍抉R遷接受了董仲舒的《公羊》說，強(qiáng)調(diào)的是劉邦“受命”“繼天統(tǒng)”與“改制”。如《康王之誥》中的“高祖”為“祖文王”，劉邦正與周文王相近?！豆騻鳌吩唬骸巴跽呤胫^？謂文王也。”司馬遷以“高祖”指代劉邦可以說是根據(jù)董學(xué)特起的稱呼。二者相近的核心內(nèi)容不在取得天下的功勞，在于所謂的“三代改制”。

陳蘇鎮(zhèn)先生認(rèn)為“司馬遷所謂‘一家之言，本意應(yīng)指以‘《春秋》之義為核心的漢家之言，亦即由孔子制定、經(jīng)公羊家闡釋、又經(jīng)《史記》進(jìn)一步論述的漢家治國理民之道”⑩。陳先生的說法，從“高祖”這一稱謂中能體現(xiàn)。但要注意的是，《史記》在西漢學(xué)者中的接受程度遠(yuǎn)不如班固及后代史學(xué)家，西漢學(xué)者認(rèn)同“高祖”這一稱謂，首先是認(rèn)同這一稱謂所包含的“三統(tǒng)”學(xué)說。又從倫次稱謂上，“高祖”是祖父的祖父，或指遠(yuǎn)祖。劉邦是漢昭帝劉弗陵的高祖，這應(yīng)是昭、宣及之后的時(shí)間，“高祖”指代劉邦的另一個(gè)原因。至于“高祖”被當(dāng)作“漢人習(xí)稱”，是從武帝開始的漢人普遍持有的經(jīng)學(xué)學(xué)說消亡后的一種誤解。

注釋：

①《史記》作“沛豐邑中陽里人”。本文《史記》《漢書》所載相同詔令、奏議，若對劉邦稱謂無差別，不再出異文校，一以《漢書》所載為準(zhǔn)。

②楊樹達(dá).漢書窺管[M].上海：上海古籍出版社，2007：1.

③如張俊民.《懸泉漢簡與班固〈漢書〉所引詔書文字的異同》則對比了出土漢簡與《漢書》所在相關(guān)詔書，認(rèn)為班固《漢書》中所引詔書有重新編輯或刪減的情況存在。詳見張俊民.懸泉漢簡與班固《漢書》所引詔書文字的異同[J].文獻(xiàn)，2013（03）：第55-61頁。

④唐建明.“漢高祖”稱謂辨[J].語文學(xué)習(xí)，1996（09）：16.

⑤顧頡剛，劉起釪.尚書校釋譯論[M].北京：中華書局，2010：924.

⑥閻振益，鐘夏.新書校注[M].北京：中華書局，2007：30.

⑦今日所能見到的宋元本《漢書》目錄及卷一標(biāo)題多作“高帝紀(jì)”，但這恐怕是后人添加。當(dāng)以《漢書·敘傳下》為準(zhǔn)，作“高紀(jì)”。

⑧趙生群.《史記》文獻(xiàn)學(xué)叢稿[M].南京：江蘇古籍出版社，2001：198-208.

⑨見《史記·太史公自序》

⑩陳蘇鎮(zhèn).司馬遷“成一家之言”新解[EB/OL].http：//mp.weixin.qq.com/s？__biz=MzIzOTE2MTA0MQ==&mid=402038646&idx=1&;sn=d637a3543fca2281aeaa13500d79ab9d &;scene=4#wechat_redirect.

參考文獻(xiàn)：

[1]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，2016.

[2]班固.漢書[M].北京：中華書局，2013.

[3]楊樹達(dá).漢書窺管[M].上海：上海古籍出版社，2007.

[4]顧頡剛，劉起釪.尚書校釋譯論[M].北京：中華書局，2010.

[5]閻振益，鐘夏.新書校注[M].北京：中華書局，2007.

[6]趙生群.《史記》文獻(xiàn)學(xué)叢稿[M].南京：江蘇古籍出版社，2001.

[7]張俊民.懸泉漢簡與班固《漢書》所引詔書文字的異同[J].文獻(xiàn)，2013（03）.

[8]唐建明.“漢高祖”稱謂辨[J].語文學(xué)習(xí)，1996（09）.