摘 要：誠實(shí)信用是民事訴訟的基本原則，如實(shí)作證是該原則對(duì)證人的基本要求。在民事訴訟中，證人出庭作證接受質(zhì)證與詢問在一些案件中成為必要，如何提升證人證言這一低成本、高效益證據(jù)形式的可采程度，是民事訴訟與證據(jù)規(guī)則的長久命題之一。我國民事訴訟法的司法解釋創(chuàng)設(shè)了證人保證書制度，該制度通過出庭證人簽署保證書的方式，告誡其應(yīng)如實(shí)作證和作偽證的后果，從而保障證人恪守如實(shí)作證義務(wù)。該制度的價(jià)值與實(shí)踐效果是毋庸置疑的，該成果應(yīng)當(dāng)通過立法的手段加入的民事訴訟立法中，進(jìn)一步地，對(duì)于其在內(nèi)容、格式、追責(zé)實(shí)現(xiàn)等方面，仍應(yīng)作出進(jìn)一步的完善。

關(guān)鍵詞：證人作證;證人保證書制度;誠實(shí)信用原則

一、問題的提出

在法治社會(huì)建設(shè)高速發(fā)展的今天，民事訴訟活動(dòng)對(duì)于解決糾紛、維護(hù)社會(huì)秩序、匡扶誠實(shí)信用原則具有重要意義。民事訴訟法活動(dòng)中的事實(shí)查明是基礎(chǔ)性的、關(guān)鍵性的。在事實(shí)認(rèn)定中，證人證言極其重要，在一些案件中，證人證言甚至可以成為唯一的定案依據(jù)。但是在司法實(shí)踐中，誠實(shí)信用原則并不能被理想地遵循，當(dāng)事人違背誠實(shí)信用原則，偽造證人證言勢(shì)必影響法院對(duì)事實(shí)的認(rèn)定，這些惡意訴訟、虛假訴訟等問題在很大程度上損害了司法公信力，阻礙了司法公正的實(shí)現(xiàn)，最終影響著法治社會(huì)建設(shè)的良性發(fā)展。

2015年實(shí)施的最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》（下稱《民訴法解釋》），創(chuàng)設(shè)了證人保證書制度，規(guī)定證人作證需簽署保證書，對(duì)不作虛假證言作出承諾。這是對(duì)域外證人宣誓制度的借鑒，是對(duì)我國法律體系中證人作偽證后果及責(zé)任的有力補(bǔ)充，有力推動(dòng)了誠實(shí)信用原則的落實(shí)。但是該制度的本土化尚未成熟，在實(shí)踐中還存在著一些問題，如何將該項(xiàng)有益的制度發(fā)揮其功能與價(jià)值，具有積極的理論與實(shí)踐意義①。

二、民事訴訟證人保證書制度的內(nèi)涵

（一）證人保證書制度的界定

證人出現(xiàn)在司法活動(dòng)中由來已久，《周禮·秋官·朝士》記載“凡屬責(zé)者，以其地傅而聽其辭”，意即案發(fā)地對(duì)案情知情的人員應(yīng)當(dāng)透露信息，這將作為訴訟的證據(jù)加以使用，促進(jìn)斷案官員查明事實(shí)。我國民事訴訟法中，證人是指知道案情的主體，包括單位和個(gè)人，也正因其該項(xiàng)屬性，作證成為其法定義務(wù)，我國現(xiàn)行《民事訴訟法》第七十二條②規(guī)定了證人的條件及義務(wù)，即證人出庭作證是法定義務(wù)，但是該義務(wù)的履行以其能夠表達(dá)意思為前提，不能夠表達(dá)意思的主體，其對(duì)于案情的查明將失去應(yīng)有的價(jià)值，因此也就不具備該項(xiàng)出庭作證的義務(wù)。③保證書，顧名思義，是為保證達(dá)到某種狀態(tài)或做成某件事情做出承諾所形成的書面材料，其廣泛應(yīng)用于社會(huì)生活的多個(gè)方面。在有證人作證的訴訟活動(dòng)中，保證書是指載明“作偽證、虛假陳述將承擔(dān)法律后果”等內(nèi)容的紙質(zhì)材料，在證人出庭開始陳述之前，必須簽署保證書，一方面這是審判人員告知義務(wù)、釋明義務(wù)的表現(xiàn)，另一方面這是作證人員獲知、強(qiáng)化“應(yīng)如實(shí)作證”原則的外化形式。作偽證承擔(dān)責(zé)任本來就是法律設(shè)定的懲罰性措施，如我國《民事訴訟法》中規(guī)定的對(duì)妨害司法行為可以作出罰款、拘留甚至依法追究刑事責(zé)任;我國《刑法》中規(guī)定的證人對(duì)與案件有重要關(guān)系的情節(jié)故意作虛假證明的可以構(gòu)成偽證罪等，保證書的方式是對(duì)該項(xiàng)責(zé)任與義務(wù)的強(qiáng)調(diào)，這拉近了證人作證在時(shí)空方面的認(rèn)知。

（二）證人保證書制度的意義

1.提升誠實(shí)信用原則的可操作性

誠實(shí)信用是民事訴訟的基本原則之一，該原則不僅對(duì)當(dāng)事人、證人各訴訟參與人提出誠實(shí)信用的要求，還對(duì)審判人員提出依照程序法律規(guī)定審判案件的基本要求。證人作證以誠實(shí)信用原則為基本依托，證人作為知曉案情的主體，其所作證言的價(jià)值在于能夠幫助查明案情，如果證人作虛假陳述，將給案件事實(shí)查明帶來消極作用。誠實(shí)信用作為原則，因?yàn)槿狈Ρ匾呐涮状胧?，?dǎo)致其在司法實(shí)踐中的適用時(shí)常面臨困境，比如在證人作證方面，證人出庭率低、書面證言被濫用、證言可信度低等問題普遍存在，阻礙了證人這一重要事實(shí)發(fā)現(xiàn)方法價(jià)值的發(fā)揮。證人保證書制度通過使證人在出庭作證前簽署保證書，更加明確了如實(shí)作證的基本要求，使證人在作證前被強(qiáng)調(diào)作偽證的后果。這提高了證人證言的可采性，通過建立違背誠實(shí)信用原則的規(guī)則路徑提升了誠實(shí)信用原則的剛性。④

2.有利于實(shí)現(xiàn)程序正義

作為誠實(shí)信用原則的落實(shí)，證人保證書制度有力補(bǔ)充了民事訴訟的程序規(guī)則。從唯物主義哲學(xué)的角度看，時(shí)間是客觀的，過去的事情永遠(yuǎn)地留在了過去，因此，法律真實(shí)與客觀真實(shí)之間的鴻溝是真實(shí)存在的。民事訴訟程序的價(jià)值，就在于通過一系列緊密相扣的原則、規(guī)則，使得法律手段下的真實(shí)無限貼近客觀真實(shí)，在這些程序運(yùn)作的過程中，所表現(xiàn)出來的程序正義很大程度上指導(dǎo)著訴訟各方參與人。證人證言作為查明事實(shí)的重要材料，也應(yīng)當(dāng)遵循程序正義的基本要求——這有賴于通過制度化的方式提供證人證言的真實(shí)性與可信度。證人保證書制度縮小了法庭與證人出庭作證的時(shí)空范圍，提升了證人所作證言的可信度與可采性，有利于程序正義的實(shí)現(xiàn)。

三、我國民事訴訟證人保證書制度的問題

通過司法解釋假設(shè)的證人保證書制度，在司法實(shí)踐中有著積極的意義，同時(shí)由于缺乏統(tǒng)一的指導(dǎo)，司法實(shí)踐中的表現(xiàn)形式較多，這些表現(xiàn)形式中同時(shí)存在著不符合司法精神之處，不利于該制度價(jià)值的合理發(fā)揮。

（一）證人保證書制度法律位階較低

我國證人出庭義務(wù)的告知在訴訟程序舉證階段的應(yīng)用已久，但形式表現(xiàn)多為口頭方式進(jìn)行，保證書制度的創(chuàng)設(shè)，使得口頭告知的形式演變?yōu)楹炇饡娌牧?，其表現(xiàn)行為更具有操作性。但是，保證書制度通過司法解釋的方式創(chuàng)設(shè)，這種方式不符合法理。根據(jù)立法原則以及《立法法》等法律的規(guī)定，法律的制度與修改由有權(quán)機(jī)關(guān)進(jìn)行，這里的有權(quán)機(jī)關(guān)指的是立法機(jī)關(guān)，而最高人民法院享有的僅僅是司法解釋的權(quán)力。證人保證書制度作為民事訴訟法律的制度，其創(chuàng)設(shè)應(yīng)該由享有立法權(quán)的機(jī)關(guān)通過立法的方式與程序進(jìn)行。誠然，證人保證書制度是對(duì)證人如實(shí)作證義務(wù)的進(jìn)一步細(xì)化與明確，但該擴(kuò)大解釋的方式容易引起混淆，《關(guān)于加強(qiáng)法律解釋工作的決議》及《關(guān)于司法解釋工作的若干規(guī)定》中明確規(guī)定，司法解釋文件不能夠創(chuàng)設(shè)新的法律規(guī)范，其提出的規(guī)定應(yīng)當(dāng)以已經(jīng)存在相關(guān)法律規(guī)定為前提⑤，由此，證人保證書制度成為了“無源之水、無根之木”，沒有相應(yīng)的法律作為法律支撐，以司法解釋的方式出現(xiàn)在新制度的創(chuàng)設(shè)中有失偏頗。

（二）證人保證書的內(nèi)容不統(tǒng)一

證人保證書制度作為證人如實(shí)作證義務(wù)的書面化，從口頭告知向書面簽署演進(jìn)的過程中，其書面內(nèi)容與格式當(dāng)前并未統(tǒng)一。在保證書的格式方面，《民訴法解釋》第一百一十條第二款作出規(guī)定⑥，該規(guī)定圍繞證人“如實(shí)”作證的義務(wù)，指出保證書應(yīng)該載明“如實(shí)陳述”的要求，并告知“愿意接受處罰”的基本內(nèi)容。對(duì)于該些內(nèi)容應(yīng)當(dāng)如何具體闡述，并未做出具體規(guī)定。在當(dāng)前的司法實(shí)踐中，比較典型的表述方式為“作為本案證人，我保證向法庭據(jù)實(shí)陳述證言，如有虛假陳述愿意接受罰款、拘留乃至刑事處罰，特此保證”。該“愿意”的表述缺乏剛性，使得行政責(zé)任甚至刑事責(zé)任的承擔(dān)表現(xiàn)出“協(xié)商”的色彩。保證書的名稱也五花八門，如《保證書》《證人保證書》《證人出庭作證保證書》甚至《證人承諾書》等。

（三）證人虛假作證的責(zé)任不明

從法庭口頭告知到證人簽署書面保證，證人保證書的方式是對(duì)既往方式的突破，是證人如實(shí)作證義務(wù)從形式化向?qū)嵸|(zhì)化轉(zhuǎn)變的一個(gè)重要探索。當(dāng)前關(guān)于證人保證書內(nèi)容的規(guī)定是較為粗糙、模糊的，“如作虛假陳述愿意接受處罰”該提示性的話語明顯難以震懾串通作證的偽證行為，而且給司法實(shí)踐造成適用障礙。在偽證行為的處理方式上五花八門。以至于造成簽署保證書被科處刑罰過重，而口頭訓(xùn)誡又過輕的差異化局面，而在差異化的表現(xiàn)之外，裁量權(quán)的問題又自然地涌現(xiàn)出來，從訓(xùn)誡到15天司法拘留，再到移送公安機(jī)關(guān)調(diào)查偽證行為，這些“視情節(jié)輕重”表現(xiàn)出的司法窘境或是恣意進(jìn)一步造成了司法亂象。在當(dāng)前的法律體系中，關(guān)于證人作偽證追責(zé)后果主要表現(xiàn)為，其一，民事訴訟法將其規(guī)定為“偽造、毀滅重要證據(jù)，妨礙人民法院審理案件的”“人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”;其二，刑法中的規(guī)定卻是限定于“在刑事訴訟中”⑦，使得民事訴訟法中作偽證的刑事定罪得以參照的方法實(shí)現(xiàn)。而該些處罰措施的適用，皆是圍繞“情節(jié)輕重”實(shí)現(xiàn)。另外，對(duì)于拒簽證人保證書的，即使已經(jīng)到了庭審現(xiàn)場(chǎng)，仍然不得出庭作證，其證人證言將面臨不被采納的風(fēng)險(xiǎn)，這本身與“凡是知曉案情的人都有作證的義務(wù)”相矛盾。

四、我國民事訴訟證人保證書制度的完善

證人保證書制度具有偽證行為的屏障作用，對(duì)于證人認(rèn)清作證如實(shí)之義務(wù)、法院查清案件事實(shí)實(shí)現(xiàn)正義具有正確的價(jià)值，該制度需繼續(xù)完善，以更充分地發(fā)揮價(jià)值。

（一）將證人保證書制度納入《民事訴訟法》

2015年《民訴法解釋》的出臺(tái)創(chuàng)設(shè)的證人保證書制度，對(duì)證人證言提出了新的要求，為其合法性、可采性找到了新的出路，在司法實(shí)踐的適用中，裁判文書通常表述為“某某證人依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干意見》第五十五條的規(guī)定到法庭陳述證言，并按照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百一十九條第一款的規(guī)定，在作證前簽署作證保證書，因而該兩證人證言具有合法性”。而拒絕到庭或是到庭后拒絕拒簽保證書的證人，其證言將會(huì)被認(rèn)為是有瑕疵的，將不具備證明案件事實(shí)的證據(jù)能力。作為一項(xiàng)認(rèn)定證據(jù)能力的配套措施，證人保證書制度應(yīng)當(dāng)通過立法的方式加入法律層級(jí)，即通過民事訴訟法的修訂將該制度在民事訴訟法這一基本法律中加以落實(shí)。在誠實(shí)信用原則的具體落實(shí)角度，證人保證書制度也將有利地充實(shí)民事訴訟法原則的具體架構(gòu)。

（二）統(tǒng)一保證書的簽署格式及內(nèi)容

當(dāng)前我國民事訴訟保證書的名稱、格式有多種表現(xiàn)形式，這一定程度上造成了訴訟活動(dòng)秩序的紊亂。作為一項(xiàng)創(chuàng)新的制度，民事訴訟保證書制度立足于我國的基本國情——摒棄宣誓等西方國家的保證方式。從保證這種作證要求而言，域外國家宣誓的做法其宗旨在于喚醒證人的內(nèi)心良知，也正因?yàn)槠湮幕灿谧诮?，所以懲戒措施也相?yīng)的具備懲罰的效果與震懾的價(jià)值。筆者建議，證人保證書可以分為兩大基本內(nèi)容，在標(biāo)題定為“證人作證保證書”的形式下，“證人”與“作證”形成呼應(yīng)，正因?yàn)樵撝腊盖榈娜讼蚍ㄍプ髯C，其才能夠成為證人，成為一個(gè)案件的關(guān)鍵因子。正文的兩個(gè)部分中，一個(gè)部分應(yīng)當(dāng)為當(dāng)前關(guān)于作偽證后果的詳細(xì)列舉，比如民事訴訟法中訓(xùn)誡、罰款、司法拘留等措施，刑法中偽證行為構(gòu)成犯罪的處罰。另外，該部分還應(yīng)當(dāng)例舉三到五起因?yàn)樽鱾巫C而受到司法甚至刑事懲罰的案例，便于作證的普通民眾理解如實(shí)作證義務(wù)的基本要求;另一部分應(yīng)當(dāng)載明“本人已認(rèn)識(shí)到如實(shí)作證的義務(wù)，也認(rèn)識(shí)到了作偽證應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的后果（包括司法強(qiáng)制措施與刑事強(qiáng)制措施），如果本人作偽證，將會(huì)受到以上處罰（該處不應(yīng)表述為自愿接受處罰）”。

（三）明確規(guī)定拒簽保證書后果及偽證追責(zé)

在證人保證書制度的規(guī)制下，拒絕簽署保證書將喪失作證的資格，其陳述也因此不具備作為證據(jù)被采納的能力。就證據(jù)種類而言，證人所作陳述構(gòu)成證人證言，在證人保證書制度確立前，對(duì)證人證言的查證主要由對(duì)方當(dāng)事人與辦案法官履行，前者依靠提出異議與相反的證據(jù)推翻該證人證言，辦案法官則通過運(yùn)用司法裁量權(quán)綜合考察該證人證言與案情或其他證據(jù)的吻合程度，從而作出是否采納的結(jié)論并將其表述于裁判文書中;證人保證書制度的確立，將證人證言可采性的考察適當(dāng)?shù)胤謸?dān)給證人以及提出該證據(jù)的一方當(dāng)事人，起到了一定的過濾效果。對(duì)于偽證責(zé)任，對(duì)于拒簽保證書且情節(jié)輕微的，可以提高訓(xùn)誡、罰款等司法處罰措施的適用門檻，對(duì)已經(jīng)來到法庭卻拒絕作證的人員按照妨礙法庭秩序處理，以此提升司法權(quán)威。⑧相應(yīng)地，應(yīng)當(dāng)慎用刑事制裁措施，但是對(duì)于在重大、疑難案件中作偽證，或是在一般案件中作偽證導(dǎo)致案情被歪曲認(rèn)定，并可以因此將歪曲認(rèn)定歸責(zé)于該證人證言的情況下，適用偽證犯罪追究刑事責(zé)任，同時(shí)地，該類案件應(yīng)當(dāng)積極向社會(huì)公開，以起到良好的教育效果。

五、結(jié) 語

民事訴訟證人保證書制度有利地充實(shí)了證據(jù)規(guī)則體系，是對(duì)民事訴訟誠實(shí)信用原則的落實(shí)，是訴訟真實(shí)義務(wù)的配套措施。該制度的實(shí)施，有效地遏制了串通偽證的行為，使得司法審判對(duì)于證人證言的采納態(tài)度得到一定程度的匡正。該制度作為一項(xiàng)操作性極強(qiáng)的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)從提升可操作性角度出發(fā)，將其作為一項(xiàng)證據(jù)制度之一加入到民事訴訟法律之中，并從格式與內(nèi)容方面出發(fā)提升其在司法實(shí)踐中適用的可操作性，統(tǒng)一證人保證書的操作模式，更好地實(shí)現(xiàn)法律的教育與指引價(jià)值。

注釋：

①吳英姿.論民事訴訟“瑕疵證據(jù)”及其證明力一兼及民事訴訟證據(jù)合法與非法的界線[J].法學(xué)家，2003年第05期.

②我國現(xiàn)行《民事訴訟法》第72條規(guī)定，凡是知道案件情況的單位和個(gè)人，都有義務(wù)出庭作證。有關(guān)單位的負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)支持證人作證。 不能正確表達(dá)意思的人，不能作證.

③張衛(wèi)平.民事訴訟法學(xué)[M].北京：法律出版社，2004年版，第187頁.

④王埼.民事訴訟誠信原則的司法適用[J].中國法學(xué)，2014年第4期.

⑤陳一丹.論我國民事訴訟保證書制[D].安徽大學(xué)，2017年.

⑥根據(jù)《民訴法解釋》第110條的規(guī)定，人民法院認(rèn)為有必要的，可以要求當(dāng)事人本人到庭，就案件有關(guān)事實(shí)接受詢問。在詢問當(dāng)事人之前，可以要求其簽署保證書。 保證書應(yīng)當(dāng)載明據(jù)實(shí)陳述、如有虛假陳述愿意接受處罰等內(nèi)容。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在保證書上簽名或者捺印。 負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人拒絕到庭、拒絕接受詢問或者拒絕簽署保證書，待證事實(shí)又欠缺其他證據(jù)證明的，人民法院對(duì)其主張的事實(shí)不予認(rèn)定.

⑦我國現(xiàn)行《刑法》第305條規(guī)定，在刑事訴訟中，證人、鑒定人、記錄人、翻譯人對(duì)與案件有重要關(guān)系的情節(jié)，故意作虛假證明、鑒定、記錄、翻譯，意圖陷害他人或者隱匿罪證的，處三年以下有期徒刑或者拘役;情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑.

⑧盧君，肖瑤，吳克坤.信任修復(fù)：現(xiàn)行民事證人出庭作證制度的完善——以某縣直轄市基層法院716件證人出庭作證案件為樣本[J].法律適用，2015年第6期.

參考文獻(xiàn)：

[1]王埼.民事訴訟誠信原則的司法適用[J].中國法學(xué)，2014年第4期.

[2]盧君，肖瑤，吳克坤.信任修復(fù)：現(xiàn)行民事證人出庭作證制度的完善——以某縣直轄市基層法院716件證人出庭作證案件為樣本[J].法律適用，2015年第6期.

[3]吳英姿.論民事訴訟“瑕疵證據(jù)”及其證明力一兼及民事訴訟證據(jù)合法與非法的界線[J].法學(xué)家，2003年第05期.

[4]陳一丹.論我國民事訴訟保證書制[D].安徽大學(xué)，2017年.

[5]張衛(wèi)平.民事訴訟法學(xué)[M].北京：法律出版社，2004年版，第187頁.

作者簡介：

蔣軍堂（1978.2～ ），男，漢族，河南?？h人，法律碩士，現(xiàn)任北京市盈科（鄭州）律師事務(wù)所副主任、高級(jí)合伙人。