嚴鈞 黃詠馨 鄒芳 羅啟文

摘要：改善城市發(fā)展與歷史街區(qū)保護脫節(jié)的問題，增加城市文化辨別度，基于AHP技術(shù)，從經(jīng)濟、社會、生態(tài)、環(huán)境四方面植入歷史街區(qū)文脈的評價指標，建立一個城市歷史街區(qū)活力綜合評價標準體系并以長沙文廟坪歷史街區(qū)為例進行了探索。

關(guān)鍵詞：歷史街區(qū);評價體系;評價指標;層次分析法

中圖分類號：J59 文獻標志碼：A 文章編號：1005-2909（2019）03-0025-07

近年來，中國逐漸重視城市歷史街區(qū)改造和街區(qū)活力的重塑，在實踐中主要采取結(jié)合當?shù)丨h(huán)境、因地制宜改造的模式。利用實地調(diào)研、歸納總結(jié)、資料收集與統(tǒng)計等方法，總結(jié)城市歷史街區(qū)“活力狀況”的判斷標準，從物質(zhì)、社會、規(guī)劃建設、未來發(fā)展四方面建立城市活力綜合評價指標體系，利用影響其活力重塑過程的大致脈絡，對文廟坪街區(qū)“活力減弱”的現(xiàn)象溯源，探求影響活力變化的因素，找出活力動態(tài)變化過程中存在的現(xiàn)實問題和解決之道，對于文廟坪街區(qū)的良性發(fā)展提供一些建議，以期達到保護修復歷史街區(qū)社會環(huán)境，提升城市歷史街區(qū)自然環(huán)境質(zhì)量的目的，對其他類似的歷史街區(qū)活力重塑提供可借鑒的經(jīng)驗。

一、城市歷史街區(qū)活力綜合評價指標體系研究綜述

國內(nèi)外學者對城市街區(qū)活力評價體系做了一些研究工作，主要從評估指標和評估方法兩方面進行。研究的相關(guān)文獻主要有：簡·雅各布斯（2006）《美國大城市的生與死》[1]、汪海等（2012）《城市公共空間活力評價體系研究》[2]、李建彬等（2009）《城市街道空間的活力要素構(gòu)成探析》[3]、李王鳴等（2006）《基于深層人文關(guān)懷的小區(qū)多感覺性環(huán)境設計策略》[4]。此外，有學者做了一些基于AHP技術(shù)的類似研究工作[5-6]。

總結(jié)相關(guān)研究文獻發(fā)現(xiàn)，此類評估體系可作為項目的初步評估分析，對各指標分值的評分規(guī)定缺少相關(guān)依據(jù)，不夠科學嚴謹，對項目今后的決策優(yōu)選研究尚淺。評估是項目決策的前提，評估體系的質(zhì)量直接影響決策的成敗，因此，在建立評估體系時，應盡量科學嚴謹、客觀公正。在前人研究的基礎(chǔ)上，筆者嘗試完善并采用更科學的數(shù)學方法來建立評估體系，希望對今后的項目決策有參考意義。

二、基于AHP層次分析法構(gòu)建評價體系

（一）層次分析法的概念及基本原理

層次分析法（Analytic Hierarchy Process）簡稱AHP，在20世紀70年代中期由美國運籌學家托馬斯·塞蒂（T.L.Saaty）正式提出[7]。

層次分析法的基本原理是將復雜問題分解成若干層次和若干因素，在同一層次的各因素之間進行比較、判斷和計算，然后進行合成，得出不同方案的重要度，從而為最優(yōu)方案的選擇提供依據(jù)。層次分析法的基本流程如圖1所示。

（二）評價因子的選取

主要是從物質(zhì)需求、社會需求、規(guī)劃建設需求、發(fā)展需求四方面來綜合考量，找出可量化的評價方向。1）物質(zhì)需求。生活必需服務與生活公用配套服務是物質(zhì)需求的組成部分，也是社會發(fā)展活力的主要動力源泉。2）社會需求。社會活力是歷史街區(qū)活力的判斷標準，是街區(qū)活力的原動力，能體現(xiàn)城市人居環(huán)境的狀況，是城市街區(qū)舒適度活力指標的選取依據(jù)。3）規(guī)劃建設需求。城市作為人們生活的載體，人的活動是創(chuàng)造城市及街區(qū)活力的最直接來源。4）發(fā)展需求。環(huán)境作為一種資源，是人類社會經(jīng)濟發(fā)展的自然基礎(chǔ)，是城市發(fā)展的基本前提和保障。發(fā)展需求也反映了城市處理經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境安全之間關(guān)系的協(xié)調(diào)能力。

（三）城市歷史街區(qū)活力綜合評價指標體系的建立

城市歷史街區(qū)活力綜合評價指標體系可分為四個層次結(jié)構(gòu)：第一層A是目標層，指歷史街區(qū)活力綜合評價指標的總目標;第二、三層是準則層，第二層B為影響評價對象12個主要目標的指標，如生活必需服務、生活公用配套服務、必要交往需求等;第三層C是針對B層各主要目標細化的可評估子指標，其中每個指標都可以明確描述，便于評估;第四層D是方案層，即根據(jù)評價對象的特點提出可行性方案。這樣，基本建立一個完整評估指標體系的組織結(jié)構(gòu)（圖2）[7]。

（四）基于AHP層次分析法軟件確定各指標權(quán)重

根據(jù)以上的指標分類，運用AHP層次分析法軟件，通過確定決策目標（A）、中間層要素（B）、備選方案（C）來構(gòu)建層次結(jié)構(gòu)模型，再根據(jù)其指標標準來判斷矩陣，使其合理，最后再計算權(quán)重。共50位專家和100位居民代表參與指標層評價因子的判斷，得到判斷矩陣，最后檢驗各指標權(quán)重。

由專家調(diào)查表得到的判斷矩陣是專家主觀判斷的形式化表達，由于客觀事物的復雜性和專家的主觀性，使判斷矩陣不可能做到嚴格一致性，必須進行一致性檢驗。

當指標數(shù)量n≥3時，計算一致性指標：CI= λmax-nn-1，其中， λmax為判斷矩陣的最大特征根，RI為隨機判斷矩陣的一致性指標。計算一致性比率：CR=CI/RI。當 CR< 0. 1 時，認為層次分析排序的結(jié)果有滿意的一致性，即權(quán)系數(shù)的分配是合理的;否則，要調(diào)整判斷矩陣的元素取值，重新分配權(quán)系數(shù)的值。

計算一致性比率。本例中最大特征值為10.664 7，計算結(jié)果為CR=0.064 0，即 CR< 0. 1 ，認為層次分析排序的結(jié)果有滿意的一致性，即權(quán)系數(shù)的分配是合理的，之后的社會需求、規(guī)劃建設需求、發(fā)展需求評價集均按照以上方法進行計算及檢驗，得到表1中的數(shù)據(jù)。

三、城市歷史街區(qū)活力綜合評價指標體系在文廟坪歷史街區(qū)中的應用

（一）研究對象概況

選取長沙市天心區(qū)文廟坪地塊作為街區(qū)活力現(xiàn)狀調(diào)研的樣本街區(qū)，調(diào)研范圍為湘江中路以東、人民西路以南、步行街以西、西湖路以北，地塊較為規(guī)整（圖3～圖4）。

該地塊位于長沙市中心區(qū)的老城區(qū)，區(qū)域內(nèi)有大量20世紀的老民房，是長沙城市發(fā)展的見證。因其典型的地理位置、街道內(nèi)的復雜環(huán)境及其底蘊深厚的公共空間，為研究歷史街區(qū)活力狀態(tài)提供了對比數(shù)據(jù)。同時也較易提取老城街道空間活力影響因子，將其與新城活力因子進行對比，找出差異。

（二）調(diào)查數(shù)據(jù)來源

咨詢總卷分為問卷一和問卷二，問卷一采用1-9標度法得到所有指標兩兩重要性比較表，問卷二是被調(diào)查者對各指標相對于12項評價子指標的重要性評價，指標的測量方法采用等級評分法，按照一定的標準將評價因子分為好、較好、一般、差、較差5個等級，分別賦值為1.0、0.8、0.6、0.4、0.2。

問卷咨詢對象為相關(guān)領(lǐng)域的50名專家及100名居民代表，共發(fā)放150份咨詢問卷，回收150份，回收率100%。參與問卷調(diào)查的專家分別來自高等院校、城建單位、建筑設計研究院等部門，居民代表為文廟坪街區(qū)的居民。

（三）對歷史街區(qū)內(nèi)活力指數(shù)的評估計算

首先，將問卷一的數(shù)據(jù)采用算數(shù)平均法得出兩兩指標比較判斷的數(shù)值，運用AHP層次分析法計算C層指標的權(quán)重，得出表2。

然后，將權(quán)重比值和評分匯總，得到影響歷史街區(qū)內(nèi)活力指數(shù)評價因子的權(quán)重排序。從建立體系的四方面來說，A4>A1>A3>A2;從主要指標來看，B11>B1=B2>B12>B7>B8>B10=B3=B6>B9=B4>B5;從次要指標來看，C1=C52>C47>C8>C5>C4=C34>C37>C31=C48=C50=C51>C6=C13=C15=C28=C49>C7=C9=C33=C35>C14=C18=C32=C38=C44>C24=C25=C27=C39=C40=C45>C3=C19=C23=C41=C43=C46>C2=C10=C11=C21=C22=C26=C42=C53>C20=C29=C30=C36>C16=C17。

（四）歷史街區(qū)內(nèi)活力指數(shù)評估結(jié)果及對策

由圖5～圖9可得出：

1）在主要指標中，街區(qū)內(nèi)居民素質(zhì)指標所占權(quán)重最大，為0.23。表明歷史街區(qū)居民生活活力與街區(qū)內(nèi)居民素質(zhì)有很大相關(guān)性，居民素質(zhì)的提升也是街區(qū)充滿生機活力的表現(xiàn)。歸屬感需求指標所占權(quán)重最小，為0.04，說明街區(qū)現(xiàn)狀的改善也是街區(qū)居民的一種客觀反映。

2）物質(zhì)需求指標包括街區(qū)居民基本的生活配套服務，其中生活起居服務所占權(quán)重最大，說明良好的起居環(huán)境對街區(qū)活力的評價至關(guān)重要。交通配套服務、教育配套服務和醫(yī)療配套服務所占權(quán)重也很大，完善基礎(chǔ)設施也是居民生活和街區(qū)活力的一項基本要素。

3）在社會需求指標中，外部空間因素對街區(qū)活力評價有一定的影響，如鄰舍共享空間、采買生活資料空間、人群物質(zhì)交換空間，以及公共空間的使用和活動空間的私密性等，這些空間要素散布在街區(qū)居民生活和人際交往中，間接體現(xiàn)街區(qū)活力氛圍。

4）在街區(qū)規(guī)劃建設方面，對歷史街區(qū)文化的傳承和保護是有效提升街區(qū)活力的一項重大工作任務。歷史街區(qū)是一個城市的記憶，其歷史文化體現(xiàn)出城市的文脈精髓，展現(xiàn)城市精神和蓬勃活力。

5）居民自身發(fā)展需要接受良好的教育，而良好的教育可以培養(yǎng)出高素質(zhì)的街區(qū)居民，這也證實了街區(qū)內(nèi)居民素質(zhì)與街區(qū)活力具有很大的關(guān)聯(lián)性。

從實例研究中可以看出，運用AHP技術(shù)對歷史街區(qū)內(nèi)活力指數(shù)進行定量的綜合評估，用于可行性方案的優(yōu)策決選，對今后開展工作有一定的借鑒和指導意義，取得了較好的效果。

四、結(jié)語

城市作為一個龐大的綜合體，在發(fā)展中應兼顧全局、突出重點，使城市持續(xù)健康發(fā)展。“活力”最初來自生物學、生態(tài)學概念，主要是指生命體維持生存、發(fā)展的能力。老城地塊活力的“生”與“死”在于使用者及其活動，使用者的日常生活行為是公共空間活力的源泉。生活的多樣性使城市獲得了活力。城市在發(fā)展中由于各種歷史、社會、經(jīng)濟等因素會產(chǎn)生“城市病”，構(gòu)建活力評價體系標準就是對癥下藥，對存在的問題提供相應的解決方案，真正激發(fā)城市老街區(qū)的活力。

參考文獻：

[1]簡·雅各布斯.美國大城市的生與死[M].金衡山，譯.北京：譯林出版社，2006.

[2]汪海，蔣滌非.城市公共空間活力評價體系研究[J].鐵道科學與工程學報，2012（1）56-60.

[3]李建彬，萬婷，宋揚揚.城市街道空間的活力要素構(gòu)成探析[J].低溫建筑技術(shù)，2009（10）：29-30.

[4]李王鳴，應云仙，湯堅立.基于深層人文關(guān)懷的小區(qū)多感覺性環(huán)境設計策略[J].中國園林，2006（10）：25-28.

[5]戴彥，周鐵軍.基于AHP技術(shù)的巴蜀古鎮(zhèn)保護評估模型研究[J].南方建筑，2009（4）：25-28.

[6]趙勇，張捷，盧松，等.歷史文化村鎮(zhèn)評價指標體系的再研究——以第二批中國歷史文化名鎮(zhèn)（名村）為例[J].建筑學報，2008（3）：64-69.

[7]趙煥臣，許樹柏，和金生.層次分析法—一種簡易的新決策方法[M] .北京：科學出版社，1986.

Abstract：In order to improve the disparity between the rapid development of the city and the activation and protection of the vitality of historical blocks， and to increase urban cultural discrimination， based on AHP technology， this paper puts into the evaluation index of historical blocks from four aspects of economy， society， ecology and environment， and establishes a system for comprehensive evaluation of vitality of urban historical blocks. It is also a strong practice in Changsha Wenmiaoping Historic District.

Key words：? historical block; evaluation system; evaluation index; analytic hierarchy process

（責任編輯 周 沫）