周可真

一、儒學(xué)與儒家

不知“儒學(xué)”之名最初起于何時(shí)，但先秦典籍中已有“儒術(shù)”之名 。古時(shí)言“學(xué)”、言“術(shù)”，其意義并不等同。對此，朱維錚（1936～2012）先生曾做過如下考釋：

“‘學(xué)之為言覺也，覺悟所未知也，寫入東漢章帝親任主編的經(jīng)學(xué)辭典《白虎通義》的這一定義，表明‘學(xué)的古老涵義是教育學(xué)的，指的是教師啟發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)自覺性?！栋谆⑼x》沒有詮釋‘術(shù)字，但它的整理者班固首創(chuàng)‘不學(xué)無術(shù)這一著名術(shù)語，說明他認(rèn)定學(xué)與術(shù)并不等價(jià)。因而稍后成書的《說文》詮釋‘術(shù)為‘邑中道，即今所謂‘國道，意為實(shí)踐可以遵循的法則、技能與方法，就在實(shí)際上指出了兩個(gè)概念的主要區(qū)別：學(xué)貴探索，術(shù)重實(shí)用?！?/p>

據(jù)此，“儒學(xué)”與“儒術(shù)”這兩個(gè)名詞所指稱的對象之間的差異，或可歸結(jié)為理論探索與實(shí)踐應(yīng)用之間的差異。但從這兩個(gè)名詞出現(xiàn)的先后次序來看，是先有“儒術(shù)”而后有“儒學(xué)”，這似乎表明，是相關(guān)的實(shí)踐應(yīng)用遇到問題時(shí)，才出現(xiàn)相應(yīng)的理論探索。

這里不去深究“儒學(xué)”之名的來源出處，只說“二十四史”之一、五代時(shí)期史學(xué)家劉昫（887 ～946）在其所編《舊唐書》中首創(chuàng)了《儒學(xué)傳》，此后《新唐書》、《元史》等亦皆有《儒學(xué)傳》。而《元史》有云：“前代史傳，皆以儒學(xué)之士，分而為二，以經(jīng)藝顓門者為儒林，以文章名家者為文苑。然儒之為學(xué)一也，六經(jīng)者斯道之所在，而文則所以載夫道者也。故經(jīng)非文則無以發(fā)明其旨趣;而文不本于六藝，又烏足謂之文哉。由是而言，經(jīng)藝文章，不可分而為二也明矣?！?這里說明了儒學(xué)是依據(jù)“六經(jīng)”而發(fā)明其旨趣的學(xué)問。

然則，儒學(xué)與儒家乃有密不可分之關(guān)系，因?yàn)椤叭寮摇弊鳛樗抉R談（？～前110）《論六家要旨》所講的“六家”（“陰陽、儒、墨、名、法、道德”）之一，原本就是指“以‘六藝為法”的一個(gè)學(xué)派：

“夫儒者以‘六藝為法。‘六藝經(jīng)傳以千萬數(shù)，累世不能通其學(xué)，當(dāng)年不能究其禮，故曰‘博而寡要，勞而少功。若夫列君臣父子之禮，序夫婦長幼之別，雖百家弗能易也。”

盡管“六藝”有兩種含義，其一指“六經(jīng)”（《詩》、《書》、《禮》、《易》、《春秋》、《樂》），其二指禮、樂、射、御、書、數(shù)，但是司馬談這里所說“六藝”顯然是指“六經(jīng)”，所謂“‘六藝經(jīng)傳以千萬數(shù)”乃其明證?！啊嚱?jīng)傳以千萬數(shù)，累世不能通其學(xué)”之說表明，所謂“以‘六藝為法”，就是指儒家所從事的學(xué)問是以“六經(jīng)”為依據(jù)的。由此可見，儒學(xué)與儒家原來是這樣一種關(guān)系：儒學(xué)是依據(jù)“六經(jīng)”而發(fā)明其旨趣的學(xué)問，儒家則是專門從事這樣的學(xué)問的學(xué)者群體。

二、儒學(xué)研究者與儒家

對儒家所從事的學(xué)問做專門研究的學(xué)者——儒學(xué)研究者，與儒家又是怎樣一種關(guān)系呢？之所以提出這個(gè)問題，是鑒于有些儒學(xué)研究者自稱或被稱為“新儒家”或“新新儒家”之類。這些稱呼表明，他們像過去的儒家一樣，也是依據(jù)“六經(jīng)”而發(fā)明其旨趣者，其差異僅在于他們對“六經(jīng)”旨趣的發(fā)明有別于過去的儒家而已。我們不關(guān)心“新儒家”或“新新儒家”的信仰是如何，因?yàn)檫@是他們的私事;也不關(guān)心他們?yōu)槭裁磳Α傲?jīng)”的旨趣是如此感興趣，以至于愿意用自己的畢生精力去發(fā)明之，因?yàn)檫@是他們個(gè)人的癖好。筆者所關(guān)心的是，作為一個(gè)真正的儒學(xué)研究者，他們應(yīng)該怎樣看待自己同儒家的關(guān)系，因?yàn)檫@關(guān)系到儒學(xué)研究者應(yīng)該堅(jiān)持怎樣的主體立場抑或應(yīng)當(dāng)有怎樣的主體性。

近二十年來，筆者的學(xué)術(shù)研究始終都是圍繞“顧炎武”這個(gè)中心課題來展開的。顧炎武（1613～1682）是舉世公認(rèn)的清初大儒之一，顧炎武研究當(dāng)然屬于儒學(xué)研究范疇。筆者曾在《我為何熱衷于研究顧炎武？》一文中指出：

“學(xué)者為何要盡其心竭其力去研究那些老去已久的歷史人物的思想？我想，總不外乎是出于顧炎武所謂‘引古籌今的需要。這里的‘古與‘今實(shí)際上是‘往（過去）與‘來（未來），卻又不是簡單的時(shí)間上的‘往‘來，而是歷史的文化上的‘往‘來。所謂‘引古籌今，實(shí)質(zhì)上是作為文化主體的人為創(chuàng)造其文化所從事的繼‘往開‘來的歷史活動(dòng)。人類特有的文化，就是通過而且必須通過這種歷史活動(dòng)才能被創(chuàng)造出來。在這種歷史活動(dòng)中，‘引古是‘溫故以‘繼往;‘籌今是‘知新以‘開來。通過‘溫故知新的歷史活動(dòng)，才能實(shí)現(xiàn)‘繼往開來的文化創(chuàng)造。研究顧炎武思想的文化意義乃在于此?！?/p>

如果說研究顧炎武思想的文化意義是在于通過“溫故知新”的歷史活動(dòng)來實(shí)現(xiàn)“繼往開來”的文化創(chuàng)造的話，那么，就整個(gè)儒學(xué)研究來說，其文化意義亦不外乎是如此。這意味著，我們作為儒學(xué)研究者乃是“繼往開來”的文化創(chuàng)造者。如果說我們和儒家之間有某種同一性的話，其同一性無非在于，我們和儒家同屬于中華文化的創(chuàng)造者。這種同一性當(dāng)然也意味著我們和儒家之間存在如此差異性，儒家是曾經(jīng)參與中華傳統(tǒng)文化創(chuàng)造活動(dòng)的一個(gè)學(xué)者群體，而我們是正在參與中華新文化創(chuàng)造活動(dòng)的一個(gè)學(xué)者群體。簡言之，儒家是傳統(tǒng)學(xué)者，我們則是現(xiàn)代學(xué)者。

作為現(xiàn)代學(xué)者的我們與作為傳統(tǒng)學(xué)者的儒家之間的時(shí)代性差異在于，儒家是處在前全球化時(shí)代，我們則處在全球化時(shí)代。處于全球化時(shí)代的我們從事儒學(xué)研究需要有一種新哲學(xué)來指導(dǎo)。以筆者之見，這種新哲學(xué)是以“和諧”和“自由”為基本范疇的——“和諧”是標(biāo)志其思維方式的范疇，“自由”是標(biāo)志其價(jià)值目標(biāo)的范疇。和諧與自由是相互聯(lián)系，不可分割的。和諧以自由為旨?xì)w，自由則存在于和諧中。離了自由則和諧為無根之談;離了和諧則自由為無稽之談。 這意味著，我們與儒家之間的時(shí)代性差異是通過如下兩個(gè)方面的主體性差異表現(xiàn)出來的：以“和諧”作為標(biāo)志的思維方式之間的差異和以“自由”作為標(biāo)志的價(jià)值目標(biāo)之間的差異?！粢匀寮夜逃械男g(shù)語來表示，“和諧”即是“禮之用，和為貴” 之“和”，“自由”即是“克己復(fù)禮為仁” 的“仁”。

儒家所講的“和”是以“禮”為根據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)的，是依“禮”而“和”。這個(gè)“禮”是標(biāo)志宗法等級制度（包括這種制度的精神原則和言行規(guī)范）的范疇。儒家所講的“和”是宗法等級制度社會(huì)體系中的和諧，在其“和”的關(guān)系狀態(tài)中，君臣之間、父子之間、夫婦之間均無平等可言。以君臣關(guān)系來說，他們之間如同人們直觀世界中天在上、地在下的空間位置關(guān)系，其尊（上）卑（下）關(guān)系是確定不移的，所謂“天尊地卑，乾坤定矣。卑高以陳，貴賤位矣?！?關(guān)于君臣之間的君尊臣卑觀念是君主制時(shí)代君臣關(guān)系在人們頭腦中的反映，人們是根據(jù)當(dāng)時(shí)這種現(xiàn)實(shí)的政治關(guān)系創(chuàng)造出君尊臣卑觀念的。儒家所講的“和”，以其對君臣之間的關(guān)系來說，正是基于君尊臣卑觀念的君臣和諧，在這種關(guān)系狀態(tài)中，臣是從屬于和依附于君的，即這種和諧是以臣對君的服從為提前的，而“忠”則是這種等級制服從關(guān)系在道德意識(shí)中的表現(xiàn)，在實(shí)踐中是維護(hù)這種等級制服從關(guān)系的道德行為。這種和諧觀念和相應(yīng)的道德顯然不是我們這個(gè)時(shí)代所需要的。

至于“仁”，筆者曾撰文指出：“孔子所謂‘仁未嘗不可以被理解為一種自由，而且就這種自由的實(shí)現(xiàn)必須以制約自己（‘克己）而服從法律（‘復(fù)禮）為前提而言，孔子的自由觀更可以說是兼有古希臘畢達(dá)哥拉斯（前572～前497）關(guān)于‘不能制約自己的人，不能稱之為自由的人、古羅馬西塞羅（前106～前43）關(guān)于‘為了自由，我們服從法律兩種自由觀的內(nèi)容的。而孔子又有‘從心所欲不逾矩之說，考慮到這句話是他就自己七十歲所達(dá)到的人生境界而言，故此說完全可以被理解為是他對‘克己復(fù)禮為仁之說的補(bǔ)充和完善，亦即他對自由（‘仁）的完整界說，按照這種界說，自由（‘仁）有兩個(gè)方面：對禮制的服從（‘不逾矩）和對自我需求的服從（‘從心所欲）。這意味著按孔子的觀點(diǎn)，自由（‘仁）有兩個(gè)尺度：外在的制度（‘禮）尺度和內(nèi)在的心理（‘欲）尺度。人追求自由（‘仁）的行為應(yīng)該而且必須同時(shí)符合這兩個(gè)尺度，而只要滿足了這兩個(gè)條件，他就可以達(dá)到自由（‘成仁）。由于孔子這里所講的‘從心所欲是以‘不逾矩為條件的，即‘欲是在‘禮的范圍之內(nèi)，故如果把‘禮理解為法律的話，‘欲就可以被理解為一種受到法律（‘禮）承認(rèn)和支持的正當(dāng)?shù)膫€(gè)人需求，這與英語‘right（漢譯‘權(quán)利）一詞所包含的意義（正當(dāng)、合理、合法或合乎道德的東西）是一致的，所以，其‘欲也可理解為是孔子自由（‘仁）觀中的權(quán)利概念?？鬃铀^‘富與貴，是人之所欲也;不以其道得之，不處也，這里為‘道所容的富貴之‘欲，正可理解為孔子所肯定的人皆具有的追求富貴的權(quán)利。”

然而，當(dāng)把孔子所講的“仁”理解為一種自由時(shí)，同時(shí)也應(yīng)該看到，對這種自由起限制作用的“禮”是古代宗法等級制度下的法律，而非現(xiàn)代民主制度下的法律。從這個(gè)意義上講，它也不是我們這個(gè)時(shí)代所需要的自由，正如儒家所講的“和”不是我們這個(gè)時(shí)代所需要的和諧一樣。

我們這個(gè)時(shí)代所需要的和諧和自由是怎樣的和諧和自由呢？這里關(guān)鍵的問題不在于“和諧”和“自由”這兩個(gè)詞所標(biāo)志的觀念，而是在于這種觀念所反映的社會(huì)關(guān)系。我們與儒家之間在和諧與自由觀念方面的差異，本質(zhì)上是傳統(tǒng)儒家所要維護(hù)的社會(huì)關(guān)系和我們所要構(gòu)建的社會(huì)關(guān)系之間的區(qū)別。毫無疑問，我們所要構(gòu)建的社會(huì)關(guān)系決不是傳統(tǒng)儒家所要維護(hù)的那種宗法等級制度體系中的社會(huì)關(guān)系。早在“五四”時(shí)期，我們的先賢就提出了“民主”與“科學(xué)”的口號(hào)。按照筆者的理解，民主本質(zhì)上是對于人的尊重，具體表現(xiàn)為人們彼此互不侵犯并且互相維護(hù)其作為人的尊嚴(yán)，在這個(gè)過程實(shí)現(xiàn)他們每個(gè)人做人的尊嚴(yán);科學(xué)本質(zhì)上是對于自然的尊重，具體表現(xiàn)為人們遵循和利用自然規(guī)律來辦事，在這個(gè)過程中實(shí)現(xiàn)他們每個(gè)人做事的目的。無論是為了實(shí)現(xiàn)每個(gè)人做人尊嚴(yán)的民主理想，還是為了實(shí)現(xiàn)每個(gè)人做事目的的科學(xué)理想，都包含著人人平等的價(jià)值原則?！拔逅摹毕荣t們對“民主”與“科學(xué)”的追求，其價(jià)值內(nèi)涵無非就是對人人平等的理想社會(huì)的憧憬。

人人平等是實(shí)現(xiàn)每個(gè)人的做人尊嚴(yán)和做事目的的社會(huì)條件。對于每個(gè)人來說，在社會(huì)生活中，無論是做人尊嚴(yán)的實(shí)現(xiàn)，還是做事目的的實(shí)現(xiàn)，都是意味著獲得自由：做人尊嚴(yán)的實(shí)現(xiàn)是意味著在人與人的關(guān)系中獲得自由;做事目的的實(shí)現(xiàn)是意味著在人與自然的關(guān)系中獲得自由。如果說自由是人皆有之的權(quán)利的話，那么，人人平等就是保證這種權(quán)利從人人應(yīng)有轉(zhuǎn)變?yōu)槿巳藢?shí)有的社會(huì)條件。對于儒學(xué)研究者來說，我們要繼承和發(fā)展以“和”（和諧）為標(biāo)志的儒學(xué)思維方式和以“仁”（自由）為標(biāo)志的儒學(xué)價(jià)值目標(biāo)，也理所當(dāng)然應(yīng)該為實(shí)現(xiàn)人人平等的理想社會(huì)而努力，因?yàn)橹挥性谌巳似降鹊纳鐣?huì)關(guān)系中，才有每個(gè)人的自由和他們彼此間的和諧。我們與儒家之間在和諧思維與自由價(jià)值方面的時(shí)代性轉(zhuǎn)換，本質(zhì)上是從等級社會(huì)關(guān)系到平等社會(huì)關(guān)系的轉(zhuǎn)變。

三、有效的儒學(xué)研究須依托于一定學(xué)科來進(jìn)行

按照馬克思主義的觀點(diǎn)，被我們稱為“文化”或“文明”的東西，因其基礎(chǔ)是人類的物質(zhì)生產(chǎn)方式，故應(yīng)該被納入自然史范疇，將文化和文明的發(fā)展理解為自然史的一部分。因此，只要承認(rèn)自然界是進(jìn)化的和人類是自然界長期進(jìn)化的產(chǎn)物（恩格斯認(rèn)為在從自然界到人類社會(huì)的進(jìn)化中勞動(dòng)起了決定作用），就必須承認(rèn)文化和文明的發(fā)展也是一個(gè)進(jìn)化過程，并且這個(gè)進(jìn)化過程是整個(gè)自然界進(jìn)化過程的一部分。實(shí)際上，這是馬克思的歷史觀中最基本的觀點(diǎn)。但是，正如當(dāng)年馬克思和恩格斯批評費(fèi)爾巴哈是一個(gè)半截子的唯物主義者——在自然領(lǐng)域是唯物主義者，但一進(jìn)入人類歷史領(lǐng)域就陷入唯心主義，當(dāng)今中國的馬克思主義者也有許多人像費(fèi)爾巴哈一樣，只要一進(jìn)入人類歷史領(lǐng)域，立馬就由唯物主義者轉(zhuǎn)變?yōu)槲ㄐ闹髁x者，這突出地表現(xiàn)在文化和文明發(fā)展觀領(lǐng)域，否定文化和文明的發(fā)展和自然界的發(fā)展一樣也是一個(gè)進(jìn)化過程并且是自然界進(jìn)化過程的一部分，因而以一種超時(shí)代、超歷史的觀點(diǎn)來研究文化問題，由此導(dǎo)致極端保守主義文化思潮泛濫于當(dāng)今中國。這在當(dāng)今儒學(xué)研究領(lǐng)域也有非常明顯的表現(xiàn)：與“文革”時(shí)期“評法批儒”和“批林批孔”中所進(jìn)行的旨在全盤否定儒學(xué)的大批判性儒學(xué)研究正相反，最近這些年來國內(nèi)的儒學(xué)研究則根本缺乏對儒學(xué)應(yīng)有的批判，理性的平議之音被幾乎一邊倒的頌儒尊孔之聲所淹沒，就仿佛儒學(xué)研究只是為了復(fù)興儒學(xué)，只是復(fù)興儒學(xué)的一種手段，而不是為了創(chuàng)造中華新文化，不是創(chuàng)造中華新文化的一個(gè)憑借。

到底是為了復(fù)興儒學(xué)而研究儒學(xué)，還是為了創(chuàng)造中華新文化而研究儒學(xué)？這是當(dāng)今儒學(xué)研究方法論的根本問題。按照黨的十九大報(bào)告的精神，儒學(xué)研究者應(yīng)當(dāng)是為了推動(dòng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展而研究儒學(xué)的，也就是說，研究儒學(xué)是為了創(chuàng)造中華新文化。因此，儒學(xué)研究只是創(chuàng)造中華新文化的一個(gè)憑借，而不是復(fù)興儒學(xué)的一種手段。

創(chuàng)造中華新文化可以有多種憑借，儒學(xué)研究只是其中之一，此外還可以憑借道學(xué)研究、佛學(xué)研究、先秦諸子學(xué)研究等等，而且諸如此類的傳統(tǒng)文化研究可以采取多種方式——諸如哲學(xué)、文學(xué)、史學(xué)、管理之類，傳統(tǒng)文化研究在本性上是跨學(xué)科的，它是多學(xué)科互相差異協(xié)同的系統(tǒng)性學(xué)術(shù)工程。

儒學(xué)是儒學(xué)研究的對象，而不是一個(gè)學(xué)科;儒學(xué)研究本身也不是一個(gè)學(xué)科，至少在當(dāng)今教育界和學(xué)術(shù)界公認(rèn)的學(xué)科體系中，并沒有一個(gè)專門以儒學(xué)為研究對象的學(xué)科。而有效的儒學(xué)研究則必須依托于一定學(xué)科;從知識(shí)創(chuàng)新角度來看，如果其長期都沒有明確的學(xué)科歸屬，則非但儒學(xué)研究的學(xué)術(shù)合法性會(huì)成為問題，其缺乏明確的知識(shí)創(chuàng)新方向和知識(shí)創(chuàng)新目標(biāo)，便會(huì)使自身淪為一種盲目的學(xué)術(shù)活動(dòng)，而無以得到有效的知識(shí)創(chuàng)新成果。為此，我們舉出蘇東水先生在管理哲學(xué) 領(lǐng)域所進(jìn)行的文化研究，以為今后的儒學(xué)研究提供一個(gè)有參考價(jià)值的實(shí)例。

蘇東水（1932～ ）出生于著名僑鄉(xiāng)福建泉州的一個(gè)愛國華僑家庭，1953年畢業(yè)于廈門大學(xué)。在大學(xué)期間，蘇東水所學(xué)的專業(yè)是工商企業(yè)管理。時(shí)任廈門大學(xué)校長的王亞南是馬克思名著《資本論》的中文譯者，多少是由于這個(gè)緣故，蘇東水在上大學(xué)時(shí)就通讀了《資本論》。《資本論》對他的影響以及他本科時(shí)所接受的管理學(xué)專業(yè)訓(xùn)練，為其后來成為經(jīng)濟(jì)學(xué)與管理學(xué)雙料學(xué)者和學(xué)術(shù)名家打下了堅(jiān)實(shí)的思想基礎(chǔ)和知識(shí)基礎(chǔ)。改革開放后，蘇東水曾主持編寫后來獲得“國家圖書獎(jiǎng)”的《國民經(jīng)濟(jì)管理學(xué)》（1982），又陸續(xù)出版《管理心理學(xué)》（1987）、《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)》（2010）、《中國管理通鑒》（1996）、《東方管理》（2005）等有重要影響的著作，其中《東方管理》一書的出版被認(rèn)為是蘇東水的東方管理學(xué)正式創(chuàng)立的標(biāo)志 。

蘇東水的東方管理學(xué)是被“東方管理學(xué)派”的學(xué)者稱為“中國式管理的新學(xué)科” 的當(dāng)代管理新理論，是蘇東水“以哲學(xué)的高度去發(fā)掘中國管理思想寶庫，探索中華傳統(tǒng)文化精華與現(xiàn)代管理于一體的新管理模式和中國特色的管理體系” ，“從現(xiàn)代的、發(fā)展的、全球的眼光，去觀察、發(fā)現(xiàn)、體會(huì)中國管理實(shí)踐以及華商管理實(shí)踐中的現(xiàn)象與問題，系統(tǒng)地總結(jié)、提煉中國古代管理思想精華，融合東西方管理精髓” 而形成的一種以論述東方管理文化的價(jià)值觀和方法論為本質(zhì)內(nèi)容和思想特質(zhì)的管理文化哲學(xué)體系。

蘇東水的管理文化哲學(xué)體系的形成經(jīng)過了三十年艱辛探索的漫長歷程，對蘇東水來說，這是一個(gè)從管理思想史研究到管理文化研究再到管理文化哲學(xué)研究的學(xué)術(shù)發(fā)展過程。該過程的第一階段起始于1976年他在復(fù)旦大學(xué)開設(shè)“《紅樓夢》經(jīng)濟(jì)管理思想”講座，1978年他將此次講座內(nèi)容整理成《〈紅樓夢〉經(jīng)濟(jì)管理思想研究》一文予以公開發(fā)表，嗣后又相繼發(fā)表《關(guān)于管理思想古為今用的幾個(gè)問題》（1984）、《中國古代經(jīng)營管理思想——〈孫子〉的經(jīng)營和領(lǐng)導(dǎo)思想方法》（1985）、《現(xiàn)代管理學(xué)中的古為今用》（1986）等多篇反映其“古為今用”的管理思想史方法論觀念的研究論文，這期間他在日本“現(xiàn)代管理國際研討會(huì)”所發(fā)表的演講《中國古代行為學(xué)派研究》（1985），將中國古代管理行為學(xué)說分為十類，被認(rèn)為是“對東方管理中的行為模式最早的研究之一” ，這顯示出蘇先生此時(shí)已有將中國古代管理思想當(dāng)作傳統(tǒng)管理文化來研究的傾向。

進(jìn)入20世紀(jì)90年代以后，蘇東水將其“古為今用”的管理史學(xué)觀念發(fā)展為一種管理文化發(fā)展觀，并據(jù)此開展旨在建立“中國管理體系”的東方文化研究，顯示該階段探索成就的，除了由他個(gè)人撰寫的《弘揚(yáng)東方管理文化，建立中國管理體系》（1992）、《東方管理文化的探索》（1996）、《東西方管理文化的比較研究》（1996）、《東方管理文化的精髓》（1999）等一系列研究論文以外，最具標(biāo)志性的成果是由他任總主編、蘇勇為“人物”卷主編、王龍寶為“要著”卷主編、袁闖為“名言”卷主編、芮明杰和陳榮輝為“技巧”卷主編的《中國管理通鑒》（1996），該書對所收錄的中國歷史上近200位管理名人、200部管理名著、2000余條管理名句、200則著名管理故事一一予以介紹、詮釋、分析和評價(jià)，使中國歷史上各個(gè)時(shí)期的管理遺產(chǎn)得以較全面的呈現(xiàn)。還值得注意的是，1993年蘇東水發(fā)表了《中國管理哲學(xué)若干問題探討》一文，這顯示了他的東方文化研究開始具有自覺的“哲學(xué)”意識(shí)，這種意識(shí)越來越強(qiáng)烈，遂使他產(chǎn)生了建構(gòu)“東方管理文化理論”的意欲，20～21世紀(jì)之交他所發(fā)表的《新經(jīng)濟(jì)時(shí)代東方管理理論的創(chuàng)新與發(fā)展》（2000）和《東方管理學(xué)研究的宗旨和現(xiàn)實(shí)意義》（2001）兩篇論文，可以說是標(biāo)志著其正式進(jìn)入創(chuàng)建東方管理學(xué)的文化哲學(xué)研究階段。

此后至《東方管理》（2005）出版這段時(shí)期，蘇東水所發(fā)表的一系列論文——包括《東方管理文化與華商的成功實(shí)踐》（2002）、《東方管理研究的出發(fā)點(diǎn)》（2002、）《弘揚(yáng)東方管理文化，發(fā)展現(xiàn)代管理學(xué)科》（2002）、《在融合與創(chuàng)新中復(fù)興東方管理思想》（2002）、《以人為本與東方管理文化》（2003）、《東方管理文化的發(fā)展與應(yīng)用》（2004）、《“人為為人”與東方管理思想》（2004）、《東方管理學(xué)精要》（2005）等，和作為這些論文思想之集大成專著的《東方管理》（2005），表明了他所創(chuàng)立的東方管理學(xué)，在他所認(rèn)為“要解決管理的價(jià)值觀和方法論這些最根本的問題”的“管理哲學(xué)” 上具有兩個(gè)鮮明特征：（1）以“融合”“創(chuàng)新”概念為核心的管理方法論——主張融合東西方管理文化精髓的管理創(chuàng)新方法論;（2）以“人”“德”理念為核心的管理價(jià)值觀——倡導(dǎo)“以人為本、以德為先，人為人人”的管理德性價(jià)值觀。由這種方法論和價(jià)值觀所構(gòu)成的管理文化哲學(xué)，如果用蘇東水自己的話來表述，可稱之為“東方管理的人道哲學(xué)” 。

蘇東水是中國管理哲學(xué)研究隊(duì)伍中的元老級學(xué)者之一，他特別重視管理哲學(xué)的理論建構(gòu)并且形成了自己的一套理論，其理論創(chuàng)建過程及其思想成果更反映出管理哲學(xué)研究的一種模式：“綜合創(chuàng)新研究模式”。這種研究模式在蘇東水的管理哲學(xué)研究成果中表現(xiàn)為主張融合東西方管理文化精髓來進(jìn)行管理理論創(chuàng)新和發(fā)展現(xiàn)代管理科學(xué)。黎紅雷、葛榮晉等知名學(xué)者的管理哲學(xué)研究在大思路上亦屬于“綜合創(chuàng)新研究模式”。黎紅雷就曾明確指出：“東西方管理智慧相互補(bǔ)充、融會(huì)貫通，是當(dāng)代世界管理理論和實(shí)踐的發(fā)展趨勢?！?葛榮晉更明確表示：“只有走綜合創(chuàng)新之路，方可建構(gòu)起以‘修己治人為特征的中國管理哲學(xué)思想體系?！?“所謂‘綜合創(chuàng)新之路，可以用16個(gè)字來概括，即‘以我為主，合璧中西，會(huì)通古今，自成一家?！?/p>

管理文化研究領(lǐng)域的“綜合創(chuàng)新研究模式”是形成和發(fā)展于中國改革開放進(jìn)入社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)階段以及與此密切相關(guān)的中國經(jīng)濟(jì)與世界經(jīng)濟(jì)互動(dòng)時(shí)代，因其如此，故能以多種經(jīng)濟(jì)成分并存條件下所具有的包容性政治意識(shí)形態(tài)眼光來審視國情，從而很自然地選擇了“合璧中西”的綜合創(chuàng)新之路，其目標(biāo)則在于尋求中國自己的管理之道。

尋求中國自己的管理之道，是中國管理哲學(xué)研究的基本思路。這種研究思路早在泰勒的科學(xué)管理思想初傳至中國 的民國時(shí)期就已顯其端倪。例如，早年曾積極推動(dòng)泰勒的科學(xué)管理思想在中國傳播的楊銓（1893～1933，字杏佛），在1922年應(yīng)商務(wù)印書館之邀所作的一次講演中就曾明確表示：“科學(xué)管理法近七八年來美國人士日益注意，不惟商店工廠奉若準(zhǔn)繩，即行政各機(jī)關(guān)亦恒采用此種管理方法”，“我甚希望有一種中國式的科學(xué)的管理法出現(xiàn)” 。又如，曾在商務(wù)印書館任職達(dá)25年（1921～1946）的王云五（1888～1979）也說過：“我對于歐美，尤其是美國，盛行的工商管理，雖甚贊同其原則，卻不愿整個(gè)接受其方法。一因一國有一國的工商背景，一國亦有一國的社會(huì)特點(diǎn);善學(xué)者當(dāng)師其精神，不必拘于形式。我在商務(wù)印書館施行的管理方法，即本此旨。十年以來，該館三遭巨劫，屢蹶屢起，得力于管理者不少，而我所行之管理方法得收相當(dāng)效果，則由于不重形式而能實(shí)施其原則于特殊之環(huán)境！”

從民國時(shí)期欲求“中國式的科學(xué)的管理法”，到當(dāng)今中國探求“中國式管理哲學(xué)”或“中國管理之道”，無論是從科學(xué)管理的學(xué)習(xí)角度，還是從管理哲學(xué)的研究角度，其實(shí)都是出于“實(shí)施其原則于特殊之環(huán)境”的實(shí)用考慮。因此，以探求和闡明中國管理之道為基本特征的中國管理哲學(xué)，在思維形式上是屬于實(shí)用思維，是現(xiàn)代實(shí)踐哲學(xué)的一種具體形態(tài)。

我們當(dāng)然不認(rèn)為蘇東水先生的中國管理哲學(xué)研究是唯一可取的研究模式，我們甚至可以保守地認(rèn)為這種研究模式也未必就是可取的，但是我們可以明確肯定，按照這種模式來進(jìn)行的中國管理哲學(xué)研究是有效的，因?yàn)樗鼘χ袊酥潦澜绲墓芾韺W(xué)科的發(fā)展有實(shí)際意義，不管這種意義是消極還是積極的——如果其意義是消極的，它可以成為管理學(xué)科發(fā)展史上可資后人借鑒的一個(gè)不成功案例;如果其意義是積極的，它更能成為管理學(xué)科發(fā)展史上可以啟迪后人心智的一種經(jīng)驗(yàn)和智慧。儒學(xué)研究如果要成為一種有實(shí)際意義的知識(shí)創(chuàng)新活動(dòng)，它也應(yīng)該對一定學(xué)科的發(fā)展做出可以被檢驗(yàn)的知識(shí)貢獻(xiàn)來，而不應(yīng)該在沒有明確學(xué)科導(dǎo)向從而缺乏明確知識(shí)創(chuàng)新目標(biāo)的情況下只是作為一些學(xué)者自娛自樂的私人園地而自流發(fā)展。

[ 注? 釋 ]

①? 如《墨子·非儒下》：“勝將因用儒術(shù)令士卒曰：‘毋逐奔，揜函勿射?！庇秩纭盾髯印じ粐罚骸肮嗜逍g(shù)誠行，則天下大而富，使而功，撞鐘擊鼓而和?！?/p>

朱維錚：《求索真文明——晚清學(xué)術(shù)史論·題記》，上海古籍出版社，1996，第3頁。

《元史》卷一百八十九《列傳》第七十六《儒學(xué)一》。

詳見拙文：《吳中俊杰顧炎武（外一篇）》，載《吳文化與和諧》，王立人主編，鳳凰出版社傳媒集團(tuán)、鳳凰出版社（原江蘇古籍出版社），2008。

參見拙文：《和諧與自由——論新時(shí)代哲學(xué)的思維方式與價(jià)值目標(biāo)》，《南京政治學(xué)院學(xué)報(bào)》2008年第2期。

《論語·學(xué)而》。

《論語·顏淵》。

《易傳·系辭上》。

詳見拙文：《中國文化的自由、民主、人權(quán)觀念——兼論勞動(dòng)權(quán)利作為現(xiàn)實(shí)的人權(quán)賴以充分實(shí)現(xiàn)的歷史前提》，《長白學(xué)刊》2016年第1期。

根據(jù)中華人民共和國國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局、中國國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)于2009年5月6日發(fā)布、2009年11月1日實(shí)施的《中華人民共和國學(xué)科分類與代碼國家標(biāo)準(zhǔn)（GB/T13745-2009）》，管理哲學(xué)是管理學(xué)（一級學(xué)科）中管理理論（二級學(xué)科）中的一個(gè)學(xué)科（三級學(xué)科）。

參見馮宇嘉、王韌：《蘇東水的東方管理學(xué)》，《光明日報(bào)》2018年11月5日16版。

參見東方管理科學(xué)研究院編寫組：《中國“東學(xué)”三十年——東方管理學(xué)的創(chuàng)新與發(fā)展》，《世界經(jīng)濟(jì)文匯》2006年?？?。

蘇東水：《中國管理通鑒》，浙江人民出版社，1996，前言。

東方管理科學(xué)研究院編寫組：《中國“東學(xué)”三十年——東方管理學(xué)的創(chuàng)新與發(fā)展》，《世界經(jīng)濟(jì)文匯》2006年專刊。

彭賀、蘇宗偉：《東方管理學(xué)的創(chuàng)建與發(fā)展：淵源、精髓與框架》，《管理學(xué)報(bào)》2006年第1期。

參見蘇東水：《論東方管理學(xué)》，《世界經(jīng)濟(jì)文匯》2006年世界管理論壇?？?。

參見余自武、蘇東水：《論東方管理的人道哲學(xué)》，《上海管理科學(xué)》2010年第5期。

黎紅雷：《中國管理智慧教程》，人民出版社，2006，第1頁。

葛榮晉：《中國管理智慧與現(xiàn)代企業(yè)管理》，中國人民大學(xué)出版社，2006，第1頁。

葛榮晉：《中國管理智慧與現(xiàn)代企業(yè)管理》，第5頁。

泰勒《科學(xué)管理原理》在1919年初次出版后曾多次再版，并由民國初期的實(shí)業(yè)家穆藕初（1876～1943）最先翻譯引入中國，他先是在中華書局發(fā)行的《中華實(shí)業(yè)界》1915年11月10日第二卷第十二期至1916年3月10日第三卷第三期上連載，題為《工廠適用學(xué)理的管理法》，并于1916年11月由中華書局出版發(fā)行。（參見蔣國杰：《留學(xué)生與西方科學(xué)管理思想在中國的傳播》，《徐州師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第3期;朱碧云：《直譯與意譯應(yīng)為互補(bǔ)而非對立——對〈科學(xué)管理原理〉不同譯本的比較》，北京大學(xué)2012年碩士學(xué)位論文。）

楊銓：《科學(xué)管理法之要素》，《科學(xué)》1922年第4期。轉(zhuǎn)引自蔣國杰：《留學(xué)生與西方科學(xué)管理思想在中國的傳播》，《徐州師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第3期。

王云五：《工商管理一暼》，商務(wù)印書館，1943，序言。轉(zhuǎn)引自鐘祥財(cái)：《中國近代民族企業(yè)家經(jīng)濟(jì)思想史》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社，1992，第438頁。

責(zé)任編輯：郭美星