馬浩

曾幾何時，“開放式創(chuàng)新”的說法開始受到大家的青睞和追捧，大有引領(lǐng)未來創(chuàng)新潮流之勢。所謂開放式創(chuàng)新（Open Innovation），是相對于封閉式創(chuàng)新而言的。傳統(tǒng)的印象中，創(chuàng)新好像都是發(fā)明家愛迪生那樣把自己關(guān)在實驗室里苦思冥想，不斷實驗，最終有所發(fā)明創(chuàng)造的過程。然后，我們可以把創(chuàng)新的主體從個體上升到團隊，再上升到一個企業(yè)或者機構(gòu)?；镜乃悸肥且粯拥?，創(chuàng)新者主要是靠自己的想法和思路行進，閉門研討，秘密行動，自主自立，內(nèi)部完成。最后一鳴驚人，創(chuàng)造出新的技術(shù)和產(chǎn)品，稱雄于世。蘋果公司的一貫思路就是這樣封閉式的創(chuàng)新。近乎所有的事情（尤其是關(guān)鍵的環(huán)節(jié)）都是自己親力親為，很少需要借助外部的力量。非常具有神秘感和私密性。

開放式創(chuàng)新，主要在于借用外部的力量實現(xiàn)創(chuàng)新?；蛘咭宰约簽橹饕脚_去尋找他人的技術(shù)作為插件和補充；或者自己設(shè)計架構(gòu)，然后把部件制造甚至總裝都外包給其它合作伙伴。比如，IBM PC的開發(fā)就是這樣一種開放創(chuàng)新的早期典型。英特爾的CPU芯片和微軟的操作系統(tǒng)主要界定IBM PC的標(biāo)準(zhǔn)，IBM的主要貢獻是其商標(biāo)和營銷系統(tǒng)。在上個世紀(jì)，互聯(lián)網(wǎng)剛開始盛行，大家熱衷于“虛擬”（Virtual）這個詞匯。所以此類創(chuàng)新被推崇為“虛擬創(chuàng)新”的典范。

創(chuàng)新理論大家大衛(wèi)·蒂斯（D a v i d Teece）在伯克利哈斯商（Hass）商學(xué)院有位來自于IT業(yè)界的博士生亨利·切薩布魯夫（Henry Chesbrough），二者在1996年《哈佛商業(yè)評論》上還專門撰文闡釋虛擬創(chuàng)新的優(yōu)勢和弊端。2003年，切薩布魯夫出版了一本專著，開始以“開放創(chuàng)新”來替代“虛擬創(chuàng)新”，引發(fā)了大家對這個話題的興趣。按照他的定義，開放式創(chuàng)新，特指一個企業(yè)有目的地進行知識的獲?。↖nflow）與輸出（Outflow）來加速內(nèi)部創(chuàng)新并拓展其創(chuàng)新的外部應(yīng)用市場?？傮w而言，開放式創(chuàng)新的特點是創(chuàng)新活動的分布更加廣泛，參與更加充分，治理更加分權(quán)，社區(qū)相對松散。參與開放創(chuàng)新社區(qū)的可以是用戶群體，其它企業(yè)（甚至競爭對手），而且包括大學(xué)、研發(fā)機構(gòu)、智庫和風(fēng)投機構(gòu)等等。假設(shè)一個開放創(chuàng)新的社區(qū)內(nèi)有某種特定的合作架構(gòu)（Architecture）與治理機制，或者某種大家愿意接受的商業(yè)模式，能夠以之維持參與企業(yè)和機構(gòu)之間的創(chuàng)新輸入與輸出，這種開放式創(chuàng)新應(yīng)該是可行的。

開放式創(chuàng)新，主要在于借用外部的力量實現(xiàn)創(chuàng)新?；蛘咭宰约簽橹饕脚_去尋找他人的技術(shù)作為插件和補充；或者自己設(shè)計架構(gòu)，然后把部件制造甚至總裝都外包給其它合作伙伴。

實際上，在很多行業(yè)，這種開放式創(chuàng)新也是實際存在的。如今，沒有任何一家企業(yè)可以完全依靠自己的創(chuàng)新獨行天下。采用別人的創(chuàng)新已經(jīng)成為家常便飯、常規(guī)實踐。比如，全球范圍內(nèi)，不再會有任何一家汽車制造商會只用自己一家的技術(shù)和零部件來打造任何一款汽車。再比如，谷歌主導(dǎo)的安卓手機操作系統(tǒng)，便是從事硬件、軟件、App和服務(wù)開發(fā)的多種機構(gòu)共同合作與支撐的社區(qū)，大家都參與貢獻，又各取所需。

是不是所有的創(chuàng)新都可以通過開放式創(chuàng)新來實現(xiàn)？究竟什么樣的創(chuàng)新更適合開放式創(chuàng)新？開放式創(chuàng)新中的創(chuàng)新成果到底是通過市場交易來買賣，還是能夠在社區(qū)中免費共享？

雖然開放式創(chuàng)新需要一個諸多企業(yè)和機構(gòu)共同參與的社區(qū)存在，但切薩布魯夫框架的焦點還是一個特定的企業(yè)。這是其理論框架相對可取之處。他把開放式創(chuàng)新當(dāng)成一種商業(yè)模式，與蒂斯一樣，較為關(guān)注創(chuàng)新的可獲益性（Appropriability）。企業(yè)不僅可以從外部獲取別人的創(chuàng)新，也可以通過知識輸出而從自己的創(chuàng)新中獲得收益。比如，一個企業(yè)可以把自己的技術(shù)有償轉(zhuǎn)讓給其它企業(yè)，也可以將其剝離獨立，而從股權(quán)上獲得收益。

但說來說去，還是一個與企業(yè)邊界之界定相關(guān)的經(jīng)典問題：外邊買還是自己做的選擇。通過開放式創(chuàng)新購買別人的技術(shù)，可能成本較低，可能速度較快，可能會更好地利用自己創(chuàng)新與外部創(chuàng)新的協(xié)同性，等等。然而，如果是外邊買，就必須首先假設(shè)有交易市場的存在。此外，還有眾多的假設(shè)需要在不同程度上成立，才能使得開放式創(chuàng)新真正地發(fā)揮作用。這些假設(shè)涉及如下主要問題：是不是所有的創(chuàng)新都可以通過開放式創(chuàng)新來實現(xiàn)？究竟什么樣的創(chuàng)新更適合開放式創(chuàng)新？開放式創(chuàng)新中的創(chuàng)新成果到底是通過市場交易來買賣，還是能夠在社區(qū)中免費共享？

創(chuàng)新成果的特點與開放式創(chuàng)新的可行性

首先，可以肯定的是，并不是所有類別的創(chuàng)新都適用于開放式創(chuàng)新，也不是所有的企業(yè)都有能力或者適應(yīng)開放式創(chuàng)新。開放式創(chuàng)新意味著在某種程度上對外部市場的依賴和應(yīng)用。我們已經(jīng)確切地知道，某些知識和創(chuàng)新，由于其復(fù)雜性和企業(yè)特定性（粘性和隱性），在企業(yè)內(nèi)的傳輸和改進要遠(yuǎn)遠(yuǎn)地高于市場的效率。比如，創(chuàng)新成果在跨國公司內(nèi)部不同國家的分部間的傳輸要比靠市場上的買賣更有效率。這是組織學(xué)習(xí)、知識傳輸、創(chuàng)新實踐固有的企業(yè)特定性問題，需要既定的資源與能力積淀，相關(guān)經(jīng)驗的積累，吸收能力的構(gòu)建和應(yīng)用，以及自身協(xié)調(diào)與整合能力的健全。有些企業(yè)的能力組合可能更適用于開放式創(chuàng)新，有些則更具有封閉式創(chuàng)新的潛力。并不是所有的企業(yè)都愿意參與開放式的創(chuàng)新并且能夠從中真正獲益。

從創(chuàng)新本身的特點來看，開放式創(chuàng)新的有效性取決于與創(chuàng)新相關(guān)的知識的復(fù)雜程度，比如，是否可以標(biāo)準(zhǔn)化或者模塊化。這種復(fù)雜程度決定了某項創(chuàng)新是否可以在市場上公開進行交易。首先，創(chuàng)新要能夠從創(chuàng)新企業(yè)的組織體系中相對容易地進行剝離，從而能夠被獨立出售，而不能與該企業(yè)有過分高度的鑲嵌性以至于不能撇清楚與該企業(yè)的關(guān)系。其次，創(chuàng)新可以相對容易而且成本合適地在市場上買賣和交付。最后，引進創(chuàng)新的企業(yè)需要有足夠的吸收能力與互補配套設(shè)施來對其消化吸收并最終利用。顯然，符合這種特點的創(chuàng)新結(jié)果通常都是標(biāo)準(zhǔn)化的大路貨，可能不夠先進和前沿，也不一定符合對其引進購入企業(yè)的特定需求。

從參與企業(yè)自身的利益來看，一般情況下，很少有企業(yè)會把自己最為核心和先進前沿的創(chuàng)新放到市場上出售。這無疑是自絕生路。相對于開放和共享，更多的也許是警戒和防范。研究表明，那些喜好扎堆兒產(chǎn)業(yè)集群和研發(fā)基地的企業(yè)通常都是希望獲取別人技術(shù)的企業(yè)。自己有絕活的企業(yè)通常不把自己的研發(fā)部門放在那些公共區(qū)間。他們通常希望保持自己的核心技術(shù)不受覬覦和侵犯。這是出于對知識產(chǎn)權(quán)（或曰智財權(quán)）的保護而采取的必要作為。以此推之，市面上流行的可以用于開放式創(chuàng)新的成果基本上都是輔助性的或者邊緣上的創(chuàng)新，很少有相關(guān)行業(yè)中具有戰(zhàn)略性意義的關(guān)鍵創(chuàng)新與核心技術(shù)。

開放式創(chuàng)新社區(qū)治理和維護的挑戰(zhàn)

開放式創(chuàng)新，起自于所謂的虛擬世界，也主要存在于虛擬世界。參與者散落于地點各異的不同角落，大家共同存在于松散的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中。各自存在，互相搜尋，有幸連接，偶爾交易。潛在的合作伙伴之間通常沒有足夠正式的合約與默契。大家不僅要互相摸索和應(yīng)對不同的溝通機制，還要各自面對自己獨特的激勵機制，不同的產(chǎn)權(quán)和收獲機制。因此，開放式創(chuàng)新社區(qū)，往往缺乏有權(quán)威性的協(xié)調(diào)手段和權(quán)力機構(gòu)，也通常缺乏足夠的共識來指導(dǎo)大家的行為。此類社區(qū)，作為一個極端松散的聯(lián)合體，甚至只是一種認(rèn)知概念上的存在，是難以存在統(tǒng)一規(guī)劃和共同目標(biāo)的。

現(xiàn)代的創(chuàng)新，尤其是企業(yè)內(nèi)的創(chuàng)新，通常是有特定目標(biāo)和截止期限的。企業(yè)通常要掌控創(chuàng)新的節(jié)奏，不可能過分依賴于開放式創(chuàng)新社區(qū)中隨機發(fā)生的偶然現(xiàn)象以及各種漫無邊際的尋寶結(jié)果。顯然，那些可借鑒和可利用的他人之創(chuàng)新成果往往是自然涌現(xiàn)的，不以恰巧需要它們的企業(yè)的意志為轉(zhuǎn)移。偶爾可以拾遺補缺，推波助瀾，通常不能召之即來，雪中送炭。這是開放式創(chuàng)新無法回避的問題。

大家能夠廣泛參與的創(chuàng)新過程通常是在創(chuàng)新的傳播擴散和應(yīng)用推廣以及調(diào)整改進方面。源頭的創(chuàng)新，通常并不產(chǎn)生于開放的空間。

還有一個大家經(jīng)常提到的開放式創(chuàng)新的優(yōu)點，是較早地使得未來的潛在消費者進入創(chuàng)新過程。嚴(yán)格說來，消費者參與只是使得自己的需求更加明確和精準(zhǔn)，對于如何滿足這些需求所必須進行的創(chuàng)新幾乎沒有什么直接的貢獻。更何況正像喬布斯所言，消費者通常不知道他們需要什么，直到你把他們無法拒絕的偉大產(chǎn)品放到他們手中。當(dāng)然，消費者也可能非常清楚他們想要什么，但企業(yè)暫時無法用成本可控的創(chuàng)新，無論是開放式還是封閉式創(chuàng)新，將能夠滿足這些需求的產(chǎn)品、服務(wù)和體驗用消費者能夠接受的價格給提供出來。

美國著名冰激凌公司Ben & Jerrys曾經(jīng)在自己的網(wǎng)站上邀請大家給公司的產(chǎn)品創(chuàng)新提建議。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，大家的口味五花八門，沒有足夠的聚焦使得公司能夠規(guī)模化量產(chǎn)大家建議的產(chǎn)品。而所有大家共同想到和喜歡的口味組合，公司的產(chǎn)品線中早就已有充分體現(xiàn)。這種游戲不過是該公司一貫善于的營銷戰(zhàn)略的花招而已。同樣，3M公司和谷歌為了鼓勵內(nèi)部創(chuàng)新，曾經(jīng)分別給自己的員工（主要是工程師）15%和20%的工作時間去自由發(fā)揮，隨意做自己想做的事情。但從這種活動中產(chǎn)生的有價值的創(chuàng)新可謂微乎其微。創(chuàng)新不是廣泛參與的群眾運動，而是少數(shù)天才和精英的獨特修為。不服不行。大家能夠廣泛參與的創(chuàng)新過程通常是在創(chuàng)新的傳播擴散和應(yīng)用推廣以及調(diào)整改進方面。源頭的創(chuàng)新，通常并不產(chǎn)生于開放的空間。

開放式創(chuàng)新：付費與免費

另外一種對于開放式創(chuàng)新的解讀，來自于計算機軟件開發(fā)社區(qū)的“開源開發(fā)”運動（Open-Source Development）。應(yīng)該說，以此為基調(diào)的“開源創(chuàng)新”乃是最為“開放”的一個開放式創(chuàng)新版本。這個版本的解讀以及與之相關(guān)的運動，從骨子里反對權(quán)威，反對精英，反對特權(quán)，反對秘密，甚至反對知識產(chǎn)權(quán)和通過知識而獲取盈利。所有的知識應(yīng)該是人類共同的財富，應(yīng)該被最為廣泛地傳播和最為充分地應(yīng)用，以便最大限度地增進大家的福祉。具體而言，所有的計算機程序的源代碼都要與共同研發(fā)社區(qū)中的任何參與者免費共享。這種共享將有利于程序開發(fā)的快速創(chuàng)新與改進。每個開發(fā)者自己根據(jù)開源代碼進行的調(diào)整、改善、整合、拓展等應(yīng)用和創(chuàng)新也都要無償?shù)鼗仞伣o整個社區(qū)，以便大家共同分享和繼續(xù)改進。聽起來很是有些陜西“涎水面”的意思。吃完了面條剩下來的湯，也要倒回鍋里一直熬下去。開放吞吐。萬世不竭。

開放式創(chuàng)新的悖論，恰恰在于開放式創(chuàng)新范式下產(chǎn)生的創(chuàng)新基本上都不是真正具有商業(yè)意義上的創(chuàng)新，不可能給企業(yè)帶來獨特的競爭優(yōu)勢或者不可能帶來可持續(xù)的競爭優(yōu)勢。

主張開源創(chuàng)新的人們極端信奉大眾和市場的力量，他們反對精英特權(quán)、反對大公司的技術(shù)壟斷。推崇開源創(chuàng)新的埃里克·雷蒙德（Eric Raymond）曾經(jīng)把兩種模式比作“廟堂和街市”（Cathedral vs Bazaar）。但即使是雷蒙德本人也不得不承認(rèn)，原創(chuàng)的點子和元技術(shù)通常是來自于代表精英權(quán)威的“廟堂”，而“街市”則通常在技術(shù)的改進和傳播以及糾錯（Debug）的過程中貢獻非凡。前人栽樹，后人乘涼。前提是要有人栽樹。眾人拾柴火焰高。關(guān)鍵是要有人首先點火。否則，大家都是湊熱鬧?；蛘咴诟黝惐娀I咖啡館里津津樂道別人的創(chuàng)新和自己的體會與設(shè)想。

廟堂，往往不相信免費。原始創(chuàng)新是需要有超額回報的。因為這種創(chuàng)新一是耗費巨大，二是相對罕見和稀缺，而且并不只是耗費巨大就注定能實現(xiàn)的。原始的創(chuàng)新是打造一碗上好的涎水面，而不是通過互聯(lián)網(wǎng)開店賣涎水面。后者基本誰都會做。前者需要廚藝天才，是彼得·蒂爾所謂從零到一的挑戰(zhàn)。顯然，根據(jù)公理與常識，從公開市場上買得到的東西，包括各類所謂的創(chuàng)新，都不可能給企業(yè)帶來競爭優(yōu)勢。

概而言之，開放式創(chuàng)新的悖論，恰恰在于開放式創(chuàng)新范式下產(chǎn)生的創(chuàng)新基本上都不是真正具有商業(yè)意義上的創(chuàng)新，不可能給企業(yè)帶來獨特的競爭優(yōu)勢或者不可能帶來可持續(xù)的競爭優(yōu)勢。你能在公開市場上購買創(chuàng)新，別人也能在公開市場上買到創(chuàng)新。如此，是否能買到符合自己特定需求的創(chuàng)新靠的似乎主要是運氣，而不是企業(yè)的創(chuàng)新能力。即使如此，這里說的還是在公開市場上付費的行為。而那些免費的“創(chuàng)新”將會使得企業(yè)離競爭優(yōu)勢和卓越的價值創(chuàng)造相距更遠(yuǎn)。企業(yè)通過并購而獲取他人的創(chuàng)新結(jié)果既程序正常又實際常見。但有價值的并購和收買，通常都是有進出門檻和企業(yè)特定性的，而不是在開放系統(tǒng)中實現(xiàn)的。

戰(zhàn)略管理文獻中對于企業(yè)獨特異質(zhì)資源的強調(diào)對這一點說得非常清楚。也許，這也正是整個戰(zhàn)略管理學(xué)界沒有重量級學(xué)者涉及開放式創(chuàng)新的原因之一。稍具諷刺意味的是，研究開放式創(chuàng)新的學(xué)者群體其實非常封閉，在全球范圍內(nèi)只是以切薩布魯夫等為代表的少數(shù)人的專屬領(lǐng)地。雖然切薩布魯夫本人并不認(rèn)同開源創(chuàng)新的免費之舉，而且尤其注重企業(yè)如何從創(chuàng)新中獲利，他自己版本的開放式創(chuàng)新同樣逃脫不掉上述缺乏競爭優(yōu)勢的邏輯。

提到開放式創(chuàng)新，大家通常會引用一個被用濫了的例子：寶潔的Pringles桶裝薯片業(yè)務(wù)，想要在產(chǎn)品吸引力上進行創(chuàng)新。他們決定把孩子們喜歡的卡通形象印制在每一片薯片上。但是公司內(nèi)部沒有這種技術(shù)能夠?qū)⒖墒秤糜∩珖娚涞绞砥?。他們遍訪全球，終于在意大利某個地方發(fā)現(xiàn)了某個供應(yīng)商可以滿足自己的需要。于是，這個案例被總結(jié)成寶潔“通過（外部）連接而開發(fā)”（Connect and Develop）的經(jīng)典實踐。這種拿來主義確實標(biāo)志著寶潔從自己熟悉和依賴的自主研發(fā)向開放式創(chuàng)新的啟動和漂移。然而，這個案例體現(xiàn)的只是一個很小的創(chuàng)新，買到的也不過是一個公開市場上存在的標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品而已。就像大家一提到共享經(jīng)濟時說來道去在全球范圍內(nèi)也就只有Uber和Airbnb兩個著名案例一樣，寶潔的這個案例也被宣揚開放式創(chuàng)新的人們奉為至寶。自此之后，我們并沒有看到寶潔的創(chuàng)新有什么大的起色，無論是封閉還是開放。至少開放創(chuàng)新沒有像想象的那樣使得寶潔的創(chuàng)新真正令人耳目一新。

總之，在開放式創(chuàng)新的范式下，理想的狀態(tài)是互相欣賞，互相激發(fā)，互相借鑒，互相提攜。大家都能夠在公開的創(chuàng)新市場上各取所需，隨意地整合別人的創(chuàng)新成果，最終為自己服務(wù)，滿足自己獨特的創(chuàng)新需求。說得好聽一點，大家心中作祟的主要都是購買創(chuàng)新之“消費者心態(tài)”而不是創(chuàng)新之提供者的心態(tài)，是山寨的思維方式，而不是靠自己努力的做派。說得難聽一點，就是一幫懶人，希望別人早起做飯，自己免費享用美餐。說得更加極端一點，就是一幫盜竊者的心態(tài)，螳螂撲蟬，黃雀在后?；鹬腥±酰o待收獲。至少也是一幫拾破爛者的心態(tài)，在別人的垃圾桶里翻來找去，希望能夠拾漏撿財。當(dāng)然，有些時候撿垃圾也能掙大錢。如果大家都去撿垃圾，則垃圾都會漲價。

開放式與封閉式創(chuàng)新

值得一提的是，創(chuàng)新的開放與否，至少要看兩個層面的開放程度：一個是創(chuàng)新過程本身是否開放，這是最為廣義的開放式創(chuàng)新層面的檢驗；另外一個是創(chuàng)新的成果是否可以與同行和對手分享使用，這是最為嚴(yán)格意義上開放式創(chuàng)新的檢驗。以蘋果公司為例，它的平臺戰(zhàn)略和生態(tài)系統(tǒng)思維成功地改變了音樂、通訊和娛樂等多個業(yè)務(wù)領(lǐng)域。以iTunes和Apple Store為開放平臺，它為眾多的App發(fā)明創(chuàng)建者提供了曝光與銷售的便利，也為音樂內(nèi)容提供商提供了版權(quán)保護之下的用戶有償使用。 這當(dāng)然是其做生態(tài)系統(tǒng)必然要保持開放的一面。然而，無論是iMac電腦與筆記本，iPhone還是iPad，蘋果的硬件和操作系統(tǒng)（在很長時間內(nèi)）都是獨家擁有、拒絕與對手分享的。他們最終的目的是要靠售賣硬件掙錢的。如此，蘋果的生態(tài)系統(tǒng)思維實際上是內(nèi)外有別的，是有選擇的的開放和有意識的封閉。

如今，許多人宣揚的所謂互聯(lián)網(wǎng)思維大都不可避免地要強調(diào)開放、平等、互動、包容等令人新生暖意的辭藻及其代表的陽光透明的美好形象。毫無疑問，合作與互動肯定是必要的。開放與包容肯定是可能的。然而，具體到創(chuàng)新以及價值創(chuàng)造的獲益權(quán)本身（Appropriation），企業(yè)間的爭斗注定是殊死較量，當(dāng)仁不讓。明爭暗斗，劍拔弩張。你偷我的技術(shù)，我盜你的專利。你斷我的通道，我截你的流量。對于自己沒有把握和沒有掌控的東西，大家大概不會輕易地進行開放。開放的地方，要么群龍無首，一盤散沙，不會出現(xiàn)真正有價值的創(chuàng)新。要么一定有人背后掌控和操縱，在某些地方大肆開放，傾情造勢，在別的地方關(guān)門打狗，痛宰羔羊。開放只是誘餌，于封閉處獲利才是真正的價值主張和盈利模式。在對創(chuàng)新收錢的時候，大家都千方百計地把流程做成閉環(huán)沒商量。

與IBM PC的虛擬和開放系統(tǒng)完全不同，自從PC時代，蘋果公司的創(chuàng)新戰(zhàn)略就是要構(gòu)建自己獨特的產(chǎn)品和生態(tài)系統(tǒng)?？v向一體化的封閉創(chuàng)新系統(tǒng)給自己的研發(fā)設(shè)計和制造整個過程帶來嚴(yán)格的把控，而且其產(chǎn)品的簡單易用與質(zhì)量精良給公司帶來了足夠的溢價。到了移動互聯(lián)網(wǎng)時代，以其獨有的iOS為硬件平臺，蘋果再次采用封閉系統(tǒng)進行獨特的產(chǎn)品創(chuàng)新。除了對內(nèi)容提供者分賬，蘋果幾乎不需要與別的合作者分享自己的溢價和利潤。不開放也不怎么包容，但在互聯(lián)網(wǎng)時代依然走俏。也許很難說蘋果的作為不符合互聯(lián)網(wǎng)思維或者互聯(lián)網(wǎng)精神。那種無端臆想的單一線性的互聯(lián)網(wǎng)思維本身就是有問題的。

如上所述，凡是企業(yè)創(chuàng)新，注定是以營利為最終目的。主張開源和開放的通常都不把盈利放在首位或者根本不在乎。如圖1所示，我們可以用創(chuàng)新過程的開放性和付費性兩個維度來對企業(yè)創(chuàng)新進行分類。完全開放與完全免費一類的典型是維基百科。首先，它不是企業(yè)，而是非營利機構(gòu)。其次，它沒有收入來源，主要靠捐款存活。它也沒什么實質(zhì)性的創(chuàng)新，不過是對現(xiàn)有知識的“傳播擴散”。沒有別人閉門造車的原創(chuàng)，維基也不可能出門合轍。

剩下的三種類型都是盈利性的企業(yè)的創(chuàng)新之舉，但各自盈利模式不同。蘋果公司的模式最為明顯和直接：掏錢買裝備！其創(chuàng)新系統(tǒng)基本上是封閉的，不與外人分享。其產(chǎn)品是用戶直接付費。這是“封閉獨享”的典范。

再看微信，它也是騰訊自己的封閉性創(chuàng)新。但對消費者是免費的。其盈利來自于對參與微信社區(qū)的商家的收費。從微信接口中各類生活服務(wù)提供者到所有使用微信支付的商家都為騰訊貢獻收入。

跟維基百科類似，羅輯思維所兜售的幾乎所有內(nèi)容都是公開市場上買得到或者可以免費獲取的信息和知識。他們不過是進行了搜集篩選和加工整合，并以符合消費者受眾使用習(xí)慣的方式傳遞給他們。這種新穎的方式和便利的服務(wù)使得消費者愿意為之付費。但長期而言，服務(wù)形式本身的新奇性過去之后，其盈利模式將面臨重大挑戰(zhàn)。

還有一個比較特殊的案例是谷歌收購并支持的安卓系統(tǒng)。對于各大手機廠商而言，安卓也是一種基本上免費的開放系統(tǒng)，可以供他們?nèi)ジ鶕?jù)自己的需求進行定制和改造。但這種使用也不是完全免費或者沒有附加條件的。谷歌對于自己的搜索服務(wù)、地圖、郵件和其它服務(wù)的植入模式是有自己的要求的。與微信相似，谷歌可以從其它方面的增值服務(wù)獲利?？傊f到底，開放和封閉都不過是形式。關(guān)鍵是如何最終從創(chuàng)新中獲利。

總結(jié)

創(chuàng)新，乃是企業(yè)價值提供的最終源泉。創(chuàng)新與否以及創(chuàng)新所帶來價值大小的最終檢驗標(biāo)準(zhǔn)，在于企業(yè)的消費者是否愿意并實際地為其所帶來的產(chǎn)品、服務(wù)和體驗支付溢價。創(chuàng)新不僅體現(xiàn)在具體的產(chǎn)品和服務(wù)與體驗上，而且在于全新的業(yè)務(wù)開發(fā)與新穎的商業(yè)模式采用上。根據(jù)定義，創(chuàng)新是一種殊榮特例，而不是家常便飯。如果大多數(shù)企業(yè)可以常規(guī)地創(chuàng)新，那么這種所謂的創(chuàng)新也許沒有實際的商業(yè)意義，不過是企業(yè)和商家傾情自嗨的噱頭而已。

創(chuàng)新注定是困難的，通常要靠自己的實力和努力以及品味和眼界，偶爾可以借助外部的力量，順藤摸瓜，錦上添花。在信息發(fā)達(dá)的當(dāng)下，開放式創(chuàng)新在很多領(lǐng)域已然有很大的可能性，也正在被各類企業(yè)踐行。然而，需要警醒的是，開放主要是擴散和傳播的邏輯。真正的原創(chuàng)在于從無到有，從零到一的作為。這種創(chuàng)新通常既不是開放的，也不是免費的。不僅如此，此類創(chuàng)新更是需要類似未來市場上壟斷地位那樣的超高報償。對創(chuàng)新要有追求，同時也要有敬畏。