楊三喜

日前，一篇題為《關(guān)于屁的社會學(xué)研究》的碩士畢業(yè)論文在網(wǎng)上流傳，引發(fā)了不小的爭議。有網(wǎng)友“譏諷”：寒窗苦讀那么多年，還真是研究了個“屁”。也有網(wǎng)友讀后評論稱，看似無意義的被嗤之以鼻的事物，“深究起來，是嚴(yán)肅的事”。

其實，這篇碩士畢業(yè)論文早在2015年就曾引發(fā)過媒體關(guān)注，當(dāng)時論文的指導(dǎo)老師也澄清過，雖然選題并不顯得高大上，甚至有些無厘頭，但的確是一篇頗為嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)論文。論文在答辯時效果很好，還評為了優(yōu)秀，在重復(fù)性研究泛濫的情況下，這個研究不失為一股清流。

據(jù)此，輿論發(fā)生了反轉(zhuǎn)，從質(zhì)疑研究了個“屁”，到認(rèn)可一些小眾的看似無厘頭、光怪陸離的研究也有其學(xué)術(shù)意義。一些觀點認(rèn)為，只要態(tài)度端正，題目再“怪”也能成為經(jīng)典，比如《烏有之貓：云吸貓迷群的認(rèn)同與幻想》《八角茴香對鹵雞肉揮發(fā)性風(fēng)味的影響及其作用機(jī)制》，似乎都得到了正名。

上述論文能得到認(rèn)同，在于論文本身的嚴(yán)謹(jǐn)研究和公眾的理性看待。但在肯定一些通俗易懂的研究主題的同時，要避免泛娛樂化地討論學(xué)術(shù)問題。因為雖然一些小眾的研究方向、通俗易懂的研究主題容易引起公眾的關(guān)注，并不意味著要主張學(xué)術(shù)研究盲目追求通俗和光怪陸離。學(xué)術(shù)研究是一件嚴(yán)肅的事情，評價一項研究是否有意義，并不是看它的題目是否通俗易懂，內(nèi)容是否接地氣，而在于研究本身對社會的意義。

評價學(xué)術(shù)研究的價值，是有門檻的，我們大部分人都是外行，但即便不懂學(xué)術(shù)研究，在關(guān)注、討論、評價學(xué)術(shù)研究的價值時，也要避免泛娛樂化的視角，尤其是公共媒體在這方面要發(fā)揮積極的引導(dǎo)作用。

很多對新技術(shù)、新發(fā)明、新應(yīng)用具有奠基作用的基礎(chǔ)研究，往往不是通俗的，而是晦澀難懂、遠(yuǎn)離公眾的。據(jù)任正非介紹，華為5G標(biāo)準(zhǔn)其實源于十多年前土耳其學(xué)者埃爾達(dá)爾·阿里坎的一篇數(shù)學(xué)論文。這篇論文發(fā)表兩個多月后被華為發(fā)現(xiàn)，華為以這個論文為中心開始研究各種專利，把這篇數(shù)學(xué)論文變成了一項項技術(shù)和標(biāo)準(zhǔn)，一舉奠定了華為在5G領(lǐng)域的領(lǐng)先地位?！靶酒义X不行，得砸數(shù)學(xué)家、物理學(xué)家、化學(xué)家……但是我們有幾個人在認(rèn)真讀書？博士論文真知灼見有多少呢？”任正非一直呼吁重視和加強(qiáng)基礎(chǔ)研究，因為這是重大創(chuàng)新創(chuàng)造的起點。

大多數(shù)時候，公眾對高冷的基礎(chǔ)研究缺乏討論的興趣，也常常缺乏討論的能力，而《關(guān)于屁的社會學(xué)研究》這類論文則成為了討論的焦點。這是可以理解的，但是，在肯定通俗的論文的嚴(yán)肅意義時，也切莫走入了另一個誤區(qū)，那就是別以題目的通俗作為研究價值的評判標(biāo)準(zhǔn)，從而忽視甚至否定高冷研究的價值和意義。別忘了給予那些坐冷板凳的研究者和高冷的研究多一些關(guān)注和肯定，從而營造一個重視和鼓勵基礎(chǔ)研究，尊重基礎(chǔ)研究者的社會氛圍。