楊 洋 李 峰

（河海大學(xué) 公共管理學(xué)院，江蘇 南京 211100）

傳統(tǒng)中國的知識體系可以劃分為經(jīng)、史、子、集四部，遍覽文獻(xiàn)典籍，雖對政治問題有持續(xù)的思考與嚴(yán)肅的檢討，卻沒有現(xiàn)代學(xué)科分類意義上的政治學(xué)。現(xiàn)代高等教育體系所設(shè)置的政治學(xué)學(xué)科，其實(shí)是引自西方的知識舶來品。從中西文化交流史的觀點(diǎn)看，留學(xué)生與西方學(xué)術(shù)思想、學(xué)術(shù)制度的移植與本土化是中國近代知識轉(zhuǎn)型進(jìn)程中的重要問題。民國時(shí)期，執(zhí)教清華政治學(xué)系的留美生，表現(xiàn)出移植美國政治學(xué)與構(gòu)建中國政治學(xué)的雙重努力。通過考察其留學(xué)與教學(xué)經(jīng)歷，可以窺探留學(xué)生在中國現(xiàn)代高等教育體系形成過程中發(fā)揮的知識媒介作用及其回旋于中西學(xué)術(shù)之間所引發(fā)的認(rèn)知分歧與思想沖突。

民國時(shí)期，清華大學(xué)政治學(xué)系的建設(shè)與發(fā)展向來被視為具有典范意義。就教學(xué)設(shè)施和教師待遇而言，它在當(dāng)時(shí)的高等學(xué)校中均堪稱一流。此外，清華政治學(xué)系之所以能夠在短時(shí)間內(nèi)發(fā)展壯大，后來居上，很大程度上還得益于積極聘請優(yōu)秀留美生返校執(zhí)教，充實(shí)師資。以往對清華政治學(xué)系所做的研究，在整理史料的基礎(chǔ)上，傾向于以學(xué)系為分析單位，著意闡釋其教育成績與學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，卻鮮有以該系教師中的留美生為研究對象作專門討論。［1］當(dāng)然，有學(xué)者已然述及留美生在清華政治學(xué)系所從事的教學(xué)與科研活動。［2］但是，先行研究傾向于將留美生視作一個(gè)同質(zhì)化的知識群體，對個(gè)體之間存在的思想差異沒有給予充分的關(guān)注，因而不足以呈現(xiàn)出留學(xué)生群體復(fù)雜的歷史面向。此外，在外文資料的使用方面，過往研究也有未盡之處，仍有可以補(bǔ)充和拓展的空間。有鑒于此，本文以清華政治學(xué)系教師中的留美生為中心，在敘述其移植美國政治學(xué)與構(gòu)建中國政治學(xué)的同時(shí)，著意于探討這一知識群體在新舊交替與中西激蕩的歷史環(huán)境之中所發(fā)生的認(rèn)知分歧與思想沖突。本文以1926年至1937年為限，分析其間任教清華政治學(xué)系的留美生。這一時(shí)期，既是清華政治學(xué)系發(fā)展的“黃金時(shí)代”，也是以政治學(xué)為專業(yè)的留美生云集高等教育界的一個(gè)時(shí)期。

一、清華政治學(xué)系教師中的留美生

1926年4月26日，當(dāng)時(shí)的清華學(xué)校召開第一次評議會，決定在大學(xué)部成立17個(gè)學(xué)系，其中11個(gè)學(xué)系先行設(shè)立專修課程，政治學(xué)系是為先行設(shè)立專修課程的學(xué)系之一。4月29日，教授會選舉產(chǎn)生各系主任，余日宣當(dāng)選為政治學(xué)系主任。以此為標(biāo)志，清華政治學(xué)系正式成立。［3］

（一）師資概況

清華政治學(xué)系自成立之日起，即以留美生為師資隊(duì)伍之主體。1927年，初創(chuàng)的政治學(xué)系只有四位教師：余日宣（系主任）、錢端升、劉師舜和金岳霖。［4］此四人均為留美生，其中，余日宣為普林斯頓大學(xué)碩士，錢端升為哈佛大學(xué)博士，劉師舜和金岳霖同為哥倫比亞大學(xué)博士。至1929年，清華政治學(xué)系教師人數(shù)增至11人（詳見表1）。續(xù)表

表1 1929年度清華大學(xué)政治學(xué)系教師名錄

資料來源：孫宏云：《中國現(xiàn)代政治學(xué)的展開：清華政治學(xué)系的早期發(fā)展（1926—1937）》，第118頁。

此表所列的10名中國籍教師中，6人具有留美經(jīng)歷，具有教授職稱者則全部為留美生。1932年以還，蕭公權(quán)（1932）、沈乃正（1933）和陳之邁（1934）三位擁有留美博士學(xué)位的知名政治學(xué)者先后加盟清華政治學(xué)系，此時(shí)的師資陣容給人以“頗為齊整”的觀感。清華政治學(xué)系自改制創(chuàng)立至抗戰(zhàn)軍興、南渡湘滇的這十余年間，始終以留美生作為師資隊(duì)伍的主體。

囿于篇幅，本文難以對任教清華政治學(xué)系的全部留美生作詳盡介紹，僅以其中幾位代表性學(xué)者為考察對象，簡述其留學(xué)經(jīng)歷與整體風(fēng)貌，以為后文研討之鋪陳。錢端升，1917年考入清華留美預(yù)備部，作為插班生讀高等科三年級。1919年，赴美國北達(dá)科他州立大學(xué)攻讀政治學(xué)獲學(xué)士學(xué)位，后轉(zhuǎn)入哈佛大學(xué)取得碩士和博士學(xué)位。浦薛鳳，1914年考入清華留美預(yù)備學(xué)校，1921年赴美國明尼蘇達(dá)州翰墨林大學(xué)以政治學(xué)為主科，哲學(xué)為副，隨后進(jìn)入哈佛大學(xué)深造，獲碩士學(xué)位。蕭公權(quán)，1918年考入清華學(xué)校，1920年赴美國密蘇里大學(xué)留學(xué)，先修習(xí)新聞學(xué)，后轉(zhuǎn)入哲學(xué)系，獲碩士學(xué)位；后進(jìn)入康奈爾大學(xué)繼續(xù)研習(xí)政治哲學(xué)，獲得博士學(xué)位。張奚若，1913年進(jìn)入美國哥倫比亞大學(xué)學(xué)習(xí)政治學(xué)，1917年獲學(xué)士學(xué)位，1919年獲碩士學(xué)位。

（二）留美生群體特征

就整體而言，清華政治學(xué)系的留美生具有以下特征。

1．優(yōu)秀的外文水平

前述留美生中，除張奚若外，全部為清華學(xué)校畢業(yè)生，清華本為留美預(yù)備學(xué)校，尤為重視英語教學(xué)，其目的在于培養(yǎng)學(xué)生良好的英文水平，日后可以毫無障礙地進(jìn)入美國高校深造。據(jù)浦薛鳳說，經(jīng)過了清華的英文訓(xùn)練，“一旦赴美讀書，隨班聽講、札記、應(yīng)對、寫文，毫無困難”。［5］由于英文根底好，又有勤學(xué)用功的習(xí)慣，浦薛鳳在“游學(xué)美邦”時(shí)“成績良好，頗受教師與同學(xué)之注意”。［6］錢端升的英文水平也非常好，據(jù)說，他可以自如運(yùn)用英語，出口成文。［7］此外，留美生大多通曉英語以外的一兩門語言。比如，浦薛鳳曾學(xué)過德文，可以閱讀德文原著；［8］蕭公權(quán)可以參閱拉丁文、法文和德文論著；［9］錢端升直接利用法文和德文的一手資料，撰寫了《德國的政府》和《法國的政府》。［10］由此可見，留美生均具有優(yōu)秀的外文水平，并以此作為介紹與傳播西方政治學(xué)知識的語言工具。

2．完整且優(yōu)質(zhì)的西式高等教育

就學(xué)歷教育而言，清華政治學(xué)系的主要教師中有7人是留美生，均獲有碩士、博士學(xué)位。其中，張奚若和浦薛鳳獲得碩士學(xué)位，錢端升、王化成、蕭公權(quán)、沈乃正和陳之邁獲得博士學(xué)位。七個(gè)人的平均留美年限為5.6年。張奚若雖只取得碩士學(xué)位，但從哥倫比亞大學(xué)畢業(yè)后又赴歐洲游學(xué)6年。由此可以看出，清華政治學(xué)系的留美生在新大陸均有長時(shí)間的學(xué)習(xí)經(jīng)歷，在攻讀碩士、博士學(xué)位的過程中均接受過美國“常春藤盟?！保↖vy League）嚴(yán)格的學(xué)院式訓(xùn)練。

更為重要的是，留美生大都師從美國學(xué)界名家。錢端升和浦薛鳳在哈佛大學(xué)讀書時(shí)的導(dǎo)師是何爾康（Arthur N. Holcombe），何氏為哈佛政治學(xué)系主任，曾擔(dān)任美國政治學(xué)會主席（1935—1936）。張奚若在哥倫比亞大學(xué)念書時(shí)的導(dǎo)師是在政治思想史領(lǐng)域聲名赫赫的鄧寧（William A. Dunning）。鄧氏為哥大歷史學(xué)系主任，也曾被推選為美國政治學(xué)會主席（1921—1922）。蕭公權(quán)的碩士導(dǎo)師為政治思想史名家喬治·薩拜因（George H. Sabine），博士導(dǎo)師則為弗蘭克·狄理（Frank Thilly）。后者曾任康奈爾大學(xué)文學(xué)院院長（1915—1921），并被推舉為美國哲學(xué)協(xié)會主席（1912）?？梢姡迦A政治學(xué)系的留美生大多師出名門，這恰可以從一個(gè)側(cè)面說明他們所接受的美國高等教育不但是完整的，而且是優(yōu)質(zhì)的。

3． 系統(tǒng)的知識結(jié)構(gòu)

留美生的學(xué)位論文重在研究西方問題。在斟酌學(xué)位論文的題目時(shí)，考慮到對問題和資料的熟悉程度，部分中國留美生傾向于從事中國研究，本文所考察的幾位留美生則多選擇研究西方問題。比如，蕭公權(quán)在密蘇里大學(xué)準(zhǔn)備碩士學(xué)位論文時(shí)，導(dǎo)師詢問其是否想寫一篇中國哲學(xué)的碩士論文，蕭氏則表示，“我們中國學(xué)生到西洋求學(xué)應(yīng)當(dāng)盡量求得對西洋文化的知識，回國以后去著手研究中國文化并不為遲?！保?1］基于這一考慮，蕭公權(quán)選擇了當(dāng)時(shí)西方政治理論的前沿問題——多元政治理論，作為碩士論文題目，其后的博士學(xué)位論文則是碩士論文基礎(chǔ)上的拓展與深化。錢端升的博士學(xué)位論文題目為《議會委員會：比較政府研究》，研究內(nèi)容是西方國家議會委員會的權(quán)力和實(shí)際運(yùn)行情況。［12］陳之邁的博士學(xué)位論文同樣聚焦當(dāng)時(shí)政治制度研究的新興議題，以“委任立法制”（delegated legislation）作為主攻課題。［13］留美生具有直接研究西方政治學(xué)前沿問題的科研能力，一方面，這可以說明他們對西方政治學(xué)有系統(tǒng)的了解和真切的體認(rèn)；另一方面，這也可以從一個(gè)側(cè)面折射出現(xiàn)代意義上的中國政治學(xué)尚未形成，還是一塊空白的知識園地。海外既缺少了解中國政治的學(xué)者，也沒有深厚的學(xué)術(shù)累積，留美生選擇研究西方問題也是客觀情勢使然。

此外，留美生不僅對本專業(yè)知識有比較全面的掌握，而且對其他學(xué)科也有廣泛的涉獵。例如，浦薛鳳在哈佛念書時(shí)，主修政治學(xué)，而以哲學(xué)為輔。他在回國之初，任教于昆明東陸大學(xué)，講授“政治學(xué)”和“歐美政治制度”兩門課程。其間，浦薛鳳接受民治學(xué)院的邀請，為云南省各縣縣長及省政府各廳處高級官員講解歐美政治制度，“頗受學(xué)員歡迎”。［14］浦氏的研究領(lǐng)域?yàn)榻鞣秸嗡枷?，但他可以從容講授政治學(xué)和歐美政治制度，而且受到學(xué)員的好評，其專業(yè)知識功底之扎實(shí)可見一斑。

再例如，留美歸國的蕭公權(quán)，曾在南開大學(xué)任教。所授課程為“政治學(xué)概論”、“比較政府”、“法理學(xué)”、“中國政治思想”、“西洋政治思想”和“社會演化論”。據(jù)蕭公權(quán)說，

“比較政府”、“法理學(xué)”和“社會演化論”都是我不曾教過的課程，必須從頭做收集教材和組織講稿的工作。所幸我在密蘇里大學(xué)肄業(yè)時(shí)曾選修“社會學(xué)”、“人類學(xué)”和“生物學(xué)”等課程，對于演化論的學(xué)說略知其梗概。后來準(zhǔn)備寫碩士和博士論文時(shí)，對于政治理論和制度，以及法律理論和制度，曾廣泛地涉獵過。因此準(zhǔn)備教材雖然感覺吃力，尚不至茫然無從著手。［15］

蕭公權(quán)留美時(shí)專攻政治哲學(xué)，南開布置的課程多半為其“不曾教過的課程”，但他憑借學(xué)生時(shí)代的知識存儲與“廣泛涉獵”，準(zhǔn)備起來“尚不至茫然無從著手”。留美生在專業(yè)功底深厚的基礎(chǔ)上，對于其他學(xué)科也能有所了解，這顯然是其知識體系之完備的例證。

綜上，清華政治學(xué)系自成立始，留美生就在教師結(jié)構(gòu)中占據(jù)了主體位置。就整體素質(zhì)而言，這一知識群體足以承擔(dān)起高校教師的各方面工作。留美生大多通曉兩門以上外語，具有從事教學(xué)和科研所必須的良好外文水平。他們接受了完整而優(yōu)質(zhì)的西式高等教育，對西方學(xué)術(shù)與文化發(fā)生了真切的體認(rèn)，并因此形成了系統(tǒng)的知識結(jié)構(gòu)。他們不但術(shù)業(yè)有專攻，而且可以從容地勝任政治學(xué)學(xué)科范圍內(nèi)及其他社會科學(xué)相關(guān)的課程。留美生具有高程度的學(xué)識修養(yǎng)，這就為他們移植西方政治學(xué)與構(gòu)建中國本土的政治學(xué)，提供了重要的智識條件。

二、留美生與美國政治學(xué)之移植

留美生系統(tǒng)地研習(xí)政治學(xué)，主要是在負(fù)笈新大陸期間。因此，美國高校的教育制度與學(xué)術(shù)風(fēng)格，師友之間的朝夕論道與相互砥礪，均對留美學(xué)生的學(xué)科認(rèn)知和教育思想發(fā)生重要影響。加之，清華政治學(xué)系成立之初，規(guī)模未具，師資缺乏，尚無力籌劃中國政治學(xué)之建設(shè)。綜合以上因素，留美生在學(xué)成歸國之初移植美國政治學(xué)于清華園，理有固然。以下，從課程設(shè)置、教科書使用、教學(xué)理念和教學(xué)慣例四個(gè)方面考察留美生引入美國政治學(xué)的一般情形。

（一）課程設(shè)置

1926年，清華政治學(xué)系成立之初，時(shí)任系主任的余日宣制定了一份四年制的學(xué)程大綱（詳見表2）。

表2 清華政治學(xué)系課程表（1926年）

誠如孫宏云所說，“這是一份非常美國化的課程表”。第一，這份學(xué)程大綱是用英文擬定的；第二，表中與中國政治直接相關(guān)的課程唯有“Chinese Diplomacy”（中國外交政策），余者皆是美國政治學(xué)系的常規(guī)課程。

以當(dāng)日美國政治學(xué)重鎮(zhèn)哥倫比亞大學(xué)為例，該校設(shè)有“政治科學(xué)、哲學(xué)和純粹科學(xué)學(xué)院”（Faculties of Political science， Philosophy and Pure Science），院內(nèi)分為經(jīng)濟(jì)和社會科學(xué)系（economics and social science），政治、公法和比較法學(xué)系（politics，public law and comparative jurisprudence）以及歷史學(xué)系（history）。其中，政治學(xué)課程主要設(shè)置在政治、公法和比較法學(xué)系，該系課程又分為三類：政治學(xué)、憲法和行政法、國際法。政治學(xué)理論和政治學(xué)說史等課程則設(shè)置在歷史學(xué)系（詳見表3）。

表3 1917—1918年度哥倫比亞大學(xué)政治學(xué)主要課程簡表

對比表2和表3，可以發(fā)現(xiàn)，清華政治學(xué)系的課程與哥倫比亞大學(xué)的政治學(xué)課程大體上可以對應(yīng)起來。哥倫比亞大學(xué)作為現(xiàn)代美國政治學(xué)的發(fā)源地，可以代表美國政治學(xué)發(fā)展的一般情形。可見，早期清華政治學(xué)系的課程設(shè)置，大體上是以美國大學(xué)的政治學(xué)系為參照對象的。

（二）教科書使用

孫宏云認(rèn)為，清華政治學(xué)系教師所使用的教科書和教學(xué)參考材料，“多采自西方主要是美國”（詳見表 4）。［16］

表4 清華政治學(xué)系部分課程所使用的外國教科書

表4所列舉的，是1926年至1937年清華政治學(xué)系所使用的外國教科書的大概情況。就這些教科書的作者而言，柯文（Corwin）是普林斯頓大學(xué)教授，美國憲法學(xué)領(lǐng)域的權(quán)威學(xué)者；亞當(dāng)斯（Adams）執(zhí)教耶魯大學(xué)，是美國中世紀(jì)史專家；孟魯（Munro）是哈佛大學(xué)教授，市政學(xué)專家；格特爾（Gettell）和迦納（Garner）也均為美國政治學(xué)者?？梢钥闯觯迦A政治學(xué)系留美教師所使用的教科書，主要出自美國政治學(xué)者之手。

（三）教學(xué)理念

美國學(xué)者的教學(xué)表現(xiàn)以及學(xué)生培養(yǎng)理念亦對留美生有所影響。1923年，浦薛鳳由翰墨林大學(xué)轉(zhuǎn)入哈佛大學(xué)攻讀碩士學(xué)位。浦氏在哈佛修習(xí)的課程有麥基文（Charles H. McIlwain）的“政治思想史”、何爾康的“近代政治思想”、孟魯?shù)摹笆姓币约耙晃粵]有提及姓名的教師講授的“美國憲法史”。在作為學(xué)生的浦薛鳳看來，前三位教授的講課皆飽學(xué)深思、文采斐然，第四位教授的講解則“有氣無力，少引歷史插曲，以致沉悶干燥，毫無精彩。”［17］這一段學(xué)習(xí)經(jīng)歷，似乎令他頗受觸動。成為清華政治學(xué)系教師后，浦薛鳳的講課被學(xué)生評論為“賣勁”，“很值得一聽”。據(jù)學(xué)生描述，蒲先生上課時(shí)“什么政治思想、政治學(xué)說、政治制度、政治現(xiàn)象，又政風(fēng)、政論一類的東西，像連珠般的向你左右兩耳繼續(xù)的夾攻”。［18］可見，浦薛鳳深為美國學(xué)者“飽學(xué)深思、文采斐然”的課堂表現(xiàn)所動，課前準(zhǔn)備充分，故能在講課時(shí)旁征博引，縱論時(shí)政，避免令學(xué)生感到“沉悶干燥，毫無精彩”。

此外，美國政治學(xué)者在學(xué)生培養(yǎng)方面的見解和方法，也給留美生以深刻的印象。例如，蕭公權(quán)在康乃爾大學(xué)讀書時(shí)有兩位老師對他影響最大：一位是博士導(dǎo)師狄理教授，一位是亦師亦友的、從英國到康乃爾做訪問學(xué)者的愷德林（George E. G. Catlin）教授。這兩位老師使其認(rèn)識到，大學(xué)教育的功用不只是同質(zhì)化的知識傳授，而應(yīng)因材施教，使學(xué)生各得其所。［19］這種因材施教的教育理念，不僅為蕭公權(quán)所推崇，而且被他視為一個(gè)教師所應(yīng)盡的“責(zé)任”。日后，他執(zhí)教清華，指導(dǎo)學(xué)生寫作學(xué)術(shù)論文時(shí)，從不強(qiáng)人從己，而是主張學(xué)生“選擇專題應(yīng)當(dāng)以本人的興趣為標(biāo)準(zhǔn)”。［20］他時(shí)刻不忘導(dǎo)師狄理的教誨，“導(dǎo)師的職務(wù)不是把自己的意見交給研究生去闡發(fā)，而是鼓勵他們?nèi)プ詫ね緩?，協(xié)助他們?nèi)ヰB(yǎng)成獨(dú)立研究的能力?！保?1］

（四）教學(xué)慣例

教學(xué)慣例方面，清華政治學(xué)系同樣沿襲美國政治學(xué)系的成規(guī)。據(jù)浦薛鳳說，“清華大學(xué)當(dāng)年作風(fēng)，各學(xué)系之大一年級必修之基本入門課程，大抵均由系主任自兼。”［22］其目的在于，使最有經(jīng)驗(yàn)的教授講授最普通的功課，為初學(xué)者打下良好的知識基礎(chǔ)。這一帶有制度性質(zhì)的教學(xué)安排，正是美國政治學(xué)系的慣例。據(jù)蕭公權(quán)說，“照美國大學(xué)一般的習(xí)慣，各系的‘概論’課程，例由系主任擔(dān)任，以便奠定學(xué)生進(jìn)修系中其余課程的基礎(chǔ)?！保?3］因此，浦薛鳳執(zhí)教清華以后，雖著力研究西方近代政治思想，但身為系主任，他始終親身講授“政治學(xué)概論”這門專業(yè)基礎(chǔ)課。

由上述可知，留美生將游學(xué)新大陸所習(xí)得的知識和制度植入清華園，借以指導(dǎo)與從事實(shí)際的教學(xué)工作。清華政治學(xué)系設(shè)立之初，在課程設(shè)置方面以美國政治學(xué)系為主要參考；所使用的教科書也多出自美國學(xué)者之手。即使是日后推動政治學(xué)之中國化的浦薛鳳和蕭公權(quán)，在教學(xué)理念和學(xué)生培養(yǎng)方面，亦受到美國政治學(xué)者的影響。甚至，美國政治學(xué)系的教學(xué)慣例也被引為清華政治學(xué)系的成規(guī)，歷久而不輟。

三、留美生與中國政治學(xué)之構(gòu)建

清華政治學(xué)系成立之初，工作重心偏于美國政治學(xué)之移植。但自20世紀(jì)20年代起，要求社會科學(xué)在教學(xué)與科研方面實(shí)現(xiàn)本土化的呼聲不絕于耳。［24］清華大學(xué)師生，對知識界所發(fā)出的學(xué)術(shù)與學(xué)科本土化的吁求，給予了積極回應(yīng)。誠如清華教師們所言，“清華的政策，是要建設(shè)純粹中國式的大學(xué)”。［25］政治學(xué)系亦然。1931年，浦薛鳳被聘為清華政治學(xué)系主任。1932年，蕭公權(quán)在清華政治學(xué)系開始講授中國政治思想史。以此為契機(jī)，大批留美生加盟清華政治學(xué)系，在移植美國政治學(xué)知識于清華的同時(shí)，開始致力于推動政治學(xué)教育的本土化，使之適合中國高等教育的需要。

（一）課程設(shè)置的本土化

清華政治學(xué)系致力于中國政治學(xué)的構(gòu)建，主要實(shí)現(xiàn)于浦薛鳳主持系務(wù)期間。浦薛鳳出任系主任后，清華政治學(xué)系明確以“加重吾國自己之學(xué)問”為中心工作。［26］為此，浦氏特意聘請燕京大學(xué)政治學(xué)系教授蕭公權(quán)開設(shè)“中國政治思想史”，邀請浙江大學(xué)政治學(xué)系主任、哈佛大學(xué)博士沈乃正講授“市制度”、“市行政”、“地方政府”和“中國地方政府研究”等課程。蕭公權(quán)、沈乃正同為清華畢業(yè)生，加之清華的圖書設(shè)備和學(xué)術(shù)水準(zhǔn)均位居當(dāng)時(shí)高校前列，因此對浦薛鳳的邀約積極回應(yīng)，欣然返回母校任教。1934年，哥倫比亞大學(xué)博士陳之邁歸國，隨即被浦薛鳳延攬到清華，開設(shè)“中國政府”等課程。大體上，在浦薛鳳掌系時(shí)期，清華政治學(xué)系的課程增加至32種，同時(shí)細(xì)化為三類（研究所）五門（本科）。本科的五門分別為：憲法與行政法、國際法與國際關(guān)系、政治制度、市政學(xué)和政治思想。以下以政治制度、政治思想和市政學(xué)三門為例，說明清華政治學(xué)系在課程本土化方面的表現(xiàn)與成績（詳見表5）。

表5 1936—1937年度清華政治學(xué)系政治學(xué)類課程簡表

續(xù)表

說明：上述課程編號101-199為大學(xué)本科生課程，201-299為本科四年級與研究院的課程。其中部分課程并不是每學(xué)年開設(shè)，而是每兩年或視情況開設(shè)。但大體可以反映當(dāng)時(shí)清華政治學(xué)系的課程概括。資料來源：《法學(xué)院·政治學(xué)系學(xué)程一覽（1936—1937年度）》，《清華大學(xué)史料選編》（二卷上），第368～374頁。

參看表5可以發(fā)現(xiàn)，在與政治學(xué)相關(guān)的15門課程中，直接帶有“中國”前綴的課程有4門。沈乃正講授的三門課“市制度”、“市行政”和“地方政府”，雖然是比較性質(zhì)的課程，即比較論述各國的市行政和地方政府，但其中均有對中國市行政和地方政府做專門的討論，因此也可以視為是中國政治學(xué)方面的課程。這樣算來，講授中國政治的課程計(jì)有7門，占表中全部課程近半數(shù)。1926年，草創(chuàng)中的政治學(xué)系，僅能開設(shè)“中國外交政策”一門中國政治的課程。經(jīng)過10年發(fā)展，不但課程總數(shù)有明顯提升，而且中國政治類的課程幾乎占到課程總數(shù)的一半?？梢姡迦A政治學(xué)系在政治學(xué)教育本土化方面確有可觀的表現(xiàn)。

（二）學(xué)界反響

清華政治學(xué)系不但逐步增設(shè)中國政治方面的課程，而且所開課程既得到學(xué)生的認(rèn)可與好評，也在知識界產(chǎn)生了重要的學(xué)術(shù)影響。如蕭公權(quán)及其“中國政治思想史”這門課，在教學(xué)和科研兩方面均有比較優(yōu)異的表現(xiàn)。清華政治學(xué)系的學(xué)生對蕭公權(quán)禮敬有加，在《清華暑期周刊》上，學(xué)生們恭恭敬敬地寫道，

在洋奴式的教育界中“舶來品最佳”的時(shí)代，蕭先生卻把精力放在中國政治思想史上，數(shù)典忘祖的人們見了蕭先生怕要紅臉吧……上他的課，懶惰的人也要變勤快了。一學(xué)期一篇大論文，是逃不了；讀書報(bào)告又是少不得的。政治學(xué)同學(xué)能拿出點(diǎn)像樣的東西發(fā)表，大都是蕭先生教導(dǎo)的成績。［27］

可見，清華政治學(xué)系的學(xué)生，一方面已經(jīng)認(rèn)識到“中國政治思想史”作為本土課程所具有的知識價(jià)值，另一方面通過蕭公權(quán)的課堂講授與論文指導(dǎo)又獲得了切實(shí)的知識收益。

此外，蕭公權(quán)于抗戰(zhàn)期間，利用歷年教學(xué)所累積的講義和參考資料，完成了《中國政治思想史》一書的編寫工作。1945年，蕭著由教育部審定為“部定大學(xué)用書”，交由商務(wù)印書館出版刊行。史學(xué)名家繆鳳林擔(dān)任蕭著《中國政治思想史》的審查專家。繆鳳林雖然提出幾點(diǎn)意見與蕭公權(quán)商榷，但總體上對蕭著“稱許備至”。［28］據(jù)此，有學(xué)者稱蕭著“一經(jīng)出版便被奉為經(jīng)典”。［29］20世紀(jì)70年代，美國學(xué)者牟復(fù)禮（Frederick W. Mote）又將此書譯作英文，向西方學(xué)術(shù)思想界介紹其師的研究工作。時(shí)至今日，此書仍為中西學(xué)子研習(xí)中國政治思想的必讀書目。由此可知，蕭公權(quán)先生的“中國政治思想史”課程，不惟得到學(xué)生的認(rèn)可與好評，而且相關(guān)的研究工作又在學(xué)界產(chǎn)生了比較持久而重要的影響。

不特此也，長期從事中國政府教學(xué)與研究的陳之邁，在1943年發(fā)表了專著《中國政府》。陳著使用現(xiàn)實(shí)的方法研究國民黨政府在訓(xùn)政時(shí)期的概況，同時(shí)兼有對政治組織設(shè)立與運(yùn)行的解釋，出版后被學(xué)界譽(yù)為對于中國政治制度研究的一大貢獻(xiàn)。［30］在敘述成書經(jīng)過時(shí)，陳之邁特別指出，在清華政治學(xué)系任教時(shí)，他就開始收集關(guān)于中國政府組織的資料，并且在課堂上也同歷屆學(xué)生討論其中的問題。［31］從蕭公權(quán)和陳之邁的事例可以看出，他們在學(xué)術(shù)事業(yè)上的成功，一方面體現(xiàn)了清華政治學(xué)系致力于政治學(xué)本土化所取得的重要成績；另一方面，作為這一學(xué)術(shù)成績主要擔(dān)當(dāng)者的正是執(zhí)教清華政治學(xué)系的留美生。

四、傳統(tǒng)知識的現(xiàn)代定位：留美生的認(rèn)識分歧

留美生是清華政治學(xué)系政治學(xué)教育本土化的重要推動者與擔(dān)當(dāng)者。他們都同意，在輸入西方政治學(xué)的同時(shí)，應(yīng)該著力從事中國政治學(xué)的教學(xué)與研究工作。但是，對留美生而言，“中國政治學(xué)”這一范疇可以囊括哪些知識內(nèi)容卻并不是一個(gè)自明的問題。如前所述，留美生在新大陸接受了完整的西式高等教育，他們對政治學(xué)的學(xué)科認(rèn)知，很大程度上受到了美國學(xué)者的影響。對于中國政治學(xué)的構(gòu)建而言，這種影響主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面，美國政治學(xué)可以為政治學(xué)的中國化提供學(xué)理資源，是留美生構(gòu)建中國政治學(xué)的重要知識憑借；另一方面，美國政治學(xué)也與形成期的中國政治學(xué)存在知識上的緊張關(guān)系，致使留美生在教學(xué)科目的設(shè)置問題上發(fā)生了認(rèn)識分歧。

（一）認(rèn)識分歧的緣起

1932年，蕭公權(quán)被聘為清華大學(xué)政治學(xué)系教授，講授“中國政治思想史”的課程。在此之前，蕭氏已在燕京大學(xué)政治學(xué)系任教兩年。蕭公權(quán)雖未將燕京視為可以“安身立命”的所在，卻也“本有久留的意思”。不過，當(dāng)浦薛鳳向其發(fā)出移講清華的邀約時(shí)，蕭公權(quán)在綜合各方面的考慮之后，表示“當(dāng)然不愿放過這個(gè)任教母校的機(jī)會”。［32］雖然對任教母校充滿了期待，但蕭公權(quán)初到清華政治學(xué)系的工作經(jīng)歷似乎并不愉快。據(jù)他說，

在政治系的同人當(dāng)中，逖生兄（浦薛鳳）待我最好。他凡事為我設(shè)想……端升和化成起初對我較為冷淡。我想或者他們覺得一個(gè)學(xué)哲學(xué)的人“半路出家”，混進(jìn)政治系教課，不能和“科班出身”的政治學(xué)者一樣看待。后來發(fā)現(xiàn)我對政治思想尚略知一二，也就把我算作“自家人”了。奚若對我最初似乎有點(diǎn)疑忌。他在教室里對學(xué)生講，中國沒有值得研究的政治思想。言外之意，當(dāng)然是任何人講授中國政治思想，無異于捕風(fēng)捉影，大言欺人。［33］

蕭公權(quán)入職清華時(shí)，政治學(xué)系已有四位教授：浦薛鳳、張奚若、錢端升和王化成。四人當(dāng)中，唯有浦薛鳳待蕭公權(quán)最好，余者或是對之“冷淡”，或是對之表示“疑忌”。據(jù)蕭公權(quán)推測，因其“半路出家”，畢業(yè)于哲學(xué)系，而不是政治學(xué)系，所以遭遇“科班出身”的錢端升和王化成的“冷淡”。但根據(jù)筆者的意見，出身問題并不是癥結(jié)所在。蕭公權(quán)雖是康乃爾大學(xué)哲學(xué)系的博士，但主攻政治哲學(xué)，專治政治多元論，錢、王二人同為留美博士，焉能不知？他們之所以對蕭公權(quán)冷淡，其實(shí)同張奚若的理由相同，即不認(rèn)可有所謂“中國政治思想史”這一子學(xué)科方向。但礙于蕭公權(quán)為系主任浦薛鳳親自延攬入清華，所以不便講明。張奚若則是一個(gè)“完全是四方的”、有棱有角的人，加之社會與工作資歷均在浦、蕭二人之上，所以敢于在課堂上直陳己見，無所避諱。

（二）傳統(tǒng)中國有沒有政治思想？

張、錢、王三人之所以認(rèn)為“中國沒有值得研究的政治思想”，很大程度上是受到美國政治學(xué)界對所謂“中國政治思想”認(rèn)識的影響。比如，美國政治思想史領(lǐng)域的權(quán)威學(xué)者鄧寧曾明確表示，“中國人的倫理思想曾有高度的發(fā)展，但其政治觀念與倫理觀念始終沒有嚴(yán)格分離；‘政治的’三字只有歐洲亞里安人配稱?！保?4］因此，張奚若等人所主張的“中國沒有值得研究的政治思想”，很有可能就是以其碩士導(dǎo)師鄧寧的觀點(diǎn)為學(xué)理依據(jù)的。此外，1927年，時(shí)在南開大學(xué)任教的蕭公權(quán)，曾以中國政治思想為主題，擬向美國學(xué)術(shù)團(tuán)體聯(lián)合會申請研究補(bǔ)助金。無奈聯(lián)合會對此計(jì)劃不感興趣，是以所請不準(zhǔn)。［35］從這一段小事中，似乎也可以窺見當(dāng)日美國學(xué)者輕視中國政治思想之一斑。

錢端升雖沒有像張奚若那樣在課堂上直接否認(rèn)中國政治思想的價(jià)值，但他也曾在演講中明確指出，“中國幾無政治思想可言，蓋中國人對于政治極為重視，《論語》中有許多政治思想在內(nèi)，其余如《莊子》、《荀子》，皆有政治思想在內(nèi)。不過此等書籍，多半為著者之人生觀，故不能承認(rèn)其為政治思想專書?！保?6］這顯然是對鄧寧見解的呼應(yīng)，而與張奚若的看法如出一轍。可見，張奚若、錢端升等人與美國學(xué)者的意見一致，認(rèn)為中國傳統(tǒng)政治思想沒有學(xué)術(shù)上的價(jià)值，因此不應(yīng)該在現(xiàn)代政治學(xué)體系中占據(jù)一個(gè)合理的位置。

與上述諸君的觀點(diǎn)不同，蕭公權(quán)認(rèn)為，中西政治思想各有所長，不能簡單以西方政治思想裁斷中國政治思想。在他看來，“中國不特自有其政治思想，且其思想亦具有不可否認(rèn)之價(jià)值。其異于歐美者不在價(jià)值之高低，而在性質(zhì)之殊別?！保?7］在蕭公權(quán)看來，中西政治思想固然有所差異，但這種差異不是價(jià)值上的高下之分，而是性質(zhì)上的各具特色。比如，西方政治思想“工思辨”，中國政治思想則“重實(shí)踐”。因此，不能以中國政治思想不符合西方政治思想的特點(diǎn)為由，否認(rèn)其學(xué)術(shù)上的價(jià)值。此外，中國傳統(tǒng)思想中，雖有不合時(shí)、不合理的成分，但也有若干觀念仍然有現(xiàn)代的意義。比如，“民為邦本”、“天視自我民視”等，依然可以適用于現(xiàn)代社會。因此，在中國現(xiàn)代政治學(xué)的知識體系中，仍有講授與研究中國政治思想之必要。

最終，蕭公權(quán)憑借學(xué)識和品格贏得了錢端升、王元化和張奚若的友誼，但這似乎并沒有完全轉(zhuǎn)變他們對中國政治思想的看法。比如，直至1948年，錢端升以哈佛大學(xué)訪問學(xué)者的身份，向哈佛學(xué)子講授“中國政府與政治”時(shí)，仍然主張“中國傳統(tǒng)政治思想是貧乏而缺少變動的”。［38］當(dāng)其時(shí)，錢端升與蕭公權(quán)相識相知已近16載，但前者仍然不為后者的觀點(diǎn)所動，仍然對中國政治思想抱有比較消極的看法?？梢?，留美生圍繞傳統(tǒng)政治思想在中國現(xiàn)代政治學(xué)知識體系中的定位所產(chǎn)生的認(rèn)識分歧是比較深刻的。

（三）認(rèn)識分歧的歷史語境

對于清華政治學(xué)系留美生內(nèi)部所產(chǎn)生的學(xué)科認(rèn)知分歧，可以從兩個(gè)層面來分析。一方面，如前文所述，美國學(xué)者的觀點(diǎn)似乎直接影響了留美生對中國傳統(tǒng)政治思想的認(rèn)知。此處，可以做一個(gè)反事實(shí)的大膽假設(shè)，如果美國學(xué)者普遍肯定中國傳統(tǒng)政治思想的研究價(jià)值與現(xiàn)代意義，那么清華政治學(xué)系的留美生之間還會發(fā)生上述的認(rèn)識分歧嗎？另一方面，留美生內(nèi)部的認(rèn)知分歧也需要被置放在中國近代思想史的語境內(nèi)來加以理解。近代中國的學(xué)術(shù)思想界，有一個(gè)亟待解決的中心問題，即中學(xué)和西學(xué)的異同及其相互關(guān)系。對于中國知識分子而言，最為這一問題感到困惑。［39］特別是在“五四”以后，西學(xué)東漸的程度更為深入，知識分子之間的思想分化也日趨鮮明。提倡“全盤西化”的激進(jìn)派，發(fā)揚(yáng)“中國本位”的保守派，以及主張“調(diào)和中西”的折中派，均集合了可觀的思想力量，彼此之間反復(fù)進(jìn)行學(xué)理上的從容商榷與論戰(zhàn)式的口誅筆伐。［40］在這個(gè)意義上，清華政治學(xué)系留美生內(nèi)部圍繞舊學(xué)與新知所產(chǎn)生的認(rèn)知分歧，也可以視為當(dāng)時(shí)中國知識分子在思想文化領(lǐng)域發(fā)生分化的一個(gè)縮影。

以張奚若、錢端升等人為一方，他們認(rèn)為，在政治學(xué)的世界里，中國的傳統(tǒng)與現(xiàn)代成為一種對立關(guān)系，現(xiàn)代中國政治學(xué)之構(gòu)建所需要的是西方政治學(xué)的理論與方法，中國傳統(tǒng)的政治思想因其不符合西方政治學(xué)的規(guī)范，所以并不能為中國現(xiàn)代政治學(xué)的知識世界提供有益的學(xué)術(shù)材料。浦薛鳳和蕭公權(quán)則相信，傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間存在一種辯證的承續(xù)關(guān)系，傳統(tǒng)政治思想當(dāng)中的某些知識部件仍然可以和現(xiàn)代政治世界的知識架構(gòu)相接榫。中國的現(xiàn)代政治學(xué)不是一門單純模仿西方、否定傳統(tǒng)的學(xué)問，而應(yīng)該是一門疏通中西學(xué)術(shù)、有所創(chuàng)造的學(xué)問。當(dāng)然，從兩方思想交鋒的實(shí)際情形來看，沒有人為對手的觀點(diǎn)折服。他們都同意建設(shè)“中國的政治學(xué)”，但在新舊交替和中西激蕩的歷史背景下卻賦予了這個(gè)概念以不同的內(nèi)涵。

五、結(jié)語

20世紀(jì)30年代，成立未久的清華政治學(xué)系，步入發(fā)展的黃金時(shí)代，并迅速成為國內(nèi)高校最好的政治學(xué)系之一。其在學(xué)系建設(shè)方面所取得的成績固然得益于多方面的因素，但實(shí)與優(yōu)秀留美生先后返校執(zhí)教有重要關(guān)系。此外，有必要指出的是，留美生是一個(gè)比較特殊的知識社群，一方面，他們所接受的完整而優(yōu)質(zhì)的西式高等教育，是其完成移植美國政治學(xué)與構(gòu)建中國政治學(xué)這一雙重目標(biāo)時(shí)所憑借的重要知識資本。但另一方面，美國政治學(xué)與形成期的中國政治學(xué)中也會呈現(xiàn)出一種知識上的緊張關(guān)系，這種緊張關(guān)系又為中國知識界在西方學(xué)術(shù)文化沖擊下發(fā)生的思想分化現(xiàn)象所加強(qiáng)。清華政治學(xué)系的留美生雖然在身份和知識上具有相同的特質(zhì)，但并不是一個(gè)完全同質(zhì)化的知識群體。在晚清以來新舊交替、中西激蕩的歷史背景下，這一知識群體發(fā)生了思想分化，對于現(xiàn)代中國政治學(xué)之構(gòu)建提出了不同的設(shè)想與方案。

晚清民國以還，在西方文化的沖擊之下，中國傳統(tǒng)的知識體系與知識制度已開始在實(shí)質(zhì)上發(fā)生變化，構(gòu)建具有現(xiàn)代屬性的學(xué)術(shù)系統(tǒng)就成為中國知識分子的重要志向。中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)系統(tǒng)的構(gòu)建，主要圍繞“知識移植”與“本土轉(zhuǎn)向”這兩個(gè)命題展開。與具有較高程度普適性的自然科學(xué)不同，人文社會科學(xué)帶有較強(qiáng)的特殊性。簡單運(yùn)用西方社會科學(xué)理論不但難以準(zhǔn)確而充分地解釋中國的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，甚至還會催生出“多重悖論現(xiàn)象”。［41］因此，對于中國現(xiàn)代人文社會科學(xué)的構(gòu)建而言，在從事“知識移植”活動的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)“本土轉(zhuǎn)向”的工作尤為重要。但是，正如本文所指出的，藉由留美生所推動的中國政治學(xué)的“知識移植”與“本土轉(zhuǎn)向”并不是前后相繼、銜接自然的一個(gè)過程，二者之間還存在著深刻的緊張關(guān)系。西方政治學(xué)在移植的過程中，對形成期的中國政治學(xué)發(fā)生了一種形塑作用，而且，這種形塑作用所產(chǎn)生的影響是雙重的：一方面，它可以將中國政治學(xué)引向現(xiàn)代學(xué)術(shù)的軌道；另一方面，它也可能使得中國政治學(xué)陷入某種異化式的發(fā)展。清華政治學(xué)系留美生內(nèi)部的認(rèn)識分歧正是緣乎于此。

在中國知識轉(zhuǎn)型的過程中，海歸學(xué)者發(fā)揮了重要的知識媒介功能。他們憑借學(xué)貫中西的知識資本，在引介西方學(xué)科的同時(shí)，積極推動學(xué)科的本土轉(zhuǎn)向，成為實(shí)現(xiàn)中國現(xiàn)代知識轉(zhuǎn)型與知識傳播的中堅(jiān)力量。但是，考慮到人文社會科學(xué)所具有的特殊性，從事人文社會科學(xué)研究的海歸學(xué)者，尤其有必要和責(zé)任處理好“知識移植”與“本土轉(zhuǎn)向”之間的辯證關(guān)系。對此，曾經(jīng)執(zhí)教清華的另一位海歸學(xué)者陳寅恪先生已經(jīng)給出了建議，“必須一方面吸收輸入外來之學(xué)說，一方面不忘本來民族之地位”。［42］在這個(gè)意義上，錢端升等人在西方政治學(xué)的研究范式內(nèi)從事中國政治研究雖然重要，但蕭公權(quán)嘗試為傳統(tǒng)知識在現(xiàn)代重新定位的治學(xué)路向，對于中國政治學(xué)之形成和發(fā)展而言可能更為珍貴。因?yàn)椋袊宋纳鐣茖W(xué)的現(xiàn)代化，不應(yīng)該被簡單地化約為西方化，而應(yīng)該是融合中西學(xué)術(shù)菁華的、創(chuàng)造性的現(xiàn)代化。由于海歸學(xué)者具有學(xué)貫中西的知識背景，他們理應(yīng)在中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)的建構(gòu)過程中產(chǎn)生積極的知識媒介作用。綜上所述，1926—1937年間，留美生與清華政治學(xué)系發(fā)展的案例已經(jīng)為陳先生的文化目標(biāo)做出了注腳，并且為今日海歸學(xué)者發(fā)揮知識媒介功能，推動學(xué)科知識本土化提供了歷史的思考與現(xiàn)實(shí)的啟示。

［注釋］

［1］ 陳新宇：《近代清華法政教育研究（1909—1937）》，《政法論壇》2009年第4期；魏萬磊：《1930年代清華政治學(xué)的國際視野——以〈清華學(xué)報(bào)〉為中心》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2011第3期；謝喆平、王孫禺：《老清華政治學(xué)系的建立與崛起——一項(xiàng)學(xué)科教育史的考察》，《清華大學(xué)教育研究》2012年第5期。

［2］ 孫宏云：《中國現(xiàn)代政治學(xué)的展開：清華政治學(xué)系的早期發(fā)展（1926—1937）》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2005年；錢穎一、李強(qiáng)主編：《老清華的社會科學(xué)》，北京：清華大出版社，2011年。

［3］ 清華大學(xué)校史研究室編：《清華大學(xué)史料選編二》（上），北京：清華大學(xué)出版社，1991年，第362頁。

［4］［16］［24］孫宏云：《中國現(xiàn)代政治學(xué)的展開：清華政治學(xué)系的早期發(fā)展（1926—1937）》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2005年，第99、141、133～136頁。

［5］［6］［8］［17］［22］［26］浦薛鳳：《浦薛鳳回憶錄》（上），合肥：黃山書社，2009年，第55、84、167、95、143、157頁。

［7］ 錢大都等：《回憶我們的父親》，趙寶煦等編：《錢端升先生紀(jì)念文集》，北京：中國政法大學(xué)出版社，2000年，第51頁。

［9］［11］［15］［19］［20］［21］［23］［32］［33］［35］蕭公權(quán)：《問學(xué)諫往錄》，合肥：黃山書社，2008 年，第46、43、84、62、96、61、91、93、97、57 頁。

［10］［12］趙寶煦等編：《錢端升先生紀(jì)念文集》，第392、391頁。

［13］［29］錢穎一、李強(qiáng)主編：《老清華的社會科學(xué)》，北京：清華大出版社，2011年，第187、177頁。

［14］ 浦薛鳳：《浦薛鳳回憶錄》（上），第126、129頁。

［18］ 《教授印象記·浦薛鳳》，《清華暑期周刊》1935年第7、8期，第57頁。

［25］ 參見邱椿：《清華教育政策的進(jìn)步》，清華大學(xué)校史研究室編：《清華大學(xué)史料選編》（一），北京：清華大學(xué)出版社，1991年，第272頁。

［27］ 《教授印象記·蕭公權(quán)》，《清華暑期周刊》1935年第7、8期，第59頁。

［28］ 蕭公權(quán)：《問學(xué)諫往錄》，第122、123頁。

［30］ 徐義生：《陳之邁·中國政府》，《社會科學(xué)雜志》，1947年第9卷第1期，第119頁。

［31］ 陳之邁：《中國政府》，上海：上海人民出版社，2015年，序言第3頁。

［34］ 威廉·鄧寧著，謝義偉譯：《政治學(xué)說史》（上卷），長春：吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2009年，第3頁。

［36］ 錢端升：《政治學(xué)》，陳夏紅主編：《錢端升全集》（第八卷），北京：中國政法大學(xué)出版社，2017年，第42頁。

［37］ 蕭公權(quán)：《中國政治思想史》，北京：新星出版社，2005年，第587頁。

［38］ 錢端升：《中國政府與政治》，北京：商務(wù)印書館，2011年，第28頁。

［39］ 余英時(shí)：《現(xiàn)代危機(jī)與思想人物》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2013年，第130頁。

［40］ 余英時(shí)：《現(xiàn)代危機(jī)與思想人物》，第367、368頁。

［41］ 黃宗智：《實(shí)踐與理論：中國社會、經(jīng)濟(jì)與法律的歷史與現(xiàn)實(shí)研究》，北京：法律出版社，2015年，第55、56頁。

［42］ 馮友蘭：《中國哲學(xué)史》（下），北京：中華書局，2015年，第902頁。