王新越 朱文亮 蘆雪靜 時(shí)高磊 孟繁卿

(1.中國(guó)海洋大學(xué) 管理學(xué)院，山東 青島 266100；2.中國(guó)海洋大學(xué) 海洋發(fā)展研究院，山東 青島 266100)

一、引言

集聚是指經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在某一地理區(qū)域相對(duì)集中的現(xiàn)象，[1]與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論側(cè)重于從土地、資本、勞動(dòng)等微觀生產(chǎn)要素層面研究經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力不同，經(jīng)濟(jì)集聚提供了一種從宏觀層面研究經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷史與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)演進(jìn)規(guī)律的理論與方法。[2]馬歇爾最早運(yùn)用外部性理論對(duì)集聚機(jī)理與效應(yīng)進(jìn)行了闡釋，大規(guī)模生產(chǎn)、專業(yè)化服務(wù)、人力資本積累、規(guī)?；A(chǔ)設(shè)施供給，這些外部效應(yīng)使得經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的集中可以獲得來自多樣性和專業(yè)化的額外利益。[3]但對(duì)經(jīng)濟(jì)集聚的效應(yīng)問題一直存在不同觀點(diǎn)，威廉姆森假說認(rèn)為生產(chǎn)活動(dòng)的空間集聚在經(jīng)濟(jì)發(fā)展早期會(huì)顯著提升經(jīng)濟(jì)效率，但當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到某一臨界水平后，促進(jìn)作用會(huì)消失甚至轉(zhuǎn)為負(fù)向影響。[4]新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的空間集聚存在兩種力量：向心力與離心力。[5]國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)經(jīng)濟(jì)集聚的效應(yīng)問題進(jìn)行了實(shí)證研究，孫浦陽發(fā)現(xiàn)，伴隨國(guó)家高速發(fā)展集聚的正向效應(yīng)會(huì)被削弱；[6]朱衛(wèi)平發(fā)現(xiàn)，2003年是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的拐點(diǎn)，2003年之前集聚的規(guī)模效應(yīng)占主導(dǎo)地位，之后擁擠效應(yīng)的約束性逐漸凸顯；[7]于斌斌提供了我國(guó)285個(gè)城市制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚對(duì)地區(qū)效率顯著為負(fù)的實(shí)證結(jié)論；[8]林伯強(qiáng)認(rèn)為，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)集聚與綠色效率之間呈現(xiàn)倒“U”型關(guān)系，經(jīng)濟(jì)集聚程度合理時(shí)對(duì)綠色效率的影響是正向的(主要表現(xiàn)為集聚效應(yīng))，當(dāng)經(jīng)濟(jì)集聚大于臨界值時(shí)影響是負(fù)向的(主要表現(xiàn)為擁擠效應(yīng))，以上研究均證明了威廉姆森假說在中國(guó)是存在的。[9]

同理，旅游產(chǎn)業(yè)也表現(xiàn)出明顯的空間集聚特征，旅游資源(旅游吸引物)是開展旅游活動(dòng)、發(fā)展旅游產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)，旅游資源的不可移動(dòng)性決定旅游企業(yè)必須圍繞旅游資源進(jìn)行布局；[10]旅游活動(dòng)開展及產(chǎn)品供給涉及到國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)的多個(gè)部門，旅游產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)域內(nèi)需涉及不同類型和層次的企業(yè)和組織，[11]旅游綜合性和廣泛產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)性特點(diǎn)決定了旅游產(chǎn)業(yè)鏈的各個(gè)環(huán)節(jié)之間需要密切配合；旅游企業(yè)必須同時(shí)同地為旅游者提供產(chǎn)品，即旅游企業(yè)必須集中分布，使得旅游產(chǎn)業(yè)具有天然的集聚特性。與此同時(shí)，地方政府將發(fā)展旅游產(chǎn)業(yè)作為優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和提升區(qū)域知名度的重要途徑，“十二五”期間國(guó)家就已提出要把旅游業(yè)發(fā)展成為國(guó)家戰(zhàn)略性支柱產(chǎn)業(yè)的規(guī)劃，更是進(jìn)一步提升了旅游業(yè)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的產(chǎn)業(yè)地位，加速了旅游產(chǎn)業(yè)集聚進(jìn)程。2017年我國(guó)旅游業(yè)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的綜合貢獻(xiàn)達(dá)11.04%，對(duì)住宿、餐飲、民航、鐵路客運(yùn)業(yè)的貢獻(xiàn)超過80%，旅游直接和間接就業(yè)8000萬人，對(duì)社會(huì)就業(yè)綜合貢獻(xiàn)達(dá)10.28%，(1)2018年全國(guó)旅游工作會(huì)議，2018年1月，福建廈門。旅游產(chǎn)業(yè)集聚的經(jīng)濟(jì)帶動(dòng)效應(yīng)不斷顯現(xiàn)。伴隨旅游實(shí)踐，旅游產(chǎn)業(yè)集聚與效率的關(guān)系問題也成為旅游學(xué)者關(guān)注的重點(diǎn)，王凱發(fā)現(xiàn)，我國(guó)旅游產(chǎn)業(yè)的規(guī)?；卸葘?duì)產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率有較強(qiáng)的積極影響，但旅游企業(yè)集中度、勞動(dòng)集中度對(duì)旅游產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率存在顯著的消極影響；[12]邢夫敏研究表明，旅游產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)東部、中部和西部的旅游效率都有顯著的正向相關(guān)關(guān)系，但東部地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)旅游效率提升的影響程度明顯低于中部與西部；[13]高俊研究發(fā)現(xiàn)，旅游產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)旅游經(jīng)濟(jì)具有正向影響效應(yīng)，旅游效率在其中發(fā)揮中介作用，但中介作用的影響力較弱；[14]周杰文發(fā)現(xiàn)，旅游產(chǎn)業(yè)集聚與整體綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率之間存在“U”型關(guān)系；[15]楊懿認(rèn)為，旅游依賴型地區(qū)會(huì)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后、支柱產(chǎn)業(yè)單一、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)空心等一系列問題。[16]

綜上，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究普遍認(rèn)為經(jīng)濟(jì)集聚與效率之間的關(guān)系大致符合威廉姆森假說，兩者呈現(xiàn)一種倒“U”型關(guān)系。在旅游研究中，旅游產(chǎn)業(yè)集聚與效率的關(guān)系研究處于起步階段，學(xué)者們普遍認(rèn)為旅游產(chǎn)業(yè)聚集會(huì)促進(jìn)旅游效率的提高，但有學(xué)者發(fā)現(xiàn)旅游產(chǎn)業(yè)集聚也會(huì)在某些方面對(duì)效率產(chǎn)生消極影響，且不同區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)集聚與旅游效率的關(guān)系也有所差異。旅游產(chǎn)業(yè)作為一種現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，集聚與效率的關(guān)系是否符合威廉姆森假說的設(shè)想，現(xiàn)階段旅游產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)旅游效率的影響是正是負(fù)，還是正處于拐點(diǎn)，這一問題尚未得到解決；此外，關(guān)于旅游產(chǎn)業(yè)集聚與效率關(guān)系的研究，學(xué)者們側(cè)重通過經(jīng)濟(jì)學(xué)方法進(jìn)行實(shí)證驗(yàn)證，卻忽視了兩者間關(guān)系的理論探討，“重結(jié)果輕理論”現(xiàn)象較為普遍，理論分析旅游產(chǎn)業(yè)集聚與效率的關(guān)系也是研究需要加強(qiáng)的薄弱環(huán)節(jié)。本研究的邊際貢獻(xiàn)在于理論分析了旅游產(chǎn)業(yè)集聚與效率之間可能存在的非線性關(guān)系，探討了旅游產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)旅游效率的正負(fù)兩種效應(yīng)，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行實(shí)證驗(yàn)證；以往旅游產(chǎn)業(yè)集聚與效率關(guān)系的研究大多采用面板固定效應(yīng)模型進(jìn)行分析，兩者存在的內(nèi)生性問題并未得到有效解決，因此采用面板向量自回歸(PVAR)模型對(duì)旅游產(chǎn)業(yè)集聚與效率的關(guān)系進(jìn)行分析，并預(yù)測(cè)未來集聚與效率關(guān)系的發(fā)展趨勢(shì)；我國(guó)沿海省份旅游業(yè)起步較早，總體來看旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展進(jìn)入成熟期，未來旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展需更多依賴旅游效率的提升，該區(qū)域是否繼續(xù)以不斷促進(jìn)旅游產(chǎn)業(yè)集聚作為旅游效率提升的主要途徑，現(xiàn)階段沿海省份旅游產(chǎn)業(yè)集聚與效率之間的作用關(guān)系如何，文章選擇沿海11省份114個(gè)城市作為研究單元探討兩者現(xiàn)階段的時(shí)空演變特征與互動(dòng)關(guān)系，規(guī)避了以往研究以省為研究對(duì)象忽視內(nèi)部城市差異的局限，提供了一個(gè)城市層面的研究結(jié)果。

二、旅游產(chǎn)業(yè)集聚與效率的理論分析

(一)旅游產(chǎn)業(yè)集聚正外部性與效率

旅游產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)旅游效率的正外部性主要體現(xiàn)在旅游產(chǎn)業(yè)集聚帶來的規(guī)模效應(yīng)、知識(shí)溢出及社會(huì)網(wǎng)絡(luò)三個(gè)層面。(1)旅游產(chǎn)業(yè)集聚的規(guī)模效應(yīng)。旅游產(chǎn)業(yè)集聚主要是旅游企業(yè)在地理位置上的集中，集聚實(shí)現(xiàn)了各企業(yè)間資源共享、設(shè)施共用、信息互通及功能互補(bǔ)，[17-18]從一定程度上講，旅游產(chǎn)業(yè)集聚能夠推動(dòng)旅游要素向優(yōu)勢(shì)區(qū)域集聚，培育有綜合競(jìng)爭(zhēng)力的旅游產(chǎn)業(yè)集群，[19]在集聚過程中會(huì)不斷地吸引個(gè)人投資、政府的政策支持補(bǔ)貼以及社會(huì)其他融資等，使企業(yè)擁有充足的資金，從而進(jìn)一步帶動(dòng)旅游企業(yè)的再次集聚，使得旅游產(chǎn)業(yè)規(guī)模持續(xù)擴(kuò)張，獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)。[13](2)旅游產(chǎn)業(yè)集聚所帶來的知識(shí)溢出。旅游產(chǎn)業(yè)集聚很大程度上能夠促進(jìn)專業(yè)化隊(duì)伍的形成，有利于勞動(dòng)力市場(chǎng)共享和知識(shí)外溢，不同行業(yè)之間的知識(shí)溢出是原始創(chuàng)新的重要源泉，會(huì)進(jìn)一步使得各企業(yè)節(jié)約勞動(dòng)成本、資源共享，從而使得集中在一起的企業(yè)比單獨(dú)企業(yè)更有效率，[20-21]旅游產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)空間接近性和共同產(chǎn)業(yè)文化背景促進(jìn)了旅游企業(yè)間顯性與隱性知識(shí)的傳播與擴(kuò)散，激發(fā)了新思想、新方法的應(yīng)用，從而促進(jìn)了旅游企業(yè)的創(chuàng)新。[22](3)旅游產(chǎn)業(yè)集聚有利于形成更加密切的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。旅游產(chǎn)業(yè)集聚有利于促進(jìn)集群內(nèi)知識(shí)的傳播、企業(yè)間經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的交往；集群內(nèi)企業(yè)之間的聯(lián)系擴(kuò)大了企業(yè)的資本、技術(shù)、服務(wù)專業(yè)化，同時(shí)資本匯集、規(guī)模擴(kuò)大、人力資本流動(dòng)、知識(shí)信息外溢使得企業(yè)之間聯(lián)系更加緊密，從而會(huì)帶動(dòng)高質(zhì)量旅游產(chǎn)品的創(chuàng)造與發(fā)展，釋放出更大的旅游市場(chǎng)，最終實(shí)現(xiàn)旅游產(chǎn)業(yè)迅速健康的發(fā)展，促進(jìn)旅游效率的提升。[23]

(二)旅游產(chǎn)業(yè)集聚負(fù)外部性與效率

根據(jù)馬歇爾外部性理論，產(chǎn)業(yè)集聚外部性主要是由正向規(guī)模效應(yīng)和負(fù)向擁擠效應(yīng)組成，[24]旅游產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)旅游效率的負(fù)外部性主要表現(xiàn)在旅游產(chǎn)業(yè)集聚的擁擠效應(yīng)、知識(shí)創(chuàng)新削弱及環(huán)境污染等方面。(1)旅游產(chǎn)業(yè)集聚的擁擠效應(yīng)。旅游企業(yè)的集聚程度越大，競(jìng)爭(zhēng)相應(yīng)也就越激烈，旅游企業(yè)提供劣質(zhì)產(chǎn)品與服務(wù)、追逐個(gè)體利益最大化的行為必然導(dǎo)致整體利益的損失，[25]當(dāng)產(chǎn)業(yè)過度集聚時(shí)會(huì)引起管理效率降低、資源供給不足、交通擁擠嚴(yán)重以及生活成本上升等負(fù)向擁擠效應(yīng)，[26-27]同時(shí)有限的資源和空間不足以保證企業(yè)正常運(yùn)行，集聚邊際效益下降，導(dǎo)致集聚的規(guī)模經(jīng)濟(jì)逐漸被規(guī)模不經(jīng)濟(jì)取代，最終使產(chǎn)業(yè)集聚的負(fù)外部性超過正外部性，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生不利影響。[9](2)旅游產(chǎn)業(yè)集聚會(huì)導(dǎo)致知識(shí)創(chuàng)新的削弱。集聚成本上升在一定程度上會(huì)削減企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新、效率改進(jìn)等方面的潛能，從而使得產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)全要素生產(chǎn)率、技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)效率等方面的作用強(qiáng)度有所減弱。[28]此外，旅游產(chǎn)業(yè)的空間集聚容易導(dǎo)致企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新被模仿，旅游產(chǎn)品和服務(wù)的無形性、生產(chǎn)和服務(wù)過程的外顯性使創(chuàng)新難以得到專利保護(hù)而更易被模仿，這些現(xiàn)象并不利于技術(shù)溢出效應(yīng)的發(fā)揮，反而會(huì)削弱單個(gè)企業(yè)的創(chuàng)新動(dòng)力，從而使得產(chǎn)品創(chuàng)新不夠、產(chǎn)品吸引力下降，進(jìn)而降低旅游效率。[29]若旅游企業(yè)實(shí)行嚴(yán)格的創(chuàng)新與專利保護(hù)，提高知識(shí)與技術(shù)壁壘，減少與其他旅游企業(yè)的合作與交流則同樣會(huì)抑制區(qū)域內(nèi)部整體知識(shí)創(chuàng)新與協(xié)作網(wǎng)絡(luò)的形成，不利于區(qū)域整體旅游效率的提高。(3)旅游產(chǎn)業(yè)集聚帶來的環(huán)境污染。過度集聚形成的高度專業(yè)化導(dǎo)致區(qū)域承載力超負(fù)荷、交通擁擠、資源嚴(yán)重?fù)p耗、生態(tài)環(huán)境惡化等問題持續(xù)出現(xiàn)，這些負(fù)面問題會(huì)使旅游產(chǎn)業(yè)集聚所帶來的損害遠(yuǎn)大于利益，[12]同時(shí)由于旅游產(chǎn)業(yè)集聚企業(yè)創(chuàng)新的積極性受到抑制，旅游企業(yè)面臨著激烈的競(jìng)爭(zhēng)，所以旅游產(chǎn)業(yè)集聚企業(yè)會(huì)放棄技術(shù)創(chuàng)新，轉(zhuǎn)而側(cè)重盲目擴(kuò)大企業(yè)產(chǎn)出規(guī)模，旅游集聚企業(yè)陷入粗放型而非集約型發(fā)展模式，從而加重環(huán)境污染，導(dǎo)致旅游效率的降低。[30]

集聚的正負(fù)外部性會(huì)對(duì)區(qū)域內(nèi)企業(yè)生產(chǎn)的投入與產(chǎn)出有直接影響，從而對(duì)產(chǎn)業(yè)效率產(chǎn)生促進(jìn)或抑制的作用。[31]通過以上文獻(xiàn)回顧與理論分析，文章認(rèn)為旅游產(chǎn)業(yè)集聚所帶來的正負(fù)外部性同時(shí)存在，表現(xiàn)出的是綜合作用的大小，在旅游產(chǎn)業(yè)不同發(fā)展階段旅游產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)的表現(xiàn)也應(yīng)有所不同。旅游發(fā)展初期，旅游產(chǎn)業(yè)集聚可以有效促進(jìn)資源有效利用和管理水平提高，旅游集聚的正外部性大于負(fù)外部性，旅游集聚可以有效促進(jìn)旅游效率的提升；在旅游發(fā)展成熟期，旅游產(chǎn)業(yè)集聚的擁擠效應(yīng)不斷顯現(xiàn)，激烈競(jìng)爭(zhēng)、物價(jià)上漲、知識(shí)與創(chuàng)新抑制等負(fù)外部性逐漸占據(jù)主導(dǎo)地位，此時(shí)旅游產(chǎn)業(yè)集聚反而會(huì)抑制旅游效率的提升，這也與威廉姆森假說相一致。因此在旅游發(fā)展過程中重視旅游產(chǎn)業(yè)集聚的正負(fù)外部性兩種效應(yīng)，明確各階段旅游集聚效應(yīng)與效率的表現(xiàn)則尤為重要。

三、沿海省份旅游產(chǎn)業(yè)集聚與效率的時(shí)空演變特征

(一)研究區(qū)域

以往省級(jí)層面旅游產(chǎn)業(yè)集聚與效率關(guān)系的研究，往往忽視區(qū)域內(nèi)部的城市差異，選擇城市為研究對(duì)象可以更好地發(fā)現(xiàn)城市間旅游產(chǎn)業(yè)集聚與效率的變化趨勢(shì)與空間特征。因此選擇我國(guó)沿海11個(gè)省份的114個(gè)地級(jí)市為研究區(qū)域，具體城市包括遼寧省(14)、天津市(1)、河北省(11)、山東省(17)、江蘇省(13)、上海市(1)、浙江省(11)、福建省(9)、廣東省(21)、廣西壯族自治區(qū)(14)、海南省(2)。(2)研究區(qū)域不包含香港、澳門和臺(tái)灣；2019年山東省濟(jì)南市與萊蕪市合并，文章研究時(shí)間為2010-2017年，兩者尚未合并，仍將兩市分開核算；海南省三沙市、儋州市建制形成時(shí)間較短，且數(shù)據(jù)缺失較為嚴(yán)重，因此不納入研究區(qū)域。

(二)旅游產(chǎn)業(yè)集聚與效率的測(cè)度

1、旅游產(chǎn)業(yè)集聚的測(cè)度——區(qū)位熵

基尼系數(shù)、行業(yè)集中度指數(shù)、赫芬達(dá)爾指數(shù)、區(qū)位熵等是測(cè)度旅游產(chǎn)業(yè)集聚的常用方法，其中區(qū)位熵指標(biāo)綜合性強(qiáng)、能夠充分考慮產(chǎn)業(yè)空間集中的特性，是衡量產(chǎn)業(yè)專業(yè)化程度和集聚最常用的指標(biāo)，[32]采用旅游區(qū)位熵衡量旅游產(chǎn)業(yè)集聚水平，公式如下：

式中，Aggij表示區(qū)位熵指數(shù)，eij表示旅游產(chǎn)業(yè)i在城市j的產(chǎn)值，用旅游總收入表示，ej表示城市j的國(guó)民生產(chǎn)總值(GDP)；Ei表示所有城市旅游總收入之和，E表示所有城市GDP之和。旅游產(chǎn)業(yè)區(qū)位熵指數(shù)越大表明旅游產(chǎn)業(yè)集聚水平越高，Agg>1，表明該城市旅游產(chǎn)業(yè)集聚水平較高，旅游業(yè)已成為城市優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)；0

2、旅游效率的測(cè)度——DEA模型

效率的測(cè)度有生產(chǎn)率指數(shù)法、參數(shù)前沿方法和非參數(shù)前沿方法3種常用方法。[33]其中，數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(DEA)是一種應(yīng)用廣泛的非參數(shù)方法，可以通過數(shù)學(xué)規(guī)劃計(jì)算生產(chǎn)技術(shù)前沿、評(píng)價(jià)生產(chǎn)者的技術(shù)效率，其最大優(yōu)點(diǎn)在于不需要設(shè)定生產(chǎn)者最優(yōu)行為目標(biāo)，也不需隨生產(chǎn)函數(shù)的形式做特殊的假定。[34]由于旅游投入是可控變量，而旅游業(yè)產(chǎn)出卻具有不可控性，[35]文章選擇投入導(dǎo)向規(guī)模報(bào)酬可變條件(VRS)的BCC模型進(jìn)行旅游效率的測(cè)算。

假設(shè)有n個(gè)決策單元DMUj，每個(gè)決策單元有投入變量x1j，x2j，…，xmj共m個(gè)，產(chǎn)出變量y1j，y2j，…，ysj共s個(gè) (xij>0，yij>0)，則以投入為主導(dǎo)的BCC模型，其每個(gè)決策單元DMUj都有對(duì)應(yīng)效率評(píng)價(jià)指數(shù)θ，且滿足公式:

式中，λj≥0，j=1，2，…，n，計(jì)算出的綜合效率(Eff)可以分解為純技術(shù)效率(TE)和規(guī)模效率(SE)。綜合效率(Eff)即在給定投入條件下各決策單元獲得最大產(chǎn)出的能力，能夠衡量決策單元資源配置、資源使用效率等多方面的能力；純技術(shù)效率(TE)測(cè)度在規(guī)模報(bào)酬不變下實(shí)際生產(chǎn)點(diǎn)與生產(chǎn)可能曲線的差距，能夠衡量制度、管理、技術(shù)、知識(shí)、創(chuàng)新等方面對(duì)生產(chǎn)效率的影響；規(guī)模效率(SE)是指其他條件一定時(shí)，實(shí)際規(guī)模與最優(yōu)生產(chǎn)規(guī)模的差距，可以衡量個(gè)體規(guī)模因素對(duì)生產(chǎn)率的影響。當(dāng)效率等于1時(shí)，表明決策單元達(dá)到了效率最優(yōu)，效率大于0小于1表明決策單元存在效率損失。

根據(jù)DEA模型的要求，進(jìn)行旅游效率測(cè)算投入與產(chǎn)出指標(biāo)選取。土地、勞動(dòng)和資本是經(jīng)濟(jì)學(xué)中最基本的投入要素，土地要素除包含土地外，還包括一切自然資源，選用4A級(jí)(含)以上旅游景區(qū)表示土地要素，并將5A級(jí)景區(qū)賦值3，4A級(jí)景區(qū)賦值1，兩者求和表示土地投入，需要指出的是DEA模型要求每個(gè)決策單元的投入指標(biāo)必須大于0，因此將旅游景區(qū)為0的城市設(shè)置為0.01；勞動(dòng)力要素在旅游業(yè)中主要通過旅游從業(yè)人員表征，限于各城市數(shù)據(jù)的可獲取性，用城市第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員數(shù)量代替；資本要素投入選取各城市旅游固定資產(chǎn)投資值來衡量，通過各個(gè)城市旅游總收入與GDP的比值乘以全社會(huì)固定資產(chǎn)投資額進(jìn)行估算。產(chǎn)出指標(biāo)方面選取旅游活動(dòng)過程中最直接反映旅游產(chǎn)出的旅游總收入和旅游接待總?cè)舜蝺蓚€(gè)變量來衡量。

3、數(shù)據(jù)來源與處理

為保證各地理單元數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)口徑的一致性，兼顧最小信息損失的原則，文章選擇2010—2017年數(shù)據(jù)。旅游產(chǎn)業(yè)集聚與旅游效率測(cè)度數(shù)據(jù)主要來自于2010—2017年《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》、各省統(tǒng)計(jì)年鑒、地市統(tǒng)計(jì)年鑒及統(tǒng)計(jì)公報(bào)，個(gè)別缺失值使用線性趨勢(shì)與指數(shù)平滑方式估算得出。同時(shí)為更加真實(shí)反映經(jīng)濟(jì)指標(biāo)之間的年際變動(dòng)，所用經(jīng)濟(jì)變量(固定資產(chǎn)投資額、旅游總收入、GDP)均折算到以2010年為基期。

(三)沿海省份旅游產(chǎn)業(yè)集聚與效率的時(shí)空演變特征

1、旅游產(chǎn)業(yè)集聚時(shí)空演變特征

圖1 2010年、2017年沿海省份城市旅游產(chǎn)業(yè)集聚空間分布

利用區(qū)位熵指數(shù)計(jì)算114個(gè)城市2010—2017年的旅游產(chǎn)業(yè)集聚水平，利用自然斷裂法將旅游區(qū)位熵指數(shù)劃分為3個(gè)等級(jí)，圖1反映2010年、2017年各城市旅游產(chǎn)業(yè)集聚水平的空間分布情況。2010年沿海省份城市的旅游產(chǎn)業(yè)集聚水平總體較低，只有三亞、舟山和丹東市旅游產(chǎn)業(yè)集聚水平處于最高等級(jí)，44個(gè)城市旅游區(qū)位熵指數(shù)大于1；旅游產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)集聚的城市主要分布在遼寧東北部、渤海灣北部、江蘇南部、浙江、廣東廣西交界地帶，其中浙江全部城市旅游區(qū)位熵大于1，表明旅游產(chǎn)業(yè)已成為浙江的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)；河北、山東、福建以及廣西大部分城市旅游區(qū)位熵指數(shù)較低，旅游產(chǎn)業(yè)尚未成為該地區(qū)的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)。2017年，沿海省份城市的總體旅游產(chǎn)業(yè)集聚水平有所提高，96個(gè)城市的區(qū)位熵指數(shù)大于1，更多城市進(jìn)入旅游高集聚等級(jí)層次，旅游區(qū)位熵指數(shù)由高到低排序包括三亞、舟山、丹東、麗水、賀州、張家口、桂林、承德、湖州、秦皇島、梅州、河池12個(gè)城市；河北省北部及廣西大部分城市的旅游產(chǎn)業(yè)集聚水平上升一個(gè)等級(jí)，遼寧、河北北部、浙江、廣東北部、廣西是旅游產(chǎn)業(yè)集聚水平較高的區(qū)域；此外，2017年江蘇南部、上海等地區(qū)的旅游產(chǎn)業(yè)集聚水平出現(xiàn)下降趨勢(shì)，主要由于這些地區(qū)是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，除旅游業(yè)外，其他產(chǎn)業(yè)也較為發(fā)達(dá)導(dǎo)致了旅游業(yè)所占的比重下降，同時(shí)，其他地市將旅游業(yè)作為重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，使得旅游產(chǎn)業(yè)占國(guó)民經(jīng)濟(jì)的比重不斷提升，從而導(dǎo)致江蘇、上海旅游產(chǎn)業(yè)集聚水平相對(duì)下降。進(jìn)一步計(jì)算各城市2010—2017年每年的平均區(qū)位熵指數(shù)，發(fā)現(xiàn)沿海省份平均區(qū)位熵由2010年0.9588上升為2017年1.2835，進(jìn)一步表明我國(guó)沿海省份城市的旅游產(chǎn)業(yè)集聚水平逐漸上升，該區(qū)域旅游業(yè)的產(chǎn)業(yè)地位不斷提高，旅游產(chǎn)業(yè)成為推動(dòng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要力量。

2、旅游效率時(shí)空演變特征

運(yùn)用DEAP2.1軟件計(jì)算2010—2017年沿海省份城市的旅游綜合效率、旅游純技術(shù)效率及旅游規(guī)模效率，同樣使用自然斷裂法將旅游綜合效率分為3個(gè)等級(jí)，圖2為2010年、2017年各城市旅游綜合效率的空間分布情況。2010年東部沿海省份城市的旅游綜合效率普遍較低，旅游綜合效率為1(即效率有效)的城市有遼陽、朝陽、上海、蘇州、鎮(zhèn)江、湖州、深圳、珠海、東莞、中山、茂名11個(gè)城市，大部分城市旅游綜合效率低于0.79，河北、山東、江蘇北部、廣西是旅游綜合效率的低值區(qū)，說明這些地區(qū)旅游綜合效率仍有待進(jìn)一步提高。2017年，沿海省份城市旅游綜合效率達(dá)到有效(旅游效率為1)的城市數(shù)量有小幅上升，具體有撫順、本溪、丹東、遼陽、盤錦、鐵嶺、天津、無錫、鎮(zhèn)江、湖州、衢州、舟山、臺(tái)州、廣州、深圳、揭陽16個(gè)城市，浙江各城市旅游效率普遍高于其他省份城市；遼寧、河北、廣西的旅游效率雖提升了一個(gè)等級(jí)，但仍然沒有達(dá)到效率有效，山東省及江蘇省北部地區(qū)的大部分城市旅游效率沒有明顯變化，海南、廣東省部分城市旅游效率出現(xiàn)了下降。進(jìn)一步計(jì)算2010—2017年各城市平均旅游綜合效率，各年旅游效率依次為0.6495、0.6619、0.6692、0.7203、0.7150、0.7270、0.7048、0.7071，表明沿海省份城市總體旅游效率水平較低，絕大部分城市并沒有達(dá)到效率最優(yōu)，旅游效率總體有小幅上升，最近兩年旅游效率有所下降。

圖2 2010年、2017年沿海省份城市旅游綜合效率空間分布

總體而言，2010—2017年旅游產(chǎn)業(yè)集聚水平呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，遼寧及河北北部、浙江、廣西是旅游產(chǎn)業(yè)集聚的優(yōu)勢(shì)區(qū)域，河北中南部、山東、江蘇北部城市的旅游產(chǎn)業(yè)集聚水平則相對(duì)較低，江蘇南部城市的旅游產(chǎn)業(yè)集聚水平則呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。2010—2017年沿海省份城市旅游綜合效率有小幅度提高，最近兩年出現(xiàn)了下降，2017年遼寧、天津、江蘇南部、浙江、珠三角、雷州半島區(qū)域的旅游效率相對(duì)較高，114個(gè)城市中有16個(gè)城市達(dá)到綜合效率有效，僅比2010年增加了5個(gè)城市。旅游產(chǎn)業(yè)集聚優(yōu)勢(shì)區(qū)域的旅游綜合效率相對(duì)較高，但兩者間并不存在嚴(yán)格的一一對(duì)應(yīng)關(guān)系，2017年旅游高集聚城市并未達(dá)到效率有效，張家口、承德、秦皇島、桂林、梅州、賀州的旅游產(chǎn)業(yè)集聚水平高但效率較低，此外江蘇南部城市旅游產(chǎn)業(yè)集聚水平下降反而旅游效率達(dá)到了有效。

四、沿海省份旅游產(chǎn)業(yè)集聚與效率的PVAR模型分析

(一)模型構(gòu)建與方法

以往對(duì)集聚與效率關(guān)系的研究，一般構(gòu)建固定效應(yīng)回歸模型進(jìn)行分析，大多忽視了模型變量之間可能存在的內(nèi)生性問題。因此，文章采用面板向量自回歸(PVAR)模型分析我國(guó)旅游產(chǎn)業(yè)集聚與效率之間的關(guān)系。Sims在1980年創(chuàng)立了向量自回歸(VAR)模型，其特點(diǎn)就是將所有變量作為內(nèi)生變量，以真實(shí)反映各變量之間的關(guān)系，Holtz-Eakin則將其拓展到面板數(shù)據(jù)，提出了向量面板自回歸(PVAR)模型。為能全面掌握旅游產(chǎn)業(yè)集聚與旅游效率的互動(dòng)關(guān)系，文章依次構(gòu)建了旅游產(chǎn)業(yè)集聚(Agg)與旅游綜合效率(Eff)、旅游產(chǎn)業(yè)集聚(Agg)與旅游純技術(shù)效率(TE)、旅游產(chǎn)業(yè)集聚(Agg)與旅游規(guī)模效率(SE)3個(gè)PVAR模型，模型具體如下：

模型(1)

模型(2)

模型(3)

式中，i=1，2，…n，代表各個(gè)城市；t=1，2，3…t，代表年份；Yae_it是一個(gè)包含旅游產(chǎn)業(yè)集聚(Agg)與旅游綜合效率(Eff)的二維列向量，同樣的Yat_it是包含旅游產(chǎn)業(yè)集聚(Agg)與旅游純技術(shù)效率(TE)的二維列向量，Yas_it是包含旅游產(chǎn)業(yè)集聚(Agg)與旅游規(guī)模效率(SE)的二維列向量；γ0表示截距項(xiàng)向量；k代表滯后階數(shù)；γj表示滯后第j階的參數(shù)矩陣；αi為個(gè)體效應(yīng)向量；βt為時(shí)間效應(yīng)向量；εit為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

(二)平穩(wěn)性檢驗(yàn)

PVAR模型要求變量是平穩(wěn)序列，通過平穩(wěn)性檢驗(yàn)可以有效避免模型的偽回歸現(xiàn)象。文章數(shù)據(jù)屬于大N小T的短面板數(shù)據(jù)，為增強(qiáng)檢驗(yàn)結(jié)果的穩(wěn)健性，除采用LLC(同質(zhì)根檢驗(yàn))和IPS(異質(zhì)根檢驗(yàn))外，還采用PP-Fisher檢驗(yàn)和用于短面板數(shù)據(jù)平穩(wěn)性檢驗(yàn)的HT檢驗(yàn)進(jìn)行單位根檢驗(yàn)(表1)。Agg，Eff，TE，SE四個(gè)序列均拒絕變量平穩(wěn)性的原假設(shè)且全部在1%水平上顯著，表明數(shù)據(jù)具有良好的平穩(wěn)性，可以進(jìn)行PVAR模型估計(jì)。

表1 面板單位根檢驗(yàn)

注：括號(hào)內(nèi)為單位根檢驗(yàn)的P值；***、**、*分別表示在1%、5%、10%水平上顯著。

(三)最優(yōu)滯后階數(shù)的選擇

為保證PVAR模型參數(shù)估計(jì)的有效性，應(yīng)確定PVAR模型的最優(yōu)滯后階數(shù)，一般選擇信息準(zhǔn)則最小值所在的滯后階數(shù)為最優(yōu)滯后階數(shù)。分別采用MBIC、MAIC和MQIC準(zhǔn)則進(jìn)行最優(yōu)滯后階數(shù)的選擇(表2)。在模型(1)的檢驗(yàn)中，MBIC準(zhǔn)則下最優(yōu)滯后階數(shù)為滯后1階，但MAIC和MQIC準(zhǔn)則下最優(yōu)滯后階數(shù)應(yīng)為滯后3階，此時(shí)選擇滯后3階為該模型的最優(yōu)滯后階數(shù)；同理，選擇滯后3階為模型(2)的最優(yōu)滯后階數(shù)；在模型(3)檢驗(yàn)中，MBIC與MQIC準(zhǔn)則顯示最優(yōu)滯后階數(shù)為滯后1階，而MAIC卻顯示最后滯后解釋應(yīng)為滯后2階，因此將旅游與規(guī)模效率的最優(yōu)滯后階數(shù)選定為滯后1階。

表2 MBIC、MAIC和MQIC準(zhǔn)則檢驗(yàn)結(jié)果

注：*表示MBIC、MBIC、MQIC準(zhǔn)則的最小值，即在對(duì)應(yīng)準(zhǔn)則下選擇該值對(duì)應(yīng)階數(shù)為最優(yōu)滯后期。

(四)PVAR模型的初步估計(jì)

1、總體PVAR模型回歸

確定最優(yōu)階數(shù)后，分別對(duì)模型(1)、模型(2)、模型(3)進(jìn)行回歸，初步探討各變量之間的相互關(guān)系。PVAR一般采用廣義矩估計(jì)方法(GMM)，為提高模型的估計(jì)精度，避免因個(gè)體固定效應(yīng)造成參數(shù)有偏，在模型中采用Helmert變換(前向均值法)消除模型中的個(gè)體固定效應(yīng)項(xiàng)，結(jié)果見表3。其中L1、L2、L3分別代表滯后1期、滯后2期、滯后3期的變量。表中數(shù)據(jù)為各自變量相對(duì)于因變量的回歸系數(shù)。

表3 PVAR模型的GMM初步估計(jì)結(jié)果

注：括號(hào)內(nèi)為各回歸系數(shù)的P值；***、**、*分別表示在1%、5%、10%的水平上顯著。

表3顯示，在模型(1)中以旅游產(chǎn)業(yè)集聚(Agg)為被解釋變量(表中第2列)，滯后1期的旅游產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)自身的影響為0.659，滯后2期的旅游產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)自身的影響為0.578，且均在1%水平上顯著，表明旅游產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)自身發(fā)展均具有正向影響，旅游聚集存在明顯依賴自身慣性發(fā)展現(xiàn)象；旅游綜合效率對(duì)旅游產(chǎn)業(yè)集聚影響不顯著。以旅游綜合效率(Eff)為被解釋變量(表中第3列)，旅游產(chǎn)業(yè)集聚滯后1期、滯后2期及滯后3期分別在1%、5%、5%的水平上對(duì)旅游效率產(chǎn)生影響，與以往研究不同，現(xiàn)階段沿海省份城市旅游產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)旅游綜合效率產(chǎn)生了負(fù)向影響；同時(shí)，旅游綜合效率滯后1期、滯后2期、滯后3期均不對(duì)旅游綜合效率產(chǎn)生影響，表明初步回歸結(jié)果中旅游綜合效率并不依賴以往的旅游效率。

在模型(2)初步回歸結(jié)果中，以旅游產(chǎn)業(yè)集聚和旅游純技術(shù)效率為被解釋變量(表中第4列與第5列)，同樣發(fā)現(xiàn)旅游產(chǎn)業(yè)集聚的滯后項(xiàng)對(duì)自身存在顯著正向影響，對(duì)旅游純技術(shù)效率具有顯著負(fù)向影響，即當(dāng)前沿海省份城市旅游產(chǎn)業(yè)集聚會(huì)抑制旅游管理、技術(shù)、創(chuàng)新水平等方面的提升，旅游純技術(shù)效率的滯后1期不會(huì)對(duì)自身及旅游產(chǎn)業(yè)集聚產(chǎn)生顯著影響。在模型(3)回歸結(jié)果中(表中第6列與第7列)，旅游產(chǎn)業(yè)集聚的滯后項(xiàng)依然會(huì)對(duì)旅游產(chǎn)業(yè)集聚自身產(chǎn)生顯著正向影響，但旅游產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)旅游規(guī)模效率產(chǎn)生較弱的正向影響，系數(shù)為0.052，顯著水平10%，以旅游規(guī)模效率滯后項(xiàng)為解釋變量卻發(fā)現(xiàn)旅游規(guī)模效率會(huì)顯著正向影響旅游產(chǎn)業(yè)集聚與當(dāng)期旅游規(guī)模效率，表明旅游規(guī)模效率也受到自身慣性發(fā)展的影響。

2、分省PVAR模型回歸

表3呈現(xiàn)了現(xiàn)階段沿海省份城市旅游產(chǎn)業(yè)集聚與效率的總體關(guān)系，為進(jìn)一步了解各省旅游產(chǎn)業(yè)集聚與效率關(guān)系的差異，分別對(duì)各省城市進(jìn)行PVAR模型回歸。為符合模型數(shù)據(jù)要求，根據(jù)地理臨近和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相近的原則，將河北各市與天津市納入同一模型，將上海和浙江各市納入同一模型、廣西和海南各市納入同一模型。經(jīng)信息準(zhǔn)則判斷，大部分省份城市回歸模型的最優(yōu)滯后階數(shù)為滯后1階，因此以變量滯后1階進(jìn)行模型回歸(表4)。表中數(shù)據(jù)為各自變量相對(duì)于因變量的回歸系數(shù)。

表4 分省PVAR模型的GMM估計(jì)結(jié)果

注：括號(hào)內(nèi)為各回歸系數(shù)的P 值；***、**、*分別表述在1%、5%、10%的水平上顯著。

表4顯示，當(dāng)前沿海省份旅游產(chǎn)業(yè)集聚與旅游效率的作用關(guān)系存在顯著的省際差異。河北和天津回歸結(jié)果顯示，旅游產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)旅游綜合效率、旅游純技術(shù)效率及旅游規(guī)模效率均產(chǎn)生顯著的促進(jìn)作用，旅游純技術(shù)效率及旅游規(guī)模效率對(duì)旅游產(chǎn)業(yè)集聚具有反向促進(jìn)作用，福建回歸結(jié)果與河北天津類似，表明河北、天津、福建旅游產(chǎn)業(yè)集聚與效率的關(guān)系處于互動(dòng)上升期，現(xiàn)階段旅游產(chǎn)業(yè)集聚水平提高對(duì)效率提升具有明顯促進(jìn)作用。上海、浙江的回歸結(jié)果顯示，旅游產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)自身具有顯著的提升作用，但旅游產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)旅游效率并未產(chǎn)生顯著的促進(jìn)或抑制作用，相反旅游效率對(duì)旅游產(chǎn)業(yè)集聚產(chǎn)生顯著的正向促進(jìn)作用，表明當(dāng)前該區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展相對(duì)成熟，旅游產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)效率的邊際外部性作用較小，旅游產(chǎn)業(yè)集聚已不能作為旅游效率提升的推動(dòng)力，現(xiàn)階段兩者關(guān)系正處于由正轉(zhuǎn)負(fù)的拐點(diǎn)時(shí)期。遼寧、山東、江蘇、廣東、廣西、海南的回歸結(jié)果與沿海省份總體回歸結(jié)果相似，旅游產(chǎn)業(yè)集聚已不是這些區(qū)域旅游效率提升的推動(dòng)力量，旅游產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)旅游效率產(chǎn)生負(fù)向抑制作用，值得注意的是遼寧省旅游產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)自身產(chǎn)生負(fù)向影響，表明該省旅游產(chǎn)業(yè)集聚的擁擠效應(yīng)已占主導(dǎo)地位，現(xiàn)階段這些地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)集聚的負(fù)外部性逐漸顯現(xiàn)，旅游產(chǎn)業(yè)的過度集聚已阻礙了旅游效率提升與旅游產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展。

(五)模型穩(wěn)定性與Granger因果檢驗(yàn)

在PVAR模型估計(jì)中，為了明確每一個(gè)內(nèi)生變量變化對(duì)模型中其他變量的影響，需對(duì)變量進(jìn)行脈沖響應(yīng)和方差分解分析，在此之前需對(duì)PVAR模型進(jìn)行穩(wěn)定性檢驗(yàn)，即要求伴隨矩陣所有特征根的模小于1。分別對(duì)模型(1)、模型(2)及模型(3)進(jìn)行模型穩(wěn)定性檢驗(yàn)，結(jié)果表明，三個(gè)模型所有的特征根均落在單位圓內(nèi)。(3)限于篇幅，文章未呈現(xiàn)模型穩(wěn)定性檢驗(yàn)的詳細(xì)結(jié)果，如有需要請(qǐng)向作者索取。此外，還應(yīng)對(duì)變量之間進(jìn)行Granger因果關(guān)系驗(yàn)證，若變量間無因果關(guān)系，則無需做進(jìn)一步的脈沖響應(yīng)與方差分解，也無法對(duì)未來趨勢(shì)進(jìn)行預(yù)測(cè)。因此對(duì)模型中變量之間進(jìn)行格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)(表5)。

表5 各變量Granger因果關(guān)系檢驗(yàn)

注：Granger檢驗(yàn)原假設(shè)H0：X不是引起Y變化的Granger原因；***、**、*分別表示在1%、5%、10%的水平上顯著。

表5顯示，旅游產(chǎn)業(yè)集聚與旅游綜合效率存在單向格蘭杰因果關(guān)系，旅游產(chǎn)業(yè)集聚是旅游綜合效率的原因，然而旅游綜合效率不是旅游產(chǎn)業(yè)集聚的格蘭杰原因；旅游產(chǎn)業(yè)集聚與旅游純技術(shù)效率之間存在雙向因果關(guān)系；在旅游產(chǎn)業(yè)集聚與旅游規(guī)模效率的格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)中，在5%的顯著水平不拒絕旅游產(chǎn)業(yè)集聚不是旅游規(guī)模效率的格蘭杰原因，在10%顯著水平上拒絕原假設(shè)，表明放寬約束條件可以認(rèn)為旅游產(chǎn)業(yè)集聚是影響旅游規(guī)模效率的原因，同時(shí)旅游規(guī)模效率是旅游產(chǎn)業(yè)集聚的格蘭杰原因?？傮w而言，旅游產(chǎn)業(yè)集聚可以對(duì)旅游純技術(shù)效率產(chǎn)生影響，對(duì)旅游規(guī)模效率具有影響，但影響的顯著性水平較弱，同時(shí)旅游純技術(shù)效率和旅游規(guī)模效率會(huì)影響旅游產(chǎn)業(yè)集聚水平，而旅游產(chǎn)業(yè)集聚與旅游綜合效率卻不呈現(xiàn)雙向格蘭杰因果關(guān)系，這也與總體回歸模型的結(jié)果相一致。

(六)脈沖響應(yīng)分析

在PVAR模型中脈沖響應(yīng)函數(shù)可以刻畫某個(gè)內(nèi)生變量的隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)受到一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差沖擊后，對(duì)其他內(nèi)生變量的動(dòng)態(tài)影響。為進(jìn)一步分析旅游產(chǎn)業(yè)集聚與旅游綜合效率、旅游純技術(shù)效率、旅游規(guī)模效率的互動(dòng)機(jī)制，文章進(jìn)行脈沖響應(yīng)分析。由于文章時(shí)間序列較短，因此將沖擊作用時(shí)期設(shè)置為五期(默認(rèn)為十期)，通過500次蒙特卡洛模擬得到旅游產(chǎn)業(yè)集聚與旅游效率的脈沖響應(yīng)函數(shù)(圖3)，其中橫軸代表沖擊響應(yīng)的預(yù)測(cè)期數(shù)，縱軸代表對(duì)沖擊的響應(yīng)程度，實(shí)線代表脈沖響應(yīng)曲線，陰影部分代表脈沖響應(yīng)函數(shù)的90%置信區(qū)間。

1、旅游產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)自身的脈沖響應(yīng)分析

圖3第1行為各回歸模型中旅游產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)自身的脈沖響應(yīng)函數(shù)，從左至右依次為模型(1)、模型(2)及模型(3)中旅游產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)自身的響應(yīng)函數(shù)?？傮w來看，模型(1)中當(dāng)旅游產(chǎn)業(yè)集聚在受到自身一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差沖擊后響應(yīng)函數(shù)值大于0，表明其對(duì)自身產(chǎn)生持續(xù)的正影響，該值在當(dāng)期為最大值，隨著沖擊期的增加，其影響力并未減弱，且對(duì)后期的影響持續(xù)增強(qiáng)，表明沿海省份城市現(xiàn)階段旅游產(chǎn)業(yè)集聚具有較強(qiáng)的發(fā)展慣性，旅游產(chǎn)業(yè)集聚具有鮮明的資源導(dǎo)向特征，圍繞優(yōu)勢(shì)資源往往會(huì)持續(xù)布局各種相關(guān)設(shè)施與企業(yè)，從而產(chǎn)生持續(xù)的集聚吸引力，這與新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的集聚因果循環(huán)機(jī)制相符，模型(3)與模型(1)的結(jié)果一致。在模型(2)旅游產(chǎn)業(yè)集聚與旅游純技術(shù)效率回歸模型中，旅游產(chǎn)業(yè)集聚受到自身沖擊后，開始表現(xiàn)為正向響應(yīng)，但隨著預(yù)測(cè)期數(shù)的延長(zhǎng)響應(yīng)逐漸減弱，在大約第三期時(shí)旅游產(chǎn)業(yè)集聚的沖擊帶來負(fù)向影響，表明東部沿海省份的旅游產(chǎn)業(yè)集聚程度在一定程度上已經(jīng)趨于飽和，旅游產(chǎn)業(yè)集聚開始出現(xiàn)擠出效應(yīng)，未來旅游產(chǎn)業(yè)集聚水平會(huì)逐漸回歸到合理水平，這與前文中某些地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)自身產(chǎn)生消極影響、集聚水平呈現(xiàn)下降趨勢(shì)的現(xiàn)狀相符合。

2、旅游效率對(duì)自身的脈沖響應(yīng)分析

圖3第2行為不同回歸模型中旅游效率對(duì)自身的脈沖響應(yīng)函數(shù)，從左至右依次為模型(1)、模型(2)和模型(3)的分析結(jié)果?？傮w來看，模型(1)與模型(3)中當(dāng)旅游效率自身受到一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差沖擊后，旅游效率當(dāng)期響應(yīng)值為正，隨著預(yù)測(cè)期數(shù)的增加，響應(yīng)值逐漸減小但是仍然為正，表明旅游效率也依賴于自身發(fā)展的慣性，即當(dāng)期旅游效率會(huì)受到前期旅游效率發(fā)展水平的影響，但該影響會(huì)逐漸減弱。旅游效率越高，意味著區(qū)域內(nèi)旅游資源配置水平與旅游企業(yè)管理水平越高效，旅游知識(shí)、旅游創(chuàng)新、旅游社會(huì)網(wǎng)絡(luò)越活躍，從而形成良好的旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)集群，會(huì)對(duì)未來的旅游效率產(chǎn)生積極影響。在模型(2)中，旅游純技術(shù)效率對(duì)自身沖擊當(dāng)期為正，在第二期則產(chǎn)生的負(fù)向影響，隨后影響逐漸減小，原因在于旅游產(chǎn)品與服務(wù)的外顯性能夠很快將某種知識(shí)、管理經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行傳播，使得一開始旅游純技術(shù)效率的提高，此外由于旅游知識(shí)產(chǎn)權(quán)、專利及制度保護(hù)不完善，這種無成本無收益的旅游知識(shí)、創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)外溢會(huì)削弱旅游創(chuàng)新企業(yè)的積極性，進(jìn)而會(huì)抑制旅游技術(shù)的持續(xù)改善，同時(shí)對(duì)后期旅游企業(yè)的交流合作產(chǎn)生消極影響，從而使得旅游純技術(shù)效率在多期之后對(duì)自身表現(xiàn)出消極影響。

3、旅游產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)旅游效率的脈沖響應(yīng)分析

圖3第3行是各模型中旅游產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)旅游效率的脈沖響應(yīng)函數(shù)。在模型(1)中旅游產(chǎn)業(yè)集聚會(huì)給旅游綜合效率帶來負(fù)向沖擊，且沖擊強(qiáng)度逐漸增強(qiáng)，之后逐漸穩(wěn)定。具體來看，模型(2)中旅游產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)旅游純技術(shù)效率的負(fù)向沖擊是導(dǎo)致旅游產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)綜合效率產(chǎn)生消極影響的主要原因，模型(3)中旅游產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)旅游規(guī)模效率為正向沖擊效應(yīng)，此時(shí)沖擊作用較小，旅游規(guī)模效率的響應(yīng)值僅為0.02。由此可以看出，我國(guó)沿海省份城市旅游產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)旅游純技術(shù)效率現(xiàn)階段主要起抑制作用，盡管旅游產(chǎn)業(yè)集聚會(huì)對(duì)旅游規(guī)模效率發(fā)生正向沖擊，但作用較為微弱，不足以抵消集聚對(duì)純技術(shù)效率的負(fù)向沖擊，總體上看現(xiàn)階段沿海省份城市旅游產(chǎn)業(yè)集聚抑制了旅游綜合效率的提高，已不是推動(dòng)旅游效率提升的重要力量，且隨著預(yù)測(cè)期數(shù)的增加旅游產(chǎn)業(yè)集聚的消極影響呈現(xiàn)加強(qiáng)趨勢(shì)。究其原因，沿海省份城市旅游發(fā)展起步較早，旅游發(fā)展初期，旅游產(chǎn)業(yè)集聚在促進(jìn)旅游資源開發(fā)、旅游設(shè)施利用、旅游目的地品牌建設(shè)及旅游效率提升等方面發(fā)揮了重要作用，現(xiàn)階段各省市旅游業(yè)發(fā)展已逐步成熟，旅游產(chǎn)業(yè)規(guī)模已漸趨飽和，單純提高旅游產(chǎn)業(yè)集聚水平已無法有效提高旅游效率；相反，旅游產(chǎn)業(yè)集聚帶來的激烈競(jìng)爭(zhēng)、人才爭(zhēng)奪、環(huán)境污染等問題卻日益顯著，導(dǎo)致旅游管理效率的降低、抑制了技術(shù)創(chuàng)新與高效社會(huì)協(xié)作網(wǎng)絡(luò)的形成，同時(shí)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的最大化已無法繼續(xù)帶來效率的顯著提升，這些原因共同造成了旅游產(chǎn)業(yè)集聚提升或過高會(huì)抑制旅游綜合效率的提高。

圖3 旅游產(chǎn)業(yè)集聚與旅游綜合效率、旅游純技術(shù)效率及旅游規(guī)模效率的脈沖響應(yīng)圖

4、旅游效率對(duì)旅游產(chǎn)業(yè)集聚的脈沖響應(yīng)分析

圖3第4行為各模型中旅游效率對(duì)旅游產(chǎn)業(yè)集聚的脈沖響應(yīng)函數(shù)。圖中顯示，旅游純技術(shù)效率受到一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差沖擊后，旅游產(chǎn)業(yè)集聚的響應(yīng)較為迅速，且該響應(yīng)值為正，響應(yīng)值先增大后逐漸減小，旅游規(guī)模效率受到一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差沖擊后，旅游產(chǎn)業(yè)集聚也表現(xiàn)出相同的響應(yīng)特征?？傮w來看，旅游效率提升會(huì)對(duì)旅游產(chǎn)業(yè)集聚產(chǎn)生正向影響。旅游效率較高意味著該區(qū)域在一定投入一定的情況下，有更高的機(jī)會(huì)獲得更大規(guī)模的產(chǎn)出，同時(shí)也代表區(qū)域內(nèi)資源利用水平提高、各部門協(xié)作水平的提升及管理效率的提升，這些都有助于形成當(dāng)?shù)亓己玫钠放菩蜗?，促進(jìn)了當(dāng)?shù)芈糜谓?jīng)濟(jì)的發(fā)展。為追求更大的利益，旅游企業(yè)紛紛集聚在該區(qū)域，從而提高當(dāng)?shù)氐穆糜萎a(chǎn)業(yè)集聚水平。

(七)方差分解

通過PVAR模型中的方差分解，可以將每個(gè)內(nèi)生變量預(yù)測(cè)誤差的方差按照其成因分解為與各個(gè)內(nèi)生變量相相關(guān)聯(lián)的組成部分，從而評(píng)估各個(gè)沖擊對(duì)系統(tǒng)中內(nèi)生變量解釋力度和相對(duì)重要性。文章進(jìn)一步通過方差分解分析旅游產(chǎn)業(yè)集聚與旅游效率的相互影響程度，表6給出了模型(1)、模型(2)、模型(3)在第一期、第五期、第十期上的方差分解結(jié)果。

表6表明，沿海省份城市旅游產(chǎn)業(yè)集聚的方差貢獻(xiàn)率主要來自于自身，模型(1)中旅游產(chǎn)業(yè)集聚第一期的貢獻(xiàn)率為94.6%，第10期的貢獻(xiàn)率仍有80%，說明我國(guó)東部沿海省份城市旅游產(chǎn)業(yè)集聚主要依賴自身慣性發(fā)展。模型(2)和模型(3)中旅游產(chǎn)業(yè)集聚在第一期對(duì)自身解釋能力分別達(dá)到96%與100%，進(jìn)一步表明旅游產(chǎn)業(yè)集聚受到自身慣性發(fā)展的影響較大。旅游效率的方差分解中，三個(gè)模型中在第一期的旅游效率貢獻(xiàn)率分別達(dá)到100%、100%和95.8%，第十期時(shí)，旅游效率對(duì)自身的貢獻(xiàn)率在模型(2)和模型(3)中仍然達(dá)到56.7%和79.2%，表明我國(guó)旅游效率水平也明顯呈現(xiàn)出依賴自身慣性發(fā)展的特征，發(fā)展的因果循環(huán)導(dǎo)向機(jī)制較為明顯。

表6 方差分解結(jié)果

就旅游產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)旅游效率的影響而言，模型(1)中旅游產(chǎn)業(yè)集聚在第一期、第五期、第十期上對(duì)旅游綜合效率的貢獻(xiàn)率依次為0%、61.4%、73%，表明旅游產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)旅游綜合效率的貢獻(xiàn)率逐漸上升，在模型(2)及模型(3)中旅游產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)旅游效率的方差貢獻(xiàn)率也逐漸上升但也并未超過旅游效率對(duì)自身的方差影響。就旅游效率對(duì)旅游產(chǎn)業(yè)集聚的影響而言，模型(1)中，旅游綜合效率對(duì)旅游產(chǎn)業(yè)集聚的方差貢獻(xiàn)率在第一期、第五期、第十期依次為5.4%、11.5%、20%，但在模型(2)與模型(3)中，旅游效率方差貢獻(xiàn)率為4%、52.8%、52.9%和0%、59%、66.2%，超過旅游產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)自身的影響，表明旅游產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)旅游綜合效率的影響大于旅游綜合效率對(duì)旅游產(chǎn)業(yè)集聚的影響程度，而旅游產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)旅游純技術(shù)效率及旅游規(guī)模效率的影響卻小于后者對(duì)前者的影響?？傮w上看，當(dāng)前旅游產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)旅游效率的影響程度小于旅游效率對(duì)旅游產(chǎn)業(yè)集聚的影響程度。

五、研究結(jié)論與政策啟示

(一)研究結(jié)論

在對(duì)我國(guó)沿海省份114個(gè)城市2010—2017年旅游產(chǎn)業(yè)集聚與旅游效率水平測(cè)度的基礎(chǔ)上，運(yùn)用PVAR模型實(shí)證分析了沿海省份城市旅游產(chǎn)業(yè)集聚與旅游效率的動(dòng)態(tài)關(guān)系，主要結(jié)論如下：

(1)2010—2017年沿海省份城市總體旅游產(chǎn)業(yè)集聚水平有所上升，旅游產(chǎn)業(yè)已成為該地區(qū)的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，渤海灣北部、浙江、廣西等是我國(guó)旅游產(chǎn)業(yè)集聚水平較高的典型區(qū)域，出現(xiàn)丹東、張家口、承德、湖州、寧德、桂林、三亞等超高旅游產(chǎn)業(yè)集聚城市，江蘇南部城市的旅游產(chǎn)業(yè)集聚水平有所下降。

(2)2010—2017年沿海省份城市總體旅游效率水平也呈現(xiàn)上升態(tài)勢(shì)，但總體水平較低，旅游效率達(dá)到有效(Eff=1)的城市數(shù)量有所增加，但僅有16座城市達(dá)到了效率有效，遼寧南部、江蘇南部、浙江、珠江三角洲、雷州半島等區(qū)域旅游效率一直處于較高水平，而海南、廣東部分城市的旅游效率出現(xiàn)下降趨勢(shì)。

(3)依據(jù)PVAR模型估計(jì)結(jié)果，現(xiàn)階段我國(guó)沿海省份旅游效率對(duì)旅游產(chǎn)業(yè)集聚水平提高有促進(jìn)作用，而旅游產(chǎn)業(yè)集聚卻會(huì)對(duì)旅游效率產(chǎn)生消極影響，表明當(dāng)前旅游產(chǎn)業(yè)集聚已不是沿海省份旅游效率提升的重要?jiǎng)恿Α７质VAR回歸結(jié)果顯示各省旅游產(chǎn)業(yè)集聚與效率的關(guān)系存在差異，現(xiàn)階段河北、天津、福建旅游產(chǎn)業(yè)集聚會(huì)顯著提高旅游效率，正外部性占主導(dǎo)地位，上海、浙江旅游產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)旅游效率未呈現(xiàn)顯著影響，處于由正轉(zhuǎn)負(fù)的拐點(diǎn)時(shí)期，遼寧、山東、江蘇、廣東、廣西、海南等地旅游產(chǎn)業(yè)集聚阻礙了旅游效率提升，擁擠效應(yīng)的約束性逐漸顯現(xiàn)。

(3)從脈沖響應(yīng)函數(shù)及方差分解的結(jié)果看，旅游產(chǎn)業(yè)集聚及旅游效率水平的提高主要依賴于自身管慣性發(fā)展，但旅游產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)自身的依賴強(qiáng)度要大于旅游效率對(duì)自身的依賴強(qiáng)度，且旅游產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)旅游效率的影響小于旅游效率對(duì)旅游產(chǎn)業(yè)集聚的影響程度。

(二)政策啟示

(1)立足自身發(fā)展條件，合理控制旅游產(chǎn)業(yè)集聚水平。研究結(jié)果表明現(xiàn)階段沿海省份旅游產(chǎn)業(yè)集聚總體上抑制了旅游效率的提升，因此盲目促進(jìn)旅游產(chǎn)業(yè)集聚、過度提高旅游產(chǎn)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中比重的政策是有待商榷的。就不同區(qū)域而言，河北、天津、福建處于集聚與效率的互動(dòng)上升期可進(jìn)一步提升旅游產(chǎn)業(yè)集聚水平；其他省份旅游產(chǎn)業(yè)集聚已不能顯著促進(jìn)甚至抑制了旅游效率提升，應(yīng)依據(jù)域內(nèi)區(qū)位條件，合理控制旅游產(chǎn)業(yè)集聚水平。

(2)建設(shè)生態(tài)產(chǎn)業(yè)集群，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。旅游產(chǎn)業(yè)集聚產(chǎn)生擁擠效應(yīng)表明在旅游產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)內(nèi)功能重復(fù)企業(yè)導(dǎo)致了產(chǎn)品與服務(wù)的同質(zhì)激烈競(jìng)爭(zhēng)，造成有限資源過度無效的利用，從而引起效率降低。未來應(yīng)以建設(shè)優(yōu)良的旅游生態(tài)集群為重點(diǎn)，淘汰功能重復(fù)、效率低下的旅游企業(yè)，重視旅游產(chǎn)業(yè)集聚企業(yè)間的功能互補(bǔ)，建設(shè)旅游企業(yè)間的和諧互動(dòng)機(jī)制，從而達(dá)到優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的目的。

(3)加快旅游創(chuàng)新、推動(dòng)域內(nèi)旅游產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。當(dāng)前由于旅游產(chǎn)品與服務(wù)的外顯性，使得旅游創(chuàng)新產(chǎn)品與服務(wù)極易被競(jìng)爭(zhēng)者無成本模仿，從而導(dǎo)致惡性競(jìng)爭(zhēng)，削弱旅游創(chuàng)新主體的積極性，這也是旅游產(chǎn)業(yè)集聚會(huì)阻礙旅游純技術(shù)效率提升的主要原因。未來旅游管理部門應(yīng)重視旅游創(chuàng)新在提升旅游效率、推動(dòng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的重要作用，制定有利于旅游創(chuàng)新的政策與制度，使得旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展由依靠資源、人力、資本向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展，推動(dòng)旅游產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。