摘 要 在社會現(xiàn)代化戰(zhàn)略背景下，法理學(xué)研究局限性更加明顯，無法將有效思想支持和理論依據(jù)提供給中國法治建設(shè)，不能滿足當(dāng)前社會發(fā)展需求，并且在實踐過程中極易導(dǎo)致法律權(quán)威忽視問題的出現(xiàn)。因此，本文將對法治中國建設(shè)與法理學(xué)進(jìn)行闡述，并詳細(xì)探究基于法治中國建設(shè)視閾下的法理學(xué)完善方式與二者之間的關(guān)系，希望可以為相關(guān)工作者的研究提供一些幫助。

關(guān)鍵詞 法治中國 建設(shè) 法理學(xué) 法治思維

作者簡介：趙寧，中共貴陽市委黨校教師，研究方向：法學(xué)理論教育。

中圖分類號：D90? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.08.241

進(jìn)入新時代后，隨著法治中國理念的普及，法理學(xué)研究問題得到了人們的廣泛重視。法治中國建設(shè)不但是對依法治國的實踐，更是有效結(jié)合法治和社會發(fā)展的方式，在中國現(xiàn)代化發(fā)展中，其發(fā)揮著重要作用。但在實際研究過程中，法理學(xué)問題也逐漸凸顯。因此，必須正確認(rèn)識法治中國建設(shè)與法理學(xué)，并從法治中國建設(shè)方面入手，探究法理學(xué)完善方式，從而為我國法治建設(shè)進(jìn)一步發(fā)展奠定良好基礎(chǔ)。

一、法治中國建設(shè)與法理學(xué)概述

（一）法治中國建設(shè)

建設(shè)社會主義法治國家是我國一個重要的現(xiàn)代化國家建設(shè)目標(biāo)，在改革開放之后，中國共產(chǎn)黨加強了對人類社會發(fā)展規(guī)律、社會主義建設(shè)規(guī)律以及執(zhí)政規(guī)律等方面的認(rèn)識，并開辟出了中國特色社會主義法治道路，為改革開放與法治國家建設(shè)提供了有力保障 。法治中國建設(shè)的必要性主要體現(xiàn)在以下幾方面：一方面，黨領(lǐng)導(dǎo)人民對國家進(jìn)行治理的主要方略就是依法治國，并且在新時期，法治也是黨治國理政基本方式之一。目前，我國處在社會轉(zhuǎn)型關(guān)鍵階段與改革開放深水期，各種沖突與社會矛盾逐漸凸顯出來。同時，在物質(zhì)水平提升的基礎(chǔ)上，人民群眾逐漸提高了自身的各方面意識，如權(quán)利義務(wù)意識、政治參與意識以及民主法治意識，更加追求社會公平正義，并且給予了國家治理與社會管理中法治作用的發(fā)揮較大期待。另外，雖然我國法治建設(shè)獲得了較大成就，但黨政機(jī)關(guān)的政務(wù)處理能力和人們依法治國需求間還有著一定距離。另一方面，在現(xiàn)實生活中，各種不法現(xiàn)象依然存在，如司法不公、違法不究以及有法不依等，這也就使得在當(dāng)今社會將法治作用發(fā)揮出來具有重要意義，因此，必須加大法治國家建設(shè)推進(jìn)力度。

（二）法理學(xué)

法理學(xué)是指把法律現(xiàn)象共同性問題與共同發(fā)展規(guī)律當(dāng)作研究對象的一個學(xué)科，其有著較廣的研究范圍，主要包含法律起源與發(fā)展、法律本質(zhì)與作用、法律創(chuàng)制與實現(xiàn)、法律與其他社會現(xiàn)象之間的關(guān)系以及法律價值等內(nèi)容。在學(xué)科本性層面，法理學(xué)是一種理論思維科學(xué)，其必然帶有抽象性并且哲學(xué)色彩濃厚。但需要注意的是，法理學(xué)抽象性并不等同空想性，其具備堅實基礎(chǔ)，即豐富法律實踐。同時，法理學(xué)最主要特點就是概括性，即其把眾多具體、個別法律現(xiàn)象當(dāng)作研究對象，對其中具有普遍性、共性的結(jié)論進(jìn)行概括，并且這些結(jié)論能夠普遍闡釋個別、具體法律現(xiàn)象。除了法理學(xué)問題呈現(xiàn)出概括性，其運用的命題與概念等都具有概括性，如法律本質(zhì)、起源、價值、作用以及發(fā)展規(guī)律等。以法律作用為例，在實際研究過程中，并不需要對憲法、民法或者是刑法等法律的作用進(jìn)行具體闡釋，只需要研究整體法律作用即可 。

二、基于法治中國建設(shè)視閾下的法理學(xué)完善方式

（一）改變法理學(xué)研究固化思維

通過對近三十年法律方法論與法理學(xué)研究進(jìn)行分析可知，要想改變傳統(tǒng)認(rèn)識論取代方法論傾向，就必須把法治中國建設(shè)當(dāng)作參照，明確法理學(xué)研究中實際存在的問題。本文研究發(fā)現(xiàn)，中國法理學(xué)與法哲學(xué)體系中只存在價值論、認(rèn)識論以及本體論，并且不重視具體問題解決方法。實際上，在將認(rèn)識論當(dāng)作方法論來對法治問題進(jìn)行解決時，可以發(fā)現(xiàn)法治思維和辯證法提出的以法律為依據(jù)展開思維的方式會導(dǎo)致沖突的產(chǎn)生。這主要是因為人們雖然掌握了認(rèn)識論精髓，但在面對具體問題時并不知道該做什么，一切依然需要以實際為基礎(chǔ)，做好具體問題具體分析。需要注意的是，只有以法律為依據(jù)，才能獲得事實法律意義，這也就意味著要想促進(jìn)法治的實現(xiàn)，就必須重視法律思維。

在以法律思維原則為依據(jù)的基礎(chǔ)上，存在多樣化的法律方法，如法律解釋、法律發(fā)現(xiàn)、內(nèi)部證成、類比推理以及演繹推理等，并且相較于辯證思維，依照形式邏輯思維規(guī)則產(chǎn)生的法律方法在思維走向與規(guī)則方面存在不同，是具有差異化的思維方式。針對當(dāng)前缺乏對形式法治思維方式重視的問題，我國雖然并未經(jīng)歷過嚴(yán)格的法治階段，而人們卻逐漸開始對實質(zhì)法治進(jìn)行追求，但實質(zhì)法治并不等同于法治，人們在思辯法律和其他社會關(guān)系之間存在的關(guān)系時，還應(yīng)該充分考慮法學(xué)學(xué)科歷史使命與獨特性。

部分文學(xué)家指出，中國人思維具備浪漫主義和現(xiàn)實主義情結(jié)，并且不具備悲劇意識。而悲劇意識則是指在面對正義沖突時不具備具體解決方法。在實際研究過程中，針對研究問題存在的空泛性問題，一些學(xué)者選擇了轉(zhuǎn)換表達(dá)方式的方法，即將研究對象向著文學(xué)轉(zhuǎn)變，這在較大程度上促進(jìn)了正義研究具體性與生動性的提升，但這種方式依然沒有對法治建設(shè)根本問題進(jìn)行直接觸及。需要注意的是，雖然文學(xué)生動描述與隱喻性帶來了一定積極影響，但其研究的是虛幻社會，該研究只能在人們思維方式分析方面帶來較大作用，無法直接影響司法實踐。

人們認(rèn)為刑法學(xué)與民法學(xué)當(dāng)作成熟學(xué)科的主要原因就是這兩個學(xué)科都具備相應(yīng)的知識原理體系，并且體系是基于核心概念而成的，即只有以學(xué)科獨立性為基礎(chǔ)，才能有效思辯學(xué)科知識體系和其他學(xué)科之間的關(guān)系，否則就只屬于概念辯證，而這種辯證無法為學(xué)科構(gòu)建帶來影響。在對獨立學(xué)科進(jìn)行構(gòu)建時，必須將概念系統(tǒng)、方法論體系以及原理等當(dāng)作首要工作。但在實際研究過程中，如果僅關(guān)注法律和其他社會現(xiàn)象之間存在的關(guān)系，并把全部時間與精力投入其中，就無法從根本上促進(jìn)經(jīng)濟(jì)法學(xué)學(xué)科獨立的形成，從而使其變得碎片化。這并不意味著不應(yīng)該研究這一問題，若全部學(xué)科都把這些問題當(dāng)作重點研究內(nèi)容，那么學(xué)科獨立內(nèi)容應(yīng)該是什么？當(dāng)前，中國法哲學(xué)不具備和基礎(chǔ)問題相關(guān)的研究，究其原因就是這一學(xué)科不具備研究對象、分類以及方法等方面的研究，并且這也是中國法學(xué)流派未形成的重要原因之一。雖然，中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)針對研究對象問題展開了較長時間研究，但依然沒有徹底解決這一問題，主要原因就是我們依然處在整合、辯論階段，并且是以整體主義為指導(dǎo)來整體研究認(rèn)識論意義，這也就使得中國法學(xué)研究呈現(xiàn)出整合性特點 。

目前，法理學(xué)學(xué)科雖然具有病態(tài)，但這正是人們關(guān)心其方法論問題的主要原因。對學(xué)科體系而言，不具備恒久研究對象和方法，其就無法構(gòu)建起來。法治不但需要法學(xué)提供長時間的思維方式支持，還要求相關(guān)部門法學(xué)要針對細(xì)節(jié)問題為其提供方案性對策，并且對策性研究必須具備充足說理論證。同時，各領(lǐng)域的成熟學(xué)科還需要將智庫支持提供給法治。大部分人認(rèn)為智庫只發(fā)揮著出謀劃策作用，但實際上，法治智庫并不是政治智庫，其是在相對獨立的法律技巧、法律方法、法律思維以及法律知識基礎(chǔ)上建立的?？偠灾?，對法治而言，法學(xué)知識體系及相應(yīng)法治思維對其發(fā)展發(fā)揮著重要作用，并不是空洞的概念思辯。需要注意的是，法治思維無法在過度思辨思維模式中產(chǎn)生，這也就使得無法將法治方式作用充分發(fā)揮出來。

（二）基于合法性促進(jìn)法理學(xué)研究

在對現(xiàn)代法治理論進(jìn)行研究時，合法性處在基礎(chǔ)地位，并且可以將其細(xì)分成實質(zhì)合法與形式合法兩種，二者之間雖然存在交叉運用情況，但對法治建設(shè)而言，形式合法依然屬于主要的保障和追求。在法治社會建設(shè)中，法律發(fā)揮著重要作用，若缺乏對法律自身的研究和闡述，那么法治就只是一種權(quán)宜之計，無法發(fā)揮出自身主導(dǎo)治理作用。針對哪種法治方式是與我國法治中國建設(shè)相符這一問題，目前，法理學(xué)研究無法給出依據(jù)，這也就意味著必須加大法治合法性探索力度，將理論支持提供給法治建設(shè)。具體思路就是相關(guān)學(xué)者必須重視對法治合法性的關(guān)注，加大相關(guān)問題研究力度，如法治中國建設(shè)可能性、必要性以及全面深入等，適當(dāng)從法律適應(yīng)化研究中抽出一定精力，集中論證實踐性理論和法治基礎(chǔ)，從根源上為建設(shè)法治中國奠定準(zhǔn)確、合法的思維基礎(chǔ)。同時，人們還需要正確認(rèn)識法治，不能僅將其當(dāng)作對社會行為和方法進(jìn)行處置、評判的指標(biāo)。這也就意味著法治建設(shè)的推行，不但應(yīng)該在中國運用，還需要做好理念與改革措施的反思工作，即在通過立法方式促進(jìn)法治發(fā)展的同時，還應(yīng)該加大相應(yīng)的理論研究力度。由此可知，在法治建設(shè)視閾下，法理學(xué)研究的重要改進(jìn)思路就是深入探究教義學(xué)法學(xué) 。

（三）保證法治中國建設(shè)指導(dǎo)思想的合理性

人們應(yīng)該正確認(rèn)識到，必須在國家建設(shè)、國家重構(gòu)以及國家轉(zhuǎn)型整體布局中對法學(xué)研究進(jìn)行闡釋，這也就意味著雖然在中國法治建設(shè)中，法律社會學(xué)具有一定建設(shè)性意義，但仍需要加大學(xué)科獨立知識探尋力度。在為國家和社會作貢獻(xiàn)時，憑借的并不是學(xué)科和其他關(guān)系之前的思辯，而是其獨立理論體系。人們不能因社會和法律之間存在密切聯(lián)系，就不關(guān)注法學(xué)學(xué)科與法律獨立性。總而言之，法律社會學(xué)在中國法治建設(shè)中發(fā)揮著重要作用，但在具體實施過程中，不能把該學(xué)科主要觀點當(dāng)成司法與執(zhí)法重要指導(dǎo)思想。這也就意味著，法治應(yīng)該以法律教義學(xué)理論為基礎(chǔ)，并且這一理論是對法律意義安全性的捍衛(wèi)。

在現(xiàn)代社會中，法學(xué)研究與法治建設(shè)都會給國家、民族發(fā)展帶來較大影響，但相較于西方國家，我國屬于移植性法治國家，這也就使得對中國法治進(jìn)行研究的中國法學(xué)具備獨特背景，并且需要多樣化分析框架。在具體實施過程中，現(xiàn)實中國社會不但對改造中國現(xiàn)代化理論有著一定需求，更需要社會學(xué)理論，這也就導(dǎo)致我國法學(xué)研究向著綜合性方向發(fā)展，但規(guī)范法理學(xué)理論研究在一定程度上還存在不足，因此，在研究方法方面，人們必須具備整合性思維，對認(rèn)識論代替方法論思想進(jìn)行改變。

目前，我國剛剛開始展開法治中國建設(shè)的全面推進(jìn)工作，很多問題并沒有顯示出來，并且這一建設(shè)給法治理論提出的要求也剛出現(xiàn)，這就導(dǎo)致還需要一定時間才能形成會給法治中國建設(shè)帶來影響的法理學(xué)。雖然當(dāng)前西方的法律與法學(xué)正在逐漸向著中國化發(fā)展，但法治中國建設(shè)與深化改革依然對法治化有著更高要求。人們應(yīng)該認(rèn)識到，雖然立法具有重要作用，但并不是全部問題都能夠通過立法解決，法律不但屬于規(guī)則體系，對法治而言，其更是一個需要闡釋的意義體系。因此，法治建設(shè)必須加強對現(xiàn)有法律的重視，并保證相應(yīng)方法選擇正確性、合理性，有效解釋現(xiàn)有法律，而不是僅憑借法律社會學(xué)來對中國現(xiàn)實問題進(jìn)行剖析 。

三、理論法學(xué)研究應(yīng)該將法治話語系統(tǒng)提供給法治中國建設(shè)

（一）構(gòu)建法治思維方式

當(dāng)前，對于法治而言，人們只是從理念與制度方面接受，這也就使得法學(xué)研究與法學(xué)期刊應(yīng)該將法治當(dāng)作主要研究對象。首先，應(yīng)該把條理化與概念化當(dāng)作對法治中國全部行為進(jìn)行評判的標(biāo)準(zhǔn)。法治中國這一命題提出了中國發(fā)展的更長遠(yuǎn)利益與更高目標(biāo)，相關(guān)描述中還蘊含著人們對和平、秩序、持續(xù)發(fā)展、民主、權(quán)利以及自由的期待和追求。法治屬于現(xiàn)代性概念，并且是一個理想化框架，其中蘊含工具、論辯以及解釋等三種合理性。其中，工具合理性是把因果說明科學(xué)當(dāng)作基礎(chǔ);論辯合理性不但在各學(xué)科研究中有所體現(xiàn)，還涉及到公共領(lǐng)域中，即在批判與反思過程中，人們對更好論證進(jìn)行追求;解釋合理性則把法學(xué)、神學(xué)等當(dāng)作基礎(chǔ)。結(jié)合中國理論學(xué)實際研究可知，在法治中國建設(shè)方面，我們并不具備理論自信。自信理論就是無論其他理論怎樣變化，都應(yīng)該如同法律教義學(xué)一樣孤獨展開詮釋，但當(dāng)前中國法學(xué)還不具備這種孤獨感，因此，在現(xiàn)代化背景下，要想對法治中國建設(shè)考察，就必須思考法律教義學(xué)作用。在當(dāng)代社會，法治化是真正現(xiàn)代化，并且不僅是單指制度現(xiàn)代化，還涉及到對法律方法和思維的熟練掌握。目前，法治中國建設(shè)的全面推進(jìn)，要求必須深入了解未來中國，雖然我們在法治問題方面有過猶豫，但必然會選擇具有價值意義與制度意義的法治，在方法論層面上為法律意義安全性提供保障已經(jīng)成為了必須解決的問題。

法治中國建設(shè)必然不是平坦的，在具體建設(shè)過程中，政府雖然發(fā)揮著推動作用，但要想促進(jìn)其真正實現(xiàn)，不能僅憑借政府單獨完成，其要求法律解釋共同體集體把握法律意義。而法律解釋共同體是指具備法治理念并且掌握相應(yīng)技術(shù)、方法的職業(yè)共同體。同時，在法治建設(shè)問題方面，人們不能一味批判，而是要努力學(xué)習(xí)。在一定程度上，社會經(jīng)濟(jì)等同于法治經(jīng)濟(jì)，在中國經(jīng)濟(jì)市場化發(fā)展下，把捍衛(wèi)法律意義的安全性當(dāng)作重要任務(wù)的法治必然會起到重要作用。

（二）促進(jìn)法治話語權(quán)的形成

法治中國建設(shè)雖然需要各方努力，而對法學(xué)研究而言，其也存在具體分工。結(jié)合特長分析，法理學(xué)主要負(fù)責(zé)構(gòu)建話語系統(tǒng)，并將法治中國建設(shè)當(dāng)作主流意識形態(tài)，這也就意味著必須系統(tǒng)化開展法治概念的宣傳和研究工作。雖然在一百多年前，概念法學(xué)被法律社會學(xué)和自由法學(xué)所批判，但在任何社會中，以其為基礎(chǔ)的話語系統(tǒng)都能夠發(fā)揮出關(guān)鍵作用，主要問題就是避免將概念絕對化。對法哲學(xué)學(xué)科而言，其必須對法治概念核心意義進(jìn)行解決，并把其歸入到意識形態(tài)構(gòu)成中，而法治意識形態(tài)（涵蓋社會主義核心價值觀）在法治中國建設(shè)中發(fā)揮著重要作用。在具體研究過程中，針對中國法學(xué)內(nèi)容虛化問題，必須采取法治和意識形態(tài)話語權(quán)轉(zhuǎn)變方式進(jìn)行解決，讓其成為人們思維方式的一部分，即要想促進(jìn)法治中國建設(shè)更好發(fā)展，就必須做好各種概念系統(tǒng)搭建工作，如法治方式、法治思維等。

為了讓法治話語變成人們主流意識形態(tài)，人們可以對電視調(diào)解提出的本土道德精神弘揚方式進(jìn)行解決，讓法治思維為法治中國建設(shè)提供有力支撐。相較于法律思維方式傳播，電視調(diào)解具有接受力強與速度快等特點，雖然在戲劇性與表演性的影響下，人們在一定程度上會懷疑其傳播道德，但對普通民眾而言，其依然具有重大影響力。針對當(dāng)前各種調(diào)解中法律處于輔助地位的情況，法理學(xué)研究人員必須加大法治話語傳播方式的研究力度，并加強對各種方式的運用，特別是利用文化傳播手段對法治、法治方式以及法治思維進(jìn)行宣傳。理論與話語體系不但提煉了民族的治理機(jī)制與發(fā)展道路實踐，還促進(jìn)了其正當(dāng)化的實現(xiàn)，無論在哪一時代，關(guān)鍵詞使用都必然具備時代特征，即時代不同，任務(wù)也存在差異，而作為經(jīng)世之學(xué)，法學(xué)必須為民族任務(wù)提供相應(yīng)服務(wù)。當(dāng)前，法治建設(shè)全面推進(jìn)已經(jīng)成為了社會重要主題之一，因此，必須做好話語系統(tǒng)研究工作，保證其與法治中國建設(shè)需求相符。需要注意的是，法治中國并不屬于修辭，雖然法治建設(shè)對法律修辭提出了要求，并且意識形態(tài)構(gòu)建無法離開修辭，但這并不意味著人們可以將法治中國當(dāng)作修辭。對相關(guān)學(xué)者而言，其長期奮斗目標(biāo)就是讓法治中國不僅僅是短暫說服人們 。

四、結(jié)論

綜上所述，基于法治中國建設(shè)視閾下探討法理學(xué)具有重要意義，其實質(zhì)就是做好理論方法論證工作，為法治中國建設(shè)全面推進(jìn)提供保障。因此，相關(guān)學(xué)者必須了解法治中國建設(shè)的必要性，掌握法理學(xué)概括性特點，并通過改變法理學(xué)研究固化思維、基于合法性促進(jìn)法理學(xué)研究以及保證法治中國建設(shè)指導(dǎo)思想合理性等措施，為人們正確認(rèn)識法治提供幫助，增強法治建設(shè)合法性和權(quán)威性，從而促進(jìn)我國法治建設(shè)健康發(fā)展。

注釋：

杜健榮，李磊.探尋中國特色的法治發(fā)展之路——中國法理學(xué)研究會2015年年會暨“中國法治發(fā)展道路”學(xué)術(shù)研討會綜述[J].河南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2016，31（1）：156-166.

季秀平.法治中國與憲法實施——江蘇省法學(xué)會法理學(xué)與憲法學(xué)研究會2013年年會綜述[J].南京大學(xué)法律評論，2014（1）：397-404.

李林，齊延平.走向新時代中國法理學(xué)之回眸與前瞻[J].法學(xué)，2018， 439（6）：5-19.

朱正遠(yuǎn).全面依法治國背景下的法理學(xué)前沿——基于2015年法學(xué)類CSSCI法理學(xué)論文成果的分析[J].河北北方學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2017，33（4）：63-67.

陳金釗.法治時代的中國法理學(xué)——政治修辭下的法理學(xué)解放[J].學(xué)習(xí)與探索，2011（3）：103-109.

泮偉江.部門法研究對中國法理學(xué)的可貴貢獻(xiàn)——兼談如何理解中國法治困境[J].行政法論叢，2010，13（1）：621-635.