葛方正

摘? 要 贗科學(xué)是近年出現(xiàn)的繼偽科學(xué)、民科之后的又一種非科學(xué)現(xiàn)象，贗科學(xué)出版物是贗科學(xué)理論的主要載體。通過結(jié)合時(shí)代背景界定了贗科學(xué)的概念，對(duì)此類出版物的現(xiàn)狀進(jìn)行了調(diào)查，描摹出贗科學(xué)理論內(nèi)部的新造概念、拼湊關(guān)聯(lián)、訴諸傳統(tǒng)文化等核心特征，并對(duì)此類理論普遍持有的一類“統(tǒng)包一切”的系統(tǒng)觀進(jìn)行了辨析。對(duì)贗科學(xué)現(xiàn)象的形成原因提供了部分解釋，贗科學(xué)出版物的現(xiàn)狀說明了當(dāng)下正確地普及科學(xué)仍然是重要的任務(wù)。

關(guān)鍵詞 贗科學(xué) 任意關(guān)聯(lián) 新造概念 系統(tǒng)觀 相對(duì)主義

中圖分類號(hào)? ?N092

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼? ?A

一 贗科學(xué)的概念

“贗科學(xué)”的概念，指代所有不被主流科學(xué)界或政府認(rèn)可的、自我宣稱能夠?qū)崿F(xiàn)科學(xué)現(xiàn)有部分或全部功能的理論體系。贗科學(xué)是這樣的一類非科學(xué)現(xiàn)象：已經(jīng)可以由科學(xué)解釋的問題，贗科學(xué)試圖提供另一種解釋代替科學(xué)解釋，還聲稱能解決科學(xué)無法解決的問題。贗科學(xué)以一種系統(tǒng)聯(lián)系觀描述事物間的普遍關(guān)聯(lián)，以類比為建立關(guān)聯(lián)的主要方法。贗科學(xué)研究的領(lǐng)域不限于科學(xué)所涉及的客觀世界，其野心可以推廣到包括心靈與宇宙外世界在內(nèi)的宏觀整體存在。贗科學(xué)有強(qiáng)烈的“無所不包”傾向，使用新的概念，創(chuàng)造新的理論，強(qiáng)調(diào)并渲染自身的意義與價(jià)值。另外，贗科學(xué)還試圖對(duì)中華傳統(tǒng)文化和西方科學(xué)采取一種統(tǒng)攝的態(tài)度，并在這一過程中流露出某種民族主義情緒。贗科學(xué)的理論是五花八門的“民間學(xué)術(shù)”的重要參與者之一，贗科學(xué)現(xiàn)象以贗科學(xué)理論的面目呈示，其背后有一個(gè)頗具規(guī)模、特征鮮明的內(nèi)容生產(chǎn)者群體。

與“贗科學(xué)”相關(guān)的關(guān)鍵詞包括“偽科學(xué)”“類科學(xué)”“民科”等等，前人對(duì)此已經(jīng)做了充分的考察，給出了不同的定義。劉華杰教授在“偽科學(xué)”的基礎(chǔ)上用一種較寬泛的方式定義了“類科學(xué)”一詞，對(duì)科學(xué)與類科學(xué)的劃界提出了一種合乎中國國情的標(biāo)準(zhǔn)，并對(duì)人體特異功能等個(gè)案做了案例研究[1]。他引述了國外學(xué)者在科學(xué)劃界中分割常規(guī)科學(xué)和非常規(guī)科學(xué)的各種觀點(diǎn)，并正確地在類科學(xué)的研究中以外部考察為主要方法。田松教授的民科系列研究文章指出了“民科”這一非科學(xué)內(nèi)容生產(chǎn)方的幾個(gè)典型特點(diǎn)，使用一種田野調(diào)查式的方法豐富了非科學(xué)研究的側(cè)面[2—4]?！摆I科學(xué)”的說法最初由郝柏林院士在2002年提出，他指出國人往往使用“偽科學(xué)”一詞對(duì)應(yīng)英文中pseudo-science一詞，而鑒于我國的實(shí)際情況，應(yīng)當(dāng)使用“偽科學(xué)”與“贗科學(xué)”兩個(gè)詞來翻譯，并賦予它們不同的涵義[5]。論及贗科學(xué)的實(shí)質(zhì)，郝柏林院士進(jìn)一步解釋道：“所謂贗科學(xué)，大都基于一定的事實(shí)，輔以各種聯(lián)想和推論，卻沒有用現(xiàn)代科學(xué)方法去證實(shí)和排偽?！彼瑫r(shí)指出了贗科學(xué)的幾個(gè)特征：

其一，某些在自己領(lǐng)域中卓有建樹的科學(xué)家，在其它領(lǐng)域搞起贗科學(xué)，更富迷惑作用;

其二，從事贗科學(xué)的人士不在真正的理論和實(shí)驗(yàn)上下功夫去證明自己的主張，卻借助宣傳和媒體擴(kuò)大自己的影響;

其三，他們熱衷于提出新名詞甚至新學(xué)科，卻未見把那一門新學(xué)科推進(jìn)到底，使之成為科學(xué);

其四，由于過去的貢獻(xiàn)，他們?nèi)菀兹⌒庞陬I(lǐng)導(dǎo)，受到支持。

郝柏林院士在這里給出的并不是對(duì)“贗科學(xué)”的精確定義，而更近似一種現(xiàn)象描述。如前所述，郝柏林強(qiáng)調(diào)“贗科學(xué)”區(qū)別于一般意義上“偽科學(xué)”的特征，他指出：“近些年我國學(xué)術(shù)界批判的偽科學(xué)，多屬江湖騙術(shù)，其實(shí)與‘科學(xué)’二字并無關(guān)系。然而，贗科學(xué)卻是許多科學(xué)技術(shù)工作者往往難以辨認(rèn)的一類非科學(xué)現(xiàn)象，宜提請(qǐng)學(xué)術(shù)界注意其普遍性和危害性?！盵5]與此同時(shí)他也同意，若不把贗科學(xué)誤認(rèn)為真正的科學(xué)，則贗科學(xué)“可能也并無大害”。在郝文中，歷史上贗科學(xué)的例子以歌德的植物學(xué)研究和弗洛伊德關(guān)于夢(mèng)的研究為代表，而放到中國，最為典型的例子即是一種“生物全息學(xué)”體系。在此種理論中存在這樣的論證：玉米棒子長在植株中部，因此玉米留種要保存中段。綜合來看，基于對(duì)實(shí)證和實(shí)踐精神的尊重以及對(duì)清談之風(fēng)的警惕，有必要對(duì)贗科學(xué)秉持一種審慎的態(tài)度，且揭露偽科學(xué)與識(shí)別贗科學(xué)的工作應(yīng)當(dāng)同步進(jìn)行。

贗科學(xué)現(xiàn)象的背后的確有著與“偽科學(xué)”“類科學(xué)”“民科”等相近概念不同的理論內(nèi)涵、表現(xiàn)形式和作者群體。同江湖騙術(shù)之類的“偽科學(xué)”或定義更為寬泛的“類科學(xué)”不同，贗科學(xué)并不熱衷于發(fā)明一種指導(dǎo)實(shí)踐的理論，也沒有明顯的逐利色彩。而與“民科”理論不同的是，贗科學(xué)研究的對(duì)象不局限于常規(guī)科學(xué)的關(guān)注范圍，也不常使用數(shù)學(xué)語言作為陳述理論的工具，且并不企圖證明數(shù)學(xué)史或物理學(xué)史上的重大構(gòu)想，但格外關(guān)注一些中華傳統(tǒng)概念并著力將其運(yùn)用到客觀世界的解釋中去。在本文的研究中，真正能夠區(qū)分贗科學(xué)與偽科學(xué)、民間科學(xué)的重要標(biāo)桿是一種對(duì)“統(tǒng)一性”的追求，也是統(tǒng)轄全局的最高規(guī)律的存在。贗科學(xué)理論普遍具有統(tǒng)包一切的野心，以人文概念侵入了常規(guī)科學(xué)的解釋領(lǐng)域，理論的觸角遍及數(shù)學(xué)、常規(guī)科學(xué)與其它人文學(xué)科的各個(gè)角落。而為了達(dá)成這一先行的目的，對(duì)理論的論證過程趨于模糊與隨意。贗科學(xué)的另一個(gè)側(cè)面是其生產(chǎn)者身上有顯明的群體特征：他們?cè)谧晕医榻B部分強(qiáng)烈地流露出一種自得情緒與旺盛的求知欲;他們能夠較好地引用科學(xué)史上的典故，是眾多經(jīng)典科普?qǐng)D書的忠實(shí)讀者。贗科學(xué)現(xiàn)象可以被認(rèn)為是一種新型的、獨(dú)特的非科學(xué)現(xiàn)象。本文結(jié)合對(duì)典型贗科學(xué)出版物的后續(xù)考察，對(duì)贗科學(xué)的核心特征及其與常規(guī)科學(xué)、偽科學(xué)、民科理論的異同做了以下歸納，但這并不意味著這幾種現(xiàn)象間存在明顯的分界線。

鑒于以上贗科學(xué)現(xiàn)象與既有非科學(xué)現(xiàn)象的不同之處，本文認(rèn)為既有的科學(xué)與非科學(xué)的劃界標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)被慎重地使用，贗科學(xué)與贗科學(xué)出版物的研究應(yīng)該從頭做起。對(duì)出版物現(xiàn)狀的調(diào)查說明了非科學(xué)內(nèi)容的主要面貌從數(shù)學(xué)、物理學(xué)轉(zhuǎn)向了一種中西雜糅、不知所云的語言游戲，其形式從可操作型理論向解釋型理論轉(zhuǎn)變。而當(dāng)非科學(xué)理論的面目開始向一種“無害”的、純解釋型的贗科學(xué)理論轉(zhuǎn)型時(shí)，那些先前與偽科學(xué)針鋒相對(duì)的科學(xué)斗士們就不再是一種制約力量。另一方面，贗科學(xué)的內(nèi)容生產(chǎn)者也從臥薪嘗膽型的故事主人公轉(zhuǎn)向了閑云野鶴型的富賈貴胄。這些轉(zhuǎn)變揭示了在“民科”、偽科學(xué)式微的今天贗科學(xué)的獨(dú)特面目，描摹了一個(gè)群體所持有的獨(dú)特科學(xué)觀。這類書的被接受程度也從一個(gè)側(cè)面反映了整個(gè)社會(huì)的科學(xué)素養(yǎng)，并折射出當(dāng)下出版業(yè)在面臨諸多利益因素時(shí)的出版策略。

本文研究采用內(nèi)史方法，以贗科學(xué)出版物為對(duì)象。對(duì)贗科學(xué)出版物的界定除了要求出版物的內(nèi)容具備上述的特征外，還包含了郝柏林院士提出“贗科學(xué)”元定義時(shí)所隱含的其它現(xiàn)實(shí)條件?？紤]到世紀(jì)之交種種偽科學(xué)以鬧劇收?qǐng)龅谋尘?，本文把研究?duì)象的贗科學(xué)出版物的出版時(shí)間限定在2000年以后。對(duì)“贗科學(xué)出版物”更精確的界定是：由中國人撰寫、在中國正式出版的，內(nèi)容符合贗科學(xué)的特征，且明確侵入了常規(guī)科學(xué)解釋領(lǐng)域的出版物。這把理論不插足常規(guī)科學(xué)的民間歷史學(xué)、民間政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、各類預(yù)測學(xué)、心理指導(dǎo)、科學(xué)幻想等領(lǐng)域排除出了本研究的視域，同時(shí)又將偽科學(xué)研究者容易忽視的以哲學(xué)面貌呈現(xiàn)的贗科學(xué)理論納入了進(jìn)來。

典型的贗科學(xué)出版物以這樣的標(biāo)題表征它們涉足的領(lǐng)域：《宇宙學(xué) 人類文明智慧交叉整合共通共識(shí)理論原理》《和諧辯證法 物質(zhì)運(yùn)動(dòng)總規(guī)律初探》《破解中國太極圖中的宇宙奧秘》。在這些出版物中，普遍可以觀察到新造概念并將常規(guī)科學(xué)現(xiàn)象與新概念或中華傳統(tǒng)概念進(jìn)行任意關(guān)聯(lián)，從而得出獨(dú)樹一幟的結(jié)論的做法。這些結(jié)論的模糊性使得理論有極大的轉(zhuǎn)圜余地，因而這些理論普遍宣稱具有名義上的高解釋力，進(jìn)而顯示出了某種（為作者本人所強(qiáng)調(diào)的）價(jià)值。對(duì)“統(tǒng)一性”的追求在贗科學(xué)出版物中體現(xiàn)為一種跨學(xué)科的特征：贗科學(xué)出版物的兩種基本類型正是“延伸到常規(guī)科學(xué)的哲學(xué)”和“延伸到哲學(xué)的常規(guī)科學(xué)”。

前者從基本的哲學(xué)、宗教、歷史定論出發(fā)，將觸角伸向宇宙論、物質(zhì)本體論、生物的起源和精神的本質(zhì)等問題上;后者則是按照相反的順序，將宇宙學(xué)等常規(guī)科學(xué)中的既有結(jié)論附會(huì)形成某種哲學(xué)精義。這兩種類型贗科學(xué)出版物的共性在于：都在這一過程中強(qiáng)調(diào)中華傳統(tǒng)文化并采用富有時(shí)代特征的論證方法;都將一種新的類哲學(xué)理論視作萬事萬物的根本之理，并強(qiáng)調(diào)這類理論應(yīng)當(dāng)在常規(guī)科學(xué)的研究中具有統(tǒng)轄的作用，同時(shí)視自然科學(xué)的自留地為自身理論的轄區(qū)。較為典型的一種做法是：作者先從其自創(chuàng)的新自然哲學(xué)出發(fā)提供一種新的物質(zhì)本體論與演進(jìn)模式，然后在出版物后半篇幅中將其應(yīng)用到社會(huì)現(xiàn)象的論證中去，并重申這種作為萬理之理的宇宙法則可以應(yīng)用到所有情境的分析中。在這一過程中，贗科學(xué)出版物全程不涉及任何實(shí)踐層面的指導(dǎo)，其內(nèi)容停留在一種解釋型理論的水平。

二 贗科學(xué)出版物的現(xiàn)狀

本文以普查的方式搜集整理贗科學(xué)出版物，通過對(duì)上海交通大學(xué)圖書館和復(fù)旦大學(xué)圖書館中對(duì)贗科學(xué)出版物的分布情況做了調(diào)查及篩選，獲得了116份典型的贗科學(xué)出版物樣本。在對(duì)這些出版物的甄別過程中，使用了以上一章的表格為基礎(chǔ)的一份量表，以此來對(duì)出版物做量化的資格判定。在這一過程中，本文對(duì)贗科學(xué)出版物的判定由量表的項(xiàng)目所明確，對(duì)贗科學(xué)的定義也由項(xiàng)目的不同權(quán)重所強(qiáng)化。

在調(diào)查中可以明顯地觀察到贗科學(xué)出版物在空間分布上的不均勻性或傾向性。這里分類依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)是出版物版權(quán)頁圖書在版編目（CIP）數(shù)據(jù)中按《中國圖書館圖書分類法》歸類要求注明的圖書分類號(hào)。統(tǒng)計(jì)表明，在全部116本出版物中，被歸入B區(qū)（哲學(xué)/宗教）的達(dá)68本，占比達(dá)到了59%;遠(yuǎn)多于被歸入P區(qū)（天文學(xué)/地球科學(xué)）、N區(qū)（自然科學(xué)總論）、O區(qū)（數(shù)理科學(xué)和化學(xué)）、Q區(qū)（生物科學(xué)）等傳統(tǒng)自然科學(xué)區(qū)域的出版物。除B、P、N、O幾大“重災(zāi)區(qū)”外，贗科學(xué)出版物在G、Q等區(qū)也偶有分布?？傮w來看，本次調(diào)查的116本贗科學(xué)出版物按領(lǐng)域的分布見圖1。

贗科學(xué)出版物的第一個(gè)分布特征是大量出現(xiàn)在偏綱領(lǐng)、偏通論的位置上，同時(shí)對(duì)某幾個(gè)特殊領(lǐng)域表示出異樣的關(guān)心。前者可以從B0（哲學(xué)理論）、B2（中國哲學(xué)）、N02（科學(xué)的哲學(xué)原理）等分類號(hào)之常見來證實(shí)，而整個(gè)B區(qū)（哲學(xué)/宗教）在某種意義上亦可被視作全部學(xué)科的一種“通論”。在試圖解釋一切的野心文字之下是一種“通論之通論”，而這種通論缺乏具體的學(xué)科特征。這與傳統(tǒng)“民科”出版物只占據(jù)某幾個(gè)專業(yè)領(lǐng)域的情況并不相同。而事實(shí)上本次調(diào)查的一個(gè)附帶結(jié)論正是舊式民科出版物的數(shù)量遠(yuǎn)不及新式的贗科學(xué)出版物，這些出版物也只集中分布在O、P、Q三區(qū)之中。另一方面，贗科學(xué)出版物特殊關(guān)注的領(lǐng)域包括辯證法（B025）、諸子前哲學(xué)（B221）①、相對(duì)論/場論（O412）、宇宙學(xué)（P159）、古人類學(xué)（Q981）等等。從出版物的分布中可以看出贗科學(xué)的作者對(duì)于現(xiàn)有理論有哪些偏愛，以及哪些現(xiàn)成的概念是作者習(xí)慣于“拿來就用”的。

調(diào)查還發(fā)現(xiàn)：2000年以來的這些年這類出版物的出版量有明顯的上升趨勢(shì)（圖2）。至于最近兩年較低的存量，應(yīng)當(dāng)歸之于圖書館對(duì)新書采購與上架的時(shí)效性，這是樣本庫自身的局限，并不代表近兩年的情況有所轉(zhuǎn)變。在當(dāng)下中國圖書出版事業(yè)穩(wěn)步發(fā)展的背景下，這一趨勢(shì)可以得到部分理解。這一統(tǒng)計(jì)結(jié)果很難說明什么具體的增長模式，但是考慮到傳統(tǒng)“民科”式微的局面，至少可以確定這類出版物這些年來并沒有受到打壓，反倒蓬勃成長了起來。這些贗科學(xué)出版物并不像偽科學(xué)一樣受到嚴(yán)厲的批駁或被熱烈地討論。這是因?yàn)榫蛢?nèi)容而言，贗科學(xué)沒有其他幾類非常規(guī)科學(xué)那么深重的偽科學(xué)色彩，它并不旨在提供某一種具體而可投諸實(shí)用的理論（如“水變油”“性交體位決定性別”之類），因此贗科學(xué)研究產(chǎn)生的社會(huì)影響相對(duì)較小，也就少了被批評(píng)指摘的空間。這種“無害性”是這類出版物與“民科”理論、偽科學(xué)具備不小的相似性而仍能發(fā)展的一個(gè)原因。另一個(gè)原因是，“民科”的主戰(zhàn)場早已轉(zhuǎn)移到了互聯(lián)網(wǎng)空間，“民科”們也不再樂于利用紙質(zhì)媒體。而紙質(zhì)書仍然存在篇幅便于闡述整套理論、附帶“出書立言”的情感因素等優(yōu)點(diǎn)。這些優(yōu)點(diǎn)與贗科學(xué)的特質(zhì)是分不開的。

從一些個(gè)案看，贗科學(xué)出版物還存在其他形式特征如裝幀簡陋、使用大號(hào)字體、插圖解析度不高等等。這樣的表面特征能夠反映贗科學(xué)作者本人的偏好，可以從中看出獨(dú)特的、富有個(gè)人色彩與年代特征的審美水準(zhǔn)，更能看出一種作者的強(qiáng)話語權(quán)背后自費(fèi)出版的痕跡。從作者的自述來看，這些作者大多具備一定的社會(huì)資源，且部分作者持有一種“富足而后立言”的傾向。部分出版物的作者或責(zé)任者明顯為同一家族成員。在全部贗科學(xué)出版物樣本的出版方中，有部分（如學(xué)林出版社、九州出版社）是若干自費(fèi)出版代理機(jī)構(gòu)的固定合作對(duì)象。其中出現(xiàn)頻率最高的出版社之一學(xué)林出版社甚至把“在國內(nèi)首家承辦自費(fèi)出版業(yè)務(wù)”放在出版社的官方簡介中。因此若說自費(fèi)出版是贗科學(xué)得以面世的一種重要方式，應(yīng)該是可信的。

本研究還得到了有關(guān)贗科學(xué)作者年齡分布的一個(gè)附帶結(jié)論。在全部116份樣本中，有70份出版物注明了作者的生年。統(tǒng)計(jì)可得：70位作者出生年的中位數(shù)為1953，折合中位年齡為66歲;出生年的平均值是1951.8，平均年齡約為67歲。這些可以統(tǒng)計(jì)生年的作者以20世紀(jì)40年代、50年代生人為主力，出生于1943—1958年的作者占到了所有作者的59%。也就是說，這一年代生人是贗科學(xué)內(nèi)容的主要貢獻(xiàn)者。在中國，這一年齡段人群的共有特質(zhì)是時(shí)代背景復(fù)雜、成長經(jīng)歷坎坷、已退休或接近退休年齡，許多人擁有較廣泛的社會(huì)資源。需要說明的是，這既是不言自明的現(xiàn)實(shí)情況，也是這些作者本人所自述的。在陳述或作者簡介中他們中的大部分介紹了自己學(xué)習(xí)工作的經(jīng)歷，這些經(jīng)歷可以反映20世紀(jì)40年代、50年代生人的群體情況。

除時(shí)代塑造的個(gè)人特質(zhì)外，與出生年緊密相關(guān)的不僅限于這兩個(gè)因素：對(duì)于這一年齡段人群，如果他們?cè)噲D滿足自己對(duì)于大問題的求知欲，只能從為數(shù)不多的紙質(zhì)出版物上獲得;這一較年長的人群也更傾向?qū)⒊霭嫖镆曌髁⒀缘臉?biāo)桿。在自述中，這些作者大量表述某種個(gè)人感想，其中夾雜作者本人的人生經(jīng)歷與思想轉(zhuǎn)折。在他們的語言中可以讀出一種純真的志氣，這一點(diǎn)與舊式的民科作者一脈相承。同時(shí)，還有強(qiáng)烈的傳播欲。在這些作者中，有相當(dāng)可觀的一個(gè)比例提供了自己的聯(lián)系方式。這是傳播欲與求認(rèn)同心理的共同體現(xiàn)?？鋸埖男形募仁请x經(jīng)叛道的表現(xiàn)又是理論的自我保護(hù)：他們或是聲明理論的優(yōu)越之處在于可以提供統(tǒng)包一切的最高知識(shí)，或是認(rèn)為理論利國利民。以上種種共同構(gòu)成了贗科學(xué)出版物在理論之外的形式特征。

三 贗科學(xué)出版物的內(nèi)容

深入贗科學(xué)出版物的具體內(nèi)容首先可以發(fā)現(xiàn)：贗科學(xué)理論普遍提供了新的本體論元概念，對(duì)世界的本原、萬事萬物的根本規(guī)律做出了“新”的闡釋。其中部分元概念以圖案的形式呈現(xiàn)。這些理論普遍強(qiáng)調(diào)其新本體論的價(jià)值，自譽(yù)為革命性的萬理之理。

這類新概念（圖3）無名無實(shí)、兼蓄萬物、模糊不清，它們的具體特征、與其它概念的交互方式等要素被略去，唯一鋪陳的是有關(guān)這一元素如何包羅一切的宏論。另一方面，贗科學(xué)理論中還大量存在對(duì)已有概念的直接挪用，這一過程中可以明顯看出概念的幾個(gè)直接來源：常規(guī)科學(xué)、唯物辯證法和中華傳統(tǒng)文化。這三個(gè)來源恰恰都反映了一種“拿來就用”的經(jīng)濟(jì)性原則，深刻暴露出贗科學(xué)受哪些思想的影響。其一，“暗物質(zhì)”“波粒二象性”等常規(guī)科學(xué)概念常被曲解挪用以附會(huì)非科學(xué)現(xiàn)象;其二，部分唯物辯證法概念如“A與B的統(tǒng)一”“質(zhì)變量變”“斗爭”“否定之否定”等常見于贗科學(xué)理論的論證過程，其中散發(fā)出濃濃的時(shí)代氣息;其三，中華傳統(tǒng)文化提供的“太極”“陰陽”等現(xiàn)成的抽象概念，同樣是建構(gòu)贗科學(xué)骨架的重要元素。

在繼續(xù)分析使用概念展開論證、生產(chǎn)結(jié)論的具體過程時(shí)，可以發(fā)現(xiàn)贗科學(xué)的作者普遍持有一種“關(guān)聯(lián)全局”的信念，寧可損傷關(guān)聯(lián)的強(qiáng)度也要在解釋力上覆蓋自然與人文領(lǐng)域的一切事物，這驅(qū)使理論在事物間任意地建立關(guān)聯(lián)。在贗科學(xué)的理論中，應(yīng)用于自然科學(xué)的概念與有關(guān)日常生活的描述可以僅憑它們符號(hào)上的或字面含義上的相似性關(guān)聯(lián)起來，這一過程沒有任何附加說明或限制條件。具體的操作包括將表示某物理量的符號(hào)與該字母的意義或讀音相掛鉤、將四象八卦與DNA 中的堿基相掛鉤等等。這顯示了如果關(guān)聯(lián)可以僅憑表象的相似性建立，那么在具體事物間建立關(guān)聯(lián)的難度就是極低的;且在這種無限制的曲解下，理論的形態(tài)必然是五花八門、互不通約的。再以“對(duì)稱崇拜”為例，相當(dāng)多的贗科學(xué)理論中都存在“萬物對(duì)稱”的思想，將正負(fù)電荷、正反物質(zhì)與社會(huì)生活中的現(xiàn)象（如股票的買入賣出）相關(guān)聯(lián)。即使這中間沒有對(duì)科學(xué)大的誤解，此類類比依然顯得缺乏意義：這樣的類比停留在一種主觀感想的水平上，不具有任何解釋、預(yù)測乃至（實(shí)踐上的）啟發(fā)價(jià)值。將一條正確的科學(xué)結(jié)論與人文領(lǐng)域的現(xiàn)象并列的時(shí)候，理論缺乏作者個(gè)人思辨樂趣以外的其他意義——單純的類比并不提供任何新的信息。這暗示了贗科學(xué)的論證只是一種信念先行的附會(huì)操作。

因此在描述了任意關(guān)聯(lián)的方法——類比以及其模糊性之后，我們必須意識(shí)到以上特征正是為這種近乎先驗(yàn)的想法服務(wù)的：一種追尋統(tǒng)一的、統(tǒng)轄萬物的最高規(guī)律的理論意圖。而贗科學(xué)在這一點(diǎn)上與常規(guī)科學(xué)中對(duì)“萬有理論”的追尋有所不同的是：贗科學(xué)的野心更大、更籠統(tǒng)。贗科學(xué)的目的是在自然與人文領(lǐng)域中的一切事物之間建立關(guān)聯(lián)，而這種無孔不入的關(guān)聯(lián)依賴一種整體的、普遍的、系統(tǒng)的聯(lián)系觀。在這種“物莫無鄰”的系統(tǒng)觀思維指導(dǎo)下，贗科學(xué)的生產(chǎn)者們可以回避細(xì)節(jié)描述并把這一任務(wù)推脫給常規(guī)科學(xué)，亦可以直接使用含有能動(dòng)性的概念，目的只有一個(gè)：建立有關(guān)萬物的關(guān)聯(lián)以佐證某種“萬物之理”。同時(shí)可以觀察到，他們對(duì)常規(guī)科學(xué)知識(shí)的吸收僅限于對(duì)類比概念的借用，而全然不顧常規(guī)科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)的規(guī)范。盡管如此，贗科學(xué)的作者對(duì)于自身理論的薄弱還是有一定“自知之明”的：尚沒有一種贗科學(xué)理論直接地否定數(shù)學(xué)與物理方法的高解釋力。故而當(dāng)贗科學(xué)與高解釋力的現(xiàn)有理論爭奪空間時(shí)，似乎唯一的出路也只能是著重聲稱自身理論形而上的強(qiáng)大包容性，并通過強(qiáng)調(diào)理論之高度系統(tǒng)性、普遍性的方式對(duì)自己的理論進(jìn)行美化，并在這一過程中強(qiáng)調(diào)中華傳統(tǒng)文化的獨(dú)特價(jià)值。于是為了實(shí)現(xiàn)這一形而上的目標(biāo)，贗科學(xué)的生產(chǎn)者就只能以文字游戲的形式寫作理論，且不給出任何細(xì)部描述。

下文是一段典型的贗科學(xué)理論陳述：

靜止是事物產(chǎn)生發(fā)展存在不可缺少的必要條件，是我們區(qū)分和認(rèn)識(shí)事物的基礎(chǔ)。只有靜止才能醞釀事物的產(chǎn)生。而宏觀世界上生生化化的生命循環(huán)體現(xiàn)了運(yùn)動(dòng)和靜止的統(tǒng)一發(fā)展規(guī)律。就像雞孵卵而產(chǎn)生新的生命循環(huán)，宇宙中的一切事物都是運(yùn)動(dòng)和靜止的無限統(tǒng)一體。這正如中國道家的太極圖所說“靜極生動(dòng)、動(dòng)極生靜、靜中有動(dòng)、動(dòng)中有靜”。如同陰中有陽、陽中有陰、陰陽互為條件。說明了陽動(dòng)陰靜構(gòu)成了物質(zhì)生長變化的統(tǒng)一規(guī)律。同時(shí)，指出了宇宙事物的質(zhì)量互變規(guī)律。所以，一切事物是運(yùn)動(dòng)與靜止的無限統(tǒng)一，是隨著各種條件和量的不斷積累才可能發(fā)生質(zhì)的變化，產(chǎn)生不同的形態(tài)。氣運(yùn)動(dòng)的根源在于它內(nèi)在的屬性，這一屬性推動(dòng)著一切事物的產(chǎn)生與消亡。所以，“元?dú)狻奔础耙弧钡膬?nèi)部斗爭運(yùn)動(dòng)生成陰陽二氣（正負(fù)）即波粒二象性。因此，只有陰氣的集聚，是不能生的;只有陽氣的集聚，也是不能生的。宇宙中混沌元?dú)馔ㄟ^內(nèi)部的斗爭運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生能量積聚產(chǎn)生大爆炸，產(chǎn)生星云、星系。具備生命的行星通過天地陰陽二氣交融后形成陰陽合氣也即“德”。這樣，才能夠?yàn)榛f物形成條件。[7]

值得注意的是在贗科學(xué)中還存在一種“根本之圖，在人心不在技藝”的情緒，這使得贗科學(xué)理論以洋洋大言來贊美中國傳統(tǒng)思想，并將常規(guī)科學(xué)的成果貶低到“實(shí)用工具”的位置上。這同樣說明了贗科學(xué)的生產(chǎn)者們并不以理論缺少細(xì)節(jié)為恥，在他們看來理論是否含有細(xì)節(jié)、是否具有預(yù)測力根本就不是判斷理論好壞的核心要素。而當(dāng)這樣的信念與某種民族主義情緒相糾纏時(shí)，理論就變得更加盲目了。這種民族自豪感下的系統(tǒng)觀認(rèn)為：西方的科學(xué)方法是一種操作層面的，東方是全局層面的;西方重“器”、東方重“心”等等。在歷史條件造就的個(gè)人性格和民族主義感情的影響下，東方的系統(tǒng)觀增加了重量;同時(shí)在西方基礎(chǔ)科學(xué)腳步放緩、東西方技術(shù)差距縮小、完全的可知論受到挫敗、科學(xué)受到后現(xiàn)代主義解構(gòu)的當(dāng)下，西方傳統(tǒng)的科學(xué)主義觀點(diǎn)又減少了重量。這樣的系統(tǒng)觀因此而得到了加強(qiáng)，顯示出了反對(duì)西方思想而為中華傳統(tǒng)辯護(hù)的迫切愿望。這使得贗科學(xué)的作者在寫作自己的理論時(shí)常以西方科學(xué)為批評(píng)的靶子。而事實(shí)是盡管他們對(duì)科學(xué)史的事實(shí)有高于大眾平均水平的了解，但他們對(duì)科學(xué)的理解仍是片面的、不準(zhǔn)確的，在他們的論證中也充斥著對(duì)經(jīng)典或當(dāng)下科學(xué)案例的再詮釋。

四 贗科學(xué)的形成原因

對(duì)贗科學(xué)出版物的考察揭示了贗科學(xué)形成過程中兩個(gè)顯著的外部要素：本土資源與學(xué)科建制。贗科學(xué)概念的三個(gè)最直接的來源說明：這些作者在什么樣的環(huán)境下生長起來，接受什么樣既有概念的熏陶，就會(huì)理所當(dāng)然地套用現(xiàn)成的資源。關(guān)于這種經(jīng)濟(jì)性原則，可以參照的是報(bào)告文學(xué)《哥德巴赫猜想》與20世紀(jì)80年代以來傳統(tǒng)民科的糾葛。這中間同樣存在著極明顯的“拿來就用”傾向。這些傳統(tǒng)民科之所以受到《哥德巴赫猜想》如此大的影響，主要還是在于后者放大了某些概念的影響力[2]?！澳脕砭陀谩钡倪^程也反映了贗科學(xué)與科學(xué)的真實(shí)傳播過程有十分密切的關(guān)系。據(jù)2009年的一項(xiàng)調(diào)查結(jié)果，中高端科普?qǐng)D書的主要消費(fèi)者正是“民科”群體（[8]，頁61）。而該文中的“民科”其實(shí)是與本文中贗科學(xué)作者的特質(zhì)高度重合的。“科普”圖書并沒有為他們塑造科學(xué)主義的思維方式;反之，作為思想資源的科普?qǐng)D書為他們提供了攻擊常規(guī)科學(xué)的匕首投槍。

再以贗科學(xué)理論對(duì)中華傳統(tǒng)文化的特殊關(guān)注為例。贗科學(xué)的作者認(rèn)為：中華傳統(tǒng)概念體系天生具備某種廣泛適用性，因此它顯示出了一種令人贊嘆的古典知識(shí)對(duì)新知識(shí)的開放性。但實(shí)際上，正因?yàn)橹腥A傳統(tǒng)概念體系具備開放性它才會(huì)被要求廣泛適用性的贗科學(xué)理論所采用。因此贗科學(xué)作者認(rèn)同的觀點(diǎn)是因果顛倒的，從他們的視角出發(fā)，東方的系統(tǒng)聯(lián)系觀領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)變成了一件名正言順的事情，這也正是諸多贗科學(xué)理論所強(qiáng)調(diào)、所著力美化的。

真正的科學(xué)不需要這種后知后覺的領(lǐng)導(dǎo)，不能接受這種“先射箭后畫靶”的論證。根本上這要?dú)w因于贗科學(xué)理論在兩事物間建立關(guān)聯(lián)時(shí)過于任意，慣于憑表面的相似性推斷出兩事物的相關(guān)性，并將這一相關(guān)性推高到因果關(guān)系的強(qiáng)度。當(dāng)“關(guān)聯(lián)全局”的信念過于強(qiáng)烈，建立理論的過程中就可以完全忽略因果倒置、過度詮釋等現(xiàn)實(shí)弊病。對(duì)此，后視偏差是一個(gè)解釋：一個(gè)先接受中華傳統(tǒng)概念，后接受西方科學(xué)的人傾向于對(duì)前者作出更高的評(píng)價(jià)。這使得贗科學(xué)作者在進(jìn)行中西對(duì)比時(shí)的判斷總是很難做到準(zhǔn)確，他們對(duì)科學(xué)的理解也只能停留在一種因表象的魅感而“醍醐灌頂”的科普水平上。在這樣的背景下，即使贗科學(xué)作者對(duì)于科學(xué)史的事實(shí)有極豐富的把握，這些豐富的事實(shí)最后也只能變成他們推高某種系統(tǒng)聯(lián)系觀的證據(jù)。一個(gè)贗科學(xué)作者就是在這樣的偏差中陷入了對(duì)科學(xué)的片面理解與中華傳統(tǒng)抽象概念之間互相印證、自我肯定的循環(huán)——常規(guī)科學(xué)的成就越高，所謂中華系統(tǒng)聯(lián)系觀的地位就被抬得越高。這正印證了一句老話：沒有科學(xué)哲學(xué)的科學(xué)史是盲目的。

這一套“自我肯定的循環(huán)”是值得注意的：哪些概念體系本身具有易被曲解的特性，這些概念體系之間就容易結(jié)盟，從而接受了一種的人會(huì)傾向于接受另一種;這大概不是個(gè)巧合。作為一個(gè)試圖解釋天文現(xiàn)象的數(shù)字神秘主義者，如果能夠直接引用兩儀、四柱、五行、八卦之類概念，就一定不會(huì)前去域外典籍中尋找資源。而如果這些概念又恰巧與“矛盾”“對(duì)立統(tǒng)一”等概念相通，那么這種“互相印證”就讓原本就不夠精確的關(guān)聯(lián)進(jìn)一步得到了信念上的強(qiáng)化。這些外部條件以負(fù)面導(dǎo)向的形式作用于未能接受完整的科學(xué)及邏輯常識(shí)教育的、富求知欲的個(gè)體。故而，說中華傳統(tǒng)抽象概念體系屬于列維-布留爾筆下的“原始思維”，是受“互滲律”支配的糟粕，倒不如說只有當(dāng)“陰陽”“五行”之說為一種無方法論的好奇心所青睞時(shí)，這樣的知識(shí)體系才顯示出它的消極影響[9]。我們不打算繼續(xù)探討中華傳統(tǒng)概念或唯物辯證法概念作為建立理論的可選概念本身是否夠格、是否是精確且無冗辭的。我們只需要知道，雖然贗科學(xué)內(nèi)容生產(chǎn)者所秉持的旺盛求知欲和系統(tǒng)聯(lián)系觀可能是無可指摘的，但使用不合適的概念與方法無助于甚至有害于對(duì)事物的認(rèn)知，從而將四海攸同的好奇心導(dǎo)向一種無意義的任意關(guān)聯(lián)。

由此則引出了解釋贗科學(xué)現(xiàn)象的另外一個(gè)側(cè)面：贗科學(xué)缺少學(xué)科內(nèi)省和學(xué)科建制。在真正的科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)過程中，如果存在一個(gè)知識(shí)的棘輪（即一種制度設(shè)計(jì)），則可以保證這一知識(shí)生產(chǎn)過程是良性發(fā)展的，保證其產(chǎn)出符合我們今天對(duì)真正的科學(xué)知識(shí)在精確度、預(yù)測力等方面的要求。常規(guī)科學(xué)受益于學(xué)術(shù)共同體內(nèi)部的制度，這個(gè)制度具備檢驗(yàn)篩選、知識(shí)積累與防止倒退等作用，保證了不斷積累的科學(xué)知識(shí)可以越來越明確地將自身與贗科學(xué)區(qū)分開來。而贗科學(xué)對(duì)理論解釋力揠苗助長式的強(qiáng)行延伸缺少一個(gè)反制環(huán)節(jié)，沒有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)告訴贗科學(xué)的生產(chǎn)者們使用類比方法逾越了某個(gè)限度那么理論就不成其為科學(xué)，也沒有人告訴贗科學(xué)作者這樣的事實(shí)：新型的、描述世界或物質(zhì)本原的本體論是過時(shí)的、不能提供新知識(shí)的、退化的研究綱領(lǐng)。因此，贗科學(xué)理論野心甚大的玄學(xué)傾向不能得到控制，理論隨之向“通論之通論”靠攏。這背后的根本原因是贗科學(xué)作者們沒有將理論付諸實(shí)踐檢驗(yàn)的動(dòng)力，也沒有彼此通約的需求，只以出版贈(zèng)人、立言行世為快事，故而在贗科學(xué)領(lǐng)域并不存在一種內(nèi)省動(dòng)力或制度化的、具強(qiáng)約束力的反饋機(jī)制。而我們提到的贗科學(xué)的現(xiàn)實(shí)弊病大都可以通過學(xué)科的某種內(nèi)部規(guī)訓(xùn)或制度設(shè)計(jì)來糾正。

五? 結(jié)語

可以用這樣的語言概括贗科學(xué)家們企圖包容一切的頭腦所生產(chǎn)的知識(shí)：反穿襪子，則襪子就把整個(gè)世界穿在了里面。這類知識(shí)中除了今天我們稱之為“腦洞”的東西外什么都沒有剩下。但這些贗科學(xué)的內(nèi)容與論證特征之“贗”在何處的問題其實(shí)并不如表面上那樣顯然。因此存在部分持相對(duì)主義知識(shí)觀的學(xué)者傾向于對(duì)此種理論持寬容的立場，但本文反對(duì)贗科學(xué)可以與常規(guī)科學(xué)享有平等的地位?！睹献印る墓稀诽岬溃骸胺蛭镏积R，物之情也;比而同之，是亂天下也?！睆?qiáng)行把常規(guī)科學(xué)和贗科學(xué)賦予平等的地位，則知識(shí)生產(chǎn)者“相率而為偽者也，惡能治國家”？

對(duì)贗科學(xué)出版物的內(nèi)部分析解釋了我們這么做的原因：正是內(nèi)部分析補(bǔ)充了對(duì)贗科學(xué)進(jìn)行外部考察的遺漏。通過揭示贗科學(xué)理論新造概念、拼湊關(guān)聯(lián)的特征，可以確認(rèn)這一類贗科學(xué)理論生產(chǎn)了大量不具確定性的泡沫知識(shí)。確定無疑的是，對(duì)類比方法的濫用造成了概念間松散而模糊的關(guān)聯(lián)，概念之間的文字游戲使得贗科學(xué)理論沉迷于肆無忌憚的事后歸因與增字解經(jīng)，在這些步驟中本土的資源遮蔽了贗科學(xué)生產(chǎn)者求知的視野。這使得贗科學(xué)理論既不具備任何的實(shí)踐價(jià)值，也不會(huì)是鍛煉思維的良好方式。

科學(xué)史提供了知識(shí)的時(shí)間軸，啟示我們?cè)诮裉熘貜?fù)周敦頤《太極圖說》或萊布尼茨《單子論》式的寫作已經(jīng)是一件意義不大的事情。再結(jié)合可證偽性等科學(xué)哲學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，我們就可以獲知為什么贗科學(xué)在今天不是好的知識(shí)，以及為什么要警惕知識(shí)的相對(duì)主義傾向。當(dāng)前的中國民眾尚未具備足夠的科學(xué)素質(zhì)，贗科學(xué)出版物之常見更加深了這種擔(dān)憂，因此目前來看正確地普及科學(xué)仍然是比解魅科學(xué)更重要的任務(wù)。若政策可以在科學(xué)普及上起到導(dǎo)向作用，則政策一定也可以在反贗科學(xué)普及上起到導(dǎo)向作用。一方面我們需要重新審視當(dāng)前的科普策略并認(rèn)識(shí)到其中的局限性，認(rèn)識(shí)到贗科學(xué)正是一種（在特定人群中）對(duì)科學(xué)祛魅失敗的產(chǎn)物;另一方面我們需要更多具備科學(xué)素養(yǎng)的資源配置者。政策對(duì)資源配置的作用以及教育對(duì)思維塑造的作用應(yīng)該得到重視：這是本研究在實(shí)證分析之外的一點(diǎn)現(xiàn)實(shí)啟示。

參考文獻(xiàn)

[1]劉華杰. 中國類科學(xué)：從哲學(xué)與社會(huì)學(xué)的觀點(diǎn)看[M]. 上海： 上海交通大學(xué)出版社， 2004.

[2]田松. 民間科學(xué)愛好者的基本界定及其成因分析[J]. 自然辯證法研究， 2003， 19（7）： 56—60.

[3]田松. 論民間科學(xué)愛好者為什么不能取得科學(xué)意義上的成功？[J]. 科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究， 2004， 21（3）： 108—112.

[4]田松. 民間科學(xué)愛好者的行為及心理分析[J]. 北京科技大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版， 2004， 20（1）： 46—52.

[5]郝柏林. 偽科學(xué)與贗科學(xué)[J]. 科學(xué)， 2002， 54（2）： 40.

[6]毛郁生.破解中國太極圖中的宇宙奧秘[M].昆明：云南人民出版社，2013.

[7]劉震海. 破解人種密碼[M]. 北京： 中醫(yī)古籍出版社， 2010.

[8]劉兵， 宋亞利， 潘濤等. 誰是中高端科普?qǐng)D書的讀者？——上?？萍冀逃霭嫔绨咐芯縖J].科普研究， 2009， 4（1）： 10—16.

[9]列維-布留爾. 原始思維[M]. 丁由譯. 北京： 商務(wù)印書館， 1981.