金驊

摘要：目的? 分析研究痙攣治療儀對(duì)腦癱患兒足內(nèi)翻的治療效果。方法? 將我院康復(fù)科2016年1月至2018年5月收治的腦癱致足內(nèi)翻的患兒共40例（68足），按照隨機(jī)分配的方法將其分為對(duì)照組與研究組，每組患兒20例，對(duì)照組患兒采用綜合康復(fù)治療，研究組患兒在對(duì)照組患兒治療的基礎(chǔ)上加用痙攣治療儀治療，兩組患兒均規(guī)律治療4周，觀察兩組患兒足內(nèi)翻角度、小腿肌張力Ashworth評(píng)定情況以及踝關(guān)節(jié)CSI臨床痙攣指數(shù)。結(jié)果：兩組患兒足內(nèi)翻角度、小腿肌張力Ashworth評(píng)定情況以及踝關(guān)節(jié)CSI臨床痙攣指數(shù)均較治療前減小，差異極具統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01），且研究組患兒減小更明顯，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論? 痙攣治療儀對(duì)治療腦癱患兒足內(nèi)翻有療效，可在臨床康復(fù)治療中開(kāi)展。

關(guān)鍵詞：痙攣治療儀? 腦癱? 足內(nèi)翻

腦癱即腦性癱瘓，是新生兒由出生至生后1個(gè)月內(nèi)大腦未發(fā)育成熟時(shí)期由于各種原因（如缺氧、顱腦外傷、感染等原因）所致的非進(jìn)行性腦損傷，其主要的臨床表現(xiàn)為肢體功能障礙、發(fā)育異常、精神行為異常、構(gòu)音障礙以及智力發(fā)育障礙等[1]。腦癱主要臨床類型主要為痙攣型、共濟(jì)失調(diào)型、肌張力低下型、不隨意運(yùn)動(dòng)型以及混合型等，其中以痙攣型最為多見(jiàn)[2]。足內(nèi)翻為腦癱的常見(jiàn)表現(xiàn)，其發(fā)病機(jī)制為腦性癱瘓導(dǎo)致椎體系及錐體外系受損，進(jìn)而導(dǎo)致肌張力不平衡，引起足內(nèi)翻畸形，若不給予積極糾正，將會(huì)對(duì)患兒生存質(zhì)量造成較大影響[3]，而目前臨床上對(duì)于腦癱患兒足內(nèi)翻的治療與研究又相對(duì)較少，為提高腦癱患兒足內(nèi)翻的治療效果并為臨床上提供有效參考，本次研究將40例腦癱致足內(nèi)翻的患兒進(jìn)行隨機(jī)分組對(duì)比治療，具體報(bào)告如下。

1.資料與方法

1.1.一般臨床資料? 我院康復(fù)科2016年1月至2018年5月共接診40例足內(nèi)翻患兒，按照隨機(jī)分配的方法將其分為對(duì)照組與研究組，每組患兒20例，其中對(duì)照組患兒男11例，女9例，單側(cè)足內(nèi)翻5例，雙側(cè)足內(nèi)翻15例，共35足，年齡2歲至6歲，平均年齡3.91±1.23歲，病程12-60個(gè)月，平均病程35.15±9.53個(gè)月;研究組患兒男12例，女8例，單側(cè)足內(nèi)翻7例，雙側(cè)足內(nèi)翻13例，共33足，年齡2歲至6歲，平均年齡3.87±1.26歲，病程14-60個(gè)月，平均病程35.31±9.37個(gè)月。所有患兒均符合小兒腦癱的診斷標(biāo)準(zhǔn)[4]，并且存在明顯的足內(nèi)翻。分組對(duì)比治療前，兩組患兒資料差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。本次研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審核通過(guò)并批準(zhǔn)進(jìn)行，分組治療前患兒家長(zhǎng)均簽署知情同意書(shū)。

1.2.納入與排除標(biāo)準(zhǔn)：①納入標(biāo)準(zhǔn)：符合小兒腦癱診斷標(biāo)準(zhǔn)且為痙攣型腦癱的患兒;在無(wú)家長(zhǎng)幫助的情況下可自行行走10米以上距離的患兒;取得家長(zhǎng)支持并能配合治療的患兒;未行手術(shù)矯正的患兒。②排除標(biāo)準(zhǔn)：非痙攣型腦癱的患兒;在無(wú)家長(zhǎng)幫助的情況下無(wú)法行走10米以上距離的患兒;不能配合治療的患兒;已行手術(shù)矯正的患兒。

1.3.方法

1.3.1.對(duì)照組患兒的康復(fù)治療? 對(duì)照組患兒采取常規(guī)康復(fù)治療與訓(xùn)練，主要方法如下：①按壓內(nèi)踝刺激足外側(cè)：治療師單手握患兒同側(cè)踝，拇指抵于患兒內(nèi)踝，另一手拇指指背從足跟向足趾快速刺激，誘導(dǎo)足外翻。②叩擊足外側(cè)：一手握住患兒同側(cè)踝，另一手五指稍屈曲，用指尖快速叩擊患兒足外側(cè)，誘導(dǎo)足外翻。③快拍足背：一手托患兒足跟，另一手快速拍打患兒足背，誘導(dǎo)足背伸。④牽伸足內(nèi)側(cè)：一手握患兒同側(cè)足跟，另一手握患兒足內(nèi)側(cè)進(jìn)行緩慢牽伸，本方法僅適用于足內(nèi)側(cè)肌張力過(guò)高的足內(nèi)翻患兒。⑤脛前肌推拿：一手托住患兒足踝，另一手右下向上推擦患兒脛骨前肌，或快速叩擊脛前肌，誘導(dǎo)踝關(guān)節(jié)背伸。⑥穴位點(diǎn)壓：一手托住患兒足踝，另一手點(diǎn)壓患兒太沖穴、足三里穴、陽(yáng)陵泉穴，誘導(dǎo)患兒踝關(guān)節(jié)背伸及足外翻。⑦踝背伸抗阻：一手托住患兒足踝，另一手在患兒足背處施加阻力，并囑患兒配合進(jìn)行踝主動(dòng)背伸抗阻訓(xùn)練。⑧足外翻站立訓(xùn)練：患兒取站立位，囑患兒配合使其患足保持足外翻，增加足內(nèi)側(cè)負(fù)重量。以上每種康復(fù)治療及訓(xùn)練均進(jìn)行15分鐘，每天進(jìn)行1次，每周休息1天，連續(xù)治療4周。

1.3.2.研究組患兒的康復(fù)治療? 研究組患兒在對(duì)照組患兒康復(fù)治療與訓(xùn)練的基礎(chǔ)上采用痙攣治療儀進(jìn)行治療，儀器采用北京耀陽(yáng)康達(dá)公司KX-3A痙攣治療儀，治療方法為在患兒小腿三頭肌肌腱處放置A路2個(gè)電極，在脛前肌放置B路2個(gè)電極，設(shè)置脈沖周期1.5s、寬度0.3ms、延時(shí)0.1s、電流強(qiáng)度1A，治療15分鐘后將B路2個(gè)電極改放至腓骨長(zhǎng)短肌肌腹處，用同樣的設(shè)置繼續(xù)治療15分鐘，每天治療1次，每周休息1天，共治療4周。

1.4.觀察指標(biāo)：觀察兩組患兒治療前后足內(nèi)翻角度、小腿肌張力Ashworth評(píng)定情況以及踝關(guān)節(jié)CSI臨床痙攣指數(shù)。足內(nèi)翻角度測(cè)量方法為患兒俯臥于檢查床上，足及踝放于檢查床邊，以內(nèi)外踝中點(diǎn)作為軸心，其與足跟中點(diǎn)連線作為移動(dòng)桿，以脛腓骨后縱軸為固定桿，測(cè)量時(shí)囑患兒進(jìn)行踝關(guān)節(jié)的主動(dòng)屈伸活動(dòng)，測(cè)量最大足內(nèi)翻角度;小腿肌張力Ashworth評(píng)定采用改良Ashworth評(píng)定表對(duì)患兒肌痙進(jìn)行評(píng)分，評(píng)分等級(jí)越高說(shuō)明痙攣越明顯;CSI臨床痙攣指數(shù)采用CSI痙攣評(píng)定表進(jìn)行評(píng)定，評(píng)分內(nèi)容為腱反射、肌張力及陣攣，評(píng)分越高說(shuō)明痙攣越明顯。

1.5.統(tǒng)計(jì)學(xué)處理：采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，組內(nèi)采用t檢驗(yàn)，組間采用X檢驗(yàn)，P<0.01為差異極具統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P<0.05表明差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1.兩組患兒治療前后足內(nèi)翻角度的變化情況? 兩組患兒治療前足內(nèi)翻角度差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，經(jīng)分組對(duì)比治療后，兩組患兒足內(nèi)翻角度均較前減小，差異極具統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01），兩組患兒對(duì)比可以看出，研究組患兒足內(nèi)翻角度較對(duì)照組患兒減小更明顯，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），詳見(jiàn)表1.

2.2.兩組患兒治療前后Ashworth評(píng)定情況? 兩組患兒治療前Ashworth評(píng)分等級(jí)差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，分組對(duì)比治療后兩組患兒Ashworth評(píng)分等級(jí)均較治療前降低，差異極具統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01），兩組患兒對(duì)比可以看出，研究組患兒Ashworth評(píng)分等級(jí)較對(duì)照組患兒降低更明顯，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），詳見(jiàn)表2.

2.3.兩組患兒治療前后CSI臨床痙攣指數(shù)對(duì)比? 兩組患兒治療前CSI臨床痙攣指數(shù)評(píng)分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，分組對(duì)比治療后兩組患兒CSI臨床痙攣指數(shù)評(píng)分均較治療前降低，差異極具統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01），兩組患兒對(duì)比可以看出，研究組患兒CSI臨床痙攣指數(shù)評(píng)分較對(duì)照組患兒降低更明顯，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），詳見(jiàn)表3.

3.討論

3.1.腦癱患兒足內(nèi)翻治療現(xiàn)狀

相關(guān)報(bào)道表明足內(nèi)翻的發(fā)生率為18%左右[5]，臨床上對(duì)于腦癱患兒足內(nèi)翻的治療方法主要為手術(shù)治療與非手術(shù)治療，其中手術(shù)治療主要為截骨矯形、軟組織平衡等、選擇性脊神經(jīng)后根切斷等方法，主要適用于嚴(yán)重的足內(nèi)翻以及保守治療無(wú)效的腦癱足內(nèi)翻患兒，但手術(shù)創(chuàng)傷較大，預(yù)后尚不能預(yù)計(jì)，因此選擇手術(shù)治療需要慎重，且患兒家長(zhǎng)亦不愿接受手術(shù)治療，因而手術(shù)治療小兒腦癱足內(nèi)翻的研究與發(fā)展相對(duì)較慢[6]。非手術(shù)治療方法目前臨床上應(yīng)用最廣泛的為手法推拿、穴位點(diǎn)壓、針灸、康復(fù)鍛煉、矯形器、理療以及心理治療等[7]，雖然對(duì)足內(nèi)翻有一定的治療效果，但其療效尚不理想。

3.2.痙攣治療儀的治療原理與應(yīng)用

研究人員發(fā)現(xiàn)通過(guò)刺激感覺(jué)運(yùn)動(dòng)神經(jīng)可達(dá)到調(diào)整神經(jīng)興奮性、促進(jìn)神經(jīng)正常反射抑制病理性反射的目的，進(jìn)而引導(dǎo)肌肉的正常運(yùn)動(dòng)[8]。根據(jù)腦癱患兒足內(nèi)翻的發(fā)病原因，其與神經(jīng)電生理異常有密切關(guān)系，因此，通過(guò)有效的電刺激，可以達(dá)到抑制異常神經(jīng)電生理引導(dǎo)正常反射與肌肉運(yùn)動(dòng)的作用，從而有效糾正腦癱患兒足內(nèi)翻[9]。痙攣治療儀的工作方式主要為通過(guò)A、B兩路交替輸出的脈沖電刺激相關(guān)肌肉及神經(jīng)達(dá)到降低肌張力、松弛痙攣肌、提高拮抗肌肌力的作用，進(jìn)發(fā)揮軟組織平衡、糾正足內(nèi)翻的作用[10]。

3.3.本次研究結(jié)果分析及討論

本次研究中，通過(guò)對(duì)腦癱足內(nèi)翻患兒進(jìn)行分組對(duì)比治療，可以看出，通過(guò)采用痙攣治療儀治療的患兒，其足內(nèi)翻角度較對(duì)照組患兒有了更顯著的改善，Ashworth評(píng)分等級(jí)以及CSI臨床痙攣指數(shù)評(píng)分均較對(duì)照組患兒降低更明顯，結(jié)合相關(guān)研究結(jié)果，充分證明了痙攣治療儀對(duì)腦癱患兒足內(nèi)翻有理想的治療效果，但本次研究中，研究患兒量較小，患兒對(duì)治療的配合執(zhí)行能力存在一定差別，研究結(jié)果代表性偏差，且未對(duì)患兒進(jìn)行長(zhǎng)期隨訪，遠(yuǎn)期治療效果尚不明確，因此，關(guān)于痙攣治療儀對(duì)腦癱患兒足內(nèi)翻的治療仍需進(jìn)一步研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]Geister，T.L.，Quintanar-Solares，M.，Martin，M.et al.Qualitative development? of the ’Questionnaire on Pain caused by Spasticity（QPS），’a pediatric patient-reported outcome for spasticity-related pain in cerebral palsy[J].Quality of life research：An international journal of quality of life aspects of treatment，care and rehabilitation，2014，23（3）：887-896.

[2]張淑萍，劉家瑞，推拿治療痙攣型腦癱患兒的臨床研究概況[J].按摩與康復(fù)醫(yī)學(xué)，2018，9（21）：93-94.

[3]姜連花，康復(fù)訓(xùn)練聯(lián)合護(hù)理干預(yù)措施對(duì)小兒腦癱的應(yīng)用效果研究[J].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘，2018，18（78）：228.

[4]李曉捷，唐久來(lái)，馬丙祥，等.腦性癱瘓的定義、診斷標(biāo)準(zhǔn)及臨床分型[J].中華實(shí)用兒科臨床雜志，2014，29（19）：1520.

[5]張濤，腦癱足內(nèi)、外翻的發(fā)生與腦癱臨床類型關(guān)系的探討[J].中國(guó)繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2016，8（9）：195-197.

[6] Gutierrez Carbonell，Pedro.Compartmental pressure after percutaneous tenotomy of the Achilles tendon in children with infantile cerebral palsy[J].Child’s nervous system：ChNS：official journal of the International Society for Pediatric Neurosurgery，2015，31（2）：297- 300.

[7]李硏，鐘斌，陳青，等.小兒腦性癱瘓的病因及治療進(jìn)展[J].當(dāng)代臨床醫(yī)刊，2018，31（1）：3689-3693.

[8]鄒華婭，古麗梅，周冰峰.腦電仿生電治療小兒痙攣型腦癱的效果分析[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2016，13（8）：31-33.

[9]劉喜悅.中藥藥浴聯(lián)合針刺治療痙攣型腦性癱瘓療效觀察[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2016，25（14）：1561-1562.

[10]張會(huì)春，李文霞，耿香菊，等.肌電生物反饋療法與痙攣肌治療痙攣型腦癱兒童的療效比較[J]. 航空航天醫(yī)學(xué)雜志，2015，26（4）：457-458.