黃國(guó)良 李妮妮

【摘要】非正式制度對(duì)企業(yè)行為的影響已成為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)之一。以2009～2017年參與潤(rùn)靈環(huán)球責(zé)任評(píng)級(jí)（RKS）的上市公司為研究樣本，探討非正式制度之儒家文化對(duì)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任行為的影響及在市場(chǎng)化程度（正式制度）不同地區(qū)間的差異。研究發(fā)現(xiàn)：受儒家文化影響越深的企業(yè)，社會(huì)責(zé)任承擔(dān)水平越高，并且這一現(xiàn)象在市場(chǎng)化程度較高的地區(qū)更為明顯。該結(jié)論豐富了非正式制度對(duì)企業(yè)行為影響的相關(guān)研究成果，同時(shí)為儒家文化對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為的影響提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

【關(guān)鍵詞】儒家文化；市場(chǎng)化程度；企業(yè)社會(huì)責(zé)任；非正式制度；正式制度

【中圖分類(lèi)號(hào)】F270【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A【文章編號(hào)】1004-0994（2019）20-0095-8

【基金項(xiàng)目】國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“客戶(hù)關(guān)系與企業(yè)創(chuàng)新：影響路徑、經(jīng)濟(jì)后果與治理機(jī)制”（項(xiàng)目編號(hào)：71802185）；教育部人文社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“國(guó)企多元化并購(gòu)動(dòng)因與經(jīng)濟(jì)后果——基于管理防御視角的研究”（項(xiàng)目編號(hào)：18YJC630037）

一、引言

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，新時(shí)代下所提出的實(shí)現(xiàn)民生改善、就業(yè)穩(wěn)定、文化繁榮和生態(tài)文明的新任務(wù)，其微觀基礎(chǔ)實(shí)質(zhì)上是對(duì)企業(yè)作為社會(huì)公民提出了切實(shí)履行社會(huì)責(zé)任的新要求。但是，環(huán)境污染、食品安全、巨額逃稅和假疫苗等事件層出不窮，說(shuō)明企業(yè)“見(jiàn)利忘義”和“不負(fù)責(zé)任”的情況仍然存在。如何提升我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)水平一直備受學(xué)者關(guān)注。

當(dāng)前學(xué)者從正式制度出發(fā)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響因素做了大量研究，發(fā)現(xiàn)國(guó)家層面的法律及政府管制等正式制度[1，2]與公司層面的獨(dú)立董事和內(nèi)部控制等正式制度對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)起到了重要的推動(dòng)作用[3，4]。然而，僅依賴(lài)正式制度推動(dòng)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的效果有限[5]，特別是在法律等正式制度尚不完備且執(zhí)行力較低的新興市場(chǎng)國(guó)家。必須注意到，我國(guó)在長(zhǎng)達(dá)五千年的歷史長(zhǎng)河中，逐漸積累的宗教、習(xí)俗和文化等非正式制度對(duì)人們生產(chǎn)、生活產(chǎn)生的深遠(yuǎn)影響[6]。也就是說(shuō)，非正式制度對(duì)企業(yè)行為發(fā)揮的引導(dǎo)作用不容忽視[7]。近年來(lái)，隨著制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和行為金融學(xué)理論的不斷拓展，關(guān)于文化和宗教等非正式制度對(duì)企業(yè)行為的影響研究逐漸受到學(xué)者們關(guān)注。如Tsakumis[8]研究發(fā)現(xiàn)，文化會(huì)影響公司財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量。Li等[9]的研究表明，文化特征差異會(huì)影響管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好，進(jìn)而影響決策行為。陳冬華等[10]發(fā)現(xiàn)，宗教傳統(tǒng)可以抑制企業(yè)盈余管理行為，減少企業(yè)違規(guī)次數(shù)。

儒家文化作為中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的主導(dǎo)，在非正式制度中扮演著重要角色，其所強(qiáng)調(diào)的“仁義禮智信”等價(jià)值觀和道德規(guī)范已內(nèi)嵌到企業(yè)成員的思想和行為中，在企業(yè)中發(fā)揮著“認(rèn)知地圖”的作用，對(duì)管理者和員工行為產(chǎn)生“社會(huì)控制”效果[11]。具體到企業(yè)社會(huì)責(zé)任，儒家文化推崇的“誠(chéng)信”、“義利”等思想成為企業(yè)與其內(nèi)外部利益相關(guān)方之間建立和諧關(guān)系的社會(huì)準(zhǔn)則，進(jìn)而對(duì)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的行為產(chǎn)生影響。

由于儒家文化難以用數(shù)據(jù)直接度量，目前尚缺乏經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)來(lái)支持“儒家文化會(huì)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任產(chǎn)生影響”這一觀點(diǎn)。那么儒家文化真的會(huì)影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任嗎？如何將儒家思想融入現(xiàn)代企業(yè)管理，構(gòu)建我國(guó)本土化的企業(yè)社會(huì)責(zé)任管理機(jī)制？另外，市場(chǎng)化程度越高，意味著法律等正式制度越完善，如崔秀梅等[12]研究發(fā)現(xiàn)，市場(chǎng)化程度越高，企業(yè)社會(huì)責(zé)任承擔(dān)水平也越高。儒家文化作為非正式制度對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響在一定程度上會(huì)受到正式制度環(huán)境的制約[13]，那么在我國(guó)市場(chǎng)化程度存在差異的各地區(qū)之間，儒家文化對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響有無(wú)差別？

鑒于此，本文試圖探討儒家文化這一非正式制度對(duì)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任行為的影響，同時(shí)考察市場(chǎng)化程度和儒家文化這兩種制度對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的交互作用。研究發(fā)現(xiàn)，儒家文化通過(guò)發(fā)揮道德約束和行為引導(dǎo)等功能，提高了企業(yè)社會(huì)責(zé)任承擔(dān)水平，而且這一現(xiàn)象在市場(chǎng)化程度較高的地區(qū)更為明顯，表明儒家文化（非正式制度）和市場(chǎng)化程度（正式制度）在影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任承擔(dān)水平的過(guò)程中具有互補(bǔ)關(guān)系，二者共同推動(dòng)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。本文的主要貢獻(xiàn)有：①儒家文化的度量。借鑒陳冬華等[10]運(yùn)用距離模型測(cè)量宗教傳統(tǒng)的研究，利用GPSspg xGeoc？ oding工具和ArcGIS軟件統(tǒng)計(jì)公司注冊(cè)地一定公里范圍內(nèi)的孔廟數(shù)量來(lái)衡量公司受到儒家文化影響的程度，為相關(guān)研究在統(tǒng)計(jì)方法上提供了借鑒。②豐富了嵌入非正式制度的企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究。緊跟“文化自信”政策導(dǎo)向，研究?jī)煞N制度的交互作用，為市場(chǎng)化建設(shè)進(jìn)程中儒家文化在建立健全企業(yè)社會(huì)責(zé)任管理體系方面的作用提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

二、理論基礎(chǔ)與假設(shè)演繹

（一）儒家文化與企業(yè)社會(huì)責(zé)任

企業(yè)社會(huì)責(zé)任是指企業(yè)在為股東創(chuàng)造利潤(rùn)的同時(shí)，還應(yīng)履行對(duì)員工、客戶(hù)、供應(yīng)商、慈善和環(huán)境等內(nèi)外部利益相關(guān)者的社會(huì)責(zé)任[14，15]。也就是說(shuō)，為了實(shí)現(xiàn)價(jià)值最大化的根本目標(biāo)，企業(yè)除創(chuàng)造利潤(rùn)以外，還應(yīng)承擔(dān)起關(guān)愛(ài)員工、尊重客戶(hù)、保護(hù)環(huán)境和回饋社會(huì)等責(zé)任。而儒家文化的社會(huì)責(zé)任觀要求對(duì)己、對(duì)人、對(duì)家庭、對(duì)社會(huì)、對(duì)國(guó)家都要負(fù)責(zé)任，它的理想境界是“以天下為己任”，如范仲淹《岳陽(yáng)樓記》中的“先天下之憂而憂，后天下之樂(lè)而樂(lè)”；顧炎武《日知錄·正始》中的“保天下者，匹夫之賤，與有責(zé)焉”等?？梢?jiàn)，儒家社會(huì)責(zé)任觀與企業(yè)社會(huì)責(zé)任在內(nèi)容上相契合，這為儒家文化影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任創(chuàng)造了前提條件。

利益相關(guān)者理論的提出在為企業(yè)社會(huì)責(zé)任找到明確社會(huì)責(zé)任主體的同時(shí)，也擴(kuò)大了公司委托者的范圍[16]。因此，企業(yè)與其利益相關(guān)方之間存在天然沖突，在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域亦稱(chēng)為委托代理問(wèn)題[10]。依據(jù)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)理論，企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的過(guò)程實(shí)質(zhì)上就是處理與各利益相關(guān)者之間的利益關(guān)系和代理沖突的過(guò)程，而影響這一過(guò)程的不僅有經(jīng)濟(jì)和正式制度等因素，更重要的還有道德倫理因素[17，18]。換句話說(shuō)，儒家文化之所以會(huì)影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任，是因?yàn)槿寮覀惱硎抢鏇_突的產(chǎn)物，企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任則是處理利益沖突的手段。因此，儒家倫理內(nèi)嵌于企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的行為之中，構(gòu)成企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任行為的一個(gè)重要的內(nèi)生性因素，進(jìn)而影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任承擔(dān)水平。

通過(guò)查閱儒家典籍和相關(guān)文獻(xiàn)，認(rèn)為儒家文化通過(guò)發(fā)揮“道德約束”功能和“行為引導(dǎo)”功能影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任[19]。就道德約束功能而言，依據(jù)社會(huì)規(guī)范理論，任何社會(huì)群體都有成員共同認(rèn)可并遵守的不成文規(guī)定，遵守規(guī)定的成員得到大家的贊許，相反，違背規(guī)則的成員則會(huì)遭到孤立[20]。儒家文化推崇的“誠(chéng)信”“以人文本”和“天人合一”等思想在企業(yè)形成共享價(jià)值理念，使得企業(yè)對(duì)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任行為形成高道德標(biāo)準(zhǔn)，自覺(jué)抵制見(jiàn)利忘義和不負(fù)責(zé)任的機(jī)會(huì)主義行為，從而滿(mǎn)足利益相關(guān)者的訴求，避免與其發(fā)生摩擦而被排斥[21]。另外，儒家文化的行為引導(dǎo)功能體現(xiàn)在對(duì)企業(yè)應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、道德責(zé)任和慈善責(zé)任等四個(gè)方面[22，23]。具體如下：其一，儒家文化強(qiáng)調(diào)“以義生利”，并非是排斥企業(yè)追求利潤(rùn)，而是引導(dǎo)企業(yè)做到“君子愛(ài)財(cái)，取之有道”。如孔子在《論語(yǔ)·述而篇》中談到“不義而富且貴，于我如浮云”，也是引導(dǎo)企業(yè)用正當(dāng)手段獲取財(cái)富，帶動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。其二，《論語(yǔ)·為政第二》中主張“以禮治國(guó)，寓法于禮”，是法治與德治并舉的思想源頭?！岸Y”強(qiáng)調(diào)道德教化，雖與現(xiàn)代法治理念有所沖突，但其所涵蓋的規(guī)范行為的秩序文化是現(xiàn)代法治發(fā)展的基礎(chǔ)，引導(dǎo)企業(yè)承擔(dān)納稅等法律責(zé)任。其三，儒家文化的核心思想——“仁”亦是“愛(ài)人”，如孔子在《論語(yǔ)·學(xué)而篇》中談到“泛愛(ài)眾而親仁”，就是引導(dǎo)企業(yè)要“愛(ài)”所有的內(nèi)外部利益相關(guān)者，如為員工提供好的福利待遇、為消費(fèi)者提供物美價(jià)廉的商品和服務(wù)、愛(ài)護(hù)生態(tài)環(huán)境等。如果只追求財(cái)富便會(huì)淪為“為富不仁”的企業(yè)，最終難以生存，所以應(yīng)引導(dǎo)企業(yè)兼顧盈利與道德責(zé)任。其四，儒家文化的“仁”也涵蓋惻隱之心，如《孟子·盡心上》中“達(dá)則兼濟(jì)天下”引申為現(xiàn)在的“富則兼濟(jì)天下”，就是引導(dǎo)企業(yè)在有經(jīng)濟(jì)能力的情況下投身公益事業(yè)，努力回饋社會(huì)，承擔(dān)慈善責(zé)任。

綜上所述，儒家社會(huì)責(zé)任觀與企業(yè)社會(huì)責(zé)任在內(nèi)容上相契合，儒家文化內(nèi)嵌于企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的行為之中，通過(guò)發(fā)揮道德約束和行為引導(dǎo)功能影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任承擔(dān)水平。由此，本文提出如下假設(shè)：

H1：受儒家文化的影響越深，企業(yè)社會(huì)責(zé)任承擔(dān)水平越高。

（二）儒家文化、市場(chǎng)化程度與企業(yè)社會(huì)責(zé)任

市場(chǎng)化程度越高，意味著法律等正式制度越完善，企業(yè)社會(huì)責(zé)任承擔(dān)水平也越高[1，12]。儒家文化作為非正式制度對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響在一定程度上會(huì)受到制度環(huán)境的制約[13]。那么，在企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的過(guò)程中，儒家文化（非正式制度）和市場(chǎng)化程度（正式制度）是存在替代效應(yīng)還是互補(bǔ)效應(yīng)？

問(wèn)題的關(guān)鍵在于企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的主要?jiǎng)右蚝驮敢獬袚?dān)的社會(huì)責(zé)任成本大小[10]。如果企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任只是出于法律制度動(dòng)因，僅僅是為了滿(mǎn)足政府管制的最低要求，那么，市場(chǎng)化程度與儒家文化的作用方向相反，二者為替代關(guān)系。因?yàn)?，在既定成本約束的前提下，市場(chǎng)化程度較高的地區(qū)，弱化了儒家文化的作用；而在市場(chǎng)化程度較低的地區(qū)，儒家文化可以彌補(bǔ)正式制度的不足，在企業(yè)社會(huì)責(zé)任承擔(dān)中發(fā)揮較大的作用。相反，如果企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任更多是出于道德動(dòng)因，那么法律等正式制度和儒家文化的作用方向一致，二者為互補(bǔ)關(guān)系。因?yàn)槿寮椅幕瘽撘颇赜绊懥似髽I(yè)的效用函數(shù)和承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的態(tài)度，企業(yè)愿意支付額外成本以滿(mǎn)足利益相關(guān)者的訴求。

本文認(rèn)為企業(yè)在承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的過(guò)程中，儒家文化和市場(chǎng)化程度更可能存在互補(bǔ)效應(yīng)。原因如下：①依據(jù)制度變遷理論，非正式制度是正式制度的“先驗(yàn)?zāi)Ｊ健保咴谥贫刃纬蛇^(guò)程中具有互補(bǔ)性，最終通過(guò)協(xié)調(diào)融合發(fā)揮作用[6]。即儒家文化包含的“誠(chéng)信”“和諧”“以人文本”等思想是《環(huán)境保護(hù)法》和《勞動(dòng)法》等正式制度發(fā)展和成長(zhǎng)的基礎(chǔ)，儒家文化與正式制度最終會(huì)達(dá)到均衡狀態(tài)，共同推動(dòng)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。②依據(jù)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，制度亦是規(guī)則約束，可以穩(wěn)定主體行為預(yù)期，降低信息不對(duì)稱(chēng)從而節(jié)約交易成本[24]。非正式制度作為正式制度的輔助工具，可以節(jié)約正式制度運(yùn)行成本，因此，二者在制度發(fā)揮的作用方面具有互補(bǔ)性。即僅依靠法律等正式制度強(qiáng)制約束企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的效果有限，儒家文化作為正式制度的補(bǔ)充，是一種內(nèi)在的心理契約，具有“軟約束”特征，儒家文化所推崇的“義利”和“誠(chéng)信”等思想有利于企業(yè)與利益相關(guān)者建立良性關(guān)系，從而使得正式制度得以有效實(shí)施并發(fā)揮作用。McGuire等[25]研究發(fā)現(xiàn)，在美國(guó)這樣正式制度非常發(fā)達(dá)的國(guó)家，宗教傳統(tǒng)仍可以提高公司財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量。辛杰[13]也認(rèn)為正式制度和非正式制度在影響企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任行為方面具有互補(bǔ)、互促和互融的協(xié)同關(guān)系。由此，本文提出如下假設(shè)：

H2：市場(chǎng)化程度越高的地區(qū)，儒家文化對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任承擔(dān)水平的影響越顯著。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇及數(shù)據(jù)來(lái)源

選取2009 ～ 2017年參與潤(rùn)靈環(huán)球責(zé)任評(píng)級(jí)（RKS）的A股上市公司為研究樣本，按以下原則進(jìn)行篩選：①剔除金融保險(xiǎn)類(lèi)公司；②剔除中小板、創(chuàng)業(yè)板公司；③剔除財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)異常的公司，如資產(chǎn)負(fù)債率不在0 ～ 1之間；④剔除PT、S、ST、？ST公司；⑤剔除經(jīng)緯度無(wú)法確定等主要數(shù)據(jù)缺失的公司。最終得到3948個(gè)觀測(cè)值。儒家文化數(shù)據(jù)參考金智等[26]的研究手工整理而成，社會(huì)責(zé)任數(shù)據(jù)來(lái)自RKS評(píng)級(jí)得分，其他數(shù)據(jù)來(lái)自Wind和CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。對(duì)主要連續(xù)性變量進(jìn)行1%的雙向縮尾處理。所用統(tǒng)計(jì)軟件為Excel 2016和Stata 15.0。

（二）變量定義與解釋

1.儒家文化（Confu_N）。借鑒陳冬華等[10]、金智等[26]、古志輝[27]和程博等[28]運(yùn)用距離模型測(cè)量宗教傳統(tǒng)和儒家文化的研究，采用公司注冊(cè)地100公里范圍內(nèi)的孔廟數(shù)量衡量公司受到的儒家文化影響。儒家文化數(shù)據(jù)手工收集步驟如下：①通過(guò)中國(guó)孔廟網(wǎng)和《世界孔子廟研究》[29]等渠道，整理得知我國(guó)現(xiàn)存比較完整的孔廟有373座；②利用GPSspg xGeocoding工具手工收集每個(gè)公司注冊(cè)地和各孔廟所在地的經(jīng)緯度坐標(biāo)；③根據(jù)經(jīng)緯度坐標(biāo)，利用ArcGIS軟件統(tǒng)計(jì)各公司注冊(cè)地半徑100公里范圍內(nèi)的孔廟數(shù)量，并以此來(lái)度量儒家文化對(duì)公司的影響力。同時(shí)統(tǒng)計(jì)了公司注冊(cè)地半徑200公里范圍內(nèi)的孔廟數(shù)量進(jìn)行檢驗(yàn)，確保結(jié)論的穩(wěn)健性。

2.企業(yè)社會(huì)責(zé)任（CSR）。采用RKS在MCT社會(huì)責(zé)任報(bào)告評(píng)級(jí)系統(tǒng)中對(duì)每家公司的評(píng)級(jí)得分來(lái)衡量企業(yè)社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)水平，該評(píng)分體系囊括戰(zhàn)略、治理、利益相關(guān)方、公益捐贈(zèng)和環(huán)境等指標(biāo)，評(píng)分區(qū)間為[0，100]，評(píng)分越高代表企業(yè)社會(huì)責(zé)任承擔(dān)水平越高。

3.市場(chǎng)化程度（MIndex）。采用王小魯?shù)萚30]的中國(guó)分省份市場(chǎng)化總指數(shù)評(píng)分衡量各地區(qū)市場(chǎng)化程度，指數(shù)越大代表地區(qū)市場(chǎng)化程度越高。在做分組回歸時(shí)，參考金智等[26]的研究，將每年全國(guó)各地區(qū)市場(chǎng)化指數(shù)按從高到低進(jìn)行排序，取市場(chǎng)化總指數(shù)排名位于前1/3的地區(qū)作為市場(chǎng)化程度較高組，令MIndex等于1；后2/3的地區(qū)則為市場(chǎng)化程度較低組，令MIndex等于0。由于編制的市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告只截止到2014年，缺失的2015～2017年的市場(chǎng)化指數(shù)由2014年數(shù)據(jù)代替。

4.控制變量?；诠緦用婧偷貐^(qū)層面兩個(gè)維度選取影響社會(huì)責(zé)任的變量。其中公司層面的控制變量是從企業(yè)特征、資本結(jié)構(gòu)和公司治理等方面選取，包括公司規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）和內(nèi)部控制質(zhì)量（ICQ）等。地區(qū)層面變量包括市場(chǎng)化進(jìn)程（Market）和宗教傳統(tǒng)（Religion）。另外，控制了年份（Year）和行業(yè)（Industry）。各變量具體定義見(jiàn)表1。

（三）模型構(gòu)建

為檢驗(yàn)儒家文化對(duì)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任行為的影響及市場(chǎng)化程度的調(diào)節(jié)作用，構(gòu)建如下模型：

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表2所示。

CSR的平均值為38.269，說(shuō)明我國(guó)企業(yè)整體社會(huì)責(zé)任承擔(dān)水平有待提高。CSR的最大值為87.948，最小值為11.690，標(biāo)準(zhǔn)差為12.703，說(shuō)明各企業(yè)社會(huì)責(zé)任承擔(dān)水平的差異較大。Confu_100的均值為1.630，Confu_200的均值為2.432，說(shuō)明企業(yè)注冊(cè)地100公里和200公里范圍內(nèi)的孔廟數(shù)量分別為5座和12座左右。Market的最小值為-0.300，最大值為9.950，標(biāo)準(zhǔn)差為1.929，說(shuō)明我國(guó)各地區(qū)間市場(chǎng)化程度存在較大差異。MIndex的平均值為0.655，說(shuō)明樣本中超過(guò)半數(shù)企業(yè)的注冊(cè)地在市場(chǎng)化程度較高的地區(qū)。

（二）相關(guān)性分析

主要變量Pearson相關(guān)系數(shù)如表3所示。其中反映儒家文化影響的變量Confu_100和市場(chǎng)化程度Market與企業(yè)社會(huì)責(zé)任CSR均顯著正相關(guān)，初步驗(yàn)證結(jié)果與預(yù)期一致。所有變量間的相關(guān)系數(shù)均小于0.6，VIF診斷均小于3，說(shuō)明不存在嚴(yán)重的多重共線性問(wèn)題。

（三）回歸分析

1.儒家文化對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響。儒家文化對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任承擔(dān)水平影響的回歸結(jié)果如表4所示。在控制其他因素后，Confu_100和Confu_200的回歸系數(shù)分別為1.736和1.128，且與CSR均在1%的水平上顯著相關(guān)，說(shuō)明企業(yè)受儒家文化的影響越大，社會(huì)責(zé)任承擔(dān)水平也越高，H1得到驗(yàn)證。這可以看作是儒家文化的“仁義禮智信”等思想內(nèi)嵌于企業(yè)行為之中，通過(guò)發(fā)揮約束和引導(dǎo)功能推動(dòng)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。Market與CSR在1%的水平上顯著正相關(guān)，說(shuō)明市場(chǎng)化程度越高，企業(yè)越傾向于履行社會(huì)責(zé)任，與崔秀梅等[12]學(xué)者的研究結(jié)論一致?；貧w結(jié)果中其他控制變量的符號(hào)顯示，企業(yè)規(guī)模、第一大股東持股比例、董事會(huì)規(guī)模和內(nèi)部控制質(zhì)量與企業(yè)社會(huì)責(zé)任承擔(dān)水平正相關(guān)。而資產(chǎn)負(fù)債率和兩職兼任則降低了企業(yè)社會(huì)責(zé)任承擔(dān)水平。

2.儒家文化、市場(chǎng)化程度與企業(yè)社會(huì)責(zé)任。為檢驗(yàn)市場(chǎng)化程度在儒家文化作用于企業(yè)社會(huì)責(zé)任過(guò)程中的調(diào)節(jié)作用，將樣本企業(yè)所在地按市場(chǎng)化程度高低進(jìn)行分組，運(yùn)行模型（2），回歸結(jié)果如表5所示。無(wú)論從全樣本還是從分組樣本來(lái)看，Confu_100和Confu_200與CSR均在1%的水平上顯著正相關(guān)，再次驗(yàn)證了H1。從分組結(jié)果看，當(dāng)用Confu_100衡量儒家文化的影響時(shí)，市場(chǎng)化程度較高組中Confu_100的回歸系數(shù)為2.075，大于市場(chǎng)化程度較低組中的1.382。用Confu_200衡量儒家文化影響時(shí)，結(jié)果相同，說(shuō)明市場(chǎng)化程度越高，儒家文化對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任承擔(dān)的影響越明顯。從全樣本回歸結(jié)果看，Confu_ 100×MIndex與CSR在10%的水平上正相關(guān)，Confu_200×MIndex與CSR在5%的水平上正相關(guān)，說(shuō)明市場(chǎng)化程度在儒家文化作用于企業(yè)社會(huì)責(zé)任過(guò)程中發(fā)揮了正向調(diào)節(jié)作用，驗(yàn)證了H2。這一結(jié)果意味著市場(chǎng)化程度和儒家文化在影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任承擔(dān)水平過(guò)程中存在互補(bǔ)關(guān)系，二者共同推動(dòng)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任。其他控制變量對(duì)CSR的影響與模型（1）回歸結(jié)果基本一致，不再贅述。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

前文已經(jīng)采用公司注冊(cè)地半徑200公里范圍內(nèi)的孔廟數(shù)量衡量儒家文化影響程度，并且依據(jù)市場(chǎng)化程度高低進(jìn)行了分組檢驗(yàn)。為進(jìn)一步驗(yàn)證結(jié)論的穩(wěn)健性，本文進(jìn)行了如下檢驗(yàn)：

1.改變樣本容量。借鑒陳冬華等[10]的方法，考慮到北京、上海及廣東地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，市場(chǎng)化程度高，法律監(jiān)管較嚴(yán)，可能對(duì)結(jié)論造成干擾，因此剔除這三個(gè)地區(qū)的樣本公司1387個(gè)，用剩余2561個(gè)樣本重新回歸，結(jié)果顯示，Confu_100、Confu_200與CSR均在1%的水平上顯著正相關(guān)，說(shuō)明結(jié)論較穩(wěn)?。ㄓ捎谄邢?，結(jié)果未予列示）。

2.安慰劑測(cè)試。考慮到本文模型可能存在遺漏變量問(wèn)題，本文進(jìn)行了儒家文化安慰劑測(cè)試。將公司注冊(cè)地半徑100公里和200公里內(nèi)的孔廟數(shù)量在樣本公司之間進(jìn)行多次隨機(jī)分配，使得Confu_100和Confu_200與對(duì)應(yīng)企業(yè)其他變量特征不相匹配，用隨機(jī)分配后的樣本重新回歸，回歸結(jié)果如表6所示，Confu_100、Confu_ 200與CSR不再顯著相關(guān)，說(shuō)明遺漏變量問(wèn)題未導(dǎo)致研究結(jié)論發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化。

3.傾向得分匹配測(cè)試。由于有些公司選址時(shí)可能偏好儒家文化氛圍濃厚的地區(qū)，選擇注冊(cè)地離孔廟近的地方，這樣研究可能存在內(nèi)生性問(wèn)題，故本文采用傾向得分匹配法（PSM）以緩解樣本自選擇問(wèn)題。將樣本按儒家文化影響程度強(qiáng)弱分為兩組，在匹配之前進(jìn)行了平衡性檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)兩組樣本公司的企業(yè)規(guī)模（Size）、盈利水平（Roe）和成長(zhǎng)能力（Growth）等多數(shù)變量存在顯著差異，但匹配之后多數(shù)變量的標(biāo)準(zhǔn)化偏差大幅下降且小于10%，t檢驗(yàn)也不顯著，表明匹配結(jié)果較為理想。全樣本PSM檢驗(yàn)結(jié)果如表7所示，四種匹配方法的估計(jì)結(jié)果較為一致，ATT均在1%的水平上顯著為正，說(shuō)明儒家文化與企業(yè)社會(huì)責(zé)任承擔(dān)水平正相關(guān)關(guān)系仍然成立。然后，為驗(yàn)證市場(chǎng)化程度對(duì)儒家文化與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的調(diào)節(jié)作用，將樣本按市場(chǎng)化程度高低分為兩組進(jìn)行匹配分析。分組PSM檢驗(yàn)結(jié)果如表8所示，從最近鄰匹配結(jié)果看，雖然兩組ATT值均顯著為正，但市場(chǎng)化程度較高組的ATT值（2.8711）大于市場(chǎng)化程度較低組的ATT值（2.1625），且顯著性水平也高，其他三種匹配方法的結(jié)果與最近鄰匹配結(jié)果較為一致，說(shuō)明市場(chǎng)化程度和儒家文化在影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任承擔(dān)水平過(guò)程中的互補(bǔ)關(guān)系仍然成立。

五、結(jié)論與建議

本文基于中國(guó)特色文化和制度環(huán)境背景，以公司注冊(cè)地一定范圍內(nèi)的孔廟數(shù)量衡量公司受到儒家文化影響的程度，探討了儒家文化這一非正式制度對(duì)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任行為的影響以及在市場(chǎng)化程度不同地區(qū)間的差異。研究發(fā)現(xiàn)儒家文化通過(guò)發(fā)揮道德約束和行為引導(dǎo)等功能，提高了企業(yè)社會(huì)責(zé)任承擔(dān)水平，而且這一現(xiàn)象在市場(chǎng)化程度較高的地區(qū)更為明顯，表明儒家文化（非正式制度）和市場(chǎng)化程度（正式制度）在影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任承擔(dān)水平過(guò)程中具有互補(bǔ)關(guān)系，二者共同推動(dòng)了企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。

為了改變企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的態(tài)度，實(shí)現(xiàn)由“被動(dòng)適應(yīng)”走向“主動(dòng)承擔(dān)”的轉(zhuǎn)變，本文提出如下建議：一是政府應(yīng)采用“雙管齊下”的策略，除了不斷加快市場(chǎng)化建設(shè)，完善法律等正式制度，還應(yīng)借鑒儒家社會(huì)責(zé)任觀，構(gòu)建我國(guó)本土化的企業(yè)社會(huì)責(zé)任管理模式；二是企業(yè)應(yīng)將儒家思想融入企業(yè)文化，將承擔(dān)社會(huì)責(zé)任內(nèi)化為自我約束，積極主動(dòng)地履行社會(huì)責(zé)任，從而提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]周中勝，何德旭，李正..制度環(huán)境與企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行：來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]..中國(guó)軟科學(xué)，2012（10）：59～68..

[2]于飛..制度環(huán)境、企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為與利益相關(guān)者關(guān)系質(zhì)量研究[D]..武漢：武漢大學(xué)，2014..

[3]彭玨，陳紅強(qiáng)..內(nèi)部控制、市場(chǎng)化進(jìn)程與企業(yè)社會(huì)責(zé)任[J]..現(xiàn)代財(cái)經(jīng)（天津財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)），2015（6）：43～54..

[4]李蘭云，王宗浩，闞立娜..內(nèi)部控制與企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行——基于代理成本的中介效應(yīng)檢驗(yàn)[J]..南京審計(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)，2019（1）：28～36..

[5]靳小翠..企業(yè)文化會(huì)影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任嗎？——來(lái)自中國(guó)滬市上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]..會(huì)計(jì)研究，2017（2）：56～62..

[6] Greif A.. Cultural Beliefs and the Organization of Society：A Historical and Theoretical Reflection on Collectivist and Individualist Societies[J]..Jour？ nal of Political Economy，1994（5）：912～950..

[7] Allen F.，Qian J.，Qian M.. Law，F(xiàn)inance and Economic Growth in China[J]..Journal of Finan？ cial Economics，2005（1）：57～116..

[8]Tsakumis G. T.. The Influence of Culture on Accountants’ApplicationofFinancialReporting Rules[J]..Abacus，2007（1）：27～48..

[9] Li K.，Griffin D.，Yue H.，Zhao L.. How Does Culture Influence Corporate Risk- Taking[J].. Journal of Corporate Finance，2013（23）：1～22..

[10]陳冬華，胡曉莉，梁上坤，新夫..宗教傳統(tǒng)與公司治理[J]..經(jīng)濟(jì)研究，2013（9）：71～84..

[11] O’Reilly C.，Chatman J.. Culture as Social Control：Corporations，Cults，and Commitment[J]..Research in Organizational Behavior，1996（1）：157～200..

[12]崔秀梅，劉靜..市場(chǎng)化進(jìn)程、最終控制人性質(zhì)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任——來(lái)自中國(guó)滬市上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]..軟科學(xué)，2009（1）：30～38..

[13]辛杰..基于正式制度與非正式制度協(xié)同的企業(yè)社會(huì)責(zé)任型構(gòu)[J]..山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2014（2）：45～52..

[14]李正，向銳..中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的內(nèi)容界定、計(jì)量方法和現(xiàn)狀研究[J]..會(huì)計(jì)研究，2007（7）：3～11..

[15]張兆國(guó)，靳小翠，李庚秦..企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效之間交互跨期影響實(shí)證研究[J]..會(huì)計(jì)研究，2013（8）：32～39..

[16]曾小青，張恭杰..論公司治理與社會(huì)責(zé)任[J]..中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2009（1）：124～128..

[17] Dyck A.，Zingales L.. Private Benefits of Control：An International Comparison[J]..Journal of Finance，2004（2）：1～58..

[18]李心合..儒家倫理與現(xiàn)代企業(yè)理財(cái)[J]..會(huì)計(jì)研究，2001（6）：26～32..

[19]姜付秀，石貝貝，李行天..“誠(chéng)信”的企業(yè)誠(chéng)信嗎？——基于盈余管理的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]..會(huì)計(jì)研究，2015（8）：24～31..

[20]Elster J.. Social Norms and Economic Theory[J].. Journal of Econometrics，1989（4）：99～117..

[21]唐亮，林鐘高，鄭軍，彭琳..非正式制度壓力下的企業(yè)社會(huì)責(zé)任抉擇研究——來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]..中國(guó)軟科學(xué)，2018（12）：165～177..

[22]劉晉軍..儒孝文化視野下的中國(guó)式企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究[J]..甘肅社會(huì)科學(xué)，2011（2）：233～236..

[23]胡少華..儒家文化與公司的社會(huì)責(zé)任[J]..經(jīng)濟(jì)界，2016（3）：59～66..

[24]諾斯..制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效[M]..上海：上海三聯(lián)書(shū)店，1994：46～47..

[25] McGuire S. T.，Omer T. C.，Sharp N. Y.. The Impact of Religion on Financial Reporting Ir？ regularities[J]..Accounting Review，2012（2）：645～ 673..

[26]金智，徐慧，馬永強(qiáng)..儒家文化與公司風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)[J]..世界經(jīng)濟(jì)，2017（11）：170～192..

[27]古志輝..全球化情境中的儒家倫理與代理成本[J]..管理世界，2015（3）：113～123..

[28]程博，潘飛，王建玲..儒家文化、信息環(huán)境與內(nèi)部控制[J]..會(huì)計(jì)研究，2016（12）：79～84..

[29]孔祥林，孔喆..世界孔子廟研究[M]..北京：中央編譯出版社，2011：1～1134..

[30]王小魯，樊綱，余靜文..中國(guó)分省份市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告（2016）[M]..北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016：1～214..

作者單位：中國(guó)礦業(yè)大學(xué)管理學(xué)院，江蘇徐州221116