[摘 要]新古典增長模型預(yù)測了在相同穩(wěn)態(tài)時(shí)，經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)的趕超和相對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)的增長減速。而從長期來看，生產(chǎn)率的減速才是增長減速的關(guān)鍵原因。本文以長三角為例分析了中國增長減速過程中的區(qū)域動(dòng)力轉(zhuǎn)換。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，至少從2007年開始，長三角就開始經(jīng)歷明顯的增長減速，全國增長減速中40%來自于此。這種增長減速主要來自于收入水平上升帶來的自然減速、外部需求沖擊導(dǎo)致的周期性減速、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整導(dǎo)致的結(jié)構(gòu)性減速以及區(qū)域發(fā)展策略調(diào)整導(dǎo)致的政策性減速。對(duì)未來的增長動(dòng)力而言，城鎮(zhèn)化可能難以實(shí)現(xiàn)F長三角地區(qū)增長動(dòng)力的轉(zhuǎn)換。未來的增長動(dòng)力應(yīng)在推進(jìn)結(jié)構(gòu)調(diào)整和人力資本投資的同時(shí)，率先建立開放準(zhǔn)入秩序提高要素配置效率，同時(shí)，以建設(shè)用地跨區(qū)域配置和稅收政策調(diào)整緩解長三角地區(qū)的發(fā)展瓶頸。

[關(guān)鍵詞]增長減速;增長動(dòng)力;經(jīng)濟(jì)增長

[中圖分類號(hào)]F124???? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1672-1071（2019）01-0013-09

一、引言

當(dāng)一名冠軍級(jí)運(yùn)動(dòng)員的成績同巔峰時(shí)期相比大幅下降時(shí)，為其找到出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因需要耗費(fèi)一定的時(shí)間。是由于暫時(shí)的身體不適呢？還是因?yàn)橛谰檬チ艘郧暗匿h芒呢？對(duì)此，人們難以得出一個(gè)定論。中國經(jīng)濟(jì)增長速度的調(diào)整在很大程度上與此類似。從2015年開始，中國經(jīng)濟(jì)增速連續(xù)3年低于7%的增速，相對(duì)于2001年開始的連續(xù)兩位數(shù)的增速，增長速度下降非常明顯。目前，學(xué)界以及決策部門已經(jīng)開始用“新常態(tài)”這個(gè)術(shù)語來描述增長減速后的中國經(jīng)濟(jì)。

對(duì)于中國經(jīng)濟(jì)的這種減速，學(xué)界早有預(yù)期。早在新世紀(jì)開初，江小涓（2003）就在第三屆中國經(jīng)濟(jì)學(xué)年會(huì)上對(duì)未來的中國經(jīng)濟(jì)（2003年以后的）可能出現(xiàn)的增長減速提出了警告。從理論上講，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的抬升，一國遲早會(huì)受到邊際報(bào)酬遞減規(guī)律的支配，從經(jīng)濟(jì)起飛，到增長加速再到增長減速是一個(gè)自然的過程。當(dāng)然，在各國的增長實(shí)踐過程中，這個(gè)“自然的過程”并不那么容易。一些國家遲遲無法實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)起飛，還有些國家陷入所謂的“印度式增長”，不能實(shí)現(xiàn)增長加速。另有些國家曇花一現(xiàn)，難以持久的增長，陷入“中等收入陷阱”后無法向上攀升。

對(duì)于目前的中國增長減速，研究者大多將目光集中在總量或產(chǎn)業(yè)或人口結(jié)構(gòu)的變遷上。從總量上分析中國增長減速，大多從潛在增長率的降低來分析。畢竟，經(jīng)濟(jì)不能長期高于潛在產(chǎn)出增長率運(yùn)行，如果潛在增長率已經(jīng)降低，那么增長減速就會(huì)自然產(chǎn)生;從經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)來看，如果第三（次）產(chǎn)業(yè)漸趨主體，技術(shù)進(jìn)步的速度自然會(huì)放緩，從而出現(xiàn)“結(jié)構(gòu)性減速”（袁富華，2012;沈坤榮和呂大國，2013）;[1][2]從人口結(jié)構(gòu)上看，人口老齡化和撫養(yǎng)比的上升導(dǎo)致人口紅利消失，從而影響經(jīng)濟(jì)增長（蔡昉，2011）。[3]上述視角對(duì)我們理解中國宏觀增長減速有很大裨益，但或多或少忽視了中國增長的區(qū)域結(jié)構(gòu)特征。

由于中國增長實(shí)踐的區(qū)域非平衡性質(zhì)，在經(jīng)濟(jì)收斂過程中，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)一定會(huì)率先減速，從而欠發(fā)達(dá)地區(qū)有可能趕上發(fā)達(dá)地區(qū)。如果欠發(fā)達(dá)地區(qū)增長速度提高能彌補(bǔ)發(fā)達(dá)地區(qū)增長下降導(dǎo)致的損失，宏觀經(jīng)濟(jì)增速未必會(huì)有顯著降低。如果發(fā)達(dá)地區(qū)的產(chǎn)出權(quán)重太高，這種增長減速必然會(huì)對(duì)總產(chǎn)出增長造成不利影響?？梢姡斫庀鄬?duì)發(fā)達(dá)地區(qū)增長減速對(duì)于深化我們對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)增長的“新常態(tài)”具有重要意義。相對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)增長減速的邏輯是否與宏觀減速的邏輯一致？又如何盡量延緩發(fā)達(dá)地區(qū)增長減速過程以放慢宏觀減速的速率？本文擬結(jié)合長三角的增長實(shí)踐探討這些問題。

二、增長減速的邏輯與國際經(jīng)驗(yàn)

真正意義上的經(jīng)濟(jì)增長其實(shí)是一種近代現(xiàn)象：19世紀(jì)中葉，首先是英國經(jīng)濟(jì)迅速起飛，然后是法國;而在人類歷史上的絕大部分時(shí)間里，經(jīng)濟(jì)增長的步伐都極其緩慢。按照Madison（2001）的統(tǒng)計(jì)，[4]世界經(jīng)濟(jì)的人均GDP水平在公元1000年時(shí)的水平并不比公元1年時(shí)的水平更高，而公元1820年的人均GDP也只不過比公元1000年時(shí)的水平高53%。從長期來看，正是1820年之后的經(jīng)濟(jì)增長改善了數(shù)十億人的物質(zhì)文化生活水平，也因而使得經(jīng)濟(jì)增長和波動(dòng)一直處于宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心。

從增長理論上看，由索羅和斯旺建立的新古典增長模型毫無疑問是研究經(jīng)濟(jì)增長的最基本的分析框架，新古典模型在解釋經(jīng)濟(jì)增長時(shí)將經(jīng)濟(jì)增長寄托于外生的生產(chǎn)率的增長，其后的AK模型、產(chǎn)品多樣化模型和熊彼特模型不過是力圖將這種外生的生產(chǎn)率增長內(nèi)生化。本文接下來的分析還是以新古典模型為例來解釋增長過程中的增長減速邏輯。

如圖1所示，在圖1中，橫軸表示人均資本，縱軸表示人均產(chǎn)出，由于邊際報(bào)酬遞減規(guī)律的支配，產(chǎn)出函數(shù)是凹的，儲(chǔ)蓄率外生給定為s，生產(chǎn)函數(shù)為f（k），由直線表征的資本折舊函數(shù)為（δ+n）k（δ為折舊率，n為人口增長率）。根據(jù)新古典增長理論，要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長其實(shí)只有兩條途徑，一是當(dāng)經(jīng)濟(jì)未處于穩(wěn)態(tài)時(shí)，也就是圖1中，人均資本存量處于k1的左邊，都表示人均資本有繼續(xù)增長的空間，因而經(jīng)濟(jì)未處于穩(wěn)態(tài)從而可以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長。一旦人均資本存量到達(dá)k1，由于人均資本存量不再增加，因而經(jīng)濟(jì)無法實(shí)現(xiàn)繼續(xù)增長;另一種是當(dāng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)處于穩(wěn)態(tài)時(shí)，此時(shí)的增長就落在外生的生產(chǎn)率改進(jìn)上，即圖1中，生產(chǎn)函數(shù)由f（k）上移到f*（k），導(dǎo)致原有的穩(wěn)態(tài)被打破，新的穩(wěn)態(tài)資本存量為k2，相應(yīng)的人均產(chǎn)出為y2。無疑，如果這個(gè)生產(chǎn)率的改進(jìn)是連續(xù)性的永不停止的過程，則生產(chǎn)函數(shù)會(huì)持續(xù)向上發(fā)生位移，相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)增長也會(huì)永不停歇。這樣，在長期，經(jīng)濟(jì)增長的重任就唯一落在生產(chǎn)率的提升上。

從上述理論分析中，我們可以得出增長減速的兩個(gè)原因。一是隨著資本和產(chǎn)出逐漸逼近穩(wěn)態(tài)資本和穩(wěn)態(tài)產(chǎn)出，增長速度會(huì)自然放緩。二是在實(shí)現(xiàn)穩(wěn)態(tài)后，生產(chǎn)率提升的速度減慢。由于生產(chǎn)率的提升主要來自技術(shù)進(jìn)步和效率改進(jìn)，技術(shù)進(jìn)步的步伐放慢后，增長速度也會(huì)自然地放緩。同時(shí)，我們從上述理論分析中還可以得出，在穩(wěn)態(tài)水平相同下，后發(fā)國家和地區(qū)一定會(huì)有更快的增長速度最終趕上發(fā)達(dá)國家和地區(qū)，即經(jīng)濟(jì)會(huì)出現(xiàn)條件收斂過程。當(dāng)然，如果穩(wěn)態(tài)水平不同，后發(fā)國家或地區(qū)即使一時(shí)有更快的增長速度，那也只不過是以更快的速度跑完一個(gè)更短的終點(diǎn)而已，未必能趕上發(fā)達(dá)國家或地區(qū)。但是，在一國內(nèi)部，我們沒有足夠的理由認(rèn)為不同地區(qū)有不同的穩(wěn)態(tài)水平，因而，在長期，一國內(nèi)部的欠發(fā)達(dá)地區(qū)有著更快的增長速度并趕上發(fā)達(dá)地區(qū)。反過來，這也意味著經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)會(huì)出現(xiàn)增長減速，否則地區(qū)經(jīng)濟(jì)無法實(shí)現(xiàn)收斂。在國際實(shí)證研究中，跨國的經(jīng)驗(yàn)研究大多沒有證實(shí)絕對(duì)收斂，但新古典模型預(yù)言的條件收斂得到了大部分實(shí)證研究的支持（Barro，1991;Mankiw等，1992），[5][6]尤其是在一國內(nèi)部的各地區(qū)的實(shí)證研究中，如Barro等（1992）對(duì)美國和日本各地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長收斂的研究，[7]證實(shí)了落后地區(qū)有著更快的增長率，也即相對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)出現(xiàn)增長減速。

在這里，我們有必要評(píng)價(jià)當(dāng)前一種從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的視角來討論增長減速的觀點(diǎn)。即隨著經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)將遵循配第—克拉克定律，第三產(chǎn)業(yè)在就業(yè)和產(chǎn)值方面將占據(jù)主體。但第三產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步的速度由于Baumol（1967）所說的成本?。╟ost disease）原因遠(yuǎn)不如制造業(yè)提升迅速，[8]這會(huì)降低整體技術(shù)進(jìn)步速度從而降低增長速度，即宏觀經(jīng)濟(jì)會(huì)經(jīng)歷一個(gè)“結(jié)構(gòu)性減速”。同理，一些國家早期經(jīng)歷的從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)向工業(yè)或制造業(yè)，由于制造業(yè)生產(chǎn)率提高迅速，因而宏觀經(jīng)濟(jì)會(huì)出現(xiàn)“結(jié)構(gòu)性加速”。根據(jù)曹靜等（2011）對(duì)中國的實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)第三（次）產(chǎn)業(yè)的全要素生產(chǎn)率持續(xù)下降，從1982-1984的4.5%降至1984-1988年的1.2%，最后降到1994-2000年的-3.5%。[9]這種結(jié)構(gòu)性減速理論其實(shí)仍然在新古典增長模型的框架內(nèi)，只不過它廓清了生產(chǎn)率放緩的原因。但生產(chǎn)率提高的放緩遠(yuǎn)非產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整能完全解釋。從理論上講，生產(chǎn)率等于技術(shù)進(jìn)步率乘以效率，如果我們假設(shè)生產(chǎn)始終在技術(shù)前沿面進(jìn)行，不存在無效率情形，則生產(chǎn)率增長率基本上就等價(jià)于技術(shù)進(jìn)步率。而從技術(shù)進(jìn)步本身的機(jī)理來看，隨著技術(shù)水平的抬升，要實(shí)現(xiàn)同樣的技術(shù)進(jìn)步更加困難。技術(shù)進(jìn)步的規(guī)模報(bào)酬是遞減的。這本身就意味著技術(shù)進(jìn)步會(huì)放緩。

我們同時(shí)介紹下其他增長理論中的增長減速觀點(diǎn)。如前所述，新古典增長模型將長期增長寄托于外生的技術(shù)進(jìn)步，但惟獨(dú)沒有解釋生產(chǎn)率的提升機(jī)制，這意味著這種理論雖然能解釋收斂與增長減速，但不能解釋長期增長。內(nèi)生增長理論力圖解決這個(gè)麻煩。在內(nèi)生增長理論中的第一波AK模型中，由于獨(dú)特的生產(chǎn)函數(shù)設(shè)置，企業(yè)之間的知識(shí)外部性完全抵消了由單個(gè)企業(yè)進(jìn)行資本積累時(shí)的收益遞減，產(chǎn)出增長率同資本增長率是相等的。該模型能解釋長期增長，但無法解釋收斂。在AK模型看來，增長減速只會(huì)發(fā)生在儲(chǔ)蓄率降低或生產(chǎn)率增長變慢時(shí);在內(nèi)生增長理論的第二波中，產(chǎn)品多樣化模型和熊彼特模型不約而同的強(qiáng)調(diào)增長率關(guān)于創(chuàng)新的生產(chǎn)率遞增，同時(shí)人口規(guī)模的擴(kuò)大也會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長?？梢?，不論是新古典模型還是內(nèi)生增長模型，增長減速都與創(chuàng)新或技術(shù)進(jìn)步導(dǎo)致的生產(chǎn)率提升的速度有關(guān)。

盡管以新古典模型為代表的增長理論預(yù)測了增長收斂和減速，但并沒有具體給出減速的具體時(shí)機(jī)。根據(jù)艾肯格林等（2012）關(guān)于經(jīng)濟(jì)減速的觀點(diǎn)，[10]如果在前后7年間經(jīng)濟(jì)增速從3.5%以上下滑超過兩個(gè)百分點(diǎn)，即為經(jīng)濟(jì)增長減速。他們利用PWT6.3的數(shù)據(jù)分析結(jié)果表明，大約有41個(gè)國家出現(xiàn)過增長減速。平均而言，增長率的下滑從5.6%降低到2.1%。減速的時(shí)機(jī)大約在以2005年不變國際價(jià)格計(jì)算約為17000美元時(shí)。實(shí)際上，根據(jù)PWT8.0的數(shù)據(jù)，檢測部分高速增長經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)增長和減速紀(jì)錄，東亞國家和地區(qū)（日本、韓國、新加坡、馬來西亞、香港、臺(tái)灣）的經(jīng)濟(jì)減速可能還到不了艾肯格林所說的17000美元。上述6個(gè)經(jīng)濟(jì)體平均在13000美元就開始減速了，平均下滑3.2個(gè)百分點(diǎn)（駱祖春，趙奉軍，2014）。[11]

三、長三角增長減速診斷

本文接下來以長三角為例并結(jié)合上述理論來分析我國區(qū)域增長減速的原因。包含上海、浙江和江蘇在內(nèi)的長江三角洲是我國經(jīng)濟(jì)相對(duì)最發(fā)達(dá)地區(qū)。這個(gè)地區(qū)占地21萬平方公里，占據(jù)國土面積的2.19%，2017年人口1.61億，占全國總?cè)丝诘?1.6%，GDP總量為16.83萬億元，占全國經(jīng)濟(jì)總量的20.3%。包含上海、南京和杭州在內(nèi)的26個(gè)城市現(xiàn)已成為世界6大城市群之一。2014年9月，國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于依托黃金水道推動(dòng)長江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展的指導(dǎo)意見》，其中首次明確安徽作為長三角城市群的一部分，參與長三角一體化發(fā)展。2016年5月，隨著國務(wù)院批準(zhǔn)《長江三角洲城市群發(fā)展規(guī)劃》，長三角城市群正式擴(kuò)容，最大的變化就是安徽省加入了長三角大家庭。2018年11月，習(xí)近平主席在首屆中國國際進(jìn)口博覽會(huì)中提到將支持長三角區(qū)域一體化發(fā)展并上升為國家戰(zhàn)略，著力落實(shí)新發(fā)展理念，構(gòu)建現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系，推進(jìn)更高起點(diǎn)的深化改革和更高層次的對(duì)外開放。為簡化分析，本文的重點(diǎn)仍然集中在傳統(tǒng)的兩省一市范圍內(nèi)。

近年來，長三角經(jīng)濟(jì)增長開始出現(xiàn)了明顯的減速。如圖2所示。從圖2中，我們可以看出，從2000-2017年，長三角兩省一市的增長率明顯在2007年左右開始出現(xiàn)減速。按照如上所述的艾肯格林提出的標(biāo)準(zhǔn)，我們發(fā)現(xiàn)，2007年是一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。例如，江蘇省2007年之前連續(xù)7年（包含2007年）的平均增長率為13.5%（算數(shù)平均數(shù)），2007年之后（2008-2014）平均增長率降低到11%，下滑2.5個(gè)百分點(diǎn);浙江省前后期的平均增長率分別為13.3%和9.04%，下滑超過4個(gè)百分點(diǎn);上海市前后期的平均增長率分別為12.07%和8.38%，下滑3.7個(gè)百分點(diǎn)?？梢?，長三角增長減速早在2007年就開始了。如果將長三角作為一個(gè)總體，則2000年長三角兩省一市GDP為19495億元，按照全國GDP縮減指數(shù)縮減，得到按照2000不變價(jià)格計(jì)算的2014年GDP將約為74938億元。可以計(jì)算得到在2007年前后7年的平均增長率分別為12.24%和8.01%，增長減速超4個(gè)百分點(diǎn)。

在圖2中，我們還可以看到，從2000到2017年，全國的經(jīng)濟(jì)增長率也在2007年前后開始下行減速。計(jì)算表明，前7年和后7年平均增長率分別為10.8%和8.8%，下滑剛好兩個(gè)百分點(diǎn)，勉強(qiáng)滿足艾肯格林的減速標(biāo)準(zhǔn)。由于長三角占據(jù)全國GDP的五分之一強(qiáng)，平均而言，長三角在2008-2014年中下滑了4個(gè)百分點(diǎn)，這意味著全國增長減速中40%來自于長三角地區(qū)增長減速（計(jì)算方法為：首先我們明確長三角GDP在全國GDP中的權(quán)重一直比較穩(wěn)定在20%，則長三角如果增長減速1個(gè)百分點(diǎn)，將導(dǎo)致全國增長減速0.2個(gè)百分點(diǎn)。在2007年前后，長三角平均增長減速大約為4個(gè)百分點(diǎn)，由此導(dǎo)致全國增長減速為0.8個(gè)百分點(diǎn)。在同期，全國增長減速為2個(gè)百分點(diǎn)，由此可以計(jì)算出由于長三角的減速對(duì)全國增長減速的影響為40%）。

由于長三角經(jīng)濟(jì)在全國GDP中的重要地位，長三角的增長減速勢必拖累全國增長。并且由于長三角的更快的減速，使得其在全國經(jīng)濟(jì)版圖中的地位有所降低。目前已經(jīng)從如圖3所示：

鑒于長三角在中國增長減速中的重要角色，我們有必要廓清其減速的具體原因。如前所述，新古典模型只是提供了一個(gè)經(jīng)濟(jì)收斂和減速的參照，具體落實(shí)到確切時(shí)間或確切地區(qū)還需要結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際情況給予解釋。

在我們看來，導(dǎo)致長三角地區(qū)在2007年以后進(jìn)入增長減速區(qū)間主要是四個(gè)原因。這四個(gè)原因分別是：收入水平上升帶來的自然減速;外部需求沖擊導(dǎo)致的周期性減速;經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整導(dǎo)致的結(jié)構(gòu)性減速以及區(qū)域發(fā)展策略調(diào)整導(dǎo)致的政策性減速。但就具體某一個(gè)地區(qū)來說這些原因并非均勻分布。

1. 收入水平上升帶來的自然減速

我們在第二部分關(guān)于增長減速的邏輯中談到，根據(jù)新古典增長模型的預(yù)測，隨著收入水平的抬升，逐漸趨近于穩(wěn)態(tài)產(chǎn)出，增長減速是一個(gè)自然地過程。

根據(jù)我們圖2中的分析，長三角的減速并非從2011年開始，而是始于更早的2007年。而在前述艾肯格林關(guān)于增長減速的跨國經(jīng)驗(yàn)研究和我們利用最新的PWT8.0數(shù)據(jù)對(duì)東亞經(jīng)濟(jì)體的研究中，平均而言，這種增長減速始于按照購買力平價(jià)的人均GDP13000美元。對(duì)此我們可以做一個(gè)計(jì)算。以上海為例，上海2007年按照常住人口計(jì)算的人均GDP為62040元，按照當(dāng)時(shí)名義匯率折算為8159美元。那么按照2005年購買力平價(jià)折算是多少呢？這需要計(jì)算購買力平價(jià)匯率。對(duì)此我們按照PWT8.0的數(shù)據(jù)找到對(duì)中國整體2007年按照支出法核算的2005年購買力平價(jià)的美元GDP為8.2萬億美元，按照當(dāng)年人民幣價(jià)格計(jì)算的名義GDP為26.58萬億元，由此可以得到購買力平價(jià)匯率為1∶3.24（如果按照世界銀行的購買力平價(jià)現(xiàn)價(jià)美元標(biāo)準(zhǔn)為1：3.01）。按此匯率上海2007年人均GDP為19148美元。同理可以計(jì)算2007年江蘇和浙江的人均GDP為10392美元和11459美元。當(dāng)然，上述計(jì)算方法存在的缺陷是PWT8.0數(shù)據(jù)計(jì)算購買力平價(jià)匯率是按照一個(gè)國家整體來計(jì)算的。由于上海的物價(jià)水平遠(yuǎn)高于全國其他地區(qū)，按照1：3.24的購買力平價(jià)匯率必然高估了上海2007年的人均GDP。不過這個(gè)數(shù)據(jù)還是遠(yuǎn)高于艾肯格林計(jì)算的17000美元減速標(biāo)準(zhǔn)和我們根據(jù)東亞經(jīng)濟(jì)體計(jì)算的13000美元標(biāo)準(zhǔn)。所以，我們在圖2中看到上海在2007年后的減速也是長三角最嚴(yán)重的。相形之下，江蘇和浙江在2007年人均GDP并沒有達(dá)到僅僅是接近平均減速標(biāo)準(zhǔn)。其實(shí)按照PWT8.0的數(shù)據(jù)，我們發(fā)現(xiàn)東亞經(jīng)濟(jì)體中，新加坡和韓國在11400美元左右也開始減速，和浙江的減速時(shí)點(diǎn)幾乎完全一致。而江蘇在這三者之中屬于人均GDP最低的，其增長減速的速率也相應(yīng)是最慢的，這應(yīng)該不是巧合。

2. 外部需求沖擊導(dǎo)致的全球經(jīng)濟(jì)周期性減速

對(duì)于2000年以來的中國經(jīng)濟(jì)增長加速，不得不提到2001年中國加入WTO后帶來的全球化紅利。從2001年以來，中國的出口增長幅度長期以超過20%的速度增長，從2000年的出口2492億美元增加到2007年的12180億美元，這7年的平均增速為25.4%。遠(yuǎn)高于GDP增速。而從2007年開始，出口增速迅速下降，2013年出口總額為22100億美元，增長速度下降到10.4%。2014年我國出口總額創(chuàng)新高達(dá)到23400億美元后，出口總額開始顯著減少，2017年仍然只恢復(fù)到22600億美元。對(duì)長三角來說，過去的經(jīng)濟(jì)增長更是得益于出口增長。根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，長三角兩省一市作為一個(gè)總體2000年出口總值為705.64億美元（占全國出口總值的28.3%），2007年上升到4759億美元（占全國出口總值的39.1%），年均增速為31.3%，遠(yuǎn)高于全國增速。從2007年開始到2017年出口總值僅僅上升到8415億美元，年均增速下降到5.86%，占全國出口總值的比例2017年下降到37%。尤其是上海，2012年開始，出口連續(xù)增長率為負(fù)，至今沒有恢復(fù)到2011年的高點(diǎn)。由于整體出口占比的下降，可以判斷長三角地區(qū)出口增速下降的幅度遠(yuǎn)高于全國其他地區(qū)，這長三角增長減速產(chǎn)生了重要影響。

在2007年金融危機(jī)后，政府也意識(shí)到這種長期深度依賴出口的增長模式的不可持續(xù)性，因而更加強(qiáng)調(diào)擴(kuò)大內(nèi)需策略。在此之前，雖然也一直提倡擴(kuò)大內(nèi)需，但由于傳統(tǒng)的出口導(dǎo)向性的增長模式一直運(yùn)行良好，無論是廠商還是地方政府都沒有擴(kuò)大內(nèi)需的緊迫感，甚至有意進(jìn)行市場分割，通過來自國際貿(mào)易的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)來替代國內(nèi)市場一體化的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)（陸銘，陳釗，2009）。[12]在2007年之后，形勢陡然逆轉(zhuǎn)，尤其是近來中美貿(mào)易摩擦，以及歐洲陷入債務(wù)危機(jī)泥潭，更依賴出口的長三角深受打擊，而轉(zhuǎn)向擴(kuò)大內(nèi)需的增長模式無疑需要一個(gè)轉(zhuǎn)型的時(shí)間。因此，當(dāng)政策轉(zhuǎn)向以擴(kuò)大內(nèi)需來刺激經(jīng)濟(jì)增長時(shí)，相對(duì)更加依賴外部需求的長三角的增長減速是可以預(yù)見的。

3. 結(jié)構(gòu)性調(diào)整帶來的結(jié)構(gòu)性減速

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的服務(wù)化會(huì)導(dǎo)致技術(shù)進(jìn)步的速度降低，并降低增長率。長三角地區(qū)在2007年前后增長率的變化同樣體現(xiàn)了某種結(jié)構(gòu)性減速的特征。上海表現(xiàn)的格外突出。以上海為例，查看上海的GDP的產(chǎn)業(yè)構(gòu)成會(huì)非常奇怪，從2000-2017年，上海第三產(chǎn)業(yè)的增加值在GDP中的比例在前半期是下降的，在2000年，上海的第三產(chǎn)業(yè)占比就達(dá)到了52.1%，結(jié)果到2006年仍然維持在52.1%，到了2007年第三產(chǎn)業(yè)才開始一路上揚(yáng)，從54.6%一路上升到2017年的69%。江蘇和浙江產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的走勢與上海相比大體類似。江蘇2002年第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占到了36.7%，也是到了2007年第三產(chǎn)業(yè)才開始重拾升勢，截止到2017年已上升到50.3%;浙江也是在2002年達(dá)到第三產(chǎn)業(yè)的短期峰值40.3%，隨后一路下降，到了2007年回升到40.6%，隨后一路上揚(yáng)，截止到2017年上升到53.3%。

從上述兩省一市的比較中可以看出，從結(jié)構(gòu)性變動(dòng)的劇烈程度來看，依次為上海、浙江和江蘇。而增長減速的程度順序也剛好是上海、浙江和江蘇。這完全符合結(jié)構(gòu)性減速對(duì)地區(qū)增長態(tài)勢的預(yù)測。一些學(xué)者如江靜和劉志彪（2012）的實(shí)證檢驗(yàn)也表明，[13]包括長三角在內(nèi)的沿海地區(qū)承接服務(wù)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的主要目的地，而制造業(yè)和加工部門轉(zhuǎn)向內(nèi)陸地區(qū)。這種轉(zhuǎn)移帶動(dòng)了內(nèi)陸地區(qū)融入全球化，縮小了中國地區(qū)收入差距。

而至于為何在2000年開始的大約7年間，長三角地區(qū)為何服務(wù)業(yè)占比一路下行，制造業(yè)高歌猛進(jìn)，地區(qū)增長一度出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性加速。學(xué)界對(duì)此的解釋是這些地區(qū)的資本和勞動(dòng)要素都在加速進(jìn)入全球價(jià)值鏈中由國際大賣家所主導(dǎo)的制造生產(chǎn)環(huán)節(jié)，因而其制造業(yè)市場是全球性的，但是其相應(yīng)的服務(wù)業(yè)尤其是其現(xiàn)代生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)是游離于制造過程之外的。這些地區(qū)的服務(wù)業(yè)并沒有能夠同步地或更快地走向全球市場，而是限于服務(wù)本地的消費(fèi)需求并以正常的速率發(fā)展，成為本地化的供應(yīng)商（劉志彪，2011）。[14]但是很明顯，這種制造業(yè)大擴(kuò)張和服務(wù)業(yè)滯后的情形在2007年之后不再是長三角地區(qū)的發(fā)展特征。

4. 地區(qū)平衡發(fā)展策略導(dǎo)致的政策性減速

中國是一個(gè)地區(qū)差距非常顯著地國家，以至于有“一個(gè)中國，四個(gè)世界”的說法。對(duì)地區(qū)差距擴(kuò)大的原因探究中，除了區(qū)域地理優(yōu)勢、歷史因素、市場化過程差異外，政府的發(fā)展戰(zhàn)略和政策，如鼓勵(lì)東部沿海地區(qū)優(yōu)先發(fā)展并給予傾斜的政策也是地區(qū)差距不斷擴(kuò)大的重要原因。更具體的研究表明，政府的轉(zhuǎn)移支付政策不僅沒有起到再分配作用，反而拉大了地區(qū)差距，因?yàn)樵礁坏牡貐^(qū)可能越容易得到轉(zhuǎn)移支付（馬栓友，于紅霞，2003）。[15]中央政府為應(yīng)對(duì)地區(qū)差距逐漸擴(kuò)大采取的促進(jìn)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的策略如西部大開發(fā)、中部振興計(jì)劃一直未見成效，原因之一或許與前述的出口導(dǎo)向型的發(fā)展模式有關(guān)。在2007年金融危機(jī)后，國外需求的弱化和國內(nèi)市場的強(qiáng)化使得中央政府采取的密集型區(qū)域發(fā)展政策有了完全不同的背景。

自2009年以來，中央政府密集出臺(tái)了大量中西部區(qū)域偏向的區(qū)域振興規(guī)劃，同時(shí)在資金尤其是建設(shè)用地指標(biāo)上大幅度向中西部傾斜。城投債大規(guī)模產(chǎn)生是2006年以后的事情，在2006年到2012年間內(nèi)地省份在債務(wù)里所占的份額一直在上升，2012年內(nèi)地省份在城投債發(fā)行個(gè)數(shù)和金額中的份額超過50%。在利用外資方面，2010年4月13日國家發(fā)布《國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步做好利用外資工作的若干意見》來引導(dǎo)外資向中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移和增加投資。目前世界500強(qiáng)新增投資超過60%投向中西部二線城市。中西部省份在土地供應(yīng)當(dāng)中占的份額也一直在上升。反過來對(duì)長三角而言，至少在浙江一些地區(qū)，固定資產(chǎn)投資的增長乏力很大程度上來源于無法獲得建設(shè)用地指標(biāo)，由于長期不允許建設(shè)用地的跨區(qū)域配置，導(dǎo)致一些企業(yè)被迫外遷到中西部省份并導(dǎo)致浙江經(jīng)濟(jì)增長明顯減速（卓勇良，2013）。[16]一些學(xué)者對(duì)這種區(qū)域偏向的發(fā)展策略提出了質(zhì)疑，認(rèn)為政府在土地和資金方面向內(nèi)地傾斜的政策使內(nèi)地投資效率低下和政府債務(wù)不斷累積，并導(dǎo)致東部地區(qū)要素成本上升，由此可能積累起金融和經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)（陸銘，2015）。[17]暫且不論目前這種中西部偏向的區(qū)域政策是否合理，但客觀上確實(shí)對(duì)長三角的經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生了不利影響。

最后，我們可以總結(jié)下這四種力量對(duì)長三角增長減速的影響差異。就收入水平上升而言，上海>浙江>江蘇;就外部需求沖擊而言，上海>江蘇>浙江;就經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整而言，上海>浙江>江蘇;就地區(qū)平衡政策調(diào)整而言，浙江>上海>江蘇。

四、長三角繼續(xù)增長的新動(dòng)力

在2010年國務(wù)院批準(zhǔn)實(shí)施的《長江三角洲地區(qū)區(qū)域規(guī)劃》中提到，到2015年長三角地區(qū)要率先實(shí)現(xiàn)全面建設(shè)小康社會(huì)的目標(biāo)，到2020年力爭率先基本實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化（以下簡稱“兩個(gè)率先”）。上述目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)離不開持續(xù)的穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)增長。同時(shí)，面對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)，處于中國經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的長三角如果能繼續(xù)保持一定速度的增長，也能有力支撐并盡力延緩宏觀經(jīng)濟(jì)的減速。面對(duì)如前所述的減速力量，長三角地區(qū)繼續(xù)穩(wěn)定增長的新動(dòng)力在哪里？

當(dāng)前一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)該以繼續(xù)推進(jìn)城鎮(zhèn)化來作為宏觀經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長的動(dòng)力。這種觀點(diǎn)對(duì)全國來說可能有其必要性，但對(duì)長三角這樣城鎮(zhèn)化水平已經(jīng)很高的地區(qū)，繼續(xù)推進(jìn)的空間已經(jīng)很有限了。上海已經(jīng)是一個(gè)高度城市化的經(jīng)濟(jì)體，江蘇和浙江2017年城鎮(zhèn)化水平已經(jīng)分別達(dá)到68.8%和68%，并且長三角的城鎮(zhèn)化的任務(wù)更多的是針對(duì)那些已經(jīng)在本地區(qū)工作的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口，而不是尚在農(nóng)村的剩余勞動(dòng)力。這個(gè)任務(wù)的實(shí)現(xiàn)更多的是依靠公共服務(wù)的均等化以實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利的公平，而對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的價(jià)值難以體現(xiàn)。

我們認(rèn)為，長三角繼續(xù)穩(wěn)定增長的空間在于以下四個(gè)方面：一是推進(jìn)服務(wù)業(yè)發(fā)展的結(jié)構(gòu)調(diào)整;二是建立開放市場準(zhǔn)入秩序以進(jìn)一步推動(dòng)長三角地區(qū)的市場化和一體化進(jìn)程;三是以建設(shè)用地跨區(qū)域配置和稅收政策調(diào)整緩解長三角地區(qū)的發(fā)展瓶頸;四是以人力資本投資為重點(diǎn)推進(jìn)技術(shù)進(jìn)步和生產(chǎn)率增長，同時(shí)增強(qiáng)城市人口聚集效應(yīng)。

1. 推進(jìn)服務(wù)業(yè)發(fā)展的結(jié)構(gòu)調(diào)整

按照前述的結(jié)構(gòu)性減速的觀點(diǎn)，服務(wù)業(yè)的發(fā)展會(huì)帶來生產(chǎn)率的減緩從而降低整體經(jīng)濟(jì)增速。但是，作為長期增長過程的特征化事實(shí)之一，這種結(jié)構(gòu)調(diào)整是繞不開的。長三角在過去的外向型增長模式中已經(jīng)有“過度工業(yè)化”之嫌。更重要的是，服務(wù)業(yè)的發(fā)展對(duì)長期困擾中國經(jīng)濟(jì)的頑疾：增長的就業(yè)彈性下降以及勞動(dòng)收入占比低下有立竿見影的功效。增長速度雖然有所下降，但就業(yè)增長和勞動(dòng)收入占比都會(huì)有可觀的提升，以效益的提升補(bǔ)償速度的下降從而有助于落實(shí)2018年國務(wù)院提出的高質(zhì)量發(fā)展。另外，長三角地區(qū)服務(wù)業(yè)的發(fā)展不僅有利于自身的結(jié)構(gòu)調(diào)整與經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長，更有利于推動(dòng)我國整體經(jīng)濟(jì)收斂，緩解地區(qū)差距。隨著服務(wù)業(yè)發(fā)展，長三角地區(qū)部分傳統(tǒng)制造業(yè)向中西部轉(zhuǎn)移，這會(huì)導(dǎo)致結(jié)構(gòu)性加速與結(jié)構(gòu)性減速的同時(shí)發(fā)生。根據(jù)呂健（2012）的實(shí)證研究，[18]中國經(jīng)濟(jì)增長正在出現(xiàn)新的區(qū)域分化，東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長已經(jīng)開始“結(jié)構(gòu)性減速”，西部地區(qū)正在“結(jié)構(gòu)性加速”，而中部地區(qū)為“加速”與“減速”并存，整體呈現(xiàn)出“結(jié)構(gòu)性加速”。

目前長三角地區(qū)制造業(yè)供給嚴(yán)重過剩與服務(wù)業(yè)許多行業(yè)的投資不足和產(chǎn)出瓶頸現(xiàn)象并存，表現(xiàn)為總需求向服務(wù)業(yè)集中而總供給向制造業(yè)傾斜的結(jié)構(gòu)性矛盾。作為中國制造的重要產(chǎn)地，消費(fèi)者卻很少享受到中國制造的廉價(jià)，國外的“中國制造”往往更便宜。這正是因?yàn)榉?wù)業(yè)或現(xiàn)代流通服務(wù)業(yè)滯后或受限所致。但服務(wù)業(yè)的發(fā)展相對(duì)而言對(duì)政府的挑戰(zhàn)更大，服務(wù)業(yè)對(duì)制度質(zhì)量要求更高，是制度依賴性很強(qiáng)和對(duì)制度極為敏感的產(chǎn)業(yè)。汪德華等（2007）的研究表明，[19]以一國法治水平來衡量的契約維護(hù)制度的質(zhì)量，與其服務(wù)業(yè)比重顯著正相關(guān);政府規(guī)模與其服務(wù)業(yè)比重顯著負(fù)相關(guān);其中法治水平對(duì)服務(wù)業(yè)比重的影響在中低收入國家更重要。

2. 建立開放市場準(zhǔn)入秩序以進(jìn)一步推動(dòng)長三角地區(qū)的市場化進(jìn)程

從我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)踐來看，市場化進(jìn)程與開放準(zhǔn)入對(duì)沿海地區(qū)的崛起居功至偉（韋倩等，2014），[20]但市場化的空間仍然很大。市場化進(jìn)程的最終目標(biāo)可以借用諾斯在其新著《暴力與社會(huì)秩序》中提出的“開放準(zhǔn)入秩序”概念。[21]諾斯的思想與內(nèi)生增長理論中對(duì)技術(shù)進(jìn)步的外部環(huán)境的強(qiáng)調(diào)是一致的。在內(nèi)生增長理論中，隨著整個(gè)地區(qū)包括內(nèi)部的各個(gè)行業(yè)越來越接近技術(shù)前沿，產(chǎn)品市場的競爭和準(zhǔn)入對(duì)增長越顯重要。個(gè)中的邏輯是：競爭和準(zhǔn)入會(huì)鼓勵(lì)那些在技術(shù)上足夠先進(jìn)的企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新，而創(chuàng)新可以通過壟斷利潤避開競爭。

另外，在經(jīng)濟(jì)增長中，我們一般是假設(shè)生產(chǎn)始終在產(chǎn)出函數(shù)的前沿面進(jìn)行，假設(shè)生產(chǎn)率等于技術(shù)乘以效率，如果效率是100%，生產(chǎn)率增長可以等價(jià)于技術(shù)進(jìn)步。但實(shí)際經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，效率低下的情形層出不窮。效率低下的原因主要包括由于要素的流動(dòng)障礙導(dǎo)致的要素的部門配置不當(dāng)（某些低效率的部門獲得更多的資源）和要素的企業(yè)配置不當(dāng)（某些低效率的企業(yè)或“僵尸企業(yè)”難以被淘汰），即使對(duì)于長三角地區(qū)這樣傳統(tǒng)上認(rèn)為技術(shù)效率較高的地區(qū)也有很大的提升空間，根據(jù)李勝文等（2013）的實(shí)證研究，[22]在充分考慮到區(qū)域間生產(chǎn)前沿存在顯著差異后，包含長三角在內(nèi)的東部的技術(shù)效率也并不高。但如何提高技術(shù)效率？只有繼續(xù)推動(dòng)市場化進(jìn)程，讓市場在資源配置中起決定性作用。

長三角地區(qū)是我國民營資本實(shí)力最為雄厚的地區(qū)之一，通過市場化進(jìn)程的推進(jìn)，讓這些民營資本轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)增長意義上的資本，避免當(dāng)前物資和人力資本雙重流失的狀態(tài)，正是長三角地區(qū)在未來保持經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長的強(qiáng)大動(dòng)力。如果長三角地區(qū)能率先建立“開放準(zhǔn)入秩序”而不是簡單的簡政放權(quán)，長三角的“兩個(gè)率先”將有基本的制度保障，這也正是李克強(qiáng)總理所說的“改革是中國發(fā)展最大的紅利”。

3. 以建設(shè)用地跨區(qū)域配置和稅收政策調(diào)整緩解長三角地區(qū)的發(fā)展瓶頸

根據(jù)世界銀行的研究，在美國、智利和巴基斯坦，地區(qū)間的收入收斂都是因?yàn)楦浞值囊亓鲃?dòng)性，而不是地區(qū)的特殊政策（尚柯與沙安文，2006）。[23]從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律來說，經(jīng)濟(jì)集聚發(fā)展是大勢所趨，世界各國的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都在向少數(shù)大城市或大都市圈集聚。因此，限制人口向中心城市或經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)流動(dòng)無助于緩解地區(qū)差距。

隨著人口向城市尤其是長三角區(qū)域中心城市流動(dòng)，今日長三角地區(qū)面臨著嚴(yán)重的土地瓶頸。目前長三角各地都在通過盤活存量用地、提高建設(shè)用地效率以促進(jìn)土地集約使用。既然承認(rèn)建設(shè)用地的效率存在嚴(yán)重的地區(qū)差異，那么更合理的辦法應(yīng)該是考慮人口流入重新分配建設(shè)用地指標(biāo)和建設(shè)用地的跨區(qū)域配置，而不是現(xiàn)在的各省自求平衡。否則既無法有效緩解地區(qū)差距，又無助于在全國范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)集約使用土地的大目標(biāo)。2018年3月，國務(wù)院辦公廳印發(fā)《城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤節(jié)余指標(biāo)跨省域調(diào)劑管理辦法》，增減掛鉤政策不斷升級(jí)，允許深度貧困地區(qū)跨省調(diào)劑，這將有助于緩解長三角地區(qū)土地資源緊張的瓶頸。但是，上海土地資源利用和保護(hù)“十三五”規(guī)劃要求耕地保有量不低于282萬畝，永久基本農(nóng)田不低于249萬畝，這種土地利用政策和規(guī)劃確有作繭自縛畫地為牢之嫌。

從稅收政策上講，減稅一直是供給經(jīng)濟(jì)學(xué)刺激經(jīng)濟(jì)增長的核心政策主張。當(dāng)前我國宏觀稅負(fù)過高，有學(xué)者估計(jì)近年來我國的按照寬口徑計(jì)算的宏觀稅負(fù)超過40%（周天勇，2014）。[24]世界上除了少數(shù)高福利的發(fā)達(dá)國家外，很少有如此高的稅負(fù)。稅負(fù)過重，必然影響生產(chǎn)和激勵(lì)。對(duì)經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)的長三角地區(qū)來說，2017年，按一般公共預(yù)算收入、上繳中央財(cái)政估算、政府性基金預(yù)算收入、國有資本經(jīng)營收入和關(guān)稅合計(jì)，長三角財(cái)政收入總計(jì)約5.8萬億元，占全國同口徑財(cái)政收入的24.9%，大大高于GDP占全國比重，更是全國少有的財(cái)政凈上繳省份。因此，在降低整個(gè)宏觀稅負(fù)的同時(shí)，適當(dāng)調(diào)整央地分配比例應(yīng)該列入議事日程。

4. 以人力資本投資為重點(diǎn)推進(jìn)技術(shù)進(jìn)步和生產(chǎn)率增長

根據(jù)內(nèi)生增長理論的熊彼特模型，較高的受過高等教育的勞動(dòng)力存量，通過提高個(gè)人模仿高新技術(shù)的能力，或者站在巨人的肩膀上從事前沿創(chuàng)新的活動(dòng)，有助于生產(chǎn)率的增長。特別是當(dāng)一個(gè)國家或地區(qū)越來越接近世界技術(shù)前沿時(shí)，較高的教育水平更為重要，因?yàn)檫@時(shí)更需要的是創(chuàng)新而不是模仿。無法完成這一轉(zhuǎn)型的經(jīng)濟(jì)體最終無法走向人均GDP的前沿水平（Acemoglu等，2006）。[25]

根據(jù)蔡昉（2012）的研究，[26]勞動(dòng)者從第二產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)密集型轉(zhuǎn)向資本密集型就業(yè)，要求受教育水平提高1.3年，如果轉(zhuǎn)向第三產(chǎn)業(yè)技術(shù)密集型就業(yè)，要求受教育水平提高4.2年。根據(jù)PWT8.0的數(shù)據(jù)，韓國1990年代經(jīng)濟(jì)增長放緩后，盡管勞動(dòng)力投入（折合成工作小時(shí)數(shù)）從1994年的51881（百萬小時(shí)）增長到2011年的52774（百萬小時(shí)），僅僅增長了1.72%，但是人力資本投入量從2.805增加到3.347，增長了19.3%，這大大充抵了勞動(dòng)投入增長緩慢的損失。

目前長三角地區(qū)是我國人口老齡化最嚴(yán)重的地區(qū)之一，緩解人口老齡化更要依靠人力資本投資。長期以來，中國勞動(dòng)者受教育年限的提高，主要是通過普及義務(wù)教育達(dá)到的。隨著義務(wù)教育的普及，繼續(xù)提高受教育年限必須通過普及高中教育和大學(xué)教育大眾化來實(shí)現(xiàn)。長三角地區(qū)有條件也有必要盡快推動(dòng)高中階段免費(fèi)教育，高中普及率提高后，有意愿上大學(xué)的人群就會(huì)擴(kuò)大，也會(huì)對(duì)高等教育產(chǎn)生新的激勵(lì)。

除上述四個(gè)方面外，我們還認(rèn)為應(yīng)該穩(wěn)步推進(jìn)人口向長三角都市圈及其核心城市聚集。人口是區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最活躍因素。長三角GDP占全國比重提高遠(yuǎn)超過人口比重。穩(wěn)步推進(jìn)人口集聚不僅能增強(qiáng)長三角發(fā)展活力，也有利于縮小區(qū)域差距和促進(jìn)中西部發(fā)展。尤其是上海人口自2013年以來，占全國比重有所下降。上海是長三角的龍頭和主引擎，但上海人口集聚長期受控。其實(shí)根據(jù)國外大都市人口發(fā)展經(jīng)驗(yàn)（卓賢，陳奧運(yùn)）[27]，上海應(yīng)該仍有相當(dāng)?shù)娜丝诩劭臻g。當(dāng)前上海人口負(fù)增長，以及建設(shè)用地零增長并繼續(xù)保留200多萬畝耕地，從長三角整體發(fā)展和全國發(fā)展的通盤考慮，值得商榷。過嚴(yán)控制超大城市發(fā)展，無異于自廢武功。如果不增強(qiáng)長三角人口集聚能力，不但影響長三角，也不利于全國發(fā)展。

五、結(jié)論

相對(duì)充裕的高質(zhì)量的人力資本、發(fā)展主義的政府、市場導(dǎo)向型的激勵(lì)機(jī)制、嚴(yán)重的地區(qū)差距以及追趕型經(jīng)濟(jì)體都決定了中國經(jīng)濟(jì)將繼續(xù)保持增長，但宏觀經(jīng)濟(jì)增長的減速不可避免。實(shí)際上，隨著收入水平的抬升和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，較低的增速同樣能實(shí)現(xiàn)預(yù)定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。希望能重回到過去的兩位數(shù)增長狀態(tài)并采用需求管理的政策只會(huì)帶來更大的福利損失。

從增長理論上看，增長減速是一個(gè)經(jīng)濟(jì)趨向穩(wěn)態(tài)，人均收入水平持續(xù)抬升時(shí)自然發(fā)生的過程。而從長期來看，增長速度取決于由技術(shù)進(jìn)步和效率所決定的生產(chǎn)率的提高速度。以此觀之，我國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的增長減速存在著因收入水平提升導(dǎo)致的自然減速和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整導(dǎo)致的生產(chǎn)率增長放緩。同時(shí)，也存在著因外部需求沖擊導(dǎo)致的“出口—投資”放緩所致的周期性減速，以及地區(qū)偏向政策調(diào)整帶來的政策性減速。

對(duì)長三角地區(qū)而言，該地區(qū)對(duì)中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定增長意義重大。我們的計(jì)算結(jié)果表明，中國經(jīng)濟(jì)2007年以來增長減速的40%來自于長三角地區(qū)的增長減速。就未來增長的動(dòng)力而言，我們并不認(rèn)同當(dāng)前城鎮(zhèn)化作為該地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的新引擎之說。在順應(yīng)結(jié)構(gòu)調(diào)整促進(jìn)生產(chǎn)型服務(wù)業(yè)和民生型服務(wù)業(yè)發(fā)展的同時(shí)，長三角地區(qū)應(yīng)力爭率先建立開放準(zhǔn)入秩序，提高資源配置效率，以人力資本投資為重點(diǎn)推進(jìn)技術(shù)進(jìn)步和生產(chǎn)率增長。同時(shí)，以建設(shè)用地跨區(qū)域配置和稅收政策調(diào)整以及人口集聚，緩解長三角地區(qū)的發(fā)展瓶頸。

參考文獻(xiàn)：

[1]沈坤榮、呂大國.中國經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性減速極其對(duì)策[J]，學(xué)習(xí)與探索，2014（2）.

[2]袁富華.長期增長過程的“結(jié)構(gòu)性加速”與“結(jié)構(gòu)性減速”：一種解釋[J].經(jīng)濟(jì)研究，2012（3）.

[3]蔡昉.中國的人口紅利還能持續(xù)多久[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2011（6）.

[4]Madison.世界經(jīng)濟(jì)千年史[M].北京：北京大學(xué)出版社，2003.

[5]Mankiw N G， Romer D， Weil D.. A Contribution to the Empirics of Economic Growth. Quarterly Journal of Economics，1992，107（1）：407-437.

[6]Robert J. Barro. Economic Growth in a Cross Section of Countries. Quarterly Journal of Economics， 1991，106（2）：407-443.

[7]Robert J. Barro，X. Sala-i-Martin. Convergence across States and Regions. Brookings Papers on Economic Activity，1991，22（1）：107-182.

[8]Baumol，W. J.. Macroeconomics of unbalanced growth：the anatomy of urban crisis. American Economic Review，1967，57：（3）：415-426.

[9]曹靜等.測算中國總體經(jīng)濟(jì)及分行業(yè)全要素生產(chǎn)率：1982-2000，載伍曉鷹主編.經(jīng)濟(jì)增長、生產(chǎn)率與收入分配.北京大學(xué)出版社，2011（11）.

[10]巴里.艾肯格林等.快速增長的經(jīng)濟(jì)體何時(shí)減速[J].比較.中信出版社，2012（59）.

[11]駱祖春、趙奉軍.中國式增長的減速與轉(zhuǎn)型[J].江海學(xué)刊，2014（4）.

[12]陸銘、陳釗.分割市場的經(jīng)濟(jì)增長[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009（3）.

[13]江靜、劉志彪.服務(wù)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移縮小了地區(qū)收入差距嗎？[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2012（9）.

[14]劉志彪.為什么我國發(fā)達(dá)地區(qū)服務(wù)業(yè)比重反而較低？[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)，2011（3）.

[15]馬栓友、于紅霞. 轉(zhuǎn)移支付與地區(qū)經(jīng)濟(jì)收斂[J].經(jīng)濟(jì)研究，2003（3）.

[16]卓勇良.浙江經(jīng)濟(jì)的兩難困境[J].浙江經(jīng)濟(jì)，2013（10）.

[17]陸銘、張航、梁文泉.偏向中西部的土地供應(yīng)如何推升了東部的工資[J].中國社會(huì)科學(xué)，2015（5）.

[18]呂健.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、結(jié)構(gòu)性減速與經(jīng)濟(jì)增長分化[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2012（9）.

[19]汪德華等.政府規(guī)模、法治水平與服務(wù)業(yè)發(fā)展[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007（6）.

[20]韋倩等.中國沿海地區(qū)的崛起：市場的力量[J].經(jīng)濟(jì)研究，2014（8）.

[21]道格拉斯﹒C.諾思.暴力與社會(huì)秩序[M].上海：上海格致出版社，2013.

[22]李勝文等.中西部效率低于東部嗎？—基于技術(shù)集差異和共同前沿生產(chǎn)函數(shù)的分析[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊，2013（3）.

[23]沙安文.縮小經(jīng)濟(jì)差距：縮小地區(qū)收入差異的政策表現(xiàn)的積分卡[A].載沙安文、沈春麗、鄒恒甫.中國地區(qū)差異的經(jīng)濟(jì)分析[M].北京：人民出版社，2006.

[24]財(cái)稅專家稱中國宏觀稅負(fù)較重，呼吁為企業(yè)減稅[EB/OL]，http：//politics.people.com.cn/n/2014/0729/c70731-25363497.html

[25]Daron Acemoglu. Philippe Aghion，F(xiàn)abrizio Zilibotti. Distance to Frontier， Selection， and Economic Growth. Journal of the European Economic Association，2006，4（1）：37-74.

[26]蔡昉.欲速則不達(dá)—如何應(yīng)對(duì)潛在增長率的降低[J].比較，中信出版社，2012（61）.

[27]卓賢、陳奧運(yùn).特大城市人口的國際比較[J].中國經(jīng)濟(jì)報(bào)告，2018（10）.

（責(zé)任編輯：向 梅）

2019-01-07

[作者簡介]趙奉軍（