楊立雄++楊俊

摘要：從相對(duì)值看，北京市最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)偏低，為此有學(xué)者提出采用修正的馬丁法計(jì)算北京市最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)，采用新方法計(jì)算得到的標(biāo)準(zhǔn)在現(xiàn)有的基礎(chǔ)上提高了20%～30%。研究表明，提升北京市最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)對(duì)北京市財(cái)政支出影響不大，而且最低生活保障支出占財(cái)政總支出的比重呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，預(yù)計(jì)將從2011年的0.25%的水平下降到2020年的0.14%到0.16%之間。研究還表明，北京市最低生活保障制度的乘數(shù)效應(yīng)在0.9～1.5之間，將最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)從原來的500元提高到644元的時(shí)候，最低生活保障總開支從6.27億元提高到11.6億元，其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)也提高到10.4～17.4億元之間。因此，采用修正的馬丁法提升最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)完全可行。

關(guān)鍵詞：最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)；財(cái)政支出；經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；北京市

中圖分類號(hào)：C913.7 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1001-862X（2016）05-0135-007

1996年7月1日，北京市正式實(shí)施城市居民最低生活保障制度。制度建立之初，北京市采用市場(chǎng)菜籃子法（后改為恩格爾系數(shù)法）計(jì)算最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)。從絕對(duì)值看，北京市最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)位居全國(guó)前列（僅低于上海市）；但是從相對(duì)值看，卻不容樂觀。以2012年為例，北京市城市居民最低生活保障替代率（即城鎮(zhèn)居民最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)與城鎮(zhèn)人均可支配收入的比）排在全國(guó)第20位，最低生活保障受助率（即最低生活保障受助人數(shù)與戶籍人口的比）和最低生活保障財(cái)政支出比例（即最低生活保障財(cái)政支出與總財(cái)政支出的比）均排在全國(guó)倒數(shù)第一位。

長(zhǎng)期偏低的最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)造成北京市貧困群體與社會(huì)平均收入的差距越拉越大，貧困群體難以共享社會(huì)發(fā)展成果。對(duì)此，多位學(xué)者提出提高最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的建議（楊立雄，胡姝，2010，2013）。那么，提高最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)會(huì)對(duì)北京市財(cái)政支出以及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)造成什么影響？這是本文要解決的兩個(gè)重點(diǎn)問題。

一、調(diào)整最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)對(duì)

北京市財(cái)政支出的影響

為分析提高最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)對(duì)財(cái)政支出所產(chǎn)生的影響，首先要分析提高標(biāo)準(zhǔn)后對(duì)北京市的貧困發(fā)生率將會(huì)產(chǎn)生何種影響。為此，需要分析收入分布與貧困發(fā)生率的關(guān)系，在此參考劉黎明等（2013：22）的研究思路，將收入的累積分布函數(shù)寫為：

其中y為月度的收入水平，F(xiàn)（y）是該收入水平所對(duì)應(yīng)的累積分布概率水平，s為參考劉黎明等（2013）提出的修正參數(shù)，α和β是分布函數(shù)參數(shù)。

給定某個(gè)最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)（記為y），低于該收入標(biāo)準(zhǔn)的個(gè)人占總?cè)丝诘谋戎氐扔贔（），這就是在該最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)下理論貧困發(fā)生率。由于各種原因（例如自愿放棄領(lǐng)取最低生活保障待遇），實(shí)際貧困發(fā)生率可能低于理論貧困發(fā)生率。參考劉黎明等人（2013：67）的思路，在給定最低收入標(biāo)準(zhǔn)（）的條件下，最低生活保障總支出可以寫為：

最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的兩種調(diào)整方案對(duì)貧困發(fā)生率和最低生活保障財(cái)政支出的影響有所區(qū)別。以圖1為例，由于新標(biāo)準(zhǔn)1低于第二個(gè)5%的人群的平均收入水平，則最低生活保障補(bǔ)貼只影響前5%的人，圖1中的陰影部分是新標(biāo)準(zhǔn)下提高的最低生活保障支出（收入分組中的平均收入數(shù)據(jù)參考附件1和附件2）。如果新標(biāo)準(zhǔn)2高于最低10%的人群的平均收入，則最低生活保障補(bǔ)貼將影響最低的10%的人群，圖2中的陰影是新標(biāo)準(zhǔn)下提高的最低生活保障支出，比新標(biāo)準(zhǔn)1對(duì)應(yīng)的補(bǔ)貼要增加一塊陰影面積。所以在新標(biāo)準(zhǔn)2下，無論是貧困發(fā)生率還是最低生活保障總支出都要大幅度增加。

現(xiàn)利用（1）式來測(cè)算最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整后所產(chǎn)生的影響。

假定初始最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)記為，調(diào)整后的最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)記為（滿足>）；對(duì)應(yīng)的理論貧困發(fā)生率為F（），對(duì)應(yīng)的理論貧困發(fā)生率為F（）。因最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整而造成的貧困發(fā)生率的變動(dòng)（記為ΔF）滿足如下關(guān)系方程：

因調(diào)整最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)而導(dǎo)致的最低生活保障總支出的變動(dòng)（記為ΔE）滿足如下關(guān)系方程：

基于2011年收入分組數(shù)據(jù)估計(jì)收入的累積分布函數(shù)，參考劉黎明等（2013：24）的方法，將y1/S視為自變量，將F（y）視為因變量，利用matlab軟件的非線性擬合方法進(jìn)行估計(jì)。2011年，北京市的最低生活保障人數(shù)為11.7萬人，受助率為1.2%。假設(shè)貧困人口中有45%的人口可能成為最低生活保障對(duì)象，由此擬合的收入分布的估計(jì)結(jié)果為：

基于本文對(duì)累積收入函數(shù)的估計(jì)，結(jié)合北京市2011年的最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)和戶籍人口的數(shù)量，計(jì)算得到北京市的理論貧困發(fā)生率約為2.8%（35.78萬人），以2011年的實(shí)際標(biāo)準(zhǔn)（500元/月）計(jì)算，財(cái)政支出應(yīng)為7.38億元；但實(shí)際受助率僅為1.2%（11.73萬人），財(cái)政支出6.27億元。測(cè)算結(jié)果顯示的理論貧困發(fā)生率高于實(shí)際貧困發(fā)生率，同時(shí)最低生活保障投入的理論值也高于實(shí)際值，其關(guān)系如表1。雖然理論測(cè)算出的貧困對(duì)象的43%的人得到了最低生活保障待遇，但是他們得到的待遇占實(shí)際測(cè)算待遇的比重卻高達(dá)85%，這說明理論測(cè)算的最低生活保障對(duì)象中更多是收入較低的人得到了補(bǔ)貼，其人均補(bǔ)差高于理論最低生活保障對(duì)象整體的補(bǔ)差。而收入相對(duì)較高的理論最低生活保障對(duì)象的補(bǔ)差較低，雖然沒有獲得待遇，但是人數(shù)的下降規(guī)模大于最低生活保障投入的下降。在下文的估計(jì)中假定實(shí)際水平和理論水平之間的比例關(guān)系維持不變。

采用新標(biāo)準(zhǔn)，將2011年最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)從500元提高到644元，則受助率從1.2%提高到1.89%，財(cái)政支出從6.27億元增加到11.60億元，最低生活保障財(cái)政支出比重從0.14%提高到0.25%，具體計(jì)算結(jié)果見表2。

采用修正的馬丁法，推算出北京市2011—2020年最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)，具體結(jié)果見表3。在低標(biāo)準(zhǔn)方案中，最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)從2011年的644元提高到2020年的1074元，計(jì)算結(jié)果表明，受助率將從1.89%下降到1.33%，最低生活保障支出從11.6億元提高到14.4億元，最低生活保障支出比重從0.25%下降到0.16%。在高標(biāo)準(zhǔn)方案中，最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)從2011年的644元提高到2020年的1371元，計(jì)算結(jié)果表明，受助率從1.89%下降到1.25%，最低生活保障支出從11.6億元提高到17.5億元，最低生活保障支出比重從0.25%下降到2020年的0.14%。

研究表明，采用新的最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)后，無論是高標(biāo)準(zhǔn)方案還是低標(biāo)準(zhǔn)方案，貧困發(fā)生率都保持緩慢下降的趨勢(shì)，同時(shí)最低生活保障支出占財(cái)政總支出的比重也不斷下降。研究表明，提升北京市現(xiàn)行最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)后，保障人數(shù)并不會(huì)大幅度增加，財(cái)政支出也在可以承受的范圍之內(nèi)。

二、調(diào)整最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響

最低生活保障制度是通過對(duì)高收入者征收稅收，并將稅收收入轉(zhuǎn)移支付給低收入者的公共政策。根據(jù)邊際消費(fèi)率遞減原理，低收入者的邊際消費(fèi)率遠(yuǎn)高于高收入者，所以1單位資金從高收入者那里轉(zhuǎn)移到低收入者處，雖然高收入者的消費(fèi)會(huì)下降，但是低收入者消費(fèi)的增加大于高收入者消費(fèi)的下降，所以通過最低生活保障制度的轉(zhuǎn)移支付，使得社會(huì)的總消費(fèi)水平提高。

最低生活保障乘數(shù)可以反映最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的變動(dòng)所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的程度。記最低生活保障轉(zhuǎn)移支付的資金規(guī)模為ΔT，低收入者的邊際消費(fèi)率為β，高收入者的邊際消費(fèi)率記為β，同時(shí)記社會(huì)平均的邊際消費(fèi)率為β。由于最低生活保障轉(zhuǎn)移支付的資金，低收入者的消費(fèi)上升所帶來的產(chǎn)出的規(guī)模的擴(kuò)大記為REV。在第一輪交易中，獲得ΔT的低收入者將其中ΔT·β的部分用于消費(fèi)，所以第一輪交易所導(dǎo)致的產(chǎn)出的增加為ΔT·β，而第二輪交易的產(chǎn)出增加為ΔT·β·β，由于交易的對(duì)象可能是社會(huì)中的任一個(gè)個(gè)體，所以使用社會(huì)平均的邊際消費(fèi)率。

同時(shí)，由于高收入者被征收了規(guī)模為ΔT的稅收，所以其消費(fèi)將下降，這使得一系列原本可能的消費(fèi)過程無法實(shí)現(xiàn)，從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的減少。將對(duì)高收入者征稅所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的下降記為COST，滿足如下方程：

假定高收入者的邊際消費(fèi)率為0.2，低收入者的邊際消費(fèi)率為0.9，社會(huì)平均邊際消費(fèi)率為0.6，則最低生活保障乘數(shù)為1.75，也就是最低生活保障每轉(zhuǎn)移支付1單位資金，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出可以提高1.75個(gè)單位。利用（12）式，結(jié)合不同收入群體的邊際消費(fèi)率的水平就可以測(cè)算出最低生活保障制度支出對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的貢獻(xiàn)水平。

因?yàn)橛?jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)研究證明面板數(shù)據(jù)分析的結(jié)果相比簡(jiǎn)單最小二乘法更為有效，下文的測(cè)算將建立在面板數(shù)據(jù)方法的估計(jì)結(jié)果的基礎(chǔ)上。研究所涉及的變量的描述統(tǒng)計(jì)特征見表4，變量間的相關(guān)系數(shù)情況見表5，消費(fèi)對(duì)收入的散點(diǎn)圖見圖4。

利用北京市的平均消費(fèi)和平均收入的數(shù)據(jù)，采用面板數(shù)據(jù)方法的估計(jì)結(jié)果如下：

相應(yīng)地，邊際消費(fèi)率和平均消費(fèi)率的估計(jì)結(jié)果如下：

參照上文對(duì)北京市消費(fèi)方程的估計(jì)結(jié)果，將分組平均收入的數(shù)據(jù)代入估計(jì)方程，從而可以估計(jì)出各分組人均的邊際消費(fèi)率和平均消費(fèi)率。并在此基礎(chǔ)上可以對(duì)最低生活保障制度的乘數(shù)效應(yīng)進(jìn)行估計(jì)?？紤]到不同的最低生活保障制度的資金來源，最低生活保障乘數(shù)有呈現(xiàn)水平的差異。如果政府在不提高稅收的條件下直接提高低收入者的收入，此時(shí)最低生活保障乘數(shù)效應(yīng)的水平記為θ1，滿足如下方程：

其中βL是低收入者的邊際消費(fèi)率，β是社會(huì)平均的邊際消費(fèi)率。如果政府通過對(duì)高收入者征稅來籌集資金，最低生活保障制度的乘數(shù)效應(yīng)則記為θ2，滿足如下方程：

其中βH是高收入者的邊際消費(fèi)率。

比較兩種情況可知，由于第二種情況下政府向高收入者征稅將減少高收入者的消費(fèi)，從而減少了其對(duì)產(chǎn)出的貢獻(xiàn)水平，所以第一種情況的乘數(shù)水平更高，滿足θ1>θ2。根據(jù)面板數(shù)據(jù)法的估計(jì)結(jié)果，將八分位組的分組平均收入數(shù)據(jù)帶入估計(jì)方程，從而可以估計(jì)出各分組人均的邊際消費(fèi)率和平均消費(fèi)率，具體見表6。

計(jì)算結(jié)果表明，如果最低生活保障制度的資金來源不依賴于對(duì)分組人群的稅收收入的增加，那么最低生活保障制度的乘數(shù)水平約為1.5，也就是最低生活保障制度每多轉(zhuǎn)移1單位的資金，社會(huì)總產(chǎn)出水平將提高1.5個(gè)單位。如果通過提高最高收入群體的稅收來為最低生活保障制度提供資金，則低收入者消費(fèi)水平的提高是以高收入者消費(fèi)水平下降為成本的，所以扣除掉高收入者消費(fèi)下降的負(fù)面作用，最低生活保障制度的乘數(shù)水平約為0.9，這說明每當(dāng)最低生活保障制度增加1單位資金的轉(zhuǎn)移支付，社會(huì)總產(chǎn)出會(huì)提高0.9個(gè)單位。據(jù)此，可以計(jì)算出不同的最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)下對(duì)產(chǎn)出的貢獻(xiàn)水平。具體計(jì)算結(jié)果見表7。

研究結(jié)果表明，在2011年的最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)下（500元/月），北京市最低生活保障財(cái)政支出6.27億元，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)水平在5.6～9.4億元之間。當(dāng)最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)提高到644元時(shí)，最低生活保障支出將提高到11.6億元，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)也提高到10.4～17.4億元之間。

三、結(jié) 論

本研究利用2011年的北京市的收入分組數(shù)據(jù)，參考劉黎明等（2013）的研究思路，使用數(shù)學(xué)軟件Matlab的非線性擬合方法來推導(dǎo)北京市的收入分布的累積密度函數(shù)。然后結(jié)合給定的最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)，利用收入分布的累積密度函數(shù)測(cè)算出與該最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)對(duì)應(yīng)的最低生活保障制度總支出的規(guī)模。測(cè)算的結(jié)果顯示：理論貧困發(fā)生率高于實(shí)際貧困發(fā)生率，同時(shí)最低生活保障投入的理論值也高于實(shí)際值。以2011年為例，根據(jù)測(cè)算的理論貧困發(fā)生率為2.8%，而實(shí)際貧困發(fā)生率為1.2%，所以實(shí)際貧困發(fā)生率占理論貧困發(fā)生率的比重為43%。理論最低生活保障總支出為7.38億元，而實(shí)際最低生活保障總支出為6.27億元，實(shí)際水平占理論最低生活保障總支出的比重為85%。將最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)提高到644元后，則實(shí)際最低生活保障率將從1.2%提高到1.9%，同時(shí)最低生活保障實(shí)際投入估計(jì)從6.27億元提高到11.60億元，最低生活保障投入將增加5.33億元。對(duì)2011—2020年的數(shù)據(jù)模擬結(jié)果顯示，當(dāng)采用了新的最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)后，無論是未來的高增長(zhǎng)率情況還是低增長(zhǎng)率情況，貧困發(fā)生率水平都保持緩慢下降的趨勢(shì)，同時(shí)最低生活保障支出占財(cái)政總支出的比重也不斷下降，預(yù)計(jì)將從2011年的0.25%的水平下降到2020年的0.14%到0.16%之間。

本研究利用從1997年到2011年的北京市的不同收入個(gè)體的可支配收入和消費(fèi)水平的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)建立計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型，采用最小二乘估計(jì)法和面板數(shù)據(jù)回歸方法對(duì)北京市的消費(fèi)函數(shù)進(jìn)行了估計(jì)，然后通過對(duì)消費(fèi)函數(shù)求導(dǎo)得出邊際消費(fèi)率函數(shù)。接著將北京市分組平均收入的數(shù)據(jù)代入估計(jì)方程，從而可以估計(jì)出各分組人均的邊際消費(fèi)率和平均消費(fèi)率，并在此基礎(chǔ)上對(duì)最低生活保障制度的乘數(shù)效應(yīng)進(jìn)行估計(jì)。研究結(jié)果顯示：如果最低生活保障制度的資金來源不依賴于對(duì)分組人群的稅收收入的增加，那么（下轉(zhuǎn)第154頁(yè)）（上接第140頁(yè)）最低生活保障制度的乘數(shù)水平約為1.5，也就是最低生活保障制度每多轉(zhuǎn)移1單位的資金，社會(huì)總產(chǎn)出水平將提高1.5個(gè)單位。如果是通過提高社會(huì)上收入最高群體的稅收來為最低生活保障制度提供資金，則低收入者的消費(fèi)水平的提高是以高收入者消費(fèi)水平下降為成本的，所以扣除掉高收入者消費(fèi)下降的負(fù)面作用，最低生活保障制度的乘數(shù)水平約為0.9，這說明每當(dāng)最低生活保障制度增加1單位資金的轉(zhuǎn)移支付，社會(huì)總產(chǎn)出會(huì)提高0.9個(gè)單位。也就是說基于北京市的數(shù)據(jù)，以當(dāng)前收入最低的2%的人群為社會(huì)救助對(duì)象時(shí)，最低生活保障制度的乘數(shù)效應(yīng)的規(guī)模在0.9～1.5之間，所以由于最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整而導(dǎo)致最低生活保障制度每增加1單位資金的轉(zhuǎn)移支付時(shí)，社會(huì)總產(chǎn)出將會(huì)提高0.9～1.5個(gè)單位的水平。將最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)從原來的500元提高到644元的時(shí)候，最低生活保障總開支從6.27億元提高到11.6億元，其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)也提高到10.4～17.4億元之間。

參考文獻(xiàn)：

[1]Gruber Jonathan，Public Finance and Public Policy，Worth Publishers，2010。

[2]傅艷，等.城鄉(xiāng)居民消費(fèi)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的實(shí)證研究[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)，2009，（18）：20-21.

[3]李鳳升，等.論居民消費(fèi)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的長(zhǎng)期均衡關(guān)系[J].商業(yè)時(shí)代，2008，（18）：4-5.

[4]劉黎明，等.北京市低收入人群最低生活保障問題研究[M].北京：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2013.

[5]馬愛玲.消費(fèi)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的理論研究綜述[J].北方經(jīng)濟(jì)，2008，（10）：21-22.

[6]闕澄宇，馬斌.基于VAR模型的中國(guó)居民消費(fèi)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系[J].大連海事大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，（4）：68-73.

[7]文鋒，姚樹榮.居民消費(fèi)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的實(shí)證分析及政策選擇[J].學(xué)術(shù)論壇，2002，（4）：55-57.

[8]肖林，郭靈.我國(guó)居民消費(fèi)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的實(shí)證分析[J].知識(shí)經(jīng)濟(jì)，2009，（15）：84-85.

[9]熊愛華.我國(guó)居民消費(fèi)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)分析[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版） ，2010，（6）：126-131.

[10]楊立雄，胡姝.城鎮(zhèn)居民最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整機(jī)制研究[J].中國(guó)軟科學(xué)，2010，（9）：33-46.

[11]楊立雄，胡姝.中國(guó)農(nóng)村貧困線研究[M].北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2013年.

（責(zé)任編輯 焦德武）