靖玉新
【摘? ? 要】“義”與“命”是孔子思想中的重要內(nèi)容,孔子劃分了這兩個不同的領(lǐng)域,既承認(rèn)了人的主動選擇性,又承認(rèn)了客觀限制性。揭示了必然與自由的關(guān)系,正視現(xiàn)實的人生,肯定了人的道德自由,高揚了人的能動性。
【關(guān)鍵詞】“義”? “命”? 能動性
中圖分類號:G4? ? ? 文獻標(biāo)識碼:A DOI:10.3969/j.issn.1672-0407.2019.06.001
在孔子的思想中,“義”與“命”這一對概念雖然不如“禮”與“仁”那樣是其思想中最高范疇,但也是其思想中不容忽視的重要內(nèi)容,準(zhǔn)確地理解和把握孔子的“義命觀”對于現(xiàn)實的人生具有重要的啟迪意義。
一、孔子思想中“義”與“命”的含義
孔子思想中的最高范疇是“禮”??鬃右郧?,大家只是把“禮”作為傳統(tǒng)而當(dāng)作一種事實去肯定,縱然對“禮”解釋,也不過是把“禮”的基礎(chǔ)歸于“天道”或者某一自然秩序??鬃犹岢觥傲x”觀念作為“禮”的基礎(chǔ),攝“禮”歸“義”?!岸Y”依于“義”而成立,“義”是“禮”的實質(zhì),“禮”是“義”的表現(xiàn)。所謂“義”,在《論語》中皆指正義、正當(dāng)或道理?!白釉唬骸娏x不為,無勇也?!保ā墩撜Z·為政》)“君子喻于義,小人喻于利。”(《論語·里仁》)這兩處的“義”指的就是正義、正當(dāng)。“群居終日,言不及義,好行小慧,難矣哉!”(《論語·衛(wèi)靈公》)這里的“義”指的是道理?!白釉唬壕恿x以為質(zhì),禮以行之,孫以出之,信以成之。君子哉!”意思是說,君子以義為根本,以禮法來實行義,以謙遜的語言表達義,以忠誠的態(tài)度完成義,這就是君子。一切禮儀制度,整個生活秩序,都以正義性、正當(dāng)性或道理為基礎(chǔ),也就是以“義”為基礎(chǔ)?!岸Y”的基礎(chǔ)不是習(xí)俗傳統(tǒng),不是“天道”,也不是自然,而是“義”。
“義”是正義、正當(dāng)或者道理,也是理性自覺,是價值標(biāo)準(zhǔn),屬于主觀領(lǐng)域。
“命”指“天命”。孔子思想中的“天命”并非人格神所主宰的命運,孔子對原始信仰中的天、神、鬼等觀念皆不重視?!凹韭穯柺鹿砩?。子曰:未能事人,焉能事鬼?敢問死,曰:未知生,焉知死?”(《論語·先進》)“樊遲問知,子曰:務(wù)民之義,敬鬼神而遠之,可謂知矣。”(《論語·雍也》)知識之所以能成立,是因為事物有一定性質(zhì)和規(guī)律為基礎(chǔ),人類社會生活也有一定理序,即有一定限制,人在經(jīng)驗生活中,一切遭遇在此理序面前、限制面前是被決定者,這是事物現(xiàn)象系列中的必然性,這種限制性、必然性就是孔子思想中“命”的含義。
二、孔子對“義”“命”關(guān)系的論述
孔子思想中,“命”與“義”相區(qū)分,“命”指的是客觀性限制,“義”通“宜”,指的是正義性、正當(dāng)性或道理,表示人的理性自覺、主觀選擇性,屬于價值范疇。“子曰:道之將行也與,命也;道之將廢也與,命也;公孫寮其如命何?”《論語·憲問》道之行是命,道之廢也是命。在這里,孔子區(qū)別了“應(yīng)然”與“實然”。就“應(yīng)然”也就是“義”方面講,“道之行”合乎義,“道之廢”不合乎義,但是,道之“應(yīng)行”是一回事,道之能否行則是另一回事,屬于事實問題、“實然”問題,受客觀條件所限制,不是人所能決定得了的,也不是反對者所能決定的?!熬又艘玻衅淞x也;道之不行,已知之矣?!崩硇宰杂X是“義”的領(lǐng)域,在此領(lǐng)域中,有是非問題,客觀限制是“命”的領(lǐng)域,在此領(lǐng)域中有成敗得失問題。二者不可相混。
從理論上來說,人對“命”的態(tài)度可以分為這么幾類:
第一,以“命”為“義”。這種觀點把“命”歸于上帝、上天等人格神,以超越的主宰者作為價值的根源,神的意志就是“命”,“命”不可違,故人應(yīng)努力實現(xiàn)命,實現(xiàn)神的意志。這是宗教信仰的立場和態(tài)度。墨子所說的“天志”就是以“天”為價值的根據(jù),以“天”為“義”之所出,以“命”為“義”。這種立場把“義”與“命”相混在一起。
第二,認(rèn)“命”消“義”。這種觀點同樣認(rèn)為“命”不可違,但不承認(rèn)超越之主宰,不承認(rèn)神的意志,只把“命”歸于事實意義上的必然,歸結(jié)為客觀規(guī)律性。人應(yīng)該了解掌握這種必然性,并且順應(yīng)這種必然性、規(guī)律性,這是機械主義的立場。在這種立場認(rèn)為,愿意的話,人跟著規(guī)律走,不愿意的話,規(guī)律牽著人的鼻子走,只承認(rèn)客觀限制性、客觀必然性、規(guī)律性,而不承認(rèn)人的能動性、選擇性,即取消了“義”的可能。
第三,離“命”為“義”。這種觀點承認(rèn)有“命”之領(lǐng)域,但是認(rèn)為人在此領(lǐng)域中無可奈何、無可作為,人應(yīng)當(dāng)把握這種“命”的領(lǐng)域,不以此羈絆自己的心靈,在思想中自求超離,在主觀精神中達到自由的境界。道家的自然無為說即是這種立場。莊子的“逍遙游”就是這種態(tài)度的寫照。
第四,“命”不妨“義”。這是孔子的立場,先區(qū)分“義”與“命”,同時承認(rèn)主觀能動性與客觀限制性,各自劃定其領(lǐng)域,將一切客觀限制視為前提條件,然后就能動性以樹立價值標(biāo)準(zhǔn),于是人所能主宰之領(lǐng)域(“義”)與不能主宰之領(lǐng)域(“命”)同時朗現(xiàn)。既承認(rèn)客觀限制性,又為人的活動留有一領(lǐng)域。
三、孔子“義命觀”的人生啟迪意義
第一,孔子的“義命觀”敢于面對現(xiàn)實??鬃拥摹傲x命觀”并不崇拜超越的主宰,把人生的意義和希望寄托在所謂偉大的、遙遠的、神秘的人格神身上,而是把人生的價值安置在當(dāng)世、當(dāng)下,肯定了真實生活中人生的價值與意義??鬃拥摹傲x命觀”并不逃避客觀限制性,逃避命運,而是敢于在現(xiàn)實面前做出選擇,這與道家的離“命”為“義”、逍遙無為、在精神中幻想自由相比,充滿著敢于正視慘淡人生的莫大勇氣。
第二,孔子的“義命觀”肯定了人的道德自由??鬃拥摹傲x命觀”并不以事實代價值、以自然代自覺。事實與價值、自然與自覺、客觀規(guī)律性與主管能動性、實然與應(yīng)然,屬于不同的領(lǐng)域,不能混淆。在對象界中,人與其他事物一樣是被決定者,所以“命”的限制或“必然性”的限制是不能否認(rèn)的。然而人的自由能否成立?為揭示自由之領(lǐng)域,孔子提出“義”的觀念與“命”的觀念對揚?!懊钡挠^念表必然,“義”的觀念則表自由。如果只從“命”的一面看人生,則人生一切現(xiàn)象一切遭遇只不過是廣袤宇宙現(xiàn)象的一部分,都是在必然系列下被決定的,因此便無所謂是非善惡。再進一步說,人的一切努力在根本上就是沒有價值的,因為人的努力不努力,努力的結(jié)果,都是在最后意義上被決定了的。如此的人生就成了在必然系列中完成生理過程的一種自然現(xiàn)象。這種人生和動物也就沒有什么區(qū)別。但若在“命”以外樹立“義”的觀念,則理想意識、價值自覺、道德自由等觀念所運行之領(lǐng)域由此顯出,而人才有選擇性,人生之意義亦由此而顯現(xiàn)。人作為一種物質(zhì)性的存在,是沒有自由的,但人作為自覺活動者是自由自主的,前者是“命”,后者是“義”。人只能在“義”處作主宰,所以人能對是非善惡負責(zé)。人不能在“命”處作主宰,所以成敗得失是人所不能掌握的??鬃觿澐帧傲x”與“命”道德心有了存在的領(lǐng)域。
第三,孔子的“義命觀”高揚了人的能動性?!熬又艘?,行其義也;道之不行,已知之矣?!薄墩撜Z·微子》君子出仕,只做應(yīng)該做的,不管成敗得失,盡力完成自己的責(zé)任,明知“道不行”,仍要“行其義”。“知其不可為而為之”并不是要否定客觀規(guī)律性,而是主張人在客觀規(guī)律性面前并不是無能為力,而是可以有所作為的,況且,知行相須、相輔相成,今天看起來不可為之事,明天可能就成為可能之事,人們都是且行且知的。《易經(jīng)》說:“天行健,君子當(dāng)自強不息。”自強不息、奮發(fā)有為是孔子“義命觀”所蘊涵的內(nèi)容,也是儒家思想的傳統(tǒng),更是中華民族的優(yōu)秀傳統(tǒng)。
參考文獻
[1]《中國哲學(xué)史》《中國哲學(xué)史編寫組》[M].人民出版社,2012年第一版.
[2]陳勁松.儒學(xué)社會通論[M].中國人民大學(xué)出版社,2007年出版.
[3]李承貴.中國哲學(xué)與儒學(xué)[M].鳳凰出版社,2011年出版.
[4]任強.〈知識、信仰與超越〉——儒家禮法思想解讀[M].北京大學(xué)出版社,2007年出版.