盧博

摘 要：近年來，網(wǎng)絡(luò)發(fā)展日新月異，以微信、微博為代表的新媒體，極大地便利了人們的溝通需求。人們可以很容易的了解到網(wǎng)絡(luò)傳播的信息，當(dāng)然也包括一些案件信息，特別是觸動人們內(nèi)心的正義觀的案件，會很自然的成為輿論熱點(diǎn)。這些現(xiàn)象表明網(wǎng)絡(luò)民意與司法沒有很好的協(xié)調(diào)，反映出了司法公信力的不足。筆者認(rèn)為我們應(yīng)該正確的對待網(wǎng)絡(luò)民意與司法的關(guān)系，正確的看待網(wǎng)絡(luò)民意，堅(jiān)持司法獨(dú)立，維護(hù)司法公信力，同時，樹立對法的信仰，進(jìn)而感受每一個案件中的公平與正義。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)民意;司法獨(dú)立;司法公信力;言論自由

人們的內(nèi)心有著對正義的樸素的追求，當(dāng)有事件冒犯到這種追求的時候，很容易就引起人們內(nèi)心的情感的波動。當(dāng)一個人以及其惡劣的手段殺人的時候，那么輿論會毫不猶豫的認(rèn)為應(yīng)該判處這個人死刑。當(dāng)一個人以普通的手段殺人的時候，依然會有相當(dāng)部分言論認(rèn)為應(yīng)該判處死刑。所以刑法里的罪刑法定與罪責(zé)刑相適應(yīng)的思考就顯得尤為重要，難道判處死刑不應(yīng)該考慮具體情節(jié)嗎？當(dāng)然要考慮情節(jié)，而不是單單以結(jié)果來論罪刑。隨著科技的進(jìn)步，信息傳播變得極為方便，處理好網(wǎng)絡(luò)民意與司法之間的關(guān)系尤為必要。涉及到網(wǎng)絡(luò)民意與司法關(guān)系的案件很多，筆者以江歌案與藥家鑫案為例來探討。

一、案件與問題

江歌案引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)陣勢很大，在江歌被陳世峰殺害的事情上，輿論看到了陳世峰的殘忍，聲稱要判處陳世峰死刑。在劉鑫與江歌母親的爭執(zhí)中，輿論對劉鑫進(jìn)行無情的聲討。當(dāng)日本法院沒有判決陳世峰死刑的時候，江歌母親覺得不公平，非正義。

藥家鑫案中，對于判處藥家鑫死刑的問題，在輿論中亦引發(fā)了爭議，少數(shù)聲稱藥家鑫不應(yīng)被判處死刑的人也受到了輿論的攻擊。

藥家鑫案與江歌案都在國內(nèi)媒體上成為了熱點(diǎn)案件，網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)上的評論或是在平臺發(fā)表的意見，更多的其實(shí)是情緒的表達(dá)，而不是理性的思考，更不是對法律的分析。藥家鑫案從審理到死刑的執(zhí)行用的時間并不算長，或許輿論推動了藥家鑫案的進(jìn)展。而對江歌案的進(jìn)展與評論，國內(nèi)的輿論聲勢浩大，但日本媒體對此案的報(bào)道相對少的多。藥家鑫案與江歌案還有個共同的特點(diǎn)，都發(fā)生了對被告人判處死刑的民意調(diào)查，多數(shù)人均支持對被告人判處死刑。其實(shí)這兩個案件的進(jìn)展過程中，反映出了我國和日本對于司法的不同的態(tài)度，反映出了我國民眾對于司法的信賴程度不夠，同時，我國的司法機(jī)關(guān)對于司法獨(dú)立的堅(jiān)守還有待加強(qiáng)。

二、對網(wǎng)絡(luò)民意的正確認(rèn)識

網(wǎng)絡(luò)的普及為人們提供了對社會事件發(fā)聲的更為便利的平臺，在江歌案與藥家鑫案的進(jìn)程中，媒體爭先恐后的加入到對案件的報(bào)道中。人們所接觸到的事件信息，所了解的案件事實(shí)，更多的是通過媒體了解到的，而媒體在傳播事實(shí)的過程中，可能會加入自己的價(jià)值傾向，難謂絕對客觀。特別是一些比較有名的公眾號或者微博，在傳播案件事實(shí)的過程中，對其接觸到的事實(shí)進(jìn)行評論，讀者在閱讀文章的時候，很可能就會受到作者的評論的影響。特別是當(dāng)讀者尚未了解案件事實(shí)的時候，就看到了公眾號作者的評論，很可能在繼續(xù)了解事實(shí)的過程中，就帶有一種情緒，難以客觀的看待事實(shí)，甚至于不愿意承認(rèn)與自己的認(rèn)識不同的事實(shí)。

以江歌案為例，當(dāng)國內(nèi)網(wǎng)民看到陳世峰殺害了江歌的時候，基于腦海里殺人償命的正義觀，一心覺得只有判處陳世峰死刑才足以平民憤，其他的刑罰都太輕了。當(dāng)日本法院沒有判處陳世峰死刑的時候，很多網(wǎng)民覺得不理解，甚至于質(zhì)疑日本法院，而沒有考慮日本的司法狀況，沒有考慮到法律的規(guī)定。在面對這些事實(shí)時，并沒有過多理性的思考，取而代之的是情緒的表達(dá)。另外，由于信息傳播的及時性，對于江歌案的情節(jié)并沒有一下子全部被公眾知曉。隨后網(wǎng)絡(luò)上傳出劉鑫與江歌母親的爭執(zhí)，網(wǎng)民看到了劉鑫的無情無義，作為好朋友，難道不要幫忙嗎？為什么要落井下石呢？對得起幫助過自己的江歌嗎？一系列的責(zé)備硬生生的送給了劉鑫。輿論對劉鑫的譴責(zé)，又成為了輿論的焦點(diǎn)。在審理具體案件時，對大量的法律以外因素的思考，會影響到法律的權(quán)威與司法的獨(dú)立，甚至?xí)：Ψㄖ蝃1]。社會輿論是不能作為司法的依據(jù)的，特別是在刑事案件中，必須以事實(shí)為根據(jù)，依法律作裁判，司法機(jī)關(guān)必須堅(jiān)持罪刑法定。網(wǎng)絡(luò)民意固然和社會影響相關(guān)，社會影響甚至?xí)绊懙桨讣墓茌牱ㄔ?。對于輿論的關(guān)切，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)積極地作出有法律依據(jù)的回應(yīng)，而不是采取沉默的態(tài)度或者積極地迎合。

雖然網(wǎng)絡(luò)民意有時候有一種沖動性在，但是可以很好的監(jiān)督司法機(jī)關(guān)職責(zé)的履行。司法機(jī)關(guān)在進(jìn)行工作的過程中，應(yīng)當(dāng)積極地作出法律回應(yīng)，引導(dǎo)輿論導(dǎo)向。當(dāng)下，我國正邁步法治，建設(shè)社會主義法治國家，法治需要有良法，良法當(dāng)關(guān)切公眾的情感。法律需要道德的內(nèi)在支撐，道德與法律相互促進(jìn)。與道德、習(xí)慣接近的法律規(guī)則更容易被人們所接受，得出的裁判更容易得到人們自覺地履行。我們應(yīng)當(dāng)看到輿論有情緒表達(dá)的一面，也應(yīng)當(dāng)看到輿論有促進(jìn)法的實(shí)現(xiàn)的一面，既要尊重公眾的言論自由，又要堅(jiān)持司法獨(dú)立的原則，恰當(dāng)處理網(wǎng)絡(luò)民意與司法的關(guān)系，提高司法公信力尤為必要。

三、協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)民意與司法的關(guān)鍵——提高司法公信力

司法公信力不同于司法拘束力，司法拘束力是引起普遍服從的強(qiáng)制力量，而司法公信力不僅僅是引起普遍服從的力量，也是引起普遍尊重的力量，表現(xiàn)為社會公眾對司法權(quán)的信賴[2]。民眾遇到問題的時候，不是首先想到通過司法途徑解決，而是把希望寄托到網(wǎng)絡(luò)言論上，特別是對于司法裁判的認(rèn)可度不高，信訪不信法等現(xiàn)象，一方面反映出了司法方面存在的問題，另一方面也反映出了民眾對于司法的信任程度不足，這就意味著司法公信力的不足。民眾對待司法的態(tài)度與對司法的監(jiān)督，對司法公信力的提高具有積極地作用，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)審慎的對待社會輿論，深化改革，堅(jiān)守司法獨(dú)立，重視每一個個案，努力做到讓人民群眾在每一個案件中都可以感受到正義的力量。

（一）堅(jiān)守司法獨(dú)立

在面對民眾通過輿論來維護(hù)自己權(quán)利的時候，司法機(jī)關(guān)首先要作到的是堅(jiān)守司法獨(dú)立，依據(jù)法律作出公正的判決。人們選擇司法途徑來救濟(jì)自己的權(quán)利的時候，往往內(nèi)含著對于對于法律的信任，當(dāng)司法機(jī)關(guān)不能做出公正的裁判，勢必會影響人們對于通過司法途徑來救濟(jì)自己權(quán)利的信心。在建設(shè)社會主義法治國家的今天，人們的維護(hù)權(quán)利意識增強(qiáng)，如果法院顧及行政機(jī)關(guān)或者上級領(lǐng)導(dǎo)的利益而不能獨(dú)立的作出裁判，必然會對司法公信力產(chǎn)生不好的影響，所以在法治的道路上，堅(jiān)守司法獨(dú)立至關(guān)重要。

自孟德斯鳩三權(quán)分立學(xué)說以后，世界上很多國家的法律都有涉及司法獨(dú)立，但是基于各國國情的不同，各個國家的司法獨(dú)立的內(nèi)容并不完全相同。三權(quán)分立主要是為了通過權(quán)力之間的制衡，更好地保障人們的權(quán)利。司法獨(dú)立有司法機(jī)關(guān)的內(nèi)部獨(dú)立與司法機(jī)關(guān)的外部獨(dú)立之分，司法機(jī)關(guān)的內(nèi)部獨(dú)立包括司法機(jī)關(guān)上下級之間的獨(dú)立，法官的獨(dú)立審判而不受其他因素的影響，依法作出公允的裁判，司法機(jī)關(guān)的外部獨(dú)立包括，司法機(jī)關(guān)不受其他行政與立法方面的干涉，對于案件的裁判，由司法機(jī)關(guān)獨(dú)立作出。

我國自古就有司法與行政合一的傳統(tǒng)，司法獨(dú)立在我國的確立過程歷經(jīng)坎坷。我國憲法第一百三十一條與第一百三十六條規(guī)定了司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使職權(quán)。法治國家的建設(shè)，要求權(quán)利得到良好的保障，良法是前提，當(dāng)下，我國法制日漸完善，有必要堅(jiān)守司法獨(dú)立，依法維護(hù)人們的權(quán)利，滿足人們對于法律的期待，讓人們感受到通過司法途徑是可以維護(hù)自己的權(quán)利的，慢慢增加對于法律、對于司法的信賴。司法獨(dú)立要求審判機(jī)關(guān)能獨(dú)立做出裁判，我國憲法在規(guī)定最高人民法院與地方各級人民法院的關(guān)系時，第一百三十二條使用了監(jiān)督，此處的監(jiān)督只是說對地方各級人民法院的工作的監(jiān)督，而不是在地方各級人民法院在處理具體案件的過程中施加壓力干涉裁判的內(nèi)容。憲法第一百三十三條規(guī)定法院對產(chǎn)生它的權(quán)力機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，此處的負(fù)責(zé)并不是說在審判的過程中接受權(quán)利機(jī)關(guān)的指示，在最高人民法院關(guān)于重新印發(fā)《中華人民共和國法官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》的通知（法發(fā)〔2010〕53號），第八條規(guī)定法官在審理案件時要客觀公正，獨(dú)立思考堅(jiān)持原則，不受不相關(guān)因素的影響，第九條規(guī)定要尊重事實(shí)和法律作出裁判。

在對案件進(jìn)行審理、作出裁判的過程中，特別是在涉及行政機(jī)關(guān)利益的訴訟中，法院與法官能不能堅(jiān)守司法獨(dú)立的原則，能不能公正作出判決，人們的正當(dāng)權(quán)利能不能得到實(shí)在的保護(hù)，直接影響著人們對于司法機(jī)關(guān)的信賴，直接影響著司法公信力。如果，審理的過程中，司法獨(dú)立的原則受到了動搖，不能中立的裁判，那么自然會出現(xiàn)人們信訪不信法，信網(wǎng)不信訪的現(xiàn)象，既然是維護(hù)人們權(quán)利的途徑，就要實(shí)實(shí)在在的落實(shí)好這一途徑。

對于一些個案成為了網(wǎng)絡(luò)輿論的焦點(diǎn)，如上文所述江歌案與藥家鑫案，輿論有不小的波動。司法機(jī)關(guān)依然不能動搖司法獨(dú)立的原則，當(dāng)依據(jù)法律和事實(shí)來裁判，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)輿論雖與社會影響相關(guān)，但是畢竟專業(yè)人員占少數(shù)，多數(shù)人并不具備專業(yè)的法律知識，可能是出于情感而表達(dá)自己的態(tài)度。

（二）重視個案

三尺寒冰非一日之寒，法律意識的形成也不是短時間形成的，是一個長期的過程。每一個社會關(guān)注的個案，都會對社會產(chǎn)生影響，這些影響與法律意識息息相關(guān)，事關(guān)人們對于法律的信任程度，個案對于司法公信力的影響是一個漸進(jìn)的過程。我們在看到頂層設(shè)計(jì)的重要性的同時，也要看到每一個個案對司法公信力的影響，特別是一些比如江歌案、藥家鑫案等社會影響大的案件，對這些案件如何處理，審理程序也好，審理方式也好都會影響司法公信力。

縱觀我國歷史發(fā)展進(jìn)程中的司法文化，人們對個案正義有不懈的追求。在案件的審理過程中，希望審判者能夠明察秋毫，能夠查清真相。人們在希望不冤枉一個好人，也不放過一個壞人，事實(shí)上，這是對審判者的能力提出了要求。審判者必須居中裁判，查清案件事實(shí)，根據(jù)事實(shí)，依法裁判。個案正義不容忽視，必須得到其應(yīng)該得到的重視。一個律師、一個法官或者檢察官，可能在工作的時間里會接觸到很多的案子，然而當(dāng)事人可能一生只接觸到一個案子。審判者必須體會到所裁判的案子對于當(dāng)事人的意義，其所裁判的案子里滿含著當(dāng)事人對于正義的合理期待。

當(dāng)下的社會，人與人之間的交往總是難免的，在交往的過程中，就很容易發(fā)生爭執(zhí)，或者說糾紛。在發(fā)生矛盾時，可以忍一時風(fēng)平浪靜，退一步海闊天空的寬容來化解矛盾，也可以協(xié)商解決糾紛，但是當(dāng)寬容與協(xié)商解決不了的時候？如何來處理糾紛呢？那么調(diào)節(jié)、仲裁、訴訟是待選的救濟(jì)途徑。訴訟是最后的維護(hù)權(quán)利的防線，當(dāng)事人把剩余的期望都放到了這一途徑，司法必須能夠保障當(dāng)事人的合理期待，滿足正義公平的要求。司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)審慎的對待每一個案件，讓每一個案件都充滿正義的光芒。另外，讓一件件有影響的個案成為全社會的“法治公開課”，才能逐漸使司法與輿論的的關(guān)系良性發(fā)展[3]。日積月累，司法公信力會逐漸提高。

（三）司法公開并積極回應(yīng)輿論關(guān)切

美國著名法官布蘭迪斯有句名言“陽光是最好的防腐劑，街燈是最好的夜警”形象又恰當(dāng)?shù)恼f明了公開、透明的重要性。我國憲法第一百三十條規(guī)定一般情況下，人民法院審理案件要公開進(jìn)行，特殊情況除外。公開司法的過程，有利于人們參與到司法的過程中，有利于人們對于司法的監(jiān)督，社會公眾的積極參與對于提高公信力，協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)民意與司法之間關(guān)系具有重要意義。最高人民法院發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步深化司法公開的意見》（法發(fā)〔2018〕20號），肯定了近年來司法公開取得的成效，同時，也對司法公開提出了新的要求。

黨的十八大以來，司法公開方面已經(jīng)有了很大的進(jìn)步，特別是中國庭審公開網(wǎng)、中國裁判文書網(wǎng)、執(zhí)行信息公開網(wǎng)與流程信息公開網(wǎng)，對于保障人民群眾的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)具有重要的意義。中國庭審公開網(wǎng)的訪問次數(shù)反映出了群眾對于司法過程的關(guān)切，深化司法公開與人民群眾的利益是相一致的。

現(xiàn)階段，信息傳播越發(fā)的方便，司法公開要提升信息化水平，積極構(gòu)建陽光司法機(jī)制。對于人民群眾的司法需求，作出積極地努力。由于現(xiàn)階段司法公信力的不足，人們往往會寄希望于網(wǎng)絡(luò)媒體，網(wǎng)民看到的信息未必是客觀的、全面的，很容易就作出自己的判斷與評論，然而多數(shù)評論與判斷是欠缺思考的。司法機(jī)關(guān)有必要在司法公開的基礎(chǔ)上作好與媒體的溝通工作，及時的回應(yīng)輿論所關(guān)切的問題，對比如江歌案、藥家鑫案等社會影響大的案件積極地澄清事實(shí)，同時，對相關(guān)法律進(jìn)行解釋，避免群眾不必要的猜疑與不理性的判斷，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)司法的法律效果與社會效果的統(tǒng)一，充分發(fā)揮社會監(jiān)督的作用，提高司法公信力。

（四）防止司法腐敗行為

司法中的腐敗行為極大地影響著人們對于司法機(jī)關(guān)的信任，極大地影響著人們對于法律的確信，極大地?fù)p害著司法公信力。對于司法中的腐敗行為，必須嚴(yán)肅對待，以此表明國家對于腐敗行為的態(tài)度，挽救司法公信力。

司法者自己不守法，勢必難以讓當(dāng)事人信服，如果任由其逍遙法外，司法公信力便無從談起，防止司法腐敗尤為必要。千里之堤，潰于蟻穴，對于腐敗行為，堅(jiān)決不能以下次再改、人之常情之類的冠冕堂皇的理由而遲疑，對于司法腐敗行為，要毫不猶豫的出擊，堅(jiān)持“零容忍”的態(tài)度。對于司法腐敗行為的處罰力度也應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)，不能讓其以腐敗為手段而獲利，更不能讓其覺得腐敗行為無可厚非。對司法腐敗行為的懲罰，會對一些想腐敗未腐敗的人敲響警鐘，促使其遵守法律法規(guī)，不敢為司法腐敗之行為。同時，也會增加人民群眾對于法治的信心，增強(qiáng)人們與腐敗行為作斗爭的勇氣，進(jìn)而積極維護(hù)司法公信力。

另外，應(yīng)該提高司法工作人員自身的綜合素質(zhì)，不僅要業(yè)務(wù)素質(zhì)過硬，道德素質(zhì)與守法意識亦要足夠。對于有意進(jìn)入司法機(jī)關(guān)工作的人員，不僅要考察其專業(yè)水平，亦要考察其政治思想風(fēng)貌，對于已經(jīng)進(jìn)入司法機(jī)關(guān)工作的人員，應(yīng)不斷加強(qiáng)其思想建設(shè)，對于司法機(jī)關(guān)中的腐敗分子，堅(jiān)決依法處理，建設(shè)一支高水平的司法隊(duì)伍。

四、充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)民意對司法的積極影響

網(wǎng)絡(luò)民意的表達(dá)與言論自由和輿論監(jiān)督有著本質(zhì)的聯(lián)系，對司法的公平公正有著積極地作用。言論自由是多個國家承認(rèn)的基本權(quán)利之一，我國憲法第三十五條肯定了我國公民所享有的言論自由權(quán)利。公民對于熱點(diǎn)事件，有發(fā)表自己的意見的權(quán)利。不僅如此，我國憲法也規(guī)定了公民的批評建議權(quán)與知情權(quán)，輿論監(jiān)督也有合理的基礎(chǔ)。當(dāng)出現(xiàn)一個熱點(diǎn)案件的時候，往往會在互聯(lián)網(wǎng)上呈現(xiàn)出碎片化的信息狀態(tài)，人們在網(wǎng)上接觸到這些碎片化的信息的時候，往往會習(xí)慣性的加入自己主觀性的認(rèn)識，在還沒有了解到案件的全部過程的時候就發(fā)表自己對于案件的看法。當(dāng)發(fā)表意見的人多了之后，案件就處在了輿論的風(fēng)口浪尖之上，如果法官接觸到這些信息，難免會對內(nèi)心心證產(chǎn)生影響。當(dāng)一個人的行為被公眾認(rèn)為是不可饒恕時，往往所期待的就是判處該行為人死刑。比如江歌案，陳世峰使用利器殺害了江歌，輿論認(rèn)為陳世峰罪大惡極，應(yīng)該判處陳世峰死刑，另外，在藥家鑫案，對于藥家鑫撞到人之后殺人，公眾幾乎不加思考的認(rèn)為藥家鑫應(yīng)該判處死刑，前者，日本法院依法律未判處死刑，后者被判處死刑。其實(shí)，對于案件的審理及作出裁判，更多的是基于專業(yè)的知識與法律的規(guī)定，更多的是理性的思考，而不是情緒化的評判。

人們接觸到案件信息的來源主要是網(wǎng)絡(luò)，網(wǎng)絡(luò)上媒體與自媒體發(fā)布的信息，成為了人們發(fā)表自己的看法的開始，出于道德或者是出于情續(xù)，發(fā)表自己的評論。人們行使的是言論自由權(quán)利，而這種言論自由與輿論的汪洋是會影響到司法獨(dú)立的。

無論是英美法系國家還是大陸法系國家，都對媒體進(jìn)行了限制。在崇尚自由的美國，對于媒體監(jiān)督也進(jìn)行了限制，發(fā)布限制性命令，防止輿論干涉司法，在一些重大案件中，還會對陪審團(tuán)采取措施，防止他們接觸到輿論信息，以保證中立的地位，維護(hù)司法公信力。英國也對媒體報(bào)道案件的時間、內(nèi)容進(jìn)行了限制，由于英國媒體熱衷于對案件報(bào)道，為了防止輿論干涉司法作出不公正的判決，給了當(dāng)事人一個上訴權(quán)。大陸法系國家德國在法庭上專設(shè)記者席，記者在了解完畢事實(shí)后進(jìn)行報(bào)道，另外，也有專門的新聞人制度，負(fù)責(zé)對公眾的說明。

言論自由與輿論監(jiān)督應(yīng)當(dāng)有一定的界限，當(dāng)沒有限制的時候，就容易失去自由或者喪失秩序。如何正確的考量輿論監(jiān)督與司法獨(dú)立之間的關(guān)系是要考慮的一個問題，從目的上講，輿論多是從道德、從內(nèi)心的正義感出發(fā)，雖然是有出于自己的情緒，但是依然是為了對公平正義的追求，司法是救濟(jì)權(quán)利的最后一道防線，從事實(shí)與法律出發(fā)，目的也是為了實(shí)現(xiàn)公平正義，即輿論與司法的目的是一致的。輿論是社會監(jiān)督的主要途徑，司法是救濟(jì)權(quán)利的最終防線，二者都是對權(quán)利的保護(hù)，正確協(xié)調(diào)好輿論與司法之間的關(guān)系，對權(quán)利人具有重大意義，同時，也可以降低輿論對司法公信力的損傷。如筆者在上文所述，協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)民意與司法的關(guān)鍵就是提高司法公信力。另外，要充分的發(fā)揮基于言論自由和輿論監(jiān)督多反映出的網(wǎng)絡(luò)民意對司法的積極影響，促使司法公平公正。

五、網(wǎng)絡(luò)民意與司法的和諧需要對法的信仰

我國要走向法治之路，需要樹立對法的信仰。在教學(xué)的過程中，教會學(xué)生什么是法律固然重要，但是更重要的是潛移默化的培養(yǎng)學(xué)生對于法的信仰[4]。法律意識的形成非短時間所形成，它需要多種因素長時間的作用才得產(chǎn)生。江歌案與藥家鑫案等案件，在網(wǎng)絡(luò)上鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，與我國的傳統(tǒng)法律意識的作用是分不開的。

我國的歷史特別久遠(yuǎn)，長期處于人治的狀態(tài)，司法與行政合一，公眾對司法的信賴不足。在遇到事情的時候，不是想法律，而是想有沒有熟人，不少群眾覺得在某某法院有熟人，這個案子就可以高枕無憂。如果這個熟人濫用職權(quán)支持其訴求，另外的一方當(dāng)事人就會深深地感受到司法不公，進(jìn)而會加重其對司法的不信任，對司法公信力的影響也不容小覷。

隨著網(wǎng)絡(luò)的普及，人們往往通過網(wǎng)絡(luò)來擴(kuò)大自己所涉案件的影響，希望自己所認(rèn)為的正義實(shí)現(xiàn)，實(shí)質(zhì)上正是對于法的信仰不夠。守法人員不信法，執(zhí)法人員不依法，司法人員不守法，那么法治是不可能實(shí)現(xiàn)的，縱使是有再完美的法律也無濟(jì)于事。正如上文所述，必須實(shí)實(shí)在在的提高司法公信力，進(jìn)而全社會逐漸萌生對法的信仰。

六、結(jié)語

網(wǎng)絡(luò)民意會對司法產(chǎn)生影響是毋庸置疑的，筆者認(rèn)為提升司法公信力是處理好網(wǎng)絡(luò)民意與司法關(guān)系的關(guān)鍵。在網(wǎng)絡(luò)民意面前堅(jiān)守司法獨(dú)立，注重每一個個案的審判質(zhì)量，堅(jiān)決抵制司法腐敗等有損司法公信力的行為，努力營造良好的法律環(huán)境，逐漸實(shí)現(xiàn)全社會對于法的信仰。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張海斌.藥家鑫案背后的法理[J].青少年犯罪問題，2011，（3）：4-7.

[2] 鄭成良，張英霞.論司法公信力[J].上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2005，（5）.

[3] 付黎明.司法審判與網(wǎng)絡(luò)輿論的博弈[J].淮海工學(xué)院學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版），2018，（10）：32-36.

[4] 吳允鋒.藥家鑫案死刑適用分析[J].青少年犯罪問題，2011，（3）：12-16.