陳夢(mèng)根

內(nèi)容提要：貧困測(cè)度一直是經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)領(lǐng)域非常重要的問(wèn)題。以2015年全國(guó)31個(gè)?。▍^(qū)、市）共69種規(guī)格品為樣本，依據(jù)貧困購(gòu)買力平價(jià)理論按兩步法測(cè)算了我國(guó)地區(qū)貧困購(gòu)買力平價(jià)，比較不同地區(qū)貧困人群面對(duì)的價(jià)格水平差異。研究表明，GEKS、GK、WCPD和T?rnqvist指數(shù)等四種方法測(cè)算結(jié)果非常接近，但各自分布特征存在差異。以北京為基準(zhǔn)，上海、廣東、浙江、西藏、甘肅等16個(gè)省份貧困購(gòu)買力平價(jià)大于1，而黑龍江、遼寧、寧夏、河南、貴州等14個(gè)省份貧困購(gòu)買力平價(jià)小于1。采用外推法估算1995?2014年的地區(qū)貧困購(gòu)買力平價(jià)，發(fā)現(xiàn)我國(guó)地區(qū)貧困購(gòu)買力平價(jià)大體呈“先降后升，然后趨穩(wěn)”的態(tài)勢(shì)，不同地區(qū)之間呈現(xiàn)明顯的價(jià)格收斂特征?；谪毨з?gòu)買力平價(jià)測(cè)算的地區(qū)貧困線差異顯著，貧困購(gòu)買力平價(jià)越大，地區(qū)貧困線越高?？梢?，采用全國(guó)統(tǒng)一的貧困標(biāo)準(zhǔn)并不合理，更科學(xué)的做法是參考價(jià)格水平差異設(shè)置地區(qū)貧困線。

關(guān)鍵詞：貧困購(gòu)買力平價(jià);精準(zhǔn)脫貧;地區(qū)貧困線

中圖分類號(hào)：F224??文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A??文章編號(hào)：1003-7543（2019）04-0088-15

貧困測(cè)度與貧困標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題歷來(lái)是國(guó)際組織、各國(guó)政府和學(xué)術(shù)界共同關(guān)注的熱點(diǎn)之一。黨的十八大以來(lái)，在以習(xí)近平同志為核心的黨中央堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下，我國(guó)脫貧攻堅(jiān)取得了重大進(jìn)展。中國(guó)特色脫貧攻堅(jiān)制度體系全面建立，精準(zhǔn)扶貧精準(zhǔn)脫貧方略扎實(shí)推進(jìn)，各方聯(lián)動(dòng)社會(huì)參與的大扶貧格局基本形成。習(xí)近平總書記指出，要堅(jiān)決打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)，讓貧困人口和貧困地區(qū)同全國(guó)一道進(jìn)入全面小康社會(huì)，確保到2020年現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下農(nóng)村貧困人口實(shí)現(xiàn)脫貧、貧困縣全部摘帽、解決區(qū)域性整體貧困目標(biāo)順利實(shí)現(xiàn)。2018年12月28?29日召開的中央農(nóng)村工作會(huì)議進(jìn)一步指出，未來(lái)兩年是全面建成小康社會(huì)的關(guān)鍵時(shí)期，打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)是全面建成小康社會(huì)的底線任務(wù)，要聚焦深度貧困地區(qū)和特殊貧困群體，落實(shí)脫貧攻堅(jiān)重大舉措，提高脫貧質(zhì)量，鞏固和擴(kuò)大脫貧成果。當(dāng)前，精準(zhǔn)扶貧、精準(zhǔn)脫貧已成為我國(guó)打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的基本方略，而實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)離不開對(duì)貧困及貧困人口的準(zhǔn)確統(tǒng)計(jì)。

從國(guó)際上看，貧困問(wèn)題歷來(lái)是經(jīng)濟(jì)研究和政策領(lǐng)域關(guān)注的焦點(diǎn)，減貧是整個(gè)人類社會(huì)的一項(xiàng)艱巨任務(wù)。在聯(lián)合國(guó)千年發(fā)展目標(biāo)（MDG）關(guān)于2015年極端貧困人口減半的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)之后，2013年世界銀行制定了兩個(gè)新的目標(biāo)：到2030年消除極端貧困和促進(jìn)共享繁榮。作為可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)（SDG）的一部分，聯(lián)合國(guó)2015年采納了這一目標(biāo)，提出到2030年全人類消除極端貧困。無(wú)論是過(guò)去的千年發(fā)展目標(biāo)還是當(dāng)前的可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)，準(zhǔn)確測(cè)度貧困都是確保減貧目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵之一。

20世紀(jì)90年代初，世界銀行首次提出了

國(guó)際貧困線（International poverty line，IPL），此

后它逐步成為國(guó)際組織和各國(guó)政府測(cè)度貧困發(fā)生率與貧困人口規(guī)模的重要標(biāo)準(zhǔn)。如何將國(guó)際貧困線轉(zhuǎn)換為本幣表示的貧困標(biāo)準(zhǔn)，成為學(xué)術(shù)界探討的一個(gè)重要問(wèn)題。近年來(lái)，學(xué)者們?cè)谫?gòu)買

力平價(jià)（Purchasing Power Parities，PPP）理論的

基礎(chǔ)上提出了貧困購(gòu)買力平價(jià)（Poverty PPP）的概念，受到各界高度關(guān)注?；谶@一思想，本文探討地區(qū)貧困購(gòu)買力平價(jià)的測(cè)算理論與方法，選取2015年69種規(guī)格品的樣本數(shù)據(jù)估算我國(guó)地區(qū)貧困購(gòu)買力平價(jià)，并將其應(yīng)用于測(cè)算我國(guó)31個(gè)?。▍^(qū)、市）的地區(qū)貧困線。

一、相關(guān)文獻(xiàn)綜述

貧困問(wèn)題歷來(lái)是各國(guó)社會(huì)高度關(guān)注的焦點(diǎn)，也是一個(gè)世界性難題。無(wú)論是發(fā)展中國(guó)家還是發(fā)達(dá)國(guó)家都存在貧困現(xiàn)象，貧困測(cè)度研究最早可以追溯到15世紀(jì)。貧困的測(cè)量主要有兩類方法：一類是貧困線方法（包括絕對(duì)貧困線和相對(duì)貧困線）。例如，英國(guó)通過(guò)先確定保證健康的最低收入，再上浮20%或40%作為貧困線;美國(guó)以農(nóng)業(yè)部測(cè)定的保證最低需要的食品價(jià)值量乘以3，作為貧困線標(biāo)準(zhǔn);最權(quán)威的是世界銀行提出的國(guó)際貧困線（IPL）[1-2]。1990年世界銀行選取當(dāng)時(shí)一組最貧窮國(guó)家的貧困線，采用購(gòu)買力平價(jià)換算成美元，通過(guò)計(jì)算平均值將貧困線設(shè)定在人日均1美元，2008年根據(jù)新的購(gòu)買力平價(jià)數(shù)據(jù)和當(dāng)時(shí)15個(gè)最貧窮國(guó)家貧困線的平均值，將IPL上調(diào)至人日均1.25美元，2015年進(jìn)一步上調(diào)至人日均1.9美元。世界銀行國(guó)際貧困線建立在購(gòu)買力平價(jià)之上，各國(guó)可以按購(gòu)買力平價(jià)將其轉(zhuǎn)化為本國(guó)貨幣表示的貧困標(biāo)準(zhǔn)，1990年、2008年和2015年國(guó)際貧困線分別以1985年、2005年和2011年國(guó)際比較項(xiàng)目（ICP）結(jié)果為基準(zhǔn)。另一類是貧困指數(shù)（Poverty in-dex）方法。早期最著名的是諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主A.K.Sen于1976年采用公理化方法給出的Sen貧困指數(shù)。之后，其他學(xué)者以此為基礎(chǔ)展開研究，提出了眾多的貧困指數(shù)，諸如C-H-U貧困指數(shù)、F-G-T貧困指數(shù)等，這些貧困指數(shù)多以基尼系數(shù)為基礎(chǔ)，從收入角度編制但限制條件較多。

盡管世界銀行國(guó)際貧困線（IPL）不代表任何營(yíng)養(yǎng)需求和人均食物或其他關(guān)鍵需求的獲取成本，但在國(guó)際援助和減貧政策制定中發(fā)揮著重要參考作用，已成為貧困測(cè)度中廣泛采用的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)世界銀行的建議，IPL一般采用總體購(gòu)買力平價(jià)或消費(fèi)購(gòu)買力平價(jià)轉(zhuǎn)換為本幣表示的貧困標(biāo)準(zhǔn)，用于各國(guó)貧困發(fā)生率和貧困人口規(guī)模測(cè)度。實(shí)際上，購(gòu)買力平價(jià)在經(jīng)濟(jì)社會(huì)研究與政策制定中有著廣泛的應(yīng)用，其中之一是用于全球和地區(qū)的貧困測(cè)度，但近年來(lái)這一做法受到越來(lái)越多的批評(píng)與質(zhì)疑。首先，現(xiàn)行的可得購(gòu)買力平價(jià)無(wú)法充分反映貧困家庭的消費(fèi)模式，總體購(gòu)買力平價(jià)或消費(fèi)購(gòu)買力平價(jià)內(nèi)含的消費(fèi)結(jié)構(gòu)可能與貧困人口消費(fèi)模式?jīng)]有關(guān)聯(lián)，其反映的是全國(guó)平均消費(fèi)結(jié)構(gòu)而非貧困人口的消費(fèi)模式，通常窮人生活成本更低，窮國(guó)或貧困地區(qū)（尤其是農(nóng)村地區(qū)）生活成本也更低。其次，貧困人群對(duì)貨物與服務(wù)的購(gòu)買渠道往往不同于非貧困人群，購(gòu)買的規(guī)模也往往不一樣，也就是說(shuō)，貧困家庭采購(gòu)時(shí)支付的價(jià)格可能不同于非貧困家庭。最后，進(jìn)一步地，ICP方法變化和國(guó)家覆蓋面的變化，可能導(dǎo)致全球貧困及其地區(qū)分布的不穩(wěn)定性。正如Aten&Menezes所指出的，從貧困測(cè)度角度來(lái)看，購(gòu)買力平價(jià)方法的局限在于采用國(guó)家平均價(jià)格而非本地或地區(qū)價(jià)格，采用平均消費(fèi)份額而非專門的貧困人群消費(fèi)支出。因此，嚴(yán)格來(lái)講，總體購(gòu)買力平價(jià)或消費(fèi)購(gòu)買力平價(jià)并不適用于貧困測(cè)度。

隨著ICP項(xiàng)目理論與實(shí)踐的發(fā)展，研究者近年提出了一種專門用于貧困測(cè)度的購(gòu)買力平價(jià)，即所謂的貧困購(gòu)買力平價(jià)，取代ICP的總體購(gòu)買力平價(jià)或消費(fèi)購(gòu)買力平價(jià)，用于將世界銀行國(guó)際貧困線（IPL）轉(zhuǎn)換為本國(guó)貨幣。ICP項(xiàng)目是全球最大的統(tǒng)計(jì)合作項(xiàng)目，世界銀行ICP全球辦公室專門成立了貧困咨詢委員會(huì)（PAG）。PAG建議國(guó)際社會(huì)特別是貧困問(wèn)題突出的國(guó)家應(yīng)測(cè)算貧困購(gòu)買力平價(jià)和地區(qū)貧困購(gòu)買力平價(jià)，為“千年發(fā)展目標(biāo)”和“可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)”的減貧監(jiān)測(cè)提供統(tǒng)計(jì)依據(jù)，2011年第八輪和2017年第九輪全球ICP項(xiàng)目都把貧困購(gòu)買力平價(jià)作為重要議題之一。貧困購(gòu)買力平價(jià)和地區(qū)貧困購(gòu)買力平價(jià)對(duì)于準(zhǔn)確測(cè)度貧困發(fā)生率以及制定全球或區(qū)域減貧政策具有重要意義，一經(jīng)提出即引起學(xué)術(shù)界與政策部門的廣泛關(guān)注。

理論上，貧困購(gòu)買力平價(jià)的測(cè)算可以通過(guò)對(duì)世界銀行全球ICP框架進(jìn)行一定修正而開展，但通常要針對(duì)本國(guó)代表性貧困家庭開展專項(xiàng)調(diào)查，獲得能夠發(fā)映貧困人口消費(fèi)模式的購(gòu)買價(jià)格和支出權(quán)重。值得關(guān)注的是，亞洲開發(fā)銀行（ADB）2008年進(jìn)行了一項(xiàng)測(cè)算貧困購(gòu)買力平價(jià)的方法研究，以亞太地區(qū)16個(gè)參加國(guó)的不同來(lái)源價(jià)格和權(quán)重，檢驗(yàn)貧困購(gòu)買力平價(jià)對(duì)不同價(jià)格與權(quán)重?cái)?shù)據(jù)及加總方法的敏感性，研究表明，采用專門的貧困價(jià)格調(diào)查數(shù)據(jù)得到的購(gòu)買力平價(jià)數(shù)值與消費(fèi)購(gòu)買力平價(jià)存在較大差異，也不同于根據(jù)PAG建議僅以貧困人群消費(fèi)份額作權(quán)重替換所得的購(gòu)買力平價(jià)數(shù)值。

從文獻(xiàn)上看，Heston較早地采用有效家庭的消費(fèi)權(quán)重估計(jì)了127個(gè)經(jīng)濟(jì)體的購(gòu)買力平價(jià)，發(fā)現(xiàn)南美和亞洲貧困購(gòu)買力平價(jià)一般高于總體購(gòu)買力平價(jià)，而非洲的貧困購(gòu)買力平價(jià)低于總體購(gòu)買力平價(jià)。Bim&Ahmad基于不同消費(fèi)總量指標(biāo)分析了56個(gè)國(guó)家貧困狀況對(duì)購(gòu)買力平價(jià)的敏感性，發(fā)現(xiàn)相對(duì)于消費(fèi)購(gòu)買力平價(jià)，采用食品與衣著購(gòu)買力平價(jià)測(cè)算的貧困水平更高。在地區(qū)層面，Aten證實(shí)，對(duì)于特定數(shù)量的一籃子食品項(xiàng)目，巴西東北部較窮城市的價(jià)格水平較高，而東南部富裕城市較低^[12]。Deaton&Tarozzi根據(jù)印度兩個(gè)不同時(shí)期的全國(guó)抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，比較了由單位價(jià)值法推導(dǎo)的價(jià)格指數(shù)，發(fā)現(xiàn)17個(gè)州及德里的城鎮(zhèn)地區(qū)價(jià)格水平比農(nóng)村地區(qū)高近15%，而且富裕州的價(jià)格水平一般也更高。Rao對(duì)印度南部農(nóng)村的研究也證實(shí)，貧困家庭對(duì)某種貨物和服務(wù)的購(gòu)買量通常較少，但支付的單位價(jià)格一般較高。此外，Aten&Menezes的研究表明，窮人對(duì)金融服務(wù)支付的價(jià)格一般較高，銀行收費(fèi)通常鼓勵(lì)大額客戶，且往往會(huì)對(duì)現(xiàn)金交易收費(fèi)。

我國(guó)的貧困線是基于收入劃定的，貧困人口的收入水平與其消費(fèi)水平一般不同。張全紅、張建華指出，在我國(guó)制定的貧困線標(biāo)準(zhǔn)上，貧困家庭的恩格爾系數(shù)高達(dá)85%，嚴(yán)重低估了貧困程度。汪三貴從消費(fèi)結(jié)構(gòu)的角度指出，我國(guó)貧困標(biāo)準(zhǔn)低于其他國(guó)家（如美國(guó)）的原因在于非食品支出的比例不同，我國(guó)僅占1/3左右，而美國(guó)高達(dá)2/3。值得關(guān)注的是，Gong&Meng認(rèn)為，對(duì)生活成本作出修正是貧困測(cè)度的核心原則之一，由此使得考慮價(jià)格水平成為減貧研究的一個(gè)重要議題。Chen&Ravallion進(jìn)一步指出，貧困測(cè)度面臨諸多爭(zhēng)議和不確定性，像中國(guó)這樣的人口大國(guó)，地區(qū)價(jià)格水平差異顯著，可能對(duì)貧困測(cè)度產(chǎn)生巨大影響。毛琳從購(gòu)買力平價(jià)視角計(jì)算了分省份貧困線，結(jié)果均高于國(guó)家制定的標(biāo)準(zhǔn)。胡雪梅指出，鑒于貧困發(fā)生率和貧困規(guī)模對(duì)購(gòu)買力平價(jià)系數(shù)的敏感性，開展貧困購(gòu)買力平價(jià)研究與測(cè)算，制定真正符合貧困人口消費(fèi)習(xí)慣和最低生活保障的貧困線十分必要。

二、理論與測(cè)算方法

貧困購(gòu)買力平價(jià)是指兩種（或多種）貨幣對(duì)貧困人口消費(fèi)的一定數(shù)量的代表性商品和服務(wù)的購(gòu)買能力之比，也就是兩種貨幣在購(gòu)買相同數(shù)量和質(zhì)量的貧困人口消費(fèi)的代表商品的價(jià)格之比。貧困購(gòu)買力平價(jià)在貧困測(cè)度中具有重要參考意義，有助于了解全球或各國(guó)的相對(duì)貧困和絕對(duì)貧困情況，因地制宜地制定減貧政策，為精準(zhǔn)扶貧提供及時(shí)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)支持。亞洲開發(fā)銀行的研究報(bào)告提出，測(cè)算貧困購(gòu)買力平價(jià)一般有三種方法：—是現(xiàn)行世界銀行測(cè)算方法。直接以全球ICP項(xiàng)目所得的消費(fèi)購(gòu)買力平價(jià)替代貧困購(gòu)買力平價(jià)，將IPL轉(zhuǎn)換為本幣貧困標(biāo)準(zhǔn)，該方法簡(jiǎn)單易行但受到眾多批評(píng)。消費(fèi)購(gòu)買力平價(jià)反映的是將全國(guó)居民作為一個(gè)整體的消費(fèi)行為，無(wú)法反映貧困人口的實(shí)際貨幣購(gòu)買力及其消費(fèi)模式。二是PAG方法。PAG建議使用ICP項(xiàng)目收集的消費(fèi)品價(jià)格數(shù)據(jù)，再以貧困人群消費(fèi)支出權(quán)重來(lái)計(jì)算貧困購(gòu)買力平價(jià)，而不用國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算的消費(fèi)權(quán)重?cái)?shù)據(jù)，貧困人口的消費(fèi)支出份額來(lái)自住戶支出調(diào)查（HES）。三是貧困價(jià)格調(diào)查法（Poverty-specific price surveys）。亞洲開發(fā)銀行于2005年第六輪全球ICP活動(dòng)中對(duì)PAG方法作出拓展，進(jìn)行了一次試驗(yàn)性的貧困價(jià)格調(diào)查，收集各參加國(guó)貧困家庭消費(fèi)的貨物和服務(wù)價(jià)格，針對(duì)主要由貧困人群光顧的銷售網(wǎng)點(diǎn)開展調(diào)查，并以HES的貧困人群消費(fèi)支出份額作為權(quán)重，由此測(cè)算貧困購(gòu)買力平價(jià)（即ADB方法）。相對(duì)而言，PAG方法采用HES的貧困人口支出權(quán)重，是對(duì)現(xiàn)行世界銀行測(cè)算方法采用國(guó)民賬戶支出權(quán)重的一個(gè)改進(jìn)，而A D B方法又是對(duì)PAG方法的改進(jìn)，直接采用貧困人群的價(jià)格調(diào)查數(shù)據(jù)與支出權(quán)重來(lái)測(cè)算貧困購(gòu)買力平價(jià)。

地區(qū)貧困購(gòu)買力平價(jià)建立在貧困購(gòu)買力平價(jià)概念基礎(chǔ)之上，實(shí)質(zhì)上都屬于空間價(jià)格指數(shù)，旨在測(cè)度不同地區(qū)針對(duì)貧困人群的價(jià)格水平差異?？臻g價(jià)格指數(shù)與時(shí)間價(jià)格指數(shù)類似，理論上皆屬于價(jià)格指數(shù)的范疇，前者是對(duì)同一時(shí)間不同國(guó)家或地區(qū)的橫向?qū)Ρ?，后者是?duì)同一觀測(cè)對(duì)象在不同時(shí)間上的縱向?qū)Ρ?。在空間價(jià)格測(cè)度中，計(jì)算時(shí)間維價(jià)格指數(shù)公式的時(shí)間尺度變成了空間維價(jià)格指數(shù)的國(guó)家或地區(qū)。二者最大區(qū)別在于時(shí)間維價(jià)格指數(shù)是時(shí)間的自然排序，因此在比較順序確定上不存在爭(zhēng)議，而空間維指數(shù)計(jì)算中，沒(méi)有成文規(guī)定或者能夠被公眾所普遍接受的比較順序，因此比較結(jié)果會(huì)隨著比較順序的變化而變化。空間價(jià)格指數(shù)作為價(jià)格指數(shù)的一個(gè)重要組成部分，在國(guó)際經(jīng)濟(jì)比較、國(guó)際事務(wù)決策和地區(qū)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展等問(wèn)題解決中發(fā)揮著關(guān)鍵性作用，但與時(shí)間價(jià)格指數(shù)相比，空間價(jià)格指數(shù)不論是在理論研究還是實(shí)踐應(yīng)用上都相對(duì)滯后。常見的空間價(jià)格指數(shù)有全球國(guó)際比較項(xiàng)目（ICP）編制的購(gòu)買力平價(jià)、依托于ICP項(xiàng)目而發(fā)展的地區(qū)購(gòu)買力平價(jià)和貧困購(gòu)買力平價(jià)，以及《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》（Economist）雜志編制的“巨無(wú)霸指數(shù)”等。

貧困購(gòu)買力平價(jià)和地區(qū)貧困購(gòu)買力平價(jià)的計(jì)算與世界銀行全球ICP項(xiàng)目的購(gòu)買力平價(jià)計(jì)算方法類似，一般采用兩步法：先以CPD模型測(cè)算各地區(qū)的基本類購(gòu)買力平價(jià)，基本類以下一般不考慮權(quán)重;然后采用適當(dāng)?shù)募涌偡椒ㄓ?jì)算總體購(gòu)買力平價(jià)，基本類是可以獲得消費(fèi)支出權(quán)重的最低層次，故加總時(shí)一般采用加權(quán)方法計(jì)算。圖1列示了ADB方法編制貧困購(gòu)買力平價(jià)的一般理論框架，通過(guò)貧困人口的專項(xiàng)價(jià)格調(diào)查收集到貧困人口的價(jià)格數(shù)據(jù)后，一般采用不加權(quán)的CPD法計(jì)算貧困人口消費(fèi)的基本類購(gòu)買力平價(jià)，然后在基本類購(gòu)買力平價(jià)的基礎(chǔ)上結(jié)合貧困人口的消費(fèi)支出權(quán)重，運(yùn)用GEKS等加總方法計(jì)算出貧困人口的購(gòu)買力平價(jià)。

（一）CPD方法

按照ICP理論，基本類購(gòu)買力平價(jià)一般根據(jù)CPD（Country-Product-Dummy）模型計(jì)算，該方法由Summers于1973年提出，是ICP項(xiàng)目采用的基本方法。CPD模型采用回歸方法測(cè)算不同國(guó)家或地區(qū)的價(jià)格差異，可以適用于個(gè)別地區(qū)部分價(jià)格數(shù)據(jù)存在缺失值的情況。在世界銀行2005ICP和2011ICP中包括亞太區(qū)在內(nèi)的多數(shù)地區(qū)都采用CPD方法測(cè)算區(qū)域內(nèi)各經(jīng)濟(jì)體的基本類價(jià)格指數(shù)。CPD模型實(shí)質(zhì)上是以產(chǎn)品和地區(qū)虛擬變量作為自變量的Hedonic方法回歸方程，即通過(guò)如下模型進(jìn)行估計(jì)：

其中，p代表地區(qū)m中產(chǎn)品n的幾何平均價(jià)格;D代表產(chǎn)品虛擬變量，i=1，2，…，N，表示該基本類共包括N個(gè)產(chǎn)品;虛擬變量D代表地區(qū)虛擬變量，j=1，2，…，M，表示共有M個(gè)地區(qū)參加比較。ε是隨機(jī)誤差項(xiàng)，而且，在估計(jì)上式時(shí)常加入一個(gè)常數(shù)項(xiàng)?；绢愘?gòu)買力平價(jià)根據(jù)式中回歸系數(shù)估計(jì)，假定β的估計(jì)值為，則該地區(qū)的基本類購(gòu)買力平價(jià)可由下式計(jì)算得到：

（二）加總方法

根據(jù)ICP理論，在估計(jì)貧困購(gòu)買力平價(jià)時(shí)基本類購(gòu)買力平價(jià)計(jì)算的是簡(jiǎn)單價(jià)格平均數(shù)，沒(méi)有考慮權(quán)重，而基本類以上層級(jí)購(gòu)買力平價(jià)一般計(jì)算加權(quán)平均數(shù)?；绢愘?gòu)買力平價(jià)與相應(yīng)的基本類消費(fèi)支出份額是計(jì)算高層級(jí)購(gòu)買力平價(jià)的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，即以基本類購(gòu)買力平價(jià)作為價(jià)格數(shù)據(jù)，該基本類的消費(fèi)支出份額作為權(quán)重，可以加總得到地區(qū)貧困購(gòu)買力平價(jià)。根據(jù)以往文獻(xiàn)，由基本類購(gòu)買力平價(jià)來(lái)計(jì)算基本類以上層級(jí)和總體購(gòu)買力平價(jià)的方法很多?；诜€(wěn)健性的考慮，本研究同時(shí)采用GEKS、GK、WCPD和T?rnqvist指數(shù)四種方法測(cè)算地區(qū)貧困購(gòu)買力平價(jià)。

1.GEKS法

GEKS法由Eltet?&K?ves于1964年提出，是ICP領(lǐng)域最常用的方法之一，即利用雙邊比較結(jié)果作為多邊比較的基礎(chǔ)，以獲得具有傳遞性的多邊價(jià)格指數(shù)。

在上述公式中，分別代表地區(qū)c和d的雙邊Fisher指數(shù)、拉氏指數(shù)、派式指數(shù)，N代表產(chǎn)品數(shù)，M表示地區(qū)數(shù)，p和q代表價(jià)格與消費(fèi)量，s表示該地區(qū)對(duì)基本類i的人均消費(fèi)支出份額。

2.GK法

GK法由Geary（1958）和Khamis（1970）提出，通過(guò)定義一個(gè)方程系統(tǒng)，提供了一種根據(jù)價(jià)量數(shù)據(jù)計(jì)算基本類以上層級(jí)購(gòu)買力平價(jià)的方法，也是全球ICP項(xiàng)目常用方法之一。OECD同時(shí)計(jì)算并發(fā)布GEKS和GK法購(gòu)買力平價(jià)數(shù)據(jù)結(jié)果。

上式中，分別代表地區(qū)j中產(chǎn)品（基本類）i的價(jià)格和消費(fèi)量，P表示對(duì)于所有地區(qū)產(chǎn)品i的平均價(jià)格水平。

3.WCPD法

WCPD（即Weighted CPD，加權(quán)CPD）方法由Rao在CPD方法基礎(chǔ)上發(fā)展。標(biāo)準(zhǔn)CPD方法以觀測(cè)價(jià)格對(duì)數(shù)為因變量、地區(qū)和產(chǎn)品虛擬變量為自變量作不加權(quán)回歸得到基本類購(gòu)買力平價(jià)估計(jì)值。WCPD模型通過(guò)納入數(shù)量與價(jià)格數(shù)據(jù)后將CPD模型一般化而來(lái)，根據(jù)隨機(jī)計(jì)量分析框架估計(jì)地區(qū)貧困購(gòu)買力平價(jià)，能更多地反映重要商品的價(jià)格水平變動(dòng)。其回歸方程如下：

式（10）中，w代表地區(qū)j居民消費(fèi)中第i個(gè)基本類所占的份額;D代表產(chǎn)品虛擬變量，i=1，2，…，N，表示該基本類中共包括N個(gè)產(chǎn)品;虛擬變量D代表地區(qū)虛擬變量，j=1，2，…，M，表示共有M個(gè)地區(qū)參加比較。

4.T?rnqvist指數(shù)法

T?rnqvist指數(shù)是一個(gè)價(jià)格相對(duì)數(shù)的加權(quán)幾何平均數(shù)，以兩個(gè)地區(qū)消費(fèi)支出份額的平均值作為權(quán)重，基本形式如下：

其中，PPP代表價(jià)格指數(shù);p為根據(jù)CPD模型測(cè)算得到的基本類購(gòu)買力平價(jià);i=1，2，…，N，代表基本類;j=i，2，…，M，代表地區(qū)。同時(shí)，s表示各地居民家庭的預(yù)算份額，q代表名義消費(fèi)量，而c和d代表任意兩個(gè)地區(qū)。

三、數(shù)據(jù)說(shuō)明

一般地，貧困人群消費(fèi)的貨物與服務(wù)價(jià)格及權(quán)重，是計(jì)算貧困購(gòu)買力平價(jià)的基本要素。最理想的情況是價(jià)格數(shù)據(jù)為貧困家庭購(gòu)買時(shí)所支付的貨物與服務(wù)價(jià)格，權(quán)重?cái)?shù)據(jù)為貧困家庭的平均支出份額。但是，我國(guó)目前尚未開展專門的貧困價(jià)格調(diào)查，無(wú)法獲得貧困家庭實(shí)際支付的消費(fèi)品價(jià)格，也沒(méi)有類似HES調(diào)查的貧困人群消費(fèi)支出權(quán)重。本研究采用PAG方法的測(cè)算思路，價(jià)格數(shù)據(jù)取自國(guó)家統(tǒng)計(jì)局中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格調(diào)查和國(guó)家發(fā)展改革委價(jià)格監(jiān)測(cè)中心的消費(fèi)品價(jià)格數(shù)據(jù)，權(quán)重?cái)?shù)據(jù)取自地方統(tǒng)計(jì)局資料或數(shù)據(jù)庫(kù)有關(guān)低收入家庭或貧困家庭的消費(fèi)支出份額，樣本期為2015年，覆蓋全國(guó)31個(gè)省（區(qū)、市）。

（一）價(jià)格數(shù)據(jù)

價(jià)格數(shù)據(jù)包括三個(gè)部分：一是29種農(nóng)村食品價(jià)格，數(shù)據(jù)取自國(guó)家統(tǒng)計(jì)局出版的《中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格調(diào)查年鑒（2016）》，該年鑒發(fā)布國(guó)家統(tǒng)計(jì)局農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)調(diào)查司開展的中國(guó)農(nóng)業(yè)價(jià)格調(diào)查數(shù)據(jù)，其中農(nóng)產(chǎn)品集貿(mào)市場(chǎng)價(jià)格調(diào)查包括對(duì)全國(guó)200個(gè)農(nóng)產(chǎn)品主產(chǎn)縣（市）29種農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)行的集貿(mào)市場(chǎng)價(jià)格調(diào)查;二是29種日常用品價(jià)格，數(shù)據(jù)取自國(guó)家發(fā)展改革委價(jià)格監(jiān)測(cè)中心，主要為生活必需品，剔除部分高價(jià)商品;三是11種農(nóng)村服務(wù)價(jià)格，數(shù)據(jù)取自國(guó)家發(fā)展改革委價(jià)格監(jiān)測(cè)中心。樣本共包括69種規(guī)格品，通過(guò)計(jì)算得到年平均價(jià)格數(shù)據(jù)。

（二）權(quán)重?cái)?shù)據(jù)

地區(qū)貧困購(gòu)買力平價(jià)的計(jì)算一般包括對(duì)單個(gè)產(chǎn)品、基本類和基本類以上層級(jí)購(gòu)買力平價(jià)的計(jì)算。其中，基本類是能夠獲取支出權(quán)重信息的最低層級(jí)，而基本類以下購(gòu)買力平價(jià)因?yàn)闊o(wú)法獲得支出信息而通常采取簡(jiǎn)單算術(shù)平均法計(jì)算。地區(qū)貧困購(gòu)買力平價(jià)測(cè)算的關(guān)鍵之一是代表貧困人群消費(fèi)模式的支出權(quán)重，我國(guó)目前尚未開展針對(duì)貧困人口的相關(guān)調(diào)查。實(shí)踐中，國(guó)家和地方統(tǒng)計(jì)部門通常會(huì)發(fā)布按收入等級(jí)分組的居民人均全年消費(fèi)支出數(shù)據(jù)，一般包括五個(gè)層級(jí)：低收入、中低收入、中等收入、中高收入和高收入，個(gè)別地方可能發(fā)布最窮家庭或困難家庭的消費(fèi)支出份額。因此，本研究權(quán)重?cái)?shù)據(jù)取自地方統(tǒng)計(jì)部門有關(guān)資料中按收入分組的農(nóng)村居民家庭人均消費(fèi)支出，以低收入組或貧困家庭人均消費(fèi)支出份額作為權(quán)重測(cè)算地區(qū)貧困購(gòu)買力平價(jià)。如表1（下頁(yè)）所示，69種規(guī)格品共劃分為8類：食品煙酒;衣著;居住;生活用品及服務(wù);交通通信;教育文化娛樂(lè);醫(yī)療保健;其他用品及服務(wù)。

四、地區(qū)貧困購(gòu)買力平價(jià)測(cè)算

（一）地區(qū)貧困購(gòu)買力平價(jià)測(cè)算

依據(jù)貧困購(gòu)買力平價(jià)的理論，按兩步法測(cè)算我國(guó)省級(jí)地區(qū)貧困購(gòu)買力平價(jià)，并比較不同地區(qū)貧困人群的價(jià)格水平。首先以CPD法測(cè)算得到各基本類的購(gòu)買力平價(jià)，然后采用GEKS、GK、WCPD和T?rnqvist指數(shù)四種方法估計(jì)地區(qū)貧困購(gòu)買力平價(jià)，以便于對(duì)比分析，計(jì)算中以北京為基準(zhǔn)，即其貧困購(gòu)買力平價(jià)為1，最終結(jié)果如表2（下頁(yè)）所示。

從測(cè)算結(jié)果來(lái)看，四種加總方法測(cè)算得到的貧困購(gòu)買力平價(jià)數(shù)值較為接近。具體而言，主要有以下結(jié)論：第一，與GEKS方法測(cè)算結(jié)果相比，其他三種方法測(cè)算結(jié)果的絕對(duì)差異都未超過(guò)5%。其中，GK方法估計(jì)結(jié)果的差異范圍介于-4.47%至1.55%之間，WCPD方法估計(jì)結(jié)果的差異范圍介于-3.13%至4.21%之間，而T（3rnqvist指數(shù)方法估計(jì)結(jié)果的差異范圍介于-3.02%至4.05%之間。第二，比較四種方法的結(jié)果，GK法、WCPD法和T?rnqvist指數(shù)方法的估計(jì)值既可能大于也可能小于GEKS法的估計(jì)值，其中GK法估計(jì)值小于GEKS法估計(jì)值的地區(qū)較多，WCPD法估計(jì)值大于GEKS法估計(jì)值的地區(qū)較多，而T?rnqvist指數(shù)法估計(jì)值大于或小于GEKS法估計(jì)值的地區(qū)數(shù)大體相當(dāng)。第三，從數(shù)值上看，31個(gè)?。▍^(qū)、市）中貧困購(gòu)買力平價(jià)大于或小于1的數(shù)量相當(dāng)，也就是說(shuō)，北京貧困人群的價(jià)格水平居全國(guó)中游。其中，共有16個(gè)省份的貧困購(gòu)買力平價(jià)大于1，包括上海、廣東、浙江、西藏、甘肅等，也就是說(shuō)其貧困人群面對(duì)的物價(jià)水平高于北京，而另外14個(gè)地區(qū)的貧困購(gòu)買力平價(jià)小于1，包括黑龍江、遼寧、寧夏、河南、貴州等，即其貧困人群面對(duì)的價(jià)格水平低于北京。第四，以GEKS法測(cè)算的貧困購(gòu)買力平價(jià)為例，上海的貧困購(gòu)買力平價(jià)數(shù)值最大，為1.1911，接下來(lái)是廣東、浙江、西藏和甘肅，分列第二至第五位。黑龍江的貧困購(gòu)買力平價(jià)數(shù)值最小，接下來(lái)是遼寧、寧夏、河南和貴州，分列倒數(shù)第二至第五位。

地區(qū)貧困購(gòu)買力平價(jià)測(cè)算結(jié)果如表3所示。不同方法測(cè)算的均值都大于1。GEKS方法估計(jì)結(jié)果均值為1.0206;GK方法估計(jì)結(jié)果均值為1.0152，在四種方法中最小;WCPD方法的估計(jì)結(jié)果均值最大，為1.0267，T?rnqvist指數(shù)方法的估計(jì)結(jié)果均值為1.0218。四種方法估計(jì)結(jié)果的中位數(shù)分布略有不同，其中T?rnqvist指數(shù)方法結(jié)果中位數(shù)最大，而GK法估算結(jié)果中位數(shù)最小。同時(shí)，四種方法所得貧困購(gòu)買力平價(jià)的最大值與最小值分布也呈現(xiàn)不同的特征，并不具有明顯的規(guī)律性。GK方法估計(jì)結(jié)果的標(biāo)準(zhǔn)差最大，T?rnqvist指數(shù)方法估計(jì)結(jié)果的標(biāo)準(zhǔn)差最小，而GEKS、WCPD方法估計(jì)結(jié)果的標(biāo)準(zhǔn)差居中。綜上所述，GEKS、GK、WCPD和T?rnqvist指數(shù)四種方法測(cè)算結(jié)果較為接近，但各自分布特征存在一定差異，因此，不同方法的選擇對(duì)貧困購(gòu)買力平價(jià)測(cè)算結(jié)果的影響還有待進(jìn)一步深入研究。下文主要以GEKS方法測(cè)算的貧困購(gòu)買力平價(jià)為例進(jìn)行分析。

為了直觀地顯示不同地區(qū)貧困人群的價(jià)格水平高低，這里按五分位數(shù)法考察地區(qū)貧困購(gòu)買力平價(jià)的分布情況。其中，最高價(jià)格區(qū)包括上海、廣東、浙江、西藏、甘肅和海南，主要是東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)或旅游業(yè)發(fā)達(dá)地區(qū)，以及西部經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)且生產(chǎn)條件惡劣的地區(qū);次高價(jià)格區(qū)包括福建、江蘇、重慶、湖南、湖北和山東，既有東部發(fā)達(dá)地區(qū)，又有中西部地區(qū);最低價(jià)格區(qū)包括河北、貴州、河南、寧夏、遼寧和黑龍江，主要為農(nóng)業(yè)較發(fā)達(dá)或土地遼闊、經(jīng)濟(jì)較周邊落后的地區(qū);次低價(jià)格區(qū)除天津外，主要是中西部地區(qū)，包括新疆、青海、云南、江西和內(nèi)蒙古;中間價(jià)格區(qū)多為中西部及東北地區(qū)，如安徽、廣西、四川、陜西、山西和吉林，但也包括北京，表明北京的食品及日常生活用品價(jià)格水平相對(duì)較低。

（二）地區(qū)貧困購(gòu)買力平價(jià)外推

受數(shù)據(jù)可得性的限制，通常很難得到地區(qū)貧困購(gòu)買力平價(jià)的時(shí)間序列數(shù)據(jù)，為此，有必要通過(guò)外推法來(lái)估算貧困購(gòu)買力平價(jià)的歷史數(shù)據(jù)。根據(jù)前文測(cè)算得到的2015年地區(qū)貧困購(gòu)買力平價(jià)，利用省級(jí)地區(qū)農(nóng)村CPI，可以推算歷史年份的地區(qū)貧困購(gòu)買力平價(jià)。本研究以GEKS貧困購(gòu)買力平價(jià)為例，估算1995?2014年的地區(qū)貧困購(gòu)買力平價(jià)，外推法計(jì)算公式如下：

式中，表示按GEKS方法測(cè)算的t時(shí)期k地區(qū)的貧困購(gòu)買力平價(jià)，CPI為t時(shí)期k地區(qū)的農(nóng)村居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)，CPI為t時(shí)期基準(zhǔn)地區(qū)的農(nóng)村居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)。地區(qū)農(nóng)村CPI數(shù)據(jù)取自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒（1995?2016）》，其中北京、上海、天津、重慶無(wú)農(nóng)村CPI，以CPI代替。

外推結(jié)果如表4（下頁(yè)）所示，主要有以下特點(diǎn)：第一，各年貧困購(gòu)買力平價(jià)數(shù)值最大的主要是上海與廣東，不同時(shí)期二者交替居首，但例外的是2004和2011年貧困購(gòu)買力平價(jià)最大的是浙江，分別為1.1576和1.1915。同時(shí)，貧困購(gòu)買力平價(jià)最小的省份為黑龍江和青海，前者于2002-2014年最小，而后者則于1995?2001年最小。第二，在外推期間內(nèi)，各年貧困購(gòu)買力平價(jià)均大于1的省份有四個(gè)，分別為上海、浙江、廣東和西藏，也就是說(shuō)，這四個(gè)省份貧困人群面對(duì)的價(jià)格水平一直高于北京。相反，遼寧、內(nèi)蒙古、黑龍江、河南、貴州、云南、甘肅、青海、寧夏、新疆等10個(gè)省份歷年貧困購(gòu)買力平價(jià)均小于1，即其貧困人群價(jià)格水平一直低于北京。除此之外，其余地區(qū)的貧困購(gòu)買力平價(jià)既有大于1的年份，也有小于1的年份。第三，從不同省份的貧困購(gòu)買力平價(jià)數(shù)據(jù)來(lái)看，高價(jià)地區(qū)貧困人群面對(duì)的價(jià)格水平在外推期間多呈下降趨勢(shì)，例如，上海貧困購(gòu)買力平價(jià)從1995年的1.2375下降到2014年的1.1911，廣東貧困購(gòu)買力平價(jià)從1995年的1.3889下降到2014年的1.1773，浙江貧困購(gòu)買力平價(jià)從1995年的1.2871下降到2014年的1.1719。第四，同期低價(jià)地區(qū)貧困人群面對(duì)的價(jià)格水平在外推期間多呈上升趨勢(shì)，如青海從1995年的0.7787上升至2014年的0.9642，寧夏從1995年的0.8562上升至2014年的0.8966，新疆從1995年的0.8739上升至2014年的0.9819?？梢?，不同省份之間貧困人群面對(duì)的價(jià)格水平存在收斂現(xiàn)象。

進(jìn)一步地，對(duì)地區(qū)貧困購(gòu)買力平價(jià)進(jìn)行動(dòng)態(tài)特征分析，結(jié)果如表5所示。首先，從地區(qū)貧困購(gòu)買力平價(jià)均值來(lái)看，由1995年的1.0440降至2001年的0.8886，隨后逐步回升，2011年升至1.0321，此后表現(xiàn)較為平穩(wěn)，略有下降。因此，在考察期內(nèi)，我國(guó)地區(qū)貧困購(gòu)買力平價(jià)大體呈“先降后升，然后趨穩(wěn)”的態(tài)勢(shì)。其次，從標(biāo)準(zhǔn)差來(lái)看，歷年地區(qū)貧困購(gòu)買力平價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)差呈較明顯的下降態(tài)勢(shì)，1995年為0.1384，2015年為0.0861，中間略有起伏。再次，從最大值與最小值分布來(lái)看，同樣呈現(xiàn)先升后降再趨穩(wěn)的態(tài)勢(shì)。地區(qū)貧困購(gòu)買力平價(jià)最大值從1995年的1.3889降至2001年的1.1188，再逐步回升至2010年的1.1931，隨后趨于平穩(wěn)。與此同時(shí)，最小值從1995年的0.7787降至2001年的0.6915，再逐步回升至2011年的0.8615，然后趨于平穩(wěn)，略有下降。最后，從極值比（Max/Min）和變異系數(shù)（CV）兩個(gè)指標(biāo)來(lái)看，我國(guó)地區(qū)貧困購(gòu)買力平價(jià)的極值比從1995年的1.7836降至2015年的1.4003，變異系數(shù)從1995年的0.1325降至2015年的0.0843，雖然期間有所起伏，但二者總體上都呈現(xiàn)較為顯著的下降趨勢(shì)。綜上可見，在外推期內(nèi)不同地區(qū)之間貧困人群所面對(duì)的價(jià)格水平差異總體上不斷縮小，呈現(xiàn)明顯的地區(qū)價(jià)格收斂現(xiàn)象。

五、地區(qū)貧困線估計(jì)

目前國(guó)際通行做法是采用一定的貧困標(biāo)準(zhǔn)來(lái)測(cè)度一國(guó)或地區(qū)的貧困發(fā)生率與貧困人口規(guī)模。我國(guó)貧困線制定的方法是根據(jù)每人每天攝入2100大卡熱量食品組合的消費(fèi)支出，再加上一定比例的非食品支出得到貧困線，這也是國(guó)際通行的做法。1985年，我國(guó)首次計(jì)算貧困線時(shí)將人均年純收入200元作為貧困線，其中食品消費(fèi)占60%。改革開放40年來(lái)，我國(guó)多次上調(diào)國(guó)家扶貧標(biāo)準(zhǔn)，近年來(lái)更是連續(xù)上調(diào)。2008年以前我國(guó)設(shè)定兩個(gè)扶貧標(biāo)準(zhǔn)，即絕對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)和低收入標(biāo)準(zhǔn)。1986年的絕對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)為206元，2007年為785元，而2000年的低收入標(biāo)準(zhǔn)為865元，2007年為1067元。2008年我國(guó)將絕對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)和低收入標(biāo)準(zhǔn)合一，統(tǒng)一以1067元作為國(guó)家扶貧標(biāo)準(zhǔn)。此后，2009年國(guó)家扶貧標(biāo)準(zhǔn)上調(diào)至1196元，2010年隨CPI上漲再提高至1274元。2011年我國(guó)將農(nóng)民人均純收入2300元（2010年不變價(jià)）作為新的國(guó)家扶貧標(biāo)準(zhǔn)，基于這一標(biāo)準(zhǔn)，2015年貧困線約為2800元，2016年貧困線約為3000元，2017年進(jìn)一步上調(diào)至3300元，當(dāng)年全國(guó)仍有約3046萬(wàn)人未脫貧。

實(shí)踐中，我國(guó)制定的貧困標(biāo)準(zhǔn)是“全國(guó)一條線”，并未考慮地區(qū)價(jià)格水平的差異。單一標(biāo)準(zhǔn)可能導(dǎo)致不同地區(qū)貧困線的實(shí)際購(gòu)買力不同，進(jìn)而影響貧困人群的效用及扶貧政策的效果。根據(jù)貧困購(gòu)買力平價(jià)的測(cè)算結(jié)果，結(jié)合國(guó)家扶貧標(biāo)準(zhǔn)可以測(cè)算地區(qū)貧困線（RPL），本研究采用“國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、地區(qū)上浮”的方法進(jìn)行測(cè)算，即以國(guó)家統(tǒng)一貧困標(biāo)準(zhǔn)作為貧困購(gòu)買力平價(jià)最小地區(qū)的貧困線，其他地區(qū)根據(jù)價(jià)格水平上浮，估算方法為：

其中，為t時(shí)期地區(qū)j的貧困線，分別為t時(shí)期地區(qū)j和最小的貧困購(gòu)買力平價(jià)，NPL為t時(shí)期國(guó)際貧困標(biāo)準(zhǔn)。下面分別以2000年865元，2008年1067元，2011年2300元和2015年2800元的國(guó)家扶貧標(biāo)準(zhǔn)測(cè)算31個(gè)省份的貧困線（見表6，下頁(yè)）。從結(jié)果來(lái)看，由于不同地區(qū)貧困人群面對(duì)的價(jià)格水平差異，各地區(qū)貧困線存在顯著差異，貧困購(gòu)買力平價(jià)越大，則地區(qū)貧困線越高，貧困購(gòu)買力平價(jià)較小的地區(qū)則貧困線上浮幅度較小。以上海為例，2000年地區(qū)貧困線為1416.20元，2008年為1539.31元，與2000年相比增長(zhǎng)8.69%;2011年貧困線為3173.40元，2015年貧困線進(jìn)一步提高至3920.80元，均遠(yuǎn)高于國(guó)家扶貧標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)測(cè)算結(jié)果，2015年、2011年和2008年地區(qū)貧困線最低的均為黑龍江，2000年地區(qū)貧困線最低的為青海。2015年和2000年地區(qū)貧困線最高的是上海，分別為3920.80元和1416.20元，而2011年和2008年地區(qū)貧困線最高的是廣東，分別為3173.90和1560.43元。

上述研究表明，地區(qū)貧困線受價(jià)格水平因素影響顯著，按實(shí)際貨幣購(gòu)買力確定的各地貧困標(biāo)準(zhǔn)差異較大。根據(jù)中央部署，到2020年我國(guó)要確?，F(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下農(nóng)村貧困人口實(shí)現(xiàn)脫貧，消除絕對(duì)貧困，實(shí)現(xiàn)全面建成小康社會(huì)的宏偉目標(biāo)。展望未來(lái)，進(jìn)入后小康社會(huì)時(shí)代或“十四五”時(shí)期，我國(guó)盡管按現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)消除了絕對(duì)貧困人口，但還應(yīng)清醒地看到，貧困問(wèn)題仍將長(zhǎng)期存在，加強(qiáng)貧困監(jiān)測(cè)和治理依然十分必要。為此，基于地區(qū)貧困購(gòu)買力平價(jià)的測(cè)算結(jié)果，本研究進(jìn)一步對(duì)“十四五”時(shí)期我國(guó)地區(qū)貧困線進(jìn)行了測(cè)算，結(jié)果可作為評(píng)估我國(guó)各地區(qū)貧困測(cè)度的最低標(biāo)準(zhǔn)（見表7）。我國(guó)2016年和2017年扶貧標(biāo)準(zhǔn)分別為3000元和3300元，研究當(dāng)中以2017年標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)，假定國(guó)家扶貧標(biāo)準(zhǔn)增速與GDP保持一致，按年均增長(zhǎng)6.5%計(jì)算，由此得到各年國(guó)家扶貧標(biāo)準(zhǔn)，再將之作為最低的地區(qū)貧困線，然后根據(jù)2015年貧困購(gòu)買力平價(jià)計(jì)算得到各地區(qū)貧困線。其中，上?！笆奈濉睍r(shí)期地區(qū)貧困線最高，分別為5944.69元、6331.10元、6742.62元、7180.89元和7647.64元。

六、結(jié)語(yǔ)

本文以2015年我國(guó)31個(gè)?。▍^(qū)、市）共69種規(guī)格品價(jià)格與8個(gè)基本類支出份額數(shù)據(jù)為樣本，依據(jù)貧困購(gòu)買力平價(jià)理論按兩步法測(cè)算我國(guó)地區(qū)貧困購(gòu)買力平價(jià)，比較不同地區(qū)貧困人群面對(duì)的價(jià)格水平差異。研究表明，GEKS、GK、WCPD和T?rnqvist指數(shù)等四種方法測(cè)算結(jié)果非常接近，但各自分布特征存在一定差異。從GEKS法測(cè)算的貧困購(gòu)買力平價(jià)來(lái)看，以北京為基準(zhǔn)，31個(gè)?。▍^(qū)、市）中共有16個(gè)省份貧困購(gòu)買力平價(jià)大于1，包括上海、廣東、浙江、西藏、甘肅等，另外14個(gè)省份的貧困購(gòu)買力平價(jià)小于1，包括黑龍江、遼寧、寧夏、河南、貴州等。上海的貧困購(gòu)買力平價(jià)數(shù)值最大，為1.1911，接下來(lái)是廣東、浙江、西藏和甘肅。黑龍江的貧困購(gòu)買力平價(jià)數(shù)值最小，為0.8506，接下來(lái)是遼寧、寧夏、河南和貴州。根據(jù)2015年地區(qū)貧困購(gòu)買力平價(jià)測(cè)算結(jié)果，以及各地區(qū)農(nóng)村CPI，采用外推法估計(jì)了1995?2014年的地區(qū)貧困購(gòu)買力平價(jià)，從動(dòng)態(tài)特征上看，我國(guó)地區(qū)貧困購(gòu)買力平價(jià)大體呈“先降后升，然后趨穩(wěn)”的態(tài)勢(shì)，外推期內(nèi)不同地區(qū)之間貧困人群所面對(duì)的價(jià)格差異不斷縮小，呈現(xiàn)明顯的地區(qū)價(jià)格收斂現(xiàn)象。

理論上，不同地區(qū)的貧困線應(yīng)考慮當(dāng)?shù)氐膬r(jià)格水平，以保證各地區(qū)貧困標(biāo)準(zhǔn)具有同等的實(shí)際購(gòu)買力。為此，本文進(jìn)一步以2000年865元、2008年1067元、2011年2300元和2015年2800元的國(guó)家貧困標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)，采用“國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、地區(qū)上浮”的方法，測(cè)算了考慮價(jià)格水平的31個(gè)?。▍^(qū)、市）貧困線。從結(jié)果來(lái)看，由于不同地區(qū)貧困人群面對(duì)的價(jià)格水平存在差異，因而各地區(qū)貧困線亦存在較大差異，貧困購(gòu)買力平價(jià)越大則地區(qū)貧困線越高，貧困購(gòu)買力平價(jià)較小的地區(qū)貧困線上浮幅度較小。本文的研究具有重要的政策含義。以往采用全國(guó)統(tǒng)一的貧困線缺乏對(duì)地區(qū)價(jià)格水平差異的考量，無(wú)法保證貧困標(biāo)準(zhǔn)在不同地區(qū)具有同等的實(shí)際購(gòu)買力，這會(huì)影響到貧困測(cè)度與扶貧政策的效果。測(cè)算地區(qū)貧困購(gòu)買力平價(jià)，實(shí)施考慮價(jià)格水平的地區(qū)貧困線，是一個(gè)更科學(xué)、合理的做法。

參考文獻(xiàn)

[1]CHEN??S，RAVALLION M.Absolute poverty measures for the developing world：1981-2004[J].PNAS，2007，104（43）：16757-16762.

[2]張迎春.構(gòu)建貧困購(gòu)買力平價(jià)的兩個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)[J].統(tǒng)計(jì)與信息論壇，2007（2）：34-39.

[3]ADB.Research study on poverty purchasing?power parities for selected countries in Asia and the Pacific[M].Manila：The Asian Development Bank（ADB），2008：21-35.

[4]王祖祥.貧困評(píng)價(jià)與貧困指數(shù)[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2000（1）：98-104.

[5]HULME，D.Global poverty：how global governance is failing the poor[M].Abingdon：Rout-ledge，2010：20-35.

[6]WORLD BANK.From poor areas to poor people：China’s evolving poverty reduction a-genda-an assessment of poverty and inequality in China[M].Washington：The World Bank，2009：58-88.

[7]DUPRIEZ 0.Building a household consumption database for the calculation of poverty PPPs：technical note[EB/OL].（2007-03-01）[2018-12-20].Working Paper，The World Bank，http：//worldbank.org.

[8]DEAT0N ?A.Price indexes，inequality，and the measurement of world poverty[J].American Economic Review，2010，100（l）：5-34.

[9]ATEN ?B H，MENEZES T.Poverty price levels：an application to Brazilian metropolitan areas[C].World Bank ICP Conference，Washington：The World Bank，March 11-15，2002.

[10]Heston A.Some Problems of Comparing Poverty Levels Across Countries[C].Paper presented at Seminar on Use of Purchasing Power Parities，Luxembourg：Eurostat，November 1，1986.

[11]BIRU Y，AHMAD S.Sensitivity of poverty lines to choices of PPPs[EB/0L].（1994-02-03）[2018-12-20].World Bank Working Paper，November，https：//www.researchgate.net/publicatior/247488102_Sensitivity_of_Pover-ty_Lines_to_Choices_of_PPPs.

[12]ATEN B H.Cities in Brazil：an interarea price comparison，in A.Heston and R.Lipsey（eds），International and interarea comparisons of income，output and prices[C].Chicago：University of Chicago Press，1999：211-229.

[13]RAO V.Price heterogeneity and“real”inequality：a case-study of prices and poverty in rural south India[J].Review of Income and Wealth，2000，46（2）：201-212.

[14]張全紅，張建華.中國(guó)農(nóng)村貧困變動(dòng)：1981?2005——基于不同貧困線標(biāo)準(zhǔn)和指數(shù)的對(duì)比分析[J].統(tǒng)計(jì)研究，2010（2）：28-35.

[15]GONG C H，MENG X.Regional price differences in urban China 1986-2001：Estimation and Implication[EB/OL].（2008-08-04）[2018-12-20].IZA Discussion Paper No.3621，Bonn：Institute for the Study of Labor.httpsi//papers.ssmcom/sol3/papers.cfm？ab-stract_id=1198691.

[16]CHEN S，RAVALLION M，China is poorer than we thought，but no less successful in the fight against poverty[EB/OL].（2008-05-01）[2018-12-20].Policy Research Working Paper Series 4621，The World Bank，https：//ideas.repec.org/p/wbk/wbrwps/4621.html.

[17]毛琳.基于購(gòu)買力平價(jià)下的區(qū)域貧困程度研究[D].重慶：重慶工商大學(xué)，2012：18-37.

[18]胡雪梅.貧困購(gòu)買力平價(jià)測(cè)度方法研究綜述[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2016（21）：80-82.

[19]RAOD S P，RAMBALDI A，DORAN H.Extrapolation of purchasing power parities using multiple benchmarks and auxiliary information：a new approach[J].Review of Income and Wealth，2010，56（sl）：59-98.