【摘要】本研究基于《駱駝祥子》同源多譯語料庫，考察兩位譯者在報道動詞顯化翻譯中展現(xiàn)出的譯者風(fēng)格差異。通過對比源文本和兩個譯本中報道動詞的頻次、種類、高頻報道動詞、顯性報道動詞與隱性報道動詞，研究發(fā)現(xiàn)兩個譯本雖然均呈現(xiàn)顯化趨勢，但二者在顯化程度和顯化方式上不盡相同：葛譯本顯化程度更高，在顯化方式上注重復(fù)合詞和“say”的使用，并且隱性詞轉(zhuǎn)換明顯;施譯本更遵從源文的表達，顯化方式上偏好單語類詞，隱性詞的使用上更接近源文。

【關(guān)鍵詞】譯者風(fēng)格;報道動詞;顯化

【作者簡介】裴宇雨，武漢理工大學(xué)外國語學(xué)院，碩士研究生。

一、引言

近年來譯者風(fēng)格成為翻譯研究的熱點話題之一。譯者風(fēng)格是指“譯者在翻譯文本選擇、翻譯策略與方法的應(yīng)用以及翻譯文本的語言應(yīng)用等方面所表現(xiàn)的個性化特征”（胡開寶、謝麗欣，2017：12）。眾多學(xué)者利用語料庫對譯本規(guī)律性的語言特征進行了分析，從研究內(nèi)容上看，這些研究主要考察譯者慣用的語言方式，包括形式、語言、敘事或綜合類參數(shù)（劉澤權(quán)、王夢瑤，2017;王青、劉莉，2014;李德鳳等，2018）。黃立波（2011）認為譯者風(fēng)格研究不僅包括譯者慣用的語言方式，翻譯中的顯化、簡化和范化等共性特征也是譯者風(fēng)格的表現(xiàn)。然而就翻譯顯化而言，目前國內(nèi)僅有少數(shù)幾位學(xué)者基于該視角研究了譯者風(fēng)格。翻譯顯化能彰顯譯者風(fēng)格，不同譯者具有不同的認知特點和顯化翻譯策略，即譯者在翻譯過程中對源文的理解和詮釋的程度、方式不盡相同，由此反映出不同的顯化特征，展現(xiàn)不同的譯者風(fēng)格。

報道動詞在小說中具有顯現(xiàn)當(dāng)時語言環(huán)境、表明說話人心理活動和反映人際關(guān)系的作用。因此，在小說的翻譯中，報道動詞的翻譯尤其重要。不同譯者對同一報道動詞的翻譯不盡相同，而這些形式和詞義明晰度等差異均是譯者風(fēng)格的體現(xiàn)。本研究將從報道動詞著手，探討施曉菁、葛浩文兩個譯者在同源作品《駱駝祥子》中如何體現(xiàn)個人風(fēng)格。

二、研究設(shè)計

本研究的語料包括《駱駝祥子》源文及施曉菁、葛浩文的兩個英譯本。本研究從組合方式來上將報道動詞分為單語類和復(fù)合類;從話語方式來看，我們將報道動詞分為顯性和隱性。研究參數(shù)包括：報道動詞的頻次、報道動詞種類、源文本和兩個譯本中的高頻詞、顯性詞與隱性詞。首先，利用AntConc3.2.1w分別對源文本和譯本進行檢索，以引號為檢索詞，找出源文和譯文中所有的帶有引號的句子。然后將三個語料中出現(xiàn)的報道動詞分別建立三個txt文檔，然后人工進行總頻次統(tǒng)計。接著對三個文檔中的報道動詞進行種類統(tǒng)計，并進一步劃分為單語類報道動詞和復(fù)合類報道動詞。最后，按照顯性詞和隱性詞的分類標準進行分類。

三、分析討論

1.報道動詞總體顯化情況分析。

根據(jù)表1，《駱駝祥子》兩個英譯本總字數(shù)均高于源文本，且葛譯本字數(shù)最多，超出源文8000多字。我們一般認為譯文文字數(shù)量大于源文，主要原因在于顯化（胡開寶、朱一凡，2008）。就報道動詞而言，源文中報道動詞的標準化頻次為20.05/每萬詞，兩個譯本的標準化頻次高于源文本，這說明報道動詞的使用上兩個譯本呈現(xiàn)出顯化。我們將源文本與譯文對比后發(fā)現(xiàn)，在源文本省略報道動詞的情況下，譯者會根據(jù)自己的理解在譯文中添加信息。雖然兩譯本都展現(xiàn)出顯化特征，但兩譯本在顯化程度上呈現(xiàn)出區(qū)別，葛譯本總字數(shù)和報道動詞使用頻數(shù)高于施譯本。施譯本更遵從源文的表達，葛譯本更注重譯文的可理解性。

2.源文和譯本中的報道動詞種類對比。根據(jù)表2，兩個譯本的報道動詞種類都高于源文本，在一定程度上體現(xiàn)了翻譯顯化。但兩個譯者在顯化的方式上各有特點：葛譯本注重復(fù)合類報道動詞顯化，施譯本傾向單語類報道動詞。

葛譯本多使用復(fù)合類報道動詞，如say with a smile， say happily等，這種形式有利于降低報道動詞本身的難度和所承載的信息量，使譯本通俗易懂。施譯本更傾向使用單語類詞顯化源文信息，譯文風(fēng)格簡潔凝練，增加了語言美感。

3.源文和譯本中的高頻報道動詞對比。通過高頻詞的統(tǒng)計和分析，可以觀察到譯文詞匯使用的典型特征。我們對重復(fù)出現(xiàn)5次以上的高頻報道動詞進行統(tǒng)計，統(tǒng)計結(jié)果如下：

兩個譯本高頻詞數(shù)量均高于源文本，且出現(xiàn)的高頻詞均涵蓋了原文中的高頻詞。這說明譯者在遵循源文語義的同時，根據(jù)個人理解在譯文中添加報道動詞。兩譯本在報道動詞的使用和添加上各有特點：葛譯本大量使用“say”，標準化頻次高達9.55/每萬字，遠高于源文本和施譯本;施譯本除了“say”之外，也注重“tell”“reply”等的應(yīng)用。源文中有大量表示言語但省略了報道動詞的報道句，因此為了增強譯本的連貫性，譯者會傾向于在譯文中添加一些報道動詞。葛譯本在處理這類情況的時候，更加頻繁地添加報道動詞，但添加的報道動詞比較單一，“say”使用的頻率高;施譯本相對于葛譯本，在添加詞的數(shù)量上稍低，但是詞匯種類更加豐富。

4.顯性詞與隱性詞分析。

從表4可以看出，兩個譯本隱性詞個數(shù)和總標準頻次均遠低于源文，兩個譯本中僅僅有四個隱性詞，源文中其他隱性報道動詞在譯文中找不到完全對應(yīng)詞語，這說明譯者在翻譯過程中對這些隱性的話語方式進行了顯化處理，換成了更加明顯的表示說話的引導(dǎo)詞。施譯本隱性詞使用頻率高于葛譯本，且在表示“點頭”“笑”的對應(yīng)翻譯上高于施譯本。在一些源文使用隱性詞的情況下，施譯本選擇遵從源文的翻譯，葛譯本用語義更明晰的詞進行替換。

四、結(jié)論

本文基于語料庫的方法，對源文本和兩個譯本進行綜合研究發(fā)現(xiàn)，葛譯本和施譯本作為翻譯文本特征顯著，在報道動詞使用上呈現(xiàn)不同程度的顯化。但是二者在顯化的程度和方式上具有一定差異，葛譯本顯化程度更高，文本通俗易懂，而施譯本比較遵從源文的表達，語言簡練。

全面和系統(tǒng)考察著名譯者的風(fēng)格， 有助于為中國文學(xué)外譯提供借鑒，促進中國文學(xué)“走出去”（張丹丹，劉澤權(quán)，2016）。本研究初步探討了葛浩文、施曉菁兩位譯者在同一源文本中展現(xiàn)出的譯者風(fēng)格，后續(xù)研究可以進一步分析造成譯者風(fēng)格差異的原因，如時代因素、讀者定位等。

參考文獻：

[1]胡開寶，謝麗欣.基于語料庫的譯者風(fēng)格研究：內(nèi)涵與路徑[J].中國翻譯，2017：12-18，128.

[2]胡開寶，朱一凡.基于語料庫的莎劇《哈姆雷特》漢譯文本中顯化現(xiàn)象及其動因研究[J].外語研究，2008（2）：72-80，112.

[3]黃立波.基于雙語平行語料庫的翻譯文體學(xué)探討——以《駱駝祥子》兩個英譯本中人稱代詞主語和敘事視角轉(zhuǎn)換為例[J].中國外語，2011（6）：100-106.

[4]李德鳳，賀文照，侯林平.藍詩玲翻譯風(fēng)格庫助研究[J].外語教學(xué)， 2018：70-76.

[5]劉澤權(quán)，王夢瑤.量性結(jié)合的《老人與?！芳捌淞g本風(fēng)格對比考察[J].外語教學(xué)，2017（5）：73-79.

[6]王青，劉莉.基于語料庫的譯者風(fēng)格研究——詞匯型式化在《尤利西斯》漢譯本中的體現(xiàn)[J].外語與外語教學(xué)，2014（2）：66-71.

[7]張丹丹，劉澤權(quán).基于語境的《紅樓夢》報道動詞翻譯顯化研究——以王熙鳳的話語為例[J].外語與外語教學(xué)，2016（4）：124-134， 151.