摘 要：本文運用文獻資料法、邏輯分析法對歷屆奧運舉辦與申辦城市進行分析，從經(jīng)濟角度的低谷效應(yīng)分析申辦城市數(shù)量日益減少的原因，主要體現(xiàn)在幾個方面：虹吸效應(yīng);擠出效應(yīng);通脹效應(yīng);部分人群利益受損等。從奧運舉辦的前中后期進行分析也不乏體現(xiàn)在奧運房地產(chǎn)泡沫;奧運會體育場館，設(shè)施閑置或利用率低等，對此應(yīng)進行多重作用的“空間效應(yīng)”。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟;低谷效應(yīng);影響

中圖分類號：G80 ? ? ? ?文獻標識碼 ：A ? ? ?文章編號：1002-7475（2019）06-124-01

1奧運會：大型國際綜合奧林匹克盛事

大型國際綜合奧林匹克盛事對舉辦城市影響較為積極，但投資不當或商業(yè)運作不善也可能引發(fā)或放大其潛在的消極影響。

1.1虹吸效應(yīng)

“虹吸現(xiàn)象”概念來源于物理學，指的是當管口水面所受大氣壓力相同時，水會由水位高的一端流向水位低的一端，直到兩邊的水位相同或者虹吸條件受到破壞，主要是由于管口之間存在著水位差。對于奧運會舉辦城市而言的虹吸效應(yīng)主要表現(xiàn)在資金、技術(shù)、人才及國家政策等多方面的差異影響。而對其他城市而言，就意味著大量人才、資金、技術(shù)的外流。以2004年悉尼奧運會為例，申辦前后建筑業(yè)、建材業(yè)、通訊設(shè)備制造業(yè)等相關(guān)產(chǎn)業(yè)在新南威爾士的增長率是澳大利亞其他州的數(shù)倍。

1.2擠出效應(yīng)

當政府部門單獨采用擴張性財政政策時，由于產(chǎn)量的上升引起貨幣市場的相應(yīng)調(diào)整，利息率提高，最終導致公眾消費或企業(yè)投資減少，就是經(jīng)濟學中所謂的擠出效應(yīng)，擠出效應(yīng)的產(chǎn)生是由于政府支出行為對私人部分具有負的外部性，這種負的外部性是通過利息率的變化來傳導的，除了1984年洛杉磯奧運會和1996年亞特蘭大奧運會以外，其余各界奧運會幾乎都是政府投資占主導地位，在很大程度上擠出效應(yīng)取決于政府部門的各項制度安排，經(jīng)濟狀況等政策。

1.3通脹效應(yīng)

申辦地在奧運會舉辦前會對場館設(shè)施、器材、場地、交通保障、路線環(huán)境以及能源供應(yīng)等方面進行投資和管理，因為奧運會是促進人的和諧發(fā)展以及代表國家地位身份的競技性體育活動，同時具備一定的娛樂性和觀賞性就會吸引大量的觀眾觀看及更多運動員參加比賽，主要群體為中等以上的收入階層，從而這種吸引力就會造成旅游業(yè)、房地產(chǎn)、交通等社會服務(wù)產(chǎn)業(yè)供不應(yīng)求，導致局面膨脹現(xiàn)象就產(chǎn)生了。以房地產(chǎn)行業(yè)為例1988年漢城奧運會使韓國的房地產(chǎn)價格上漲，在奧運會結(jié)束后該趨勢仍保持7年之久，再如1992年巴塞羅那奧運會舉辦前期住宅價格翻了兩三番。

1.4部分人群利益受損

社會中不同人群、不同部門和階層的收入水平較為懸殊，主要是由于國民收入分配和再分配的差異產(chǎn)生，相對來說不同人群處在不同階段，所能產(chǎn)生的消費水平也處在不同的環(huán)境，具有非均衡性。因為奧運會的舉辦，某些人群不得不外遷，有些人獲益，有些人受損，2000年悉尼奧運會，當?shù)卣鴮τ绊懯腥莸木用褡≌M行拆遷，對于無家可歸的人進行驅(qū)逐。2008年北京奧運會期間，有關(guān)部門限制那些原本在奧運會賽場附近擺攤設(shè)點的小攤小販繼續(xù)經(jīng)營。

2由盛變衰的“低谷效應(yīng)”

2.1后奧運“低谷效應(yīng)”的成因

在后奧運會期間，最初舉辦城市會利用奧運的余熱吸引國際旅游，舉辦國際會展，體育交流等活動，繼續(xù)刺激消費，保證這段時間經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展。在籌備期間奧運直接投資對經(jīng)濟的拉動作用很大，那么奧運會結(jié)束后，由于投資者突然收手或者資金鏈突然斷裂，當國內(nèi)國際的消費需求在奧運會結(jié)束后釋放得差不多，沒有了有效消費需求的支持，政府再刺激經(jīng)濟也力不從心。從而奧運場館閑置，設(shè)施管理存在缺陷，房地產(chǎn)價格有所回落，失業(yè)人數(shù)將重新攀升，對經(jīng)濟造成負面沖擊。

2.2“低谷效應(yīng)”的表現(xiàn)

2.2.1奧運房地產(chǎn)泡沫

申奧成功后，房地產(chǎn)開發(fā)熱潮高漲，某些方面應(yīng)做一定的深化調(diào)整，奧運會給人們帶來房地產(chǎn)投資機遇的同時也往往會產(chǎn)生泡沫現(xiàn)象。在奧運會舉辦前，1993年-1999年悉尼連續(xù)7年房價一直保持著增長的勢頭，呈現(xiàn)逐年遞增10%的趨勢，地理位置偏于中心或者靠近主會場周邊的區(qū)域的房價在3年內(nèi)就漲了一倍多。奧運結(jié)束后悉尼房價下跌幅度大，地產(chǎn)市場一片蕭條，經(jīng)濟滯后，眾多項目由于缺乏資金而被迫中斷，金融危機的到來也影響房地產(chǎn)的發(fā)展，泡沫也就開始顯現(xiàn)。

2.2.2奧運會體育場館、設(shè)施閑置或利用率低

對于奧運會場館及相關(guān)設(shè)施，每年都需要投入大量人力、財力進行維護，如奧運會后期悉尼奧林匹克公園每年要拿出5000萬澳元進行維護，并且一些比賽場館要用10年左右的時間才能實現(xiàn)收支平衡，另一方面，所有的場館在建成日就開始虧損，根本無法與日常維修和維護支出相持平，而且在利用率方面相對來說也比較低。

2.2.3市場運作和過度商業(yè)化風險

奧運會的經(jīng)濟模式類似于競技體育的管理手段“舉國體制”，包括政府主導型、市場主導型和政府統(tǒng)籌與市場化運作和結(jié)合的運行模式，目前奧運會經(jīng)濟模式主要為市場主導型的模式，以經(jīng)濟市場規(guī)則運作，雖降低了政府的資金投入，但缺陷也并存。第一，過度追求經(jīng)濟利益限制奧運的教育功能和其他社會功能的發(fā)揮，過度商業(yè)化削弱或損害奧林匹克的內(nèi)涵精神。第二，如果主辦奧運會的城市主要是為了競技利益，加之經(jīng)濟實力有限，往往難以保障奧運會的順利舉辦，因此除了繼續(xù)發(fā)揮政府在奧運會上的作用，也應(yīng)該有效地結(jié)合市場模式。

3總結(jié)與建議

客觀上講，舉辦奧運會能改善承辦城市的軟硬環(huán)境，塑造舉辦城市及所在國的國際形象，籌備期間的各項建設(shè)和舉辦中的各類消費都會帶動舉辦國的經(jīng)濟發(fā)展，為舉辦城市的長遠發(fā)展提供更多的社會資本。所以各種奧運會效應(yīng)應(yīng)直接地綜合性地體現(xiàn)在舉辦城市的空間結(jié)構(gòu)、空間分布以及空間意象的變化上，進行多重作用的“空間效應(yīng)”，如奧運土地的供給與需求，城市空間意象的再造，城市空間結(jié)構(gòu)塑造，產(chǎn)業(yè)的蛻變遷移與升級方面進行重新的省思。

參考文獻：

[1]郭小鵬.申奧與棄奧：空缺的1940年東京奧運會考析[J].體育文化導刊.2018（07）：138-143.

作者簡介：

胡茜（1994—），女，漢族，江西吉安，碩士在讀，成都體育學院，610041，羽毛球訓練理論與方法。