摘 要 近年博物館學(xué)相關(guān)研究文獻(xiàn)的井噴式增長(zhǎng)，為將信息計(jì)量學(xué)引入博物館學(xué)研究提供了基礎(chǔ)。本文將信息計(jì)量學(xué)中最為成熟的評(píng)價(jià)指標(biāo)方法——h指數(shù)運(yùn)用至博物館學(xué)研究中，結(jié)合學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)、影響力評(píng)價(jià)等知識(shí)，嘗試以定量方式對(duì)我國博物館學(xué)的研究機(jī)構(gòu)進(jìn)行學(xué)術(shù)影響力評(píng)價(jià)。

關(guān)鍵詞 博物館學(xué) 研究機(jī)構(gòu) 學(xué)術(shù)影響力 h指數(shù)

0 引言

當(dāng)下，中國博物館學(xué)正在經(jīng)歷自立與高速發(fā)展階段，相關(guān)研究文獻(xiàn)井噴式增長(zhǎng)，為將信息計(jì)量學(xué)引入博物館學(xué)研究提供了基礎(chǔ)。信息計(jì)量分析，指以信息作為研究對(duì)象，采用數(shù)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)等各種定量方法，對(duì)信息現(xiàn)象、過程和規(guī)律進(jìn)行定量描述和系統(tǒng)分析，以便揭示數(shù)量特征和內(nèi)在規(guī)律。另一角度，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)是學(xué)術(shù)共同體運(yùn)行的內(nèi)在機(jī)制，通過評(píng)價(jià)獲得承認(rèn)是學(xué)術(shù)共同體內(nèi)部的“硬通貨”。同時(shí)，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)也是學(xué)術(shù)管理的重要手段，用以對(duì)學(xué)術(shù)活動(dòng)進(jìn)行調(diào)節(jié)。通過相關(guān)文獻(xiàn)調(diào)研可見，博物館學(xué)學(xué)科評(píng)價(jià)方面的研究大體上處于初步發(fā)展階段，有大量的研究空間;而學(xué)科內(nèi)科學(xué)實(shí)體的研究（無論定性或定量）僅有少量的研究成果，總體來說空白較大。

本文選取該學(xué)科內(nèi)研究機(jī)構(gòu)作為分析對(duì)象，通過提取博物館學(xué)科內(nèi)排名前五核心期刊（CNKI影響因子為判斷依據(jù)）自1998年1月至2017年11月的所有文獻(xiàn)共2萬多篇，采用信息計(jì)量學(xué)中文獻(xiàn)計(jì)量最為成熟的影響力評(píng)價(jià)指標(biāo)h指數(shù)，結(jié)合機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)等方法對(duì)博物館學(xué)研究機(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)影響力進(jìn)行評(píng)價(jià)，嘗試以定量的方式反映博物館學(xué)科內(nèi)研究機(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)研究能力。

1 博物館學(xué)學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)界定及其評(píng)價(jià)指標(biāo)

1.1 博物館學(xué)學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)界定

學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)包括科研院所、高等學(xué)校，以及專業(yè)性學(xué)術(shù)團(tuán)體等機(jī)構(gòu)，是從事學(xué)術(shù)活動(dòng)的正式組織。結(jié)合博物館學(xué)學(xué)科及行業(yè)特性，作為一個(gè)應(yīng)用性強(qiáng)的學(xué)科，在學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的定位上，博物館被定位為專業(yè)學(xué)術(shù)團(tuán)體機(jī)構(gòu)。因此，本研究中的“博物館學(xué)研究機(jī)構(gòu)”是一個(gè)廣泛的概念：只要博物館學(xué)學(xué)科理論是其常態(tài)學(xué)術(shù)研究?jī)?nèi)容之一，即被定義為博物館學(xué)研究機(jī)構(gòu)。

1.2 學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)的主要內(nèi)容和指標(biāo)

最初的評(píng)估以定性評(píng)價(jià)為主，主要是依靠評(píng)估者的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)對(duì)事物進(jìn)行評(píng)價(jià)。20世紀(jì)中葉，美國、法國等歐美國家逐漸把數(shù)學(xué)、運(yùn)籌學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)以及經(jīng)濟(jì)學(xué)中的計(jì)量分析方法引入科技評(píng)估當(dāng)中，自此，評(píng)估方法進(jìn)入了定性研究與定量研究相結(jié)合的階段，而評(píng)估的質(zhì)量也得到了進(jìn)一步的提高。隨著大數(shù)據(jù)時(shí)代、知識(shí)爆炸的到來，文獻(xiàn)計(jì)量方法、信息計(jì)量方法被引入學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)中，為評(píng)估方法提供更多選擇、評(píng)估內(nèi)容提供更多視角。

一般來說，可將學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)分為績(jī)效評(píng)估和實(shí)力評(píng)價(jià)兩種，主要內(nèi)容和指標(biāo)如表1所示。

結(jié)合博物館學(xué)科與行業(yè)特性，博物館學(xué)的學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)影響力評(píng)價(jià)，既是在學(xué)術(shù)成果的產(chǎn)出數(shù)量與質(zhì)量上進(jìn)行該機(jī)構(gòu)績(jī)效評(píng)價(jià)，亦是對(duì)研究機(jī)構(gòu)學(xué)術(shù)成果的優(yōu)劣勢(shì)進(jìn)行分析與評(píng)價(jià)。

1.3 學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)學(xué)術(shù)能力評(píng)價(jià)的常用文獻(xiàn)計(jì)量指標(biāo)

（1）學(xué)術(shù)投入人及其利用能力的評(píng)價(jià)指標(biāo)

主要包括：相對(duì)文獻(xiàn)保障率（該機(jī)構(gòu)的文獻(xiàn)信息中心所收藏的文獻(xiàn)總冊(cè)數(shù)與其員工總?cè)藬?shù)之比）、核心文獻(xiàn)積分率（該機(jī)構(gòu)所收藏的有關(guān)學(xué)科的核心文獻(xiàn)累積總分與科研人員數(shù)量之比）、科研人員借閱率（該機(jī)構(gòu)一定時(shí)期內(nèi)所收藏文獻(xiàn)被科研人員借閱的總冊(cè)次與科研人員總?cè)藬?shù)之比）等。需要指出的是，在博物館行業(yè)內(nèi)，三大核心功能保管、陳列、宣教都有相應(yīng)的科研任務(wù)。因此，研究人員在博物館內(nèi)部覆蓋與分散在各個(gè)業(yè)務(wù)部門。

（2）學(xué)術(shù)產(chǎn)出能力的文獻(xiàn)計(jì)量指標(biāo)

主要包括：產(chǎn)出文獻(xiàn)積分率（該機(jī)構(gòu)在一段時(shí)間內(nèi)產(chǎn)出文獻(xiàn)的累積分?jǐn)?shù)與其科研人員總數(shù)之比）、獲獎(jiǎng)文獻(xiàn)積分率（該機(jī)構(gòu)獲得各類各級(jí)獎(jiǎng)勵(lì)的文獻(xiàn)積累分?jǐn)?shù)與其科研人員數(shù)量之比）、國際檢索系統(tǒng)收錄率（該機(jī)構(gòu)產(chǎn)出文獻(xiàn)被國際檢索系統(tǒng)收錄的篇數(shù)與其產(chǎn)出文獻(xiàn)總數(shù)之比）、產(chǎn)出文獻(xiàn)被引率（該機(jī)構(gòu)產(chǎn)出文獻(xiàn)被引用的次數(shù)與產(chǎn)出文獻(xiàn)總數(shù)之比）?？梢姡蒲心芰Φ脑u(píng)價(jià)主要是圍繞其產(chǎn)出文獻(xiàn)的數(shù)量、水平而展開的。

（3）學(xué)術(shù)影響力評(píng)價(jià)的主要指標(biāo)

學(xué)術(shù)影響力在學(xué)界還沒有一個(gè)明確的界定。B. Van Houten認(rèn)為，學(xué)術(shù)影響力主要來源于同行對(duì)研究實(shí)體科研學(xué)術(shù)論著等成果的評(píng)價(jià)，而研究實(shí)體的學(xué)術(shù)影響深度與廣度取決于其研究成果被他人重視、認(rèn)可和應(yīng)用的程度。

2 h指數(shù)及其在學(xué)術(shù)影響力評(píng)價(jià)方面的應(yīng)用

發(fā)表量（Publications，P）和引用量（Citations，C）作為兩個(gè)基本的學(xué)術(shù)量化測(cè)度，是所有評(píng)價(jià)指標(biāo)的構(gòu)造源泉。2005年，物理學(xué)家Hirsch發(fā)現(xiàn)h指數(shù)，其原始定義是：“一名科學(xué)家的h指數(shù)是指其發(fā)文的NP篇論文中有h篇每篇至少被引h次、而其余Np-h篇論文每篇被引均小于或等于h次”。也就是說，一位學(xué)者的h指數(shù)等于其至多發(fā)表了h篇每篇至少被引h次的論文。隨后，h指數(shù)被推廣用于任何學(xué)術(shù)創(chuàng)作源：一個(gè)學(xué)術(shù)信息源的h指數(shù)可定義為該信息源至多有h篇每篇至少被引用了h次的學(xué)術(shù)發(fā)文數(shù)，這一概念可普遍適用于學(xué)者、期刊、機(jī)構(gòu)（包括大學(xué)）、專利權(quán)人乃至國家。

參照相關(guān)研究總結(jié)，h指數(shù)的主要優(yōu)點(diǎn)有：數(shù)學(xué)上簡(jiǎn)潔明晰、累積數(shù)值穩(wěn)定、不易造假（自引和小團(tuán)體互引很難大幅拉高h(yuǎn)）;而相應(yīng)的缺點(diǎn)主要有：?jiǎn)紊ɡ鄯e看只升不減）、不靈敏（按整數(shù)變化且變幅緩慢）、不利新人（青年學(xué)者難以積累較高h(yuǎn)）。盡管褒貶俱存，各種h指數(shù)改進(jìn)變體（如實(shí)h指數(shù)和有理h指數(shù)、連續(xù)h指數(shù)、錐形h指數(shù)、現(xiàn)時(shí)h指數(shù)和趨勢(shì)h指數(shù)等）仍層出不窮，h指數(shù)是當(dāng)下研究、應(yīng)用最為成熟的學(xué)術(shù)影響力評(píng)價(jià)指標(biāo)之一。

目前，學(xué)術(shù)影響力評(píng)價(jià)在機(jī)構(gòu)方面的應(yīng)用相對(duì)較少，大多數(shù)集中于對(duì)高等院校的學(xué)術(shù)影響力的研究。除此之外，另一類主要的機(jī)構(gòu)學(xué)術(shù)影響力評(píng)價(jià)集中在對(duì)出版社的學(xué)術(shù)影響力評(píng)價(jià)上?？傮w來說，對(duì)機(jī)構(gòu)學(xué)術(shù)影響力評(píng)價(jià)的研究仍相對(duì)較少，主要通過研究機(jī)構(gòu)內(nèi)人員或者機(jī)構(gòu)發(fā)行的文獻(xiàn)的h指數(shù)等學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)指標(biāo)，再結(jié)合實(shí)際情況自行構(gòu)建評(píng)價(jià)體系進(jìn)行評(píng)價(jià)。在本研究中，對(duì)應(yīng)1.3部分提到的“博物館行業(yè)特色下研究人員分布在博物館內(nèi)各部門”，因此，本文所指的某機(jī)構(gòu)的h指數(shù)是通過該機(jī)構(gòu)內(nèi)所有研究人員的h指數(shù)總和而得。h指數(shù)本身是較為成熟的學(xué)術(shù)影響力評(píng)價(jià)指標(biāo)，得到了學(xué)界較高程度的認(rèn)可。在機(jī)構(gòu)學(xué)術(shù)影響力的評(píng)價(jià)上，直接運(yùn)用h指數(shù)，運(yùn)算方便、效率高，且評(píng)價(jià)結(jié)果直觀便于比較;h指數(shù)的適用性強(qiáng)，方便做各種簡(jiǎn)單變型從而更契合評(píng)價(jià)的需求。

3 我國博物館學(xué)各研究機(jī)構(gòu)h指數(shù)

作為應(yīng)用型的社會(huì)科學(xué)，博物館學(xué)與許多相鄰學(xué)科聯(lián)系緊密，在各種學(xué)科劃分中，幾乎沒有找到博物館學(xué)單獨(dú)存在的一級(jí)學(xué)科分類;結(jié)合樣本量的需求和各大數(shù)據(jù)庫收錄博物館學(xué)相關(guān)文獻(xiàn)的情況，本研究選定CNKI中國知網(wǎng)作為數(shù)據(jù)來源。在CNKI中，通過“學(xué)科導(dǎo)航”與“核心期刊導(dǎo)航”，得到學(xué)科內(nèi)核心期刊;再結(jié)合影響因子，降序選擇，反復(fù)經(jīng)過數(shù)據(jù)量調(diào)試，決定選取排名前五的核心期刊作為本研究目標(biāo)期刊（見表2）。

[表2 CNKI中博物館學(xué)影響因子排名前五的核心期刊

（數(shù)據(jù)截至2017年11月）][期刊 復(fù)合影響因子 文物 0.779 東南文化 0.548 中國國家博物館館刊 0.302 故宮博物院院刊 0.250 文博 0.203 ]

根據(jù)h指數(shù)的定義，學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的h指數(shù)是指，如果某學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)有h篇文章，每篇至少被引用h次，其余（n-h）篇文章被引用的次數(shù)均小于h次。在“文獻(xiàn)來源”中輸入目標(biāo)期刊，“作者單位”中輸入目標(biāo)機(jī)構(gòu)，由于h指數(shù)的計(jì)算涉及到被引量，因此要注意通過“排序”中選擇“被引”進(jìn)行數(shù)據(jù)下載。

嚴(yán)格按照h指數(shù)的定義制作腳本，計(jì)算各研究機(jī)構(gòu)的h指數(shù)。需要說明的是，筆者對(duì)運(yùn)行出來的數(shù)據(jù)進(jìn)行了一定處理：剔除了發(fā)表文獻(xiàn)總量<=10且h指數(shù)<=3的機(jī)構(gòu)，這主要是由于對(duì)于研究機(jī)構(gòu)來說，發(fā)表量<=10且h指數(shù)<=3相比之下較為容易做到。經(jīng)過數(shù)據(jù)清洗后，結(jié)合五大期刊文獻(xiàn)發(fā)表總量，按照h指數(shù)降序排列，得到表3。

4 以h指數(shù)分析各研究機(jī)構(gòu)學(xué)術(shù)影響力

4.1分類作機(jī)構(gòu)h指數(shù)排名

根據(jù)h指數(shù)的定義可知，h指數(shù)越高，該機(jī)構(gòu)就越多的文獻(xiàn)得到高數(shù)量的被引，其學(xué)術(shù)影響力越大。結(jié)合實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)，分別做博物館、高校、其他研究機(jī)構(gòu)的h指數(shù)排名歸類，如表4、表5與表6所示。

小結(jié)：

（1）北京大學(xué)以h指數(shù)為34高居榜首?！案咝！毕盗信琶诙那迦A大學(xué)h指數(shù)為22，在總排名中位居第四，學(xué)術(shù)研究水平在整個(gè)行業(yè)內(nèi)處于領(lǐng)先水平。

（2）以h指數(shù)20為界，“博物館”類只有南京博物院榜上有名，且數(shù)值不高，僅為21;“高?！鳖愑斜本┐髮W(xué)和清華大學(xué)分別以總排名第一和第四上榜;“其他研究機(jī)構(gòu)”有五個(gè)機(jī)構(gòu)h指數(shù)20以上，分別是中國社會(huì)科學(xué)院（28）、山西省考古研究所（24）、河南省文物考古研究院（22）、河南省洛陽市第二文物工作隊(duì)（20）、河南省洛陽市文物工作隊(duì)（20）?？梢?，“其他研究機(jī)構(gòu)”的文獻(xiàn)被引情況最佳，間接反映其文獻(xiàn)質(zhì)量最佳。

（3）觀察范圍擴(kuò)充到20開外?！案咝！敝信琶谌哪暇┐髮W(xué)h指數(shù)只有14，在總h指數(shù)排名中位列17，與前兩名差距較大;而“其他研究機(jī)構(gòu)”中，h指數(shù)在<20且>10的范圍內(nèi)依然均勻地分布著11個(gè)機(jī)構(gòu)。進(jìn)一步說明了“其他研究機(jī)構(gòu)”在高頻被引上做得更好。

4.2 h指數(shù)占比發(fā)表文獻(xiàn)總量排名

根據(jù)定義，h指數(shù)越高，說明有越多的文獻(xiàn)得到越多的引用，這是反映研究成果對(duì)學(xué)界其他機(jī)構(gòu)的研究有參考價(jià)值的有效證明。h指數(shù)的定義就限制了越往上升一個(gè)級(jí)別難度就越大，比如，一個(gè)機(jī)構(gòu)的h指數(shù)從3（即有3篇文獻(xiàn)各自被引用3次以上）升到4（有4篇文獻(xiàn)各自被引用4次以上）是比較容易做到的，但若h指數(shù)要從10升到11（11篇文獻(xiàn)各自被引用11次以上）則比較困難。h指數(shù)越高，上升難度越大，這也從另一個(gè)角度規(guī)避了機(jī)構(gòu)作弊的風(fēng)險(xiǎn)。若將h指數(shù)與該機(jī)構(gòu)發(fā)文總量作比，值在0～1之間，比率越為接近1可認(rèn)為該機(jī)構(gòu)發(fā)表的學(xué)術(shù)論文質(zhì)量越高。誠然，機(jī)構(gòu)發(fā)文總量在一定程度影響著這個(gè)比值的公平性，這是由于有些機(jī)構(gòu)“h指數(shù)/發(fā)文總量”較低的原因是發(fā)文總量大，畢竟總量上升是相對(duì)容易的。因此，將數(shù)據(jù)進(jìn)行分段，發(fā)表總量在400以上的作為第一梯隊(duì)，發(fā)文總量在30以下的剔除，保留中間部分作第二梯隊(duì)。下表7是發(fā)文總量400以上的機(jī)構(gòu)h/n降序排名，表8是將第二梯隊(duì)中的機(jī)構(gòu)以h/n降序排名。

[表7 發(fā)文總量400以上的機(jī)構(gòu)h/n降序排名][機(jī)構(gòu) 總發(fā)表文獻(xiàn)數(shù)（n） h指數(shù) h/n 北京大學(xué) 446 34 0.076233184 南京博物院 450 21 0.046666667 故宮博物院 633 19 0.030015798 中國國家博物館 534 11 0.020599251 ]

小結(jié)：

（1）在發(fā)文總量400+的級(jí)別中，北京大學(xué)h指數(shù)占總數(shù)比排名第一，其學(xué)術(shù)實(shí)力不容置疑。

（2）在第二梯隊(duì)中，h/n排名前六均為研究院所。這是由發(fā)文總量較低（均為50-）、h指數(shù)高（最高者為22，最低者為14）兩個(gè)原因共同造成的?？梢哉f，研究院所發(fā)文雖不多，但是文章被引情況良好。

4.3 研究結(jié)論

（1）在各類博物館學(xué)研究機(jī)構(gòu)中，博物館類機(jī)構(gòu)的h指數(shù)較低、排名普遍較后，這可能是與博物館機(jī)構(gòu)的實(shí)踐屬性相關(guān)的。從經(jīng)驗(yàn)上講，各個(gè)博物館由于藏品特色不同、運(yùn)作方式不同，其學(xué)術(shù)研究主題更多是圍繞本身藏品和管理工作展開的，這也是為什么博物館機(jī)構(gòu)的h指數(shù)普遍不高的原因之一，可以說，該學(xué)科研究在應(yīng)用領(lǐng)域還是存在非常明顯的個(gè)性。

（2）綜合h指數(shù)與發(fā)表論文量，高校較能做到發(fā)文量且h指數(shù)相對(duì)較高，間接說明高校的綜合研究實(shí)力較強(qiáng)。

（3）“其他研究機(jī)構(gòu)”發(fā)文總量普遍不高但h指數(shù)較高，可以說，研究所、考古隊(duì)等研究機(jī)構(gòu)的研究成果雖數(shù)量不多但學(xué)科內(nèi)可借鑒程度更高。

另外，由于h指數(shù)反映的是h篇文獻(xiàn)至少被引h次，太多層次的細(xì)分，會(huì)使可計(jì)算樣本量過少，直接影響h指數(shù)的計(jì)算。因此，本研究中用以排序的h指數(shù)是以該機(jī)構(gòu)在整個(gè)博物館學(xué)研究領(lǐng)域中的被引情況為基礎(chǔ)進(jìn)行篩選的，未能做到與細(xì)分研究領(lǐng)域相對(duì)應(yīng)（而博物館學(xué)的研究領(lǐng)域范圍又十分廣泛）。待博物館學(xué)各研究領(lǐng)域文獻(xiàn)量積累至一定程度時(shí)，可以作相對(duì)應(yīng)細(xì)分領(lǐng)域的h指數(shù)計(jì)算，以達(dá)到更好的評(píng)價(jià)效果。

參考文獻(xiàn)

[1]馮新霞.信息計(jì)量學(xué)研究的新視角——評(píng)《信息計(jì)量學(xué)研究》[J].情報(bào)雜志，2003（7）：30-32.

[2]顧建民.學(xué)科差異與學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)[J].高等教育研究，2006（2）：42-46.

[3]陳潔.以期刊分析評(píng)價(jià)國內(nèi)博物館學(xué)研究機(jī)構(gòu)學(xué)術(shù)影響力[J].文物鑒定與鑒賞，2019（6）：58-64.

[4]朱少強(qiáng).國外學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)的研究進(jìn)展[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)，2008（1）：72-75.

[5]顧建民.學(xué)科差異與學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)[J].高等教育研究，2006（2）：42-46.

[6]劉穎.綜合評(píng)價(jià)我國省級(jí)公共圖書館學(xué)術(shù)影響力及作者學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)研究[J].情報(bào)雜志，2010（1）：89-92.

[7]申冬華，鄧若鴻，李曉軒.科研機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)的理論與方法探析[J].科研管理，2002（11）：13-17.

[8]婁策群.學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)科研能力評(píng)價(jià)的文獻(xiàn)計(jì)量指標(biāo)與模型[J].情報(bào)理論與實(shí)踐，1995（5）：14-17.

[9]Bennett V H， Jerry P， Martha B， et al. Evaluating scientific impact[J]. Envienmental Health Perspectives， 2000（9）： 392.

[10]Garfield E. Citation Indexes for Science[J]. Science， 1956（3185）： 61-62.

[11]Garfield E. Citation Indexing： Its Theory and Application in Science， Technology and Humanities[M]. New York： Wiley， 1979.

[12]Hirsch J E. An index to quantify an individual's scientific research output[J]. Proceedings of the National Academy of Sciences of the USA， 2005（46）： 16569-16572.

[13]葉鷹.h指數(shù)和類h指數(shù)的機(jī)理分析與實(shí)證研究導(dǎo)引[J].大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)，2007（5）：2-5.

[14]葉鷹，唐健輝，趙星.h指數(shù)和h型指數(shù)研究[M].北京：科學(xué)出版社，2011.

[15]顧建民.學(xué)科差異與學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)[J].高等教育研究，2006（2）：42-46.

[16]劉穎.省級(jí)公共圖書館學(xué)術(shù)影響力評(píng)價(jià)研究[J].圖書館學(xué)理論研究，2010（3）：48-50，71.

（2019-08-30收稿，2019-10-25修回）

Abstract Huge growth of research literature related to museum studies in recent years provides a basis for introducing information metrology into museum studies. The paper applies the h-index， which is the most mature evaluation index method in information metrology， to museum studies， and combines the knowledge of academic institutions and influence evaluation to try to evaluate the academic influence of the research institutions of Chinese museums in a quantitative way.

Keywords museology， research institutions， academic influence， h-index