陳定定 康曉蒙 夏雨

【內(nèi)容提要】 目前學(xué)界對(duì)于中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的分析大多從體系層次入手，即從大國(guó)政治與權(quán)力轉(zhuǎn)移的角度論述中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的必然性。本文則主要從美國(guó)國(guó)家層面出發(fā)，首先從逆全球化趨勢(shì)以及中美實(shí)力對(duì)比兩個(gè)方面分析當(dāng)前國(guó)際環(huán)境的變化，進(jìn)而從美國(guó)國(guó)內(nèi)政治、時(shí)間視野、收益衡量三個(gè)角度分析當(dāng)前中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系變化的原因及其背后的中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)。本文認(rèn)為，美國(guó)右派保守主義的上升、軍工利益集團(tuán)左右政治以及特朗普的政治競(jìng)選需求三方合流，推動(dòng)美國(guó)政府對(duì)華政策由接觸逐漸轉(zhuǎn)向遏制;國(guó)際環(huán)境的變化以及中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的確立使得美國(guó)對(duì)華政策由短期視野轉(zhuǎn)向長(zhǎng)期視野，收益衡量方式也由注重絕對(duì)收益轉(zhuǎn)為注重相對(duì)收益。這些因素綜合作用，導(dǎo)致了中美之間的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)。

【關(guān)鍵詞】 中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng) 中美貿(mào)易摩擦 國(guó)內(nèi)政治因素 時(shí)間視野

【作者簡(jiǎn)介】 陳定定，暨南大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授，海國(guó)圖智研究院院長(zhǎng)。

電子郵箱：ddchen@jnu.edu.cn

康曉蒙，海國(guó)圖智研究院研究助理。

電子郵箱：kangxm5@mail2.sysu.edu.cn

夏雨，海國(guó)圖智研究院助理研究員。

電子郵箱：y.xia@intellisia.org

一、 中美貿(mào)易摩擦及其外溢性影響

2018年3月，美國(guó)貿(mào)易代表辦公室公布《對(duì)華301調(diào)查報(bào)告》，標(biāo)志著中美貿(mào)易摩擦的開端。此后，隨著中美貿(mào)易摩擦的深化，長(zhǎng)期被認(rèn)為是中美關(guān)系“壓艙石”的雙邊貿(mào)易正在變成兩國(guó)關(guān)系惡化的“導(dǎo)火索”。本文將首先對(duì)當(dāng)前中美在各領(lǐng)域的對(duì)抗進(jìn)行梳理和總結(jié)，回顧學(xué)界對(duì)中美兩國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的階段評(píng)估，并從美國(guó)國(guó)內(nèi)層面出發(fā)，分析針對(duì)體系層面未能解釋的中美關(guān)系變遷的原因。本節(jié)將首先介紹中美在貿(mào)易領(lǐng)域的沖突，并分析其外溢到科技、軍事、政治交往、人文交流等領(lǐng)域的表現(xiàn)。

第一，在貿(mào)易領(lǐng)域，從“301調(diào)查”到不斷加征關(guān)稅，中美貿(mào)易談判艱難進(jìn)行，國(guó)際多邊貿(mào)易體制面臨嚴(yán)重危機(jī)。截至2018年，美國(guó)共計(jì)對(duì)中國(guó)進(jìn)行了6次“301調(diào)查”，前5次調(diào)查均以協(xié)商或磋商的方式收?qǐng)?。最后一次特別調(diào)查即2018年3月公布的《對(duì)華301調(diào)查報(bào)告》，內(nèi)容包括所謂的不公平的技術(shù)轉(zhuǎn)讓制度、歧視性許可限制、政府指使企業(yè)境外投資獲取美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和先進(jìn)技術(shù)、未經(jīng)授權(quán)侵入美國(guó)商業(yè)計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)及其他可能與技術(shù)轉(zhuǎn)讓和知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域相關(guān)的內(nèi)容。Office of the United States Trade Representative Executive Office of the President， “Findings of the Investigation into Chinas Acts， Policies， and Practices Related to Technology Transfer， Intellectual Property， and Innovation under Section 301 of the Trade Act of 1974，” March 22， 2018， https：//ustr.gov/sites/default/files/Section%20301%20FINAL.PDF， 訪問時(shí)間：2019年6月7日?！秾?duì)華301調(diào)查報(bào)告》公布后，特朗普簽署對(duì)華征收關(guān)稅的備忘錄，導(dǎo)致中美貿(mào)易摩擦逐步升級(jí)?；仡欀忻蕾Q(mào)易摩擦的過程，主要由兩次“相互加征關(guān)稅—長(zhǎng)期談判—談判破裂—再次加征關(guān)稅”的事件構(gòu)成。Dorcas Wong and Alexander Chipman Koty， “The US-China Trade War： A Timeline，” China Briefing， June 4， 2019， https：//www.china-briefing.com/news/the-us-china-trade-war-a-timeline/， 訪問時(shí)間：2019年6月7日。截至2018年6月初，美國(guó)已經(jīng)對(duì)價(jià)值2500億美元的中國(guó)產(chǎn)品加征關(guān)稅，并威脅要對(duì)價(jià)值3250億美元的中國(guó)產(chǎn)品加征關(guān)稅;中國(guó)也采取反制措施，共對(duì)價(jià)值1100億美元的美國(guó)商品加征關(guān)稅。受到中美貿(mào)易摩擦的影響，中美兩國(guó)經(jīng)濟(jì)受到?jīng)_擊，美國(guó)的汽車行業(yè)、科技行業(yè)以及農(nóng)業(yè)受到的影響最大，中國(guó)降低了對(duì)美國(guó)商品的進(jìn)口，轉(zhuǎn)而購買中國(guó)本土產(chǎn)品或者其他國(guó)家的替代產(chǎn)品。Nathan Reiff， “The Top 3 Industries Affected by the Trade War With China，” Investopedia， May 13， 2019， https：//www.investopedia.com/industries-most-likely-to-be-impacted-by-trade-disputes-with-china-in-2019-4580508， 訪問時(shí)間：2019年6月7日。中美貿(mào)易摩擦也對(duì)國(guó)際多邊貿(mào)易體系造成了沖擊，使世界貿(mào)易組織（WTO）的改革迫在眉睫，有媒體提出，當(dāng)前國(guó)際自由貿(mào)易正經(jīng)受1947年以來的“最嚴(yán)重威脅”，保護(hù)主義浪潮正威脅自由貿(mào)易。BBC News， “WTO Chief Warns of Worst Crisis in Global Trade since 1947，” November 30， 2018.

第二，在科技領(lǐng)域，美國(guó)對(duì)中國(guó)科技領(lǐng)域的打壓主要體現(xiàn)在對(duì)《中國(guó)制造2025》的遏制意圖，此外，美國(guó)在高新科技領(lǐng)域限制中國(guó)對(duì)美投資，并以維護(hù)國(guó)家安全為由，將中國(guó)技術(shù)人員及部分專業(yè)學(xué)者和學(xué)生納入簽證限制方案。參考消息：《中國(guó)問題專家謝淑麗：中美經(jīng)濟(jì)“脫鉤”絕對(duì)是災(zāi)難》，2019年4月2日，http：//column.cankaoxiaoxi.com/2019/0402/2376151_3.shtml，訪問時(shí)間：2019年6月7日。美國(guó)2019年5月公布的談判要求展示了打擊中國(guó)科技產(chǎn)業(yè)的意圖，要求中方停止對(duì)《中國(guó)制造2025》的補(bǔ)貼和支持任澤平、羅志恒、賀晨，等：《中美貿(mào)易戰(zhàn)再度升級(jí)的本質(zhì)、應(yīng)對(duì)和未來沙盤推演》，2019年5月20日，https：//mp.weixin.qq.com/s/5InByjui9fGInOH5qgT2lA，訪問時(shí)間：2019年6月1日。。美國(guó)對(duì)中國(guó)加征關(guān)稅的領(lǐng)域也主要集中在《中國(guó)制造2025》重點(diǎn)發(fā)展的高科技產(chǎn)業(yè)，包括航空、新能源汽車、新材料等。在通信領(lǐng)域，2018年，美國(guó)司法部與商務(wù)部聯(lián)合調(diào)查華為違反針對(duì)伊朗、朝鮮和敘利亞等國(guó)制裁的行為，隨后特朗普簽署《2019財(cái)年國(guó)防授權(quán)法案》，明確禁止任何美國(guó)政府部門使用華為與中興兩家公司的產(chǎn)品。Jacob Kastrenakes， “Trump Signs Bill Banning Government Use of Huawei and ZTE Tech，” the Verge， August 13， 2018， https：//www.theverge.com/2018/8/13/17686310/huawei-zte-us-government-contractor-ban-trump， 訪問時(shí)間：2019年6月4日。此外，美國(guó)試圖說服歐洲盟國(guó)抵制華為，注重防范華為帶來的潛在國(guó)家安全風(fēng)險(xiǎn)。BBC News， “Could Huawei Threaten the Five Eyes Alliance，” February 20， 2019.2019年5月，美國(guó)商務(wù)部把華為及70家關(guān)聯(lián)企業(yè)列入“實(shí)體清單”，如無美國(guó)政府批準(zhǔn)，華為將無法向美國(guó)企業(yè)購買元器件。財(cái)新網(wǎng)：《美國(guó)商務(wù)部的“實(shí)體清單”涉及哪些國(guó)家和地區(qū)》，2019年5月28日，http：//datanews.caixin.com/2019-05-28/101420841.html，訪問時(shí)間：2019年6月4日。谷歌、英特爾和高通等相關(guān)科技企業(yè)一度迅速響應(yīng)美國(guó)政府，宣布停止和華為進(jìn)行業(yè)務(wù)往來。除通信領(lǐng)域，美國(guó)在其他高新技術(shù)上也展現(xiàn)對(duì)中國(guó)的遏制態(tài)勢(shì)。2019年5月，美國(guó)國(guó)土安全部發(fā)布報(bào)告，指出中國(guó)制造的無人機(jī)可能正在向中國(guó)制造商發(fā)送敏感飛行數(shù)據(jù)，而中國(guó)政府可以訪問這些數(shù)據(jù)。BBC News， “US warns of threat from Chinese drone companies，” May 21， 2019.美國(guó)針對(duì)中國(guó)高新科技企業(yè)的打壓意圖十分明顯。

第三，在軍事領(lǐng)域，美國(guó)大批量公開化的對(duì)臺(tái)軍售及中美海上力量摩擦使得中美在軍事領(lǐng)域的話語日趨緊張化。特朗普上任后，僅在2017年6月29日，對(duì)臺(tái)武器銷售金額便達(dá)到14.6億美元。Wikipedia， “List of US Arms Sales to Taiwan，” https：//en.wikipedia.org/wiki/List_of_US_arms_sales_to_Taiwan， 訪問時(shí)間：2019年6月7日。在2019年6月6日，臺(tái)灣向美國(guó)購買108輛M1A2艾布拉姆斯坦克、1240枚反坦克導(dǎo)彈、409枚標(biāo)槍反坦克導(dǎo)彈和250套“毒刺”單兵便攜式防空系統(tǒng)，總價(jià)值達(dá)到27億美元。AI Jazeera Media Network， “China Concern after Taiwan Confirms US Arms Purchase Request，” June 6， 2019.特朗普政府還在2018年推出美國(guó)武器出口政策改革，旨在擴(kuò)大對(duì)盟友的軍售，稱這將提振美國(guó)國(guó)防工業(yè)，并在國(guó)內(nèi)創(chuàng)造更多的就業(yè)機(jī)會(huì)，而臺(tái)灣顯然是美國(guó)武器出口的潛在客戶之一。這一改革進(jìn)一步挑戰(zhàn)了中美之間開展合作的基石?！癠S Proposed $2.7b Sale of Weapons to Taiwan Angers China，” The Straits Times， June 7， 2019.2019年以來，中美兩軍就南海問題的局部緊張對(duì)峙也時(shí)有發(fā)生，而雙方的高層交流機(jī)制則有助于避免雙方的誤判以及潛在沖突的加劇。新浪網(wǎng)：《中國(guó)在南海試射導(dǎo)彈后 中美海軍高層通話：避免沖突》，2019年7月11日，https：//mil.news.sina.com.cn/china/2019-07-11/doc-ihytcitm1203074.shtml，訪問時(shí)間：2019年8月6日。美國(guó)海軍作戰(zhàn)部長(zhǎng)理查森（John M.Richardson）在2019年1月訪問中國(guó)時(shí)向中國(guó)海軍司令員沈金龍表示，美國(guó)將把中國(guó)海警及漁船視為中國(guó)海軍，采取相同的軍事回應(yīng)方式。理查森宣稱：“美國(guó)海軍不會(huì)被脅迫，并將繼續(xù)在世界各地開展例行、合法的行動(dòng)，以保障各國(guó)的權(quán)利、自由以及合法使用海域和空域?！盌emetri Sevastopulo， Kathrin Hille， “US Warns China on Aggressive Acts by Fishing Boats and Coast Guard，” Financial Times， April 28， 2019， https：//www.ft.com/content/ab4b1602-696a-11e9-80c7-60ee53e6681d， 訪問時(shí)間：2019年6月7日。在4月25日中國(guó)國(guó)防部舉行的例行記者會(huì)上，國(guó)防部新聞發(fā)言人任國(guó)強(qiáng)大校表示：“希望美國(guó)切實(shí)尊重各國(guó)的主權(quán)和安全，中國(guó)軍隊(duì)將采取堅(jiān)決措施，堅(jiān)定捍衛(wèi)國(guó)家主權(quán)和安全，堅(jiān)定維護(hù)地區(qū)和平穩(wěn)定?！彪p方的高層交流機(jī)制使得中美雙方在南海地區(qū)軍事話語出現(xiàn)緊張局勢(shì)之時(shí)，避免雙方的誤判以及對(duì)峙的升級(jí)。

第四，在政治領(lǐng)域，中美在政治領(lǐng)域的摩擦升級(jí)主要表現(xiàn)在兩國(guó)高層互動(dòng)收效甚微且分歧明顯，同時(shí)美國(guó)在中國(guó)的敏感問題上頻頻顯露對(duì)抗姿態(tài)。如原定于2018年10月舉辦的第二屆中美外交與安全對(duì)話在兩國(guó)貿(mào)易摩擦懸而未決的背景下一度被推遲。中華人民共和國(guó)中央人民政府：《外交部就第二輪中美外交安全對(duì)話答記者問》，2018年10月2日，http：//www.gov.cn/xinwen/2018-10/02/content_5327656.htm，訪問時(shí)間：2019年7月22日。11月，中美外交與安全對(duì)話重啟，雖然雙方就“分歧中求合作”達(dá)成共識(shí)，但在南海、臺(tái)灣、人權(quán)等敏感問題上，兩國(guó)立場(chǎng)仍存在明顯分歧。美國(guó)在南海問題方面堅(jiān)持主張“自由航行”，并以此為借口合理化美軍在亞太地區(qū)的軍事活動(dòng);在臺(tái)灣問題上則指責(zé)中國(guó)“壓縮臺(tái)灣國(guó)際空間”;同時(shí)在人權(quán)問題上表現(xiàn)出干涉中國(guó)內(nèi)政的意圖。2019年5月，美國(guó)眾議院全票通過了支持臺(tái)灣的決議案，法案內(nèi)容包括重新確認(rèn)所謂“與臺(tái)灣關(guān)系法”及“六項(xiàng)保證”為美臺(tái)關(guān)系重要基石，并重申“臺(tái)灣旅行法”“2018年亞洲再保證倡議法案”等法案中各項(xiàng)美臺(tái)互動(dòng)及軍事合作關(guān)系、軍售條文，并要求美國(guó)行政部門積極支持?jǐn)U大臺(tái)灣的國(guó)際參與。搜狐網(wǎng)：《美國(guó)的“臺(tái)灣旅行法”到底是什么》，2018年3月17日，http：//www.sohu.com/a/225771520_357283，訪問時(shí)間：2019年6月5日。在香港因《逃犯條例》的修訂工作而引發(fā)混亂局面之際，美國(guó)國(guó)會(huì)眾議院議長(zhǎng)南?！づ迓逦鳎∟ancy Patricia Pelosi）和參議院多數(shù)黨領(lǐng)袖米奇·麥康奈爾（Mitch McConnell）都發(fā)表聲明譴責(zé)中國(guó)政府，同時(shí)國(guó)會(huì)議員重新提出“香港人權(quán)及民主法案”，要求美國(guó)政府強(qiáng)化有關(guān)香港發(fā)展的年度報(bào)告，同時(shí)每年評(píng)判香港是否享有充分自治的狀態(tài)等。Nancy Pelosi， “Pelosi Statement on Hong Kong Protests and Extradition Bill，” June 11， 2019，https：//www.speaker.gov/newsroom/61119-2/， 訪問時(shí)間：2019年7月5日。南海問題、臺(tái)灣問題和香港問題是中國(guó)的內(nèi)政問題，而美國(guó)在此類問題上向中國(guó)頻頻施壓，無疑將助長(zhǎng)中美沖突升級(jí)態(tài)勢(shì)，進(jìn)一步削弱中美政治交流機(jī)制的實(shí)際效用。

第五，在人文交流領(lǐng)域美國(guó)對(duì)華施壓，具體做法包括收緊對(duì)華人士教育簽證的發(fā)放、指控學(xué)生和學(xué)者從事間諜活動(dòng)及關(guān)停孔子學(xué)院等。近年來美國(guó)政府多次以涉嫌盜竊知識(shí)產(chǎn)權(quán)或?qū)?guó)家安全構(gòu)成風(fēng)險(xiǎn)為由，對(duì)特定的學(xué)生和學(xué)者群體采取限制措施，2018年6月，美國(guó)針對(duì)科學(xué)（Science）、技術(shù)（Technology）、工程（Engineering）和數(shù)學(xué)（Mathematics）等STEM專業(yè)的中國(guó)學(xué)生重新收緊簽證發(fā)放時(shí)長(zhǎng)，與此同時(shí)國(guó)會(huì)議員也在試圖通過立法禁止向任何由中國(guó)軍方贊助或雇傭的人發(fā)放學(xué)生簽證或研究簽證。路透社：《美國(guó)共和黨議員提出議案擬收緊對(duì)中國(guó)學(xué)生和研究人員簽證》，2019年5月15日，https：//www.reuters.com/article/usa-proposal-tighten-visa-chinese-0514-t-idCNKCS1SL013，訪問時(shí)間：2019年6月5日。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2019年第一季度中國(guó)公派赴美留學(xué)的拒簽率高達(dá)13.5%，與往年相比拒簽率大幅度提升。此外，2018年以來，美國(guó)以反間諜為由，吊銷或重新審查中方赴美人員的簽證，這種趨勢(shì)正逐漸從自然科學(xué)領(lǐng)域向社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域擴(kuò)散，2019年，美方取消了一批中方從事中美關(guān)系研究學(xué)者的10年簽證。在中美沖突升級(jí)的背景下，美國(guó)大學(xué)內(nèi)的孔子學(xué)院面臨來自政治和預(yù)算方面的雙重壓力。2018年，至少有10所美國(guó)高校宣布關(guān)閉或計(jì)劃關(guān)閉他們的孔子學(xué)院。美國(guó)方面針對(duì)孔子學(xué)院的指責(zé)主要包括三個(gè)方面：妨礙學(xué)術(shù)自由、從事間諜活動(dòng)及進(jìn)行意識(shí)形態(tài)滲透。BBC中文網(wǎng)：《美國(guó)繼續(xù)關(guān)閉更多孔子學(xué)院：軟實(shí)力變銳實(shí)力背后》， 2018年8月20日，https：//www.bbc.com/zhongwen/simp/world-45237598，訪問時(shí)間：2019年6月5日。2018年8月，美國(guó)在最新《國(guó)防授權(quán)法》中規(guī)定，國(guó)防部不得向開設(shè)孔子學(xué)院的美國(guó)高校的中文項(xiàng)目提供資金，除非該校提交并取得相關(guān)豁免。新浪網(wǎng)：《美國(guó)政府問責(zé)局形成〈孔子學(xué)院報(bào)告〉》， 2019年3月9日，https：//news.sina.cn/global/szzx/2019-03-09/detail-ihrfqzkc2368387.d.html？oid=3811167501 454995&vt=4，訪問時(shí)間：2019年6月5日。2019年2月，美國(guó)國(guó)會(huì)一個(gè)兩黨聯(lián)合小組以威脅國(guó)家安全和學(xué)術(shù)自由為由，敦促美國(guó)大學(xué)切斷與中國(guó)孔子學(xué)院的聯(lián)系。2019年6月，美國(guó)教育部對(duì)美國(guó)大學(xué)接受外國(guó)資助情況展開調(diào)查，要求兩所學(xué)校公開來自中國(guó)科技公司華為或中興的資金。鳳凰網(wǎng)國(guó)際智庫：《美對(duì)兩所高?！皠?dòng)刀”嚴(yán)查海外資金，類似調(diào)查或擴(kuò)大到更多美國(guó)大學(xué)》，2019年6月7日，https：//mp.weixin.qq.com/s/4VzGy-GT62nKLrSEj GNdCw，訪問時(shí)間：2019年6月10日。美國(guó)方面對(duì)于人員交流和文化交流設(shè)置障礙的行為，正在破壞中美關(guān)系的基礎(chǔ)。

二、 中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)變遷及美國(guó)的戰(zhàn)略選擇

中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的態(tài)勢(shì)在奧巴馬政府時(shí)期便逐漸顯現(xiàn)，其推行的“亞太再平衡”戰(zhàn)略致力于追求美國(guó)在亞太地區(qū)的戰(zhàn)略、貿(mào)易、市場(chǎng)、社會(huì)關(guān)系等各個(gè)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位和戰(zhàn)略利益。2016年特朗普上臺(tái)以來，美國(guó)的主導(dǎo)以及中國(guó)的回應(yīng)使得雙方的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)局面逐漸明朗，中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)逐漸成為學(xué)界與政界的共識(shí)。針對(duì)中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)形成的表現(xiàn)，朱鋒從四個(gè)方面進(jìn)行了闡述：一是美國(guó)全面強(qiáng)化軍事同盟體系并插手中國(guó)周邊事務(wù)、力圖壓制中國(guó)的策略變化，二是中美雙方因戰(zhàn)略節(jié)點(diǎn)爭(zhēng)議導(dǎo)致的兩國(guó)認(rèn)知層面和行動(dòng)層面的對(duì)抗升級(jí)，三是美國(guó)對(duì)亞太區(qū)域內(nèi)部分國(guó)家修正主義路線的縱容導(dǎo)致的地區(qū)不安全因素的擴(kuò)大，四是中國(guó)維護(hù)領(lǐng)土和主權(quán)權(quán)益的核心目標(biāo)與美國(guó)限制、塑造中國(guó)行為的目標(biāo)難以協(xié)調(diào)和平衡。朱鋒：《中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)與東亞安全秩序的未來》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2013第3期，第4—26頁。 針對(duì)當(dāng)前中美關(guān)系所處的階段，學(xué)者的判斷較為一致。夏立平和董珊珊認(rèn)為，“中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)背景下的有選擇合作”狀態(tài)將長(zhǎng)期存在。夏立平、董珊珊：《論新時(shí)期中美關(guān)系的重構(gòu)與前途》，《國(guó)際展望》2019年第3期，第98頁。張杰認(rèn)為，當(dāng)前中美之間戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系正處于由“接觸+遏制”向“競(jìng)爭(zhēng)+遏制+少數(shù)互利點(diǎn)合作”戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵轉(zhuǎn)折期。張杰：《中美經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的戰(zhàn)略內(nèi)涵、多重博弈特征與應(yīng)對(duì)策略》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇》2018年第3期，第2頁。 蔣芳菲認(rèn)為，特朗普任期內(nèi)美國(guó)對(duì)華政策的調(diào)整，是對(duì)奧巴馬政府對(duì)華對(duì)沖戰(zhàn)略的“批判性”繼承，對(duì)華政策正逐漸向“弱協(xié)同—強(qiáng)對(duì)抗型”對(duì)沖戰(zhàn)略演變，中美關(guān)系將面臨更為強(qiáng)勁的下行壓力。蔣芳菲：《從奧巴馬到特朗普：美國(guó)對(duì)華“對(duì)沖戰(zhàn)略”的演變》，《美國(guó)研究》2018年第4期，第75頁。李巍和張哲馨認(rèn)為，中美兩國(guó)正逐漸進(jìn)入全面戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)階段，但這種競(jìng)爭(zhēng)有別于歷史上的大國(guó)爭(zhēng)霸和對(duì)抗， 由于“戰(zhàn)爭(zhēng)恐怖平衡”“復(fù)合相互依賴”“競(jìng)爭(zhēng)形式軟化”三大機(jī)制的共同作用，中美兩國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)呈現(xiàn)出新型大國(guó)關(guān)系的雛形，表現(xiàn)為在共同努力維護(hù)和平穩(wěn)定局勢(shì)的同時(shí)展開“和平競(jìng)爭(zhēng)”。李巍、張哲馨：《戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代的新型中美關(guān)系》，《國(guó)際政治科學(xué)》2015年第1期，第25—53頁。陶文釗認(rèn)為，此次特朗普政府與以往美國(guó)政府的對(duì)華政策調(diào)整不同，具有根本性的意義，對(duì)華強(qiáng)硬成為新的“政治正確”。陶文釗：《美國(guó)對(duì)華政策的深度調(diào)整》，《和平與發(fā)展》2018年第2期，第1頁。由此可見，競(jìng)爭(zhēng)正取代合作，成為當(dāng)前中美兩國(guó)關(guān)系的新常態(tài)。

對(duì)于中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)的形成原因，已有很多體系層面的解釋。進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義代表人物約翰·米爾斯海默（John Mearsheimer）認(rèn)為，霸權(quán)國(guó)家為保證生存，必須不斷增強(qiáng)自己的實(shí)力，同時(shí)遏制新興國(guó)家崛起，導(dǎo)致大國(guó)沖突。John Mearsheimer， The Tragedy of Great Power Politics （New York： W.W.Press， 2001）， p32. 戴爾·科普蘭（Dale C.Copeland）對(duì)大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的原因持相同看法，認(rèn)為衰退中的霸權(quán)國(guó)要通過強(qiáng)硬政策甚至是預(yù)防性戰(zhàn)爭(zhēng)來限制其他國(guó)家潛在力量的增長(zhǎng)，以免其他國(guó)家實(shí)力壯大之后發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)而本國(guó)戰(zhàn)敗的風(fēng)險(xiǎn)。戴爾·科普蘭：《大戰(zhàn)的起源》，黃福武譯，北京大學(xué)出版社，2008 年，第51—57頁。大衛(wèi)·蘭普頓（David M.Lampton）認(rèn)為，中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系是國(guó)際體系中權(quán)力再分配的必然結(jié)果，也是國(guó)際權(quán)力結(jié)構(gòu)發(fā)生變化之后“安全困境”深化的必然產(chǎn)物。2008年世界性金融危機(jī)之后中美實(shí)力差距不斷縮小，國(guó)際社會(huì)出現(xiàn)“權(quán)力變更”，中美關(guān)系因而出現(xiàn)了“結(jié)構(gòu)性緊張”。David M.Lampton， The Three Faces of Chinese Power： Might， Money， and Minds （Berkeley： University of California Press， 2008）， p2. 閻學(xué)通認(rèn)為，美國(guó)自二戰(zhàn)之后始終處于世界中心，而歐洲與東亞實(shí)力的相對(duì)漲落使得未來十年內(nèi)東亞將取代歐洲成為世界中心的組成部分，這種權(quán)力中心的轉(zhuǎn)移和國(guó)際體系的轉(zhuǎn)變不可避免帶來沖突。閻學(xué)通：《權(quán)力中心轉(zhuǎn)移與國(guó)際體系轉(zhuǎn)變》，《當(dāng)代亞太》2012年第6期，第15—16頁。 事實(shí)上，從奧根斯基（A.F.K.Organski）的“權(quán)力轉(zhuǎn)移理論”A.F.K.Organski，World Politics （New York： Alfred A.Knopf， 1968）.、莫德爾斯基（George Modelski）的“國(guó)際周期理論”George Modelski， “The Long Cycle of Global Politics and the Nation-State，” Comparative Studies in Society and History， Vol.20， No.2， 1978， pp.214-238.、羅伯特·吉爾平（Robert Gilpin）的“霸權(quán)穩(wěn)定論”Robert Gilpin，War and Change in International Politics （Cambridge： Cambridge University Press， 1983）. ，到格雷厄姆·艾利森（Graham Allison）的“修昔底德陷阱”Graham Allison， Destined for War： Can America and China Escape Thucydidess Trap？ （Boston： Houghton Mifflin Harcourt， 2017）.，國(guó)際體系中的權(quán)力分配變動(dòng)帶來的國(guó)際影響已有眾多經(jīng)典論述，體系層面的分析對(duì)大國(guó)間關(guān)系演變提供了方向性的判斷參考，闡釋了權(quán)力分配變動(dòng)的背景下大國(guó)間沖突可能性上升的原因，但守成大國(guó)在面對(duì)相對(duì)衰落局面時(shí)所采取的戰(zhàn)略和具體外交政策、沖突從產(chǎn)生到爆發(fā)的階段性特征以及這種摩擦在不同領(lǐng)域的強(qiáng)度差異等現(xiàn)象則未能在體系分析中得到答案。

也有學(xué)者從國(guó)家層面對(duì)中美競(jìng)爭(zhēng)的演變和走向展開具體分析。吳心伯認(rèn)為，中美關(guān)系在短期內(nèi)形勢(shì)嚴(yán)峻，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看來，中美關(guān)系的走向在很大程度上取決于美國(guó)內(nèi)部各派的博弈。特朗普的個(gè)人背景、性格特征和處事風(fēng)格以及特朗普?qǐng)?zhí)政團(tuán)隊(duì)內(nèi)部在對(duì)華問題上立場(chǎng)不一致，都給處理中美關(guān)系帶來了獨(dú)特的挑戰(zhàn)。吳心伯：《競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)向的美國(guó)對(duì)華政策與中美關(guān)系轉(zhuǎn)型》，《國(guó)際問題研究》2019年第3期，第7—20頁。陶文釗認(rèn)為，美國(guó)政界和學(xué)界廣泛認(rèn)同的“中國(guó)威脅論”，使決策層對(duì)中國(guó)提出的倡議、主張和外交實(shí)踐作出系統(tǒng)性的誤讀和曲解，導(dǎo)致中美關(guān)系的沖突氛圍具有長(zhǎng)期性和根本性特征。與此同時(shí)，美國(guó)政府內(nèi)部的保守勢(shì)力在特朗普上任后的人事調(diào)整完成后更為強(qiáng)勢(shì)，推動(dòng)對(duì)華政策走向極端。陶文釗：《美國(guó)對(duì)華政策的深度調(diào)整》，《和平與發(fā)展》2018年第2期，第5頁。王浩認(rèn)為，特朗普政府執(zhí)政以來，由于美國(guó)國(guó)內(nèi)政治出現(xiàn)了以政黨重組趨勢(shì)為標(biāo)志的重大變化，一種以地緣政治邏輯為基礎(chǔ)的強(qiáng)硬對(duì)華戰(zhàn)略思維正在成為美國(guó)主流政策精英的共識(shí)，并逐步開始作用于特朗普政府的對(duì)華外交實(shí)踐，美國(guó)政府對(duì)華戰(zhàn)略的未來走向?qū)⑷Q于地緣政治—國(guó)內(nèi)政治雙重邏輯的互動(dòng)和博弈。王浩：《特朗普政府對(duì)華戰(zhàn)略調(diào)整的雙重邏輯及其互動(dòng)》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2018年第3期，第47—69頁。張文宗認(rèn)為，美國(guó)社會(huì)的勞資、階級(jí)、種族關(guān)系出現(xiàn)了重要變化，政治極化程度嚴(yán)重，民眾對(duì)民主黨的認(rèn)同和對(duì)政府、媒體、機(jī)構(gòu)和公司的信任均下降，在此背景下，特朗普政府通過攻擊中國(guó)進(jìn)行輿論動(dòng)員來推行有爭(zhēng)議的政策，加劇了中美緊張關(guān)系。張文宗：《美國(guó)對(duì)華全面競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略及中美關(guān)系新變局》，《和平與發(fā)展》2019年第2期，第17頁。學(xué)者從決策者特點(diǎn)、政治氛圍及社會(huì)民意等國(guó)內(nèi)因素出發(fā)，對(duì)中美雙邊關(guān)系從緩和走向?qū)菇o出了詳盡的解釋。誠然，外交政策是國(guó)內(nèi)政策的延伸，但國(guó)內(nèi)政治的發(fā)展演變也無法完全脫離國(guó)際環(huán)境的影響。要回答美國(guó)政府的兩黨對(duì)華遏制的共識(shí)如何形成、美國(guó)國(guó)內(nèi)利益集團(tuán)的博弈如何影響中美在各領(lǐng)域的對(duì)抗，以及中美實(shí)力對(duì)比變化對(duì)美國(guó)造成的壓力如何投射于戰(zhàn)略制定和外交決策等實(shí)踐層面的問題，需要更全面地綜合考察體系因素和國(guó)內(nèi)因素的互動(dòng)結(jié)果。

本文認(rèn)為，中美貿(mào)易戰(zhàn)的僵持及其產(chǎn)生的外溢性競(jìng)爭(zhēng)是當(dāng)前中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)反映，而中美在體系層次的結(jié)構(gòu)性沖突導(dǎo)致美國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)華政策的轉(zhuǎn)向是中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)不斷深化的原因。由于目前對(duì)中美競(jìng)爭(zhēng)的分析主要集中于體系層面，國(guó)家層面的分析缺乏與體系因素等互動(dòng)分析，本文將結(jié)合國(guó)際環(huán)境的影響，著重從國(guó)家層次上分析中美貿(mào)易關(guān)系從中美關(guān)系穩(wěn)定的“壓艙石”到惡化的“導(dǎo)火索”的深層原因，即從美國(guó)的國(guó)內(nèi)政治、時(shí)間視野的選擇、收益衡量的轉(zhuǎn)變?nèi)齻€(gè)方面，探究美國(guó)社會(huì)內(nèi)部的變化如何導(dǎo)致中美貿(mào)易摩擦的發(fā)生和激化，以及中美貿(mào)易戰(zhàn)背后折射的中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)如何在美國(guó)得到確立。

三、 中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的原因深究

上文闡述了當(dāng)前中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的確立導(dǎo)致了兩國(guó)在各個(gè)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)，接下來對(duì)本文整體的邏輯框架進(jìn)行闡釋。

當(dāng)前國(guó)際環(huán)境發(fā)生變化，逆全球化趨勢(shì)顯現(xiàn)，右翼保守主義在西方各國(guó)興起，中國(guó)崛起之下美國(guó)的實(shí)力出現(xiàn)相對(duì)衰落，國(guó)際環(huán)境的轉(zhuǎn)變使得美國(guó)國(guó)內(nèi)政治精英開始重新思考長(zhǎng)期以來的對(duì)華接觸政策，引發(fā)了對(duì)華政策的調(diào)整。這種調(diào)整具體體現(xiàn)在國(guó)內(nèi)政治力量博弈格局轉(zhuǎn)變、對(duì)華時(shí)間視野由短期轉(zhuǎn)向長(zhǎng)期、美國(guó)對(duì)于收益衡量由絕對(duì)轉(zhuǎn)向相對(duì)三個(gè)方面。在國(guó)內(nèi)政治層面，表現(xiàn)為對(duì)華政策走向的保守主義勢(shì)力上升、軍工利益集團(tuán)加強(qiáng)了對(duì)華鷹派的力量、特朗普為追求競(jìng)選利益也越發(fā)對(duì)華采取對(duì)抗戰(zhàn)略。在時(shí)間視野和收益衡量層面，國(guó)際力量對(duì)比的轉(zhuǎn)化使得美國(guó)開始重新定位中國(guó)，并將中美關(guān)系的長(zhǎng)期利益調(diào)整到短期利益之上，由此美國(guó)的對(duì)華時(shí)間視野和收益衡量方式也逐漸出現(xiàn)了轉(zhuǎn)變。由于未來中國(guó)的發(fā)展趨勢(shì)向好，美國(guó)則面臨相對(duì)的實(shí)力衰落，美國(guó)更加注重美國(guó)獲得的相對(duì)收益以及未來長(zhǎng)期的美國(guó)戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)。因此，美國(guó)現(xiàn)階段更傾向于采取競(jìng)爭(zhēng)與遏制的政策，如發(fā)動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn)遏制中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，加強(qiáng)科技領(lǐng)域的限制，軍事領(lǐng)域話語趨向于緊張化，當(dāng)前政治和文化領(lǐng)域的交流也呈現(xiàn)趨冷態(tài)勢(shì)?？梢?，國(guó)際環(huán)境及中美力量對(duì)比的轉(zhuǎn)變引發(fā)了美國(guó)國(guó)內(nèi)政治、對(duì)華政策傾向以及收益衡量方式的調(diào)整，這種變動(dòng)首先在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域顯著體現(xiàn)，并外溢至科技、政治、軍事和人文等各個(gè)領(lǐng)域。見圖1。

與此同時(shí)，國(guó)內(nèi)政治、時(shí)間視野和收益衡量這三個(gè)因素之間能夠互相影響。當(dāng)前中美在各領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)與對(duì)抗的激烈程度存在明顯差異，如在貿(mào)易與科技領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)的激烈程度要遠(yuǎn)高于政治、軍事和文化方面，同時(shí)兩國(guó)關(guān)系中仍存在合作。這種領(lǐng)域間對(duì)抗性的差別以及競(jìng)爭(zhēng)與合作并存的現(xiàn)象表明，兩國(guó)的互動(dòng)關(guān)系難以用單一的理論解釋。本文著重分析的三個(gè)國(guó)家層面要素中，時(shí)間視野和收益衡量方式主要為美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略和政策的轉(zhuǎn)向提供解釋，從短時(shí)間視野到長(zhǎng)時(shí)間視野、從注重絕對(duì)收益到注重相對(duì)收益的轉(zhuǎn)變，影響了對(duì)華關(guān)系從合作走向遏制的選擇。而特朗普總統(tǒng)及其政府成員的偏好以及國(guó)內(nèi)利益團(tuán)體的相互博弈，則對(duì)具體領(lǐng)域的變化具有更強(qiáng)的解釋力。本文將依次分析美國(guó)的國(guó)內(nèi)政治、時(shí)間視野選擇、收益衡量的轉(zhuǎn)變?nèi)齻€(gè)方面，探究美國(guó)國(guó)內(nèi)各部分的互動(dòng)如何推動(dòng)當(dāng)前中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)的確立。

（一） 國(guó)際環(huán)境的變化〖*2〗 1. 逆全球化趨勢(shì)顯現(xiàn) ?經(jīng)濟(jì)全球化當(dāng)前正面臨危機(jī)?？夏崴埂だㄋ_（Kenneth Repoza）認(rèn)為，威脅逐漸取代機(jī)會(huì)與進(jìn)步成為世界各國(guó)對(duì)于全球化的普遍描述。英國(guó)“脫歐”、特朗普當(dāng)選、歐洲各國(guó)選舉右翼民粹主義勢(shì)力上升以及中美貿(mào)易戰(zhàn)等加劇了當(dāng)今的逆全球化趨勢(shì)。Kenneth Repoza， “China and U.S.Pushing a Deglobalization Wave，” Forbes， October 16， 2018， https：//www.forbes.com/sites/kenrapoza/2018/10/16/china-and-u-s-pushing-a-de-globalization-wave/#5f6f3b966a7d，訪問時(shí)間：2019年6月7日。哈羅德·詹姆斯（Harold James）認(rèn)為，當(dāng)前的全球化出現(xiàn)了兩類新趨勢(shì)：一是以民族主義和市場(chǎng)分割為代表的逆全球化，主張國(guó)家利益高于全球主義;二是以基礎(chǔ)設(shè)施投資為依托重塑世界各國(guó)的貿(mào)易和金融聯(lián)系。Harold James， “Deglobalization as a Global Challenge，” Centre For International Governance Innovation， June 2017， fhttps：//www.cigionline.org/sites/default/files/documents/Paper%20no.135WEB_1.pdf， 訪問時(shí)間：2019年6月13日?；仡櫄v史，全球化和逆全球化總是被大國(guó)引導(dǎo)，反映出其國(guó)內(nèi)的政治偏好，全球化1.0時(shí)代即是在1945年由美國(guó)引導(dǎo)開啟的。Ikenberry， John.After Victory： Institutions， Strategic Restraint， and the Rebuilding of Order after Major Wars（Princeton： Princeton University Press， 2000）; Borgwardt， Elizabeth， A New Deal for the World： Americas Vision for Human Rights （Cambridge： Harvard University Press， 2007）.當(dāng)前英國(guó)的“脫歐”走向以及美國(guó)的貿(mào)易保護(hù)主義使得世界不再是一個(gè)全球共同體，而更多表現(xiàn)為各個(gè)國(guó)家和非政府組織開展貿(mào)易、尋求競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的競(jìng)技場(chǎng)?！癆merica First doesnt Mean America Alone，” The Wall Street Journal， May 30， 2017.美國(guó)戰(zhàn)略與國(guó)際研究中心政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院副院長(zhǎng)斯蒂芬妮·塞加爾（Stephanie Segal）認(rèn)為，“雖然目前世界遠(yuǎn)未達(dá)到經(jīng)濟(jì)上自給自足的水平，但我們很可能正在進(jìn)入一個(gè)‘逆全球化’時(shí)期，至少在某些部門已經(jīng)出現(xiàn)了阻止貿(mào)易和金融聯(lián)系的政策目標(biāo)設(shè)定”Stephanie Segal， “A Path to De-Globalization？” Center for Strategic and International Studies， September 2018， https：//www.csis.org/analysis/path-de-globalization， 訪問時(shí)間：2019年6月13日。。美國(guó)外國(guó)投資委員會(huì)（CFIUS）在美國(guó)與各國(guó)貿(mào)易政策上進(jìn)行了調(diào)整，包括重啟北美自由貿(mào)易區(qū)的貿(mào)易協(xié)定談判;將北美永久自由貿(mào)易區(qū)轉(zhuǎn)變?yōu)闇?zhǔn)臨時(shí)自由貿(mào)易區(qū);尋求與墨西哥和加拿大達(dá)成更有利于美國(guó)利益的美墨加貿(mào)易協(xié)定;加強(qiáng)國(guó)外投資審查，排除經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)于美國(guó)國(guó)家安全的威脅;重啟美國(guó)與歐盟、日本的商品以及服務(wù)協(xié)定的談判等。

哈羅德·詹姆斯從現(xiàn)階段信息的全球化角度出發(fā)，對(duì)科技迭代、政治干預(yù)、人員流動(dòng)和資本流動(dòng)的新特征進(jìn)行了分析。他認(rèn)為，科學(xué)技術(shù)迭代帶來的影響不僅僅停留在貿(mào)易層面，而是塑造了技術(shù)、工作等方面的新格局;各政治實(shí)體采取政策“調(diào)控”全球化的努力也不盡如人意;各國(guó)為維護(hù)國(guó)內(nèi)民眾的利益，普遍采取限制移民的政策;1997—1998年亞洲經(jīng)濟(jì)危機(jī)使得各國(guó)開始關(guān)注全球經(jīng)濟(jì)治理，并對(duì)于本國(guó)資本市場(chǎng)的開放性更為謹(jǐn)慎，2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)則使人們開始擔(dān)憂以美國(guó)為中心的全球金融系統(tǒng)的脆弱性。如今，信息已經(jīng)上升為國(guó)家權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)最重要的工具，復(fù)雜的軟件以及交互系統(tǒng)連接了信息經(jīng)濟(jì)，美國(guó)的谷歌和亞馬遜、中國(guó)的百度和阿里巴巴、俄羅斯的VK社交軟件等顯示出各國(guó)普遍重視本國(guó)信息交流工具的獨(dú)立性。鑒于此，哈羅德認(rèn)為，多邊組織應(yīng)當(dāng)努力把控全球化的進(jìn)程，應(yīng)對(duì)逆全球化的挑戰(zhàn)。在未來多邊主義治理中，一是要發(fā)揮多邊組織在仲裁爭(zhēng)端方面的司法或準(zhǔn)司法作用;二是在政府處理國(guó)際關(guān)系問題上是否維持政策一致性方面，獨(dú)立機(jī)構(gòu)要發(fā)揮咨詢建議作用;三是多邊組織要作為一個(gè)有公共使命的公眾勸導(dǎo)者。Harold James， “Deglobalization as a Global Challenge，” Centre For International Governance Innovation， June 2017， fhttps：//www.cigionline.org/sites/default/files/documents/Paper%20no.135WEB_1.pdf， 訪問時(shí)間：2019年6月13日。

2. 中美實(shí)力的消長(zhǎng)

中美實(shí)力的相對(duì)變化突出體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)和科技領(lǐng)域。目前，中國(guó)在經(jīng)濟(jì)規(guī)模、吸引外資和對(duì)外投資以及企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力等方面均不斷縮小與美國(guó)的差距，在制造業(yè)增加值、貨物進(jìn)出口額和國(guó)際總儲(chǔ)備等方面則已超過美國(guó)。在經(jīng)濟(jì)規(guī)模方面，中國(guó)GDP由1978年的3.16千億美元增長(zhǎng)至2018年的108.01千億美元，邁入中等收入國(guó)家行列。World Bank， GDP （ Constant 2010 USD ）， https：//data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.KD？end=2018&locations=CN&start=1978&view=chart，訪問時(shí)間：2019年7月24日。1978—2017年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量實(shí)際增長(zhǎng)33.5倍，年均實(shí)際增速9.5%，平均每8年翻一番國(guó)家統(tǒng)計(jì)局：《改革開放40年經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展成就系列報(bào)告之一》，2018年8月27日，http：//www.stats.gov.cn/ztjc/ztfx/ggkf40n/201808/t20180827_1619235.html，訪問時(shí)間：2019年7月25日。，遠(yuǎn)高于同期美國(guó)經(jīng)濟(jì)2.6%左右的年均增速。任澤平：《中美經(jīng)濟(jì)實(shí)力對(duì)比》，2019年6月2日，https：//mp.weixin.qq.com/s/zQKfm7mVj-4wIDL127yiUg，訪問時(shí)間：2019年7月24日。中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量的世界排名從第11位到2010年超過日本，躍升至全球第二大經(jīng)濟(jì)體，中美之間GDP規(guī)模差距也正快速縮小，當(dāng)前中國(guó)GDP為美國(guó)的66%，而若以購買力平價(jià)計(jì)算，中國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模早在2014年已超過美國(guó)。International Monetary Fund， GDP （current prices）， https：//www.imf.org/external/datamapper/NGDPD@WEO/WEOWORLD/CHN/USA，訪問時(shí)間：2019年7月24日。按購買力平價(jià)計(jì)算，中國(guó)GDP總量占世界比重從1980年的2.32%上升至2018年的18.69%，同期美國(guó)GDP總量占世界比重從21.56%下降至15.16%。International Monetary Fund，GDP based on PPP， Share of World， https：//www.imf.org/external/datamapper/PPPSH@WEO/WEOWORLD/CHN/USA，訪問時(shí)間：2019年7月24日。與此同時(shí)，中國(guó)是當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最大的貢獻(xiàn)者，2019年中國(guó)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率預(yù)計(jì)達(dá)28%，高于美國(guó)的10.5%。Alexandre Tanzi and Wei Lu， “Where Will Global GDP Growth Come from over the Next Year，”Bloomberg， May 6， 2019， https：//www.bloomberg.com/news/articles/2019-05-06/where-will-global-gdp-growth-come-from-over-the-next-year，訪問時(shí)間：2019年7月24日。據(jù)測(cè)算，中國(guó)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)率將維持上升趨勢(shì)并在2030年達(dá)到頂點(diǎn)，美國(guó)份額將持續(xù)縮減。OECD， “The Long View： Scenarios for the World Economy to 2060，” July， 2018，https：//read.oecd-ilibrary.org/economics/the-long-view_b4f4e03e-en#page8，訪問時(shí)間：2019年7月24日。

在吸引外資和對(duì)外投資方面，中美間的差距也在顯著縮小。在吸引外資方面，1990年中國(guó)為35 億美元，美國(guó)為485億美元，中國(guó)僅有美國(guó)的7.2%;甄炳禧：《21世紀(jì)：美國(guó)世紀(jì)還是中國(guó)世紀(jì) ——全球視野下的中美實(shí)力對(duì)比變化分析》，《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》2015年第2期，第60頁。2018年中國(guó)達(dá)1390億美元，美國(guó)為2520億美元，中國(guó)吸引外資規(guī)模達(dá)到美國(guó)的55.2%。World Investment Report 2018，UNCTAD， June 12， 2019.對(duì)外直接投資方面，1990年中國(guó)為8億美元，美國(guó)為272億美元，中國(guó)對(duì)外直接投資規(guī)模僅為美國(guó)的2.9%;2018年中國(guó)達(dá)1300億美元，反超美國(guó)。OECD， FDI Flows，https：//data.oecd.org/fdi/fdi-flows.htm，訪問時(shí)間：2019年7月24日。 企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力方面，2018年《財(cái)富》全球 500強(qiáng)企業(yè)排名顯示，中國(guó)上榜公司數(shù)量連續(xù)11年增加，從2007年的24 家增至2014年的120家，而美國(guó)從167 家減至126家。Fortune Global 500， https：//fortune.com/global500/2019/，訪問時(shí)間：2019年7月24日。此外，中國(guó)在如WTO、IMF和世界銀行等國(guó)際組織中話語權(quán)均有所提升，中國(guó)主導(dǎo)建立的亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行及金磚國(guó)家新開發(fā)銀行等國(guó)際機(jī)制都有助于增強(qiáng)中國(guó)在全球經(jīng)濟(jì)金融領(lǐng)域的影響力。當(dāng)前，中國(guó)貨物進(jìn)出口規(guī)模居世界第一，貨物貿(mào)易常年保持順差，貨物貿(mào)易總額全球占比高于美國(guó)，外匯儲(chǔ)備也從短缺到積累并增長(zhǎng)到穩(wěn)居世界第一。另據(jù)統(tǒng)計(jì)，中國(guó)的制造業(yè)增加值一直高于美國(guó)。任澤平：《中美經(jīng)濟(jì)實(shí)力對(duì)比》，2019年6月2日，https：//mp.weixin.qq.com/s/zQKfm7mVj-4wIDL127yiUg，訪問時(shí)間：2019年7月24日。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的多個(gè)方面，中國(guó)實(shí)力相對(duì)上升而美國(guó)實(shí)力相對(duì)衰落的總體趨勢(shì)可見一斑。

在科技領(lǐng)域，中國(guó)的研發(fā)強(qiáng)度、國(guó)內(nèi)研發(fā)支出、人力投入和科研產(chǎn)出各方面都有所提升，與美國(guó)差距逐漸縮小。2000年，美國(guó)的研發(fā)強(qiáng)度即研發(fā)支出在GDP中的占比為2.63%，中國(guó)僅為0.89%;2017年，美國(guó)的研發(fā)強(qiáng)度占比為2.79%，中國(guó)為2.13%，較2000年有顯著提升。在國(guó)內(nèi)研發(fā)支出方面，2007—2017年，中國(guó)從政府、商業(yè)到教育部門的研發(fā)支出都在逐年上升，美國(guó)政府部門的研發(fā)支出則出現(xiàn)下降趨勢(shì)。OECD， Main Science and Technology Indicators，http：//www.oecd.org/sti/msti.htm，訪問時(shí)間：2019年7月24日。盡管目前美國(guó)在研發(fā)支出方面投入居世界首位，但在全球范圍內(nèi)中國(guó)的研發(fā)支出增長(zhǎng)最快。數(shù)據(jù)顯示，2018年中國(guó)公司的研發(fā)支出增長(zhǎng)34%，達(dá)到600億美元，研發(fā)支出總額占全球8%，較2017年的6%有所上升，同期北美地區(qū)增長(zhǎng)為8%。Louise Moon， “China Sees Largest Global Growth in R&D Spending： PwC，” November 2， 2018， https：//www.scmp.com/business/china-business/article/2171412/china-sees-largest-global-growth-rd-spending-pwc，訪問時(shí)間：2019年7月24日。在人力投入方面，中國(guó)自然科學(xué)與工程學(xué)學(xué)士學(xué)位獲得人數(shù)以及科學(xué)與技術(shù)領(lǐng)域全職研究人員數(shù)量持續(xù)增長(zhǎng)，每千人勞動(dòng)力中研究人員比重從2000年的0.964上升至2017年的2.242。OECD， Research and Development Statistics， https：//data.oecd.org/rd/researchers.htm#indicator-chart，訪問時(shí)間：2019年11月4日。在科研成果方面，2016年，中國(guó)在科學(xué)與工程領(lǐng)域發(fā)表的論文數(shù)量從2003年的8.7萬篇增長(zhǎng)至42.6萬篇，同年美國(guó)為40.9萬篇，中國(guó)首次實(shí)現(xiàn)超越。National Science Foundation， Science and Engineering Indicators 2018， https：//www.nsf.gov/statistics/2018/nsb20181/report，訪問時(shí)間：2019年7月24日。在前1%引用率論文的相對(duì)比例、有效發(fā)明專利保有量和發(fā)明專利申請(qǐng)數(shù)量等幾項(xiàng)科研成果衡量指標(biāo)中，中國(guó)都呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。任澤平：《中美科技對(duì)比》，《發(fā)展研究》2018年第8期：第6—9頁。近十余年間，中國(guó)對(duì)科技領(lǐng)域的重視程度以及所取得的成就推動(dòng)與美國(guó)差距的縮小。

盡管中美實(shí)力對(duì)比，尤其在經(jīng)濟(jì)和科技領(lǐng)域，總體呈現(xiàn)出中國(guó)不斷增長(zhǎng)的趨勢(shì)，但中美之間的差距不容忽視，如在人均國(guó)民生產(chǎn)總值、生產(chǎn)效率、企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力以及科研產(chǎn)出等關(guān)鍵領(lǐng)域，中國(guó)仍有較大提升空間。中美之間實(shí)力消長(zhǎng)變化尚未直接動(dòng)搖美國(guó)地位之際，美國(guó)對(duì)中國(guó)先發(fā)制人的舉措和強(qiáng)硬的態(tài)度可以通過權(quán)力轉(zhuǎn)移理論加以解釋。權(quán)力轉(zhuǎn)移理論認(rèn)為，新興大國(guó)不斷縮小與霸權(quán)國(guó)家的實(shí)力差距，將引發(fā)其對(duì)現(xiàn)存國(guó)際秩序的不滿，從而產(chǎn)生改變現(xiàn)有規(guī)則的動(dòng)機(jī)，導(dǎo)致新興大國(guó)與霸權(quán)國(guó)家之間圍繞國(guó)際秩序主導(dǎo)權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)。Jacek Kugler and A.F.K.Organski， “The Power Transition： A Retrospective and Prospective Evaluation，”in Manus Midlarsky， ed.，The Handbook of War Studies（Boston， MA： Unwin Hyman， 1989）， p.178.美國(guó)對(duì)這種實(shí)力差距縮小的敏感程度以及對(duì)中國(guó)動(dòng)機(jī)的預(yù)設(shè)，使中美實(shí)力的消長(zhǎng)成為貿(mào)易關(guān)系從“壓艙石”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皩?dǎo)火索”的最重要的背景。

（二） 對(duì)華政策的調(diào)整〖*2〗 1. 美國(guó)國(guó)內(nèi)政治力量博弈 ?本文接下來從美國(guó)國(guó)內(nèi)政治層面分析美國(guó)對(duì)華政策的調(diào)整。在這一層面，我們參考了自由主義理論學(xué)者安德魯·莫拉維切克 （Andrew Moravcsik） 提出的自下而上邏輯，即一國(guó)國(guó)內(nèi)的政治制度、社會(huì)團(tuán)體的偏好、理性個(gè)體的選擇等因素會(huì)影響到國(guó)家的對(duì)外政策，進(jìn)而影響到國(guó)家間關(guān)系。Andrew Moravcsik，“Taking Preferences Seriously： Liberalism and International Relations Theory，” International Organization， Vol.51， No.4，1997， pp.513-553.美國(guó)的國(guó)內(nèi)政治情況對(duì)其外交政策影響巨大，本文認(rèn)為，右派保守主義上升、軍工利益集團(tuán)反華逐利以及特朗普的政治競(jìng)選需求三方合流導(dǎo)致了中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)激化。

（1） 右派保守主義上升

亨廷頓（Samuel P.Huntington）認(rèn)為，美國(guó)保守主義是一種情境性的意識(shí)形態(tài)（situational ideology），是那些戰(zhàn)后試圖捍衛(wèi)美國(guó)乃至西方文明成果的人為了應(yīng)對(duì)共產(chǎn)主義的挑戰(zhàn)而刻意闡述的一套價(jià)值體系Samuel P.Huntington， “Conservatism as an Ideology，” American Political Science Review，Vol.51，No.2，1957，pp.445.，這套價(jià)值體系源于反共，兜售恐慌的特征貫穿其中，堅(jiān)信自由市場(chǎng)和小政府，長(zhǎng)期擔(dān)心現(xiàn)行體制受到挑戰(zhàn)是其主要特征。美國(guó)的政治保守主義是由種種動(dòng)機(jī)、觀念、期望長(zhǎng)期積累而成的，它們一方面關(guān)系到如何建立政治體制和國(guó)家政府，以滿足美國(guó)人民對(duì)于安全、穩(wěn)定和社會(huì)公正的渴求，同時(shí)也關(guān)注如何引發(fā)人民的恐慌。戴維·法伯、焦姣：《美國(guó)保守主義：政治進(jìn)程而非固有觀念》，《美國(guó)研究》2016年第5期，第111—125頁。美國(guó)保守主義在20世紀(jì)上半葉首先體現(xiàn)為一場(chǎng)強(qiáng)調(diào)小政府、傳統(tǒng)文化和孤立主義的舊右派運(yùn)動(dòng)，在冷戰(zhàn)背景下則表現(xiàn)為以反共為目標(biāo)的現(xiàn)代保守主義運(yùn)動(dòng)。20世紀(jì)40—50年代，美國(guó)反共主義產(chǎn)生的“紅色恐慌”極大地推進(jìn)了美國(guó)保守主義的發(fā)展。到60年代，一個(gè)以南部邊緣地帶為主要政治基地、以共和黨和南方民主黨人的聯(lián)盟為主要政治載體、以中下層美國(guó)人為主要政治支持者的保守主義新權(quán)勢(shì)集團(tuán)最終形成，構(gòu)成了二戰(zhàn)后美國(guó)政治結(jié)構(gòu)變化的一個(gè)重要趨勢(shì)。20世紀(jì)70年代“蘇攻美守”的國(guó)際環(huán)境下大批保守主義智庫崛起，直到今日保守派智庫在數(shù)量和研究領(lǐng)域上依舊優(yōu)于自由派智庫，形成了保守主義智庫長(zhǎng)期主導(dǎo)美國(guó)政治的局面。李艷、王鳳鳴、王軍：《美國(guó)保守主義思想庫的演變以及主導(dǎo)美國(guó)政治的原因》，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》2007年第4期，第82—88頁。蘇聯(lián)解體后，強(qiáng)調(diào)自由貿(mào)易和全球民主的新保守主義成為美國(guó)帶動(dòng)全球化進(jìn)程的主要意識(shí)形態(tài)。當(dāng)前世界性的逆全球化趨勢(shì)也反映出美國(guó)社會(huì)面臨的經(jīng)濟(jì)、政治、文化層面的多重危機(jī)，一場(chǎng)超越左、右的新一輪保守主義運(yùn)動(dòng)通過特朗普的競(jìng)選被整合在一起。戴維·法伯、焦姣：《美國(guó)保守主義：政治進(jìn)程而非固有觀念》，《美國(guó)研究》2016年第5期，第111—125頁。

結(jié)合其發(fā)展軌跡，可知美國(guó)保守主義的長(zhǎng)期發(fā)展主要基于兩個(gè)方面的原因：一是民主黨政府奉行的新政式自由主義與共產(chǎn)主義國(guó)有經(jīng)濟(jì)調(diào)控的相似性使得中下層美國(guó)人的利益受到損失;二是美國(guó)潛意識(shí)里共產(chǎn)主義與傳統(tǒng)主義的對(duì)立。金海：《第二次世界大戰(zhàn)之后美國(guó)保守主義的發(fā)展》，《史學(xué)理論研究》2018年第2期，第21—25頁。1991年蘇聯(lián)解體之后，反蘇的保守派聯(lián)盟一度瓦解，而“9·11”事件使得美國(guó)開始重點(diǎn)關(guān)注美國(guó)的國(guó)土安全，為美國(guó)保守主義卷土重來提供了土壤。郝雨凡：《“9·11”事件與美國(guó)保守主義》，《美國(guó)研究》2002年第2期，第7—30頁。

當(dāng)今美國(guó)的右派勢(shì)力相比以往有什么變化？又是如何發(fā)揮影響力的呢？本文認(rèn)為，今天美國(guó)保守主義勢(shì)力增強(qiáng)表現(xiàn)在美國(guó)政府要員大多為對(duì)華鷹派，且在國(guó)會(huì)參議院內(nèi)部也形成了跨黨派的反華政治聯(lián)盟。

首先來看美國(guó)政府內(nèi)部的變化。美國(guó)總統(tǒng)直屬的核心行政執(zhí)行層包括內(nèi)閣、總統(tǒng)行政辦公室以及特定獨(dú)立職能部門三部分，其中內(nèi)閣核心成員包括副總統(tǒng)麥克·彭斯（Mike Pence）、國(guó)務(wù)卿邁克·蓬佩奧（Mike Pompeo）、國(guó)防部長(zhǎng)馬克·埃斯珀（Mark Esper）、財(cái)政部長(zhǎng)史蒂芬·姆努欽（Steven Mnuchin），現(xiàn)任美國(guó)司法部長(zhǎng)威廉·巴爾（William Barr）以及前代理司法部長(zhǎng)馬修·惠特克（Matthew George Whitaker）等，前三者均表現(xiàn)出強(qiáng)烈的對(duì)華鷹派取向;巴爾自上任便強(qiáng)調(diào)中國(guó)是美國(guó)最大的對(duì)手，而非俄羅斯;“Trumps Attorney General Pick William Barr： China is Biggest US Rival， despite ‘Fixation on Russia’，” Consumer News and Business Channel， January 15， 2019.惠特克在對(duì)外問題上暫未表現(xiàn)明顯傾向，但其曾公開批評(píng)穆勒領(lǐng)導(dǎo)的涉俄調(diào)查，側(cè)面支持特朗普;姆努欽是高層中的少數(shù)鴿派官員之一，強(qiáng)調(diào)貿(mào)易互惠，在一定程度上能夠發(fā)揮緩和中美貿(mào)易摩擦的作用?？偨y(tǒng)行政辦公室中的白宮辦公廳主任（代理）馬克·馬爾瓦尼（Mick Mulvaney）、貿(mào)易代表羅伯特·萊特希澤（Robert Lighthizer）、駐聯(lián)合國(guó)代表希瑟·諾爾特（Heather Nauert）、國(guó)家安全顧問約翰·博爾頓（John Bolton）等人，以及特定職能部門的中央情報(bào)局局長(zhǎng)吉娜·哈斯佩爾（Gina Haspel）、聯(lián)邦調(diào)查局局長(zhǎng)克里斯托弗·雷（Christopher Wray）等，也都呈現(xiàn)出對(duì)華強(qiáng)硬的態(tài)度。任澤平：《美國(guó)兩黨及內(nèi)閣成員對(duì)華思想全景圖——美國(guó)是如何走向?qū)θA強(qiáng)硬的？》，2019年5月6日，http：//www.xcf.cn/article/70a5c60d6fc811e9bf6f7cd30ac30fda.html，訪問時(shí)間：2019年6月14日。而當(dāng)前與對(duì)外貿(mào)易及經(jīng)濟(jì)直接相關(guān)的主要高層人員中，貿(mào)易代表萊特希澤、原國(guó)家貿(mào)易委員會(huì)主任彼得·納瓦羅（Peter Navarro）、商務(wù)部長(zhǎng)威爾伯·羅斯（Wilbur Ross）以及首席經(jīng)濟(jì)顧問拉里·庫德洛（Lawrence Kudlow）等都是對(duì)華鷹派，符合特朗普的政治主張?！癏ow the Donald Trump Cabinet Stacks Up， in 3 Charts，” National Public Radio， December 28， 2016.美國(guó)政府內(nèi)部理性主義和國(guó)際主義的聲音日益消退，被民粹主義、對(duì)華全面強(qiáng)硬的聲音取代。

其次，國(guó)會(huì)參議院內(nèi)部也形成了跨黨派反華政治聯(lián)盟。具有反華色彩的“2019財(cái)年國(guó)防授權(quán)法案”以及“2018年亞洲再保證倡議法案”由民主黨總統(tǒng)候選人伊麗莎白·沃倫（Elizabeth Warren）、共和黨參議員馬可·盧比奧（Marco Rubio）、共和黨參議員約翰·科寧（John Cornyn）、民主黨參議員查爾斯·舒默（Charles Schumer）和民主黨參議員帕特里克·萊希（Patrick Leahy）攜手推動(dòng)通過。其中沃倫將中國(guó)視為對(duì)手，并主張加強(qiáng)印太地區(qū)的軍備建設(shè)，維護(hù)美國(guó)主導(dǎo)的秩序。Hal Brands， “Elizabeth Warren Has （Half） a Foreign Policy，” Bloomberg， December 2， 2018，https：//www.bloomberg.com/opinion/articles/2018-12-02/elizabeth-warren-has-a-foreign-policy-sort-of，訪問日期：2019年6月9日。盧比奧則具有較強(qiáng)的政策領(lǐng)導(dǎo)力，長(zhǎng)期領(lǐng)導(dǎo)國(guó)會(huì)內(nèi)部跨黨派對(duì)華鷹派聯(lián)盟并積極簽署各類對(duì)華強(qiáng)硬法案，他本人也有強(qiáng)烈的親臺(tái)傾向，曾推動(dòng)了2018年3月所謂“臺(tái)灣旅行法”USA Congress， “H.R.535-Taiwan Travel Act，” March 2018， https：//www.congress.gov/bill/115th-congress/house-bill/535， 訪問時(shí)間：2019年8月7日。以及同年12月“對(duì)等進(jìn)入西藏法案”的簽署。USA Congress， “All Information （Except Text） for H.R.1872-Reciprocal Access to Tibet Act of 2018，” December 2018， https：//www.congress.gov/bill/115th-congress/house-bill/1872/all-info， 訪問時(shí)間：2019年8月7日。

此外，右派保守主義在美國(guó)民眾中有大量支持者，極右派的代表邁克·蓬佩奧、斯蒂芬·班農(nóng)（Stephen K.Bannon）、馬克·盧比奧等人都有廣泛的支持者。前任白宮首席策略師及美國(guó)總統(tǒng)顧問斯蒂芬·班農(nóng)曾提出關(guān)于中美貿(mào)易戰(zhàn)的六點(diǎn)理解，包括中國(guó)長(zhǎng)期對(duì)民主工業(yè)國(guó)家發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)、中美之間的沖突是無法調(diào)和的經(jīng)濟(jì)模式的根本沖突、中國(guó)作出的承諾不會(huì)被執(zhí)行也不可能被監(jiān)督、中國(guó)加入WTO使得美國(guó)失去了500多萬個(gè)制造業(yè)崗位等內(nèi)容。班農(nóng)呼吁特朗普以強(qiáng)硬的態(tài)度應(yīng)對(duì)中國(guó)這一美國(guó)所面臨的最大生存威脅，他的言行體現(xiàn)了美國(guó)當(dāng)前右派保守主義對(duì)于中國(guó)的曲解和污蔑?！癝teve Bannon： Were in an Economic War with China.Its Futile to Compromise.” Washington Post， May 6， 2019.

美國(guó)右派保守主義勢(shì)力的增強(qiáng)以及政府高層中對(duì)華鷹派比例的顯著提升，進(jìn)一步推動(dòng)了美國(guó)的對(duì)華政策由競(jìng)爭(zhēng)接觸向競(jìng)爭(zhēng)遏制的轉(zhuǎn)變，影響未來中美關(guān)系的走向。

（2） 軍工利益集團(tuán)反華逐利

艾森豪威爾（Dwight David Eisenhower）在1961年首先提出“軍工復(fù)合體”（military-industrial-complex），提醒美國(guó)社會(huì)要警惕由壟斷財(cái)團(tuán)、工商界、五角大樓組成的利益集團(tuán)的發(fā)展。軍工復(fù)合體包含軍事組織、軍事工業(yè)企業(yè)、政治機(jī)構(gòu)、宣傳機(jī)構(gòu)、智庫等多個(gè)機(jī)構(gòu)。朱文江：《美國(guó)軍工—思想庫復(fù)合體與小布什對(duì)外政策》，《國(guó)際資料信息》2008年第2期，第16頁。經(jīng)歷了二戰(zhàn)和冷戰(zhàn)時(shí)期，軍事—工業(yè)—科學(xué)復(fù)合體即軍工利益集團(tuán)逐漸發(fā)展成熟，并成為美國(guó)特色的一部分。美國(guó)軍工復(fù)合體利益集團(tuán)對(duì)中美關(guān)系的負(fù)面影響是不容回避的，它與美國(guó)保守理念緊密結(jié)合，極力把中國(guó)塑造成未來美國(guó)的威脅。杰里爾·A·羅塞蒂：《美國(guó)對(duì)外政策的政治學(xué)》，周啟朋等譯，北京：世界知識(shí)出版社，1997年，第418頁。

回顧其發(fā)展歷史，在老布什（George Herbert Walker Bush）執(zhí)政時(shí)期，軍工產(chǎn)業(yè)還沒有和軍隊(duì)、政府甚至國(guó)會(huì)建立聯(lián)系，沒有結(jié)成復(fù)合體?？肆诸D（William Jefferson Clinton）上臺(tái)后對(duì)美國(guó)的軍工行業(yè)實(shí)行“行業(yè)內(nèi)部兼并”政策，尋求降低軍工行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)內(nèi)耗，形成一個(gè)新的高水平的軍工體系，鞏固美國(guó)在軍事技術(shù)上的霸主地位。到20世紀(jì)90年代中后期，軍工行業(yè)形成了洛克希德·馬丁（Lockheed Martin Corporation）、波音（The Boeing Company）和雷神（Raytheon Company）三足鼎立的局面，實(shí)力稍弱的還有通用動(dòng)力（General Dynamics）和諾斯羅普·格魯曼（Northrop Grumman Corporation）兩家公司。經(jīng)過調(diào)整后的軍工企業(yè)集團(tuán)規(guī)模更大、職能更加多元化，而且與國(guó)防部、軍方保持了密切的聯(lián)系。小布什（George Walker Bush）政府時(shí)期，保守主義政府班底及其擴(kuò)張性外交政策使美國(guó)軍工利益集團(tuán)再次獲得了巨大發(fā)展空間。軍界、工業(yè)界和政界結(jié)成了所謂的“鐵三角”，國(guó)防部、國(guó)會(huì)、軍事承包商三方的互惠互動(dòng)開始長(zhǎng)期存在，發(fā)展成對(duì)美國(guó)對(duì)外政策影響巨大的軍工復(fù)合體。

今天，軍工利益集團(tuán)成了左右美國(guó)對(duì)外政策的重要官僚政治力量。美國(guó)現(xiàn)任國(guó)防部長(zhǎng)馬克·埃斯珀（Mark Esper）及美國(guó)前代理國(guó)防部長(zhǎng)帕特里克·沙納漢（Patrick Shanahan）軍事工業(yè)背景深厚?，F(xiàn)任國(guó)防部長(zhǎng)馬克·埃斯珀曾在2017—2019年擔(dān)任美國(guó)陸軍部長(zhǎng)，入職國(guó)防部之前曾擔(dān)任雷神公司政府關(guān)系事務(wù)部副總裁，與五角大樓保持了密切的交往。在2017年上任之時(shí)，馬克·埃斯珀便表示要將國(guó)防部的目標(biāo)集中在與中國(guó)有關(guān)的事務(wù)上，實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期保持美國(guó)對(duì)中國(guó)軍力相對(duì)優(yōu)勢(shì)的目標(biāo)。Missy Ryan， Dan Lamothe， “Defense Secretary Wants to Deliver on the Goal of Outpacing China.Can He Do It？” Washington Post， August 6， 2019， https：//www.washingtonpost.com/world/national-security/defense-secretary-mark-esper-wants-to-be-the-leader-who-finally-delivers-on-the-pentagons-goal-of-outpacing-china-can-he-do-it/2019/08/06/671cacca-b86b-11e9-aeb2-a101a1fb27a7_story.html？noredirect=on，訪問時(shí)間：2019年8月9日。沙納漢曾在波音公司供職30多年，擔(dān)任導(dǎo)彈防御系統(tǒng)項(xiàng)目的副總裁兼總經(jīng)理、負(fù)責(zé)全球供應(yīng)鏈戰(zhàn)略和先進(jìn)制造技術(shù)應(yīng)用的高級(jí)副總裁，除了管理多款型號(hào)商用飛機(jī)的發(fā)展之外，也曾參與多項(xiàng)與國(guó)防部的合作，包括軍用直升機(jī)、導(dǎo)彈防御系統(tǒng)、機(jī)載激光武器系統(tǒng)等計(jì)劃。波音迄今已獲得價(jià)值數(shù)十億美元的美國(guó)國(guó)防部飛機(jī)項(xiàng)目，其中包括海軍訂購的100多架“超級(jí)大黃蜂”戰(zhàn)機(jī)和空軍擬購買的12架最新的F-15X戰(zhàn)機(jī)。Lara Seligman， “Boeings Pentagon Takeover，” Foreign Policy， December 23， 2018， https：//foreignpolicy.com/2018/12/23/boeing-pentagon-takeover-defense-department-mattis-shanahan/，訪問時(shí)間：2019年6月15日。軍火制造商高層入職美國(guó)國(guó)防部加速推動(dòng)了政府和軍工制造商的緊密合作，擴(kuò)大了雷神、波音等軍火商在美國(guó)軍方的影響力。沙納漢始終關(guān)注中國(guó)Reuters， “Remember： ‘China， China， China，’ New Acting U.S.Defense Secretary Says，” January 2， 2019.，在將中國(guó)定性為“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)者”的《2018國(guó)防戰(zhàn)略報(bào)告》中也發(fā)揮了重要作用。特朗普政府將繼續(xù)努力使軍隊(duì)現(xiàn)代化，并投資先進(jìn)的太空技術(shù)和高超音速武器來對(duì)抗中國(guó)，通過不斷加強(qiáng)美國(guó)自身軍備建設(shè)，試圖拉開和中國(guó)軍事力量的差距。

軍工經(jīng)濟(jì)集團(tuán)之所以影響巨大，主要緣于兩個(gè)方面：一是軍工經(jīng)濟(jì)在整個(gè)美國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系中的客觀地位，二是該利益集團(tuán)主動(dòng)影響美國(guó)政策走向的能力比較強(qiáng)。田旭東、朱曉梅：《美國(guó)軍工復(fù)合體淺析》，《軍事經(jīng)濟(jì)研究》2006年第7期，第74—77頁。向政府出售軍火是美國(guó)軍工利益集團(tuán)的重要利潤(rùn)來源，而緊張的國(guó)際形勢(shì)能夠刺激軍火貿(mào)易的增長(zhǎng)。反蘇反共、打擊恐怖主義、遏制中國(guó)都是軍工利益集團(tuán)獲取巨額利潤(rùn)的關(guān)鍵。當(dāng)前美國(guó)政要中對(duì)華鷹派比例大幅增加，沙納漢和特朗普是典型的代表，對(duì)所謂“中國(guó)威脅”的渲染以及對(duì)華強(qiáng)硬觀點(diǎn)的傳播，為軍工企業(yè)擴(kuò)大對(duì)美國(guó)軍方的訂單提供了機(jī)會(huì)。特朗普自2016年上任以來在軍事領(lǐng)域的投入不斷增多，其國(guó)防開支的增加以及亞太地區(qū)的重新部署正反映出特朗普政府中對(duì)華鷹派強(qiáng)大的政策影響力。隨著中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的深化，五角大樓與軍工利益集團(tuán)的合作也將更加密切，軍工利益集團(tuán)將在對(duì)華政策的制定上發(fā)揮更大的作用。

（3） 特朗普的競(jìng)選政治需求

首先，本文分析2016年特朗普的當(dāng)選及其內(nèi)閣構(gòu)成。關(guān)于特朗普當(dāng)選的原因主要有以下兩點(diǎn)：一是在特朗普政府及其選民看來，全球化與自由貿(mào)易使美國(guó)的制造業(yè)空心化，造成了國(guó)內(nèi)的一系列分配不公及失業(yè)問題，修正與中國(guó)等國(guó)家的經(jīng)貿(mào)關(guān)系、重新配置國(guó)際經(jīng)濟(jì)資源是其主要訴求。二是這一部分選民強(qiáng)烈的政治訴求使以特朗普所代表的民粹主義勢(shì)力迅速上升，幫助特朗普成為美國(guó)總統(tǒng)。特朗普上臺(tái)之后，其組建的政府內(nèi)閣是歷屆政府中最具商業(yè)氣息的，出身工商業(yè)的各部門領(lǐng)導(dǎo)人比例為26.7%，包括前?？松梨诙麻L(zhǎng)兼執(zhí)行總裁、國(guó)務(wù)卿雷克斯·蒂勒森 （Rex Wayne Tillerson），前對(duì)沖基金投資者和好萊塢金融家、財(cái)政部長(zhǎng)史蒂文·姆努欽，華爾街資深投資人士、商務(wù)部部長(zhǎng)威爾伯·羅斯 （Wilbur Louis Ross），億萬富翁慈善家和教育活動(dòng)家、教育部部長(zhǎng)貝琪·德沃斯 （Elisabeth Betsy DeVos）。 Drew Desilver， “Trumps Cabinet will Be One of Most Business-heavy in U.S.History，” Pew Research Center， January 19， 2017，https：//www.pewresearch.org/fact-tank/2017/01/19/trumps-cabinet-will-be-one-of-most-business-heavy-in-u-s-history/，訪問時(shí)間：2019年6月15日。特朗普還曾提名前CKE餐飲集團(tuán)首席執(zhí)行官安德魯·普斯德（Andrew Puzder）擔(dān)任勞工部部長(zhǎng)，但普斯德因受到反對(duì)而退出提名。特朗普內(nèi)閣成員的商業(yè)背景涉及石油能源、投資銀行等多個(gè)行業(yè)，其利益也需要在中美貿(mào)易談判中得到保障。對(duì)于特朗普而言，對(duì)華加征關(guān)稅的政策符合其商人視角下扭轉(zhuǎn)美國(guó)在中美貿(mào)易中不利局面的需要，而發(fā)動(dòng)對(duì)華貿(mào)易戰(zhàn)也符合其決策和執(zhí)行風(fēng)格。特朗普“內(nèi)向性”的政策導(dǎo)向催生了中美貿(mào)易摩擦，并且使得中美貿(mào)易談判面臨巨大的不確定性。投資審查、反傾銷訴訟、“301調(diào)查”、關(guān)稅戰(zhàn)不斷加碼，中美兩國(guó)經(jīng)濟(jì)的繁榮與穩(wěn)定乃至整個(gè)世界貿(mào)易體系的穩(wěn)定都受到了巨大的沖擊。

其次，特朗普采取強(qiáng)硬的對(duì)華政策有利于其爭(zhēng)取連任。在經(jīng)濟(jì)層面上，貿(mào)易談判要求中國(guó)購買大量的美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品，可以實(shí)現(xiàn)特朗普對(duì)忠實(shí)選民的承諾;高科技領(lǐng)域中美競(jìng)爭(zhēng)的加劇也使其可以爭(zhēng)取到部分中產(chǎn)階級(jí)的選票;特朗普政府關(guān)于中國(guó)違反WTO規(guī)定搶走500萬以上美國(guó)工人就業(yè)機(jī)會(huì)的宣傳，也使其可以獲得大量中下層白人民眾的支持;軍工集團(tuán)的武器裝備出口也可以當(dāng)作美國(guó)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要手段，解決部分就業(yè)問題，平衡外匯收支、減少貿(mào)易逆差。在政治層面上，特朗普挑起貿(mào)易摩擦、維護(hù)美國(guó)利益的政治背書效應(yīng)已經(jīng)達(dá)成，這種信守競(jìng)選承諾的形象也會(huì)為他爭(zhēng)取到更多的保守派選民。在軍事層面上，對(duì)外軍售可作為美國(guó)推行外交政策的重要工具，通過武器售賣達(dá)到對(duì)購買一方的政治、資源、外交和軍事控制，對(duì)臺(tái)武器售賣便是美國(guó)牽制中國(guó)的重要籌碼。

在即將到來的2020大選中，特朗普的競(jìng)選口號(hào)是“讓美國(guó)保持偉大”和“作出承諾， 履行承諾”。縱觀特朗普現(xiàn)階段對(duì)于其競(jìng)選承諾的履行情況，其政績(jī)主要集中在軍事和移民問題上，擴(kuò)大國(guó)防開支保障軍人福利、限制和管控移民等方面已經(jīng)取得了一定的成效。有媒體對(duì)特朗普競(jìng)選承諾的履行情況作了統(tǒng)計(jì)：已履行的承諾占比17.6%，已妥協(xié)的承諾占比10.8%，背棄的承諾占比16.7%，被擱置的承諾占比27.5%，推行中的承諾占比27.5%?！癟rump-O-Meter： Tracking Trumps Campaign Promise，” PolitiFact， https：//www.politifact.com/truth-o-meter/promises/trumpometer/，訪問時(shí)間：2019年11月4日。特朗普所注重的承諾中排名前五的分別為廢除奧巴馬醫(yī)改、修建美墨邊境墻、暫停接收來自恐怖主義易發(fā)地區(qū)的移民、為每個(gè)人減稅以及降低商業(yè)稅率。其中前兩項(xiàng)止步不前，而后三項(xiàng)在履行后也產(chǎn)生了很大的爭(zhēng)議。特朗普在近期簽署的2019年度預(yù)算法案削減了醫(yī)療保險(xiǎn)，其廢除奧巴馬醫(yī)改的承諾被長(zhǎng)期擱置，允許個(gè)人從稅收中扣除醫(yī)療保險(xiǎn)保費(fèi)的承諾則被完全背棄。并且，特朗普聲稱的增加200億美元聯(lián)邦預(yù)算為民眾提供更多的學(xué)校選擇的承諾也處于擱置狀態(tài)。Ibid.與此同時(shí)，特朗普雖然在軍事和移民問題上做出了政績(jī)，經(jīng)濟(jì)上追求的回歸產(chǎn)業(yè)資本卻使得大多數(shù)民眾的日常經(jīng)濟(jì)狀況出現(xiàn)下滑。

過去三年，特朗普的政績(jī)不盡如人意，貿(mào)易戰(zhàn)也使得美國(guó)的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)面臨走低的風(fēng)險(xiǎn)，此時(shí)對(duì)華采取強(qiáng)硬政策更能夠凸顯其對(duì)中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的定位，增強(qiáng)其在經(jīng)濟(jì)、軍事以及外交政策上的合法性，同時(shí)在一定程度上將國(guó)內(nèi)矛盾轉(zhuǎn)移到國(guó)際層面，增強(qiáng)美國(guó)民眾對(duì)于其政策的支持度，為2020年大選贏得更多籌碼。

現(xiàn)代保守主義有宗教、民族主義以及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)三大支柱，而“特朗普主義”是一個(gè)兼具民族主義與民粹主義、游離在左翼和右翼立場(chǎng)之間的保守主義派別。龐金友：《當(dāng)代美國(guó)保守主義的譜系與危機(jī)》，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》2018年第1期，第112—120頁。特朗普現(xiàn)任國(guó)家安全顧問為資深鷹派人士約翰·博爾頓，對(duì)華政策上始終采取極強(qiáng)硬立場(chǎng);而他曾經(jīng)的“意識(shí)形態(tài)管家”史蒂芬·班農(nóng)也反映出特朗普與保守主義的政治聯(lián)盟。為了保證2020年大選中的連任，特朗普需要更加密切地與右派保守主義群體以及軍工利益集團(tuán)進(jìn)行合作，保障足夠的競(jìng)選資金和選票，由此右派保守主義、軍工利益集團(tuán)以及特朗普的政治競(jìng)選需求三方合流共同決定了美國(guó)強(qiáng)硬的對(duì)華立場(chǎng)，其在短期內(nèi)并不會(huì)得到緩解，甚至有可能出現(xiàn)加劇的態(tài)勢(shì)。

2. 時(shí)間視野

戴爾·科普蘭的貿(mào)易預(yù)期理論認(rèn)為，一個(gè)國(guó)家對(duì)于自己與其他國(guó)家之間的貿(mào)易預(yù)期，可能影響兩國(guó)之間是否發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，這會(huì)帶來國(guó)家經(jīng)濟(jì)收益和國(guó)家安全之間的選擇：國(guó)家除了要考慮貿(mào)易合作中的相對(duì)收益，還要擔(dān)心經(jīng)濟(jì)依存所帶來的貿(mào)易脆弱性和敏感性。羅伯特·基歐漢、約瑟夫·奈：《權(quán)力與相互依賴》，門洪華譯，北京大學(xué)出版社， 2002 年，第19頁。對(duì)于一個(gè)國(guó)家而言，在大多數(shù)情況下國(guó)家安全要比經(jīng)濟(jì)收益更重要張敦偉：《貿(mào)易預(yù)期會(huì)改變和平局勢(shì)嗎？——“經(jīng)濟(jì)依存與戰(zhàn)爭(zhēng)”述評(píng)》，《戰(zhàn)略決策研究》2018年第3期，第81—98頁。，其對(duì)于長(zhǎng)期衰落的恐懼往往會(huì)戰(zhàn)勝對(duì)于當(dāng)前收益的追求。

大衛(wèi)·埃德爾斯坦（David M.Edelstein）指出，國(guó)家往往面臨“即刻還是以后”的選擇困境（“now or later” dilemmas）。對(duì)于單個(gè)國(guó)家而言，它可以選擇承擔(dān)短期成本來解決潛在的長(zhǎng)期問題，也可以選擇現(xiàn)在冒險(xiǎn)獲取利益，但在未來付出更大的成本來解決問題。具有較長(zhǎng)時(shí)間視野的國(guó)家更傾向于前者，它們寧愿現(xiàn)在就采取行動(dòng)，保障國(guó)家長(zhǎng)期的未來發(fā)展。相反，具有較短時(shí)間視野的國(guó)家則希望保持低水平短期成本，推遲問題的解決。對(duì)于國(guó)際問題的應(yīng)對(duì)，選擇開展合作還是沖突是各國(guó)不同時(shí)間視野下互動(dòng)的結(jié)果。在大國(guó)興衰的背景下，一個(gè)衰落國(guó)對(duì)崛起國(guó)的雄心越是不確定，它就越傾向于放棄可能造成資源浪費(fèi)的競(jìng)爭(zhēng)，采取合作態(tài)度。而對(duì)于崛起國(guó)來說，它越是意識(shí)到增長(zhǎng)的長(zhǎng)期戰(zhàn)略收益，就越有可能進(jìn)行合作，以避免自己成為衰落國(guó)的短期目標(biāo)。這種互動(dòng)意味著，短期合作有時(shí)會(huì)使一個(gè)衰落國(guó)看不到一個(gè)崛起國(guó)所帶來的長(zhǎng)期威脅。David M.Edelstein， Over the Horizon， Time， Uncertainty， and the Rise of Great Powers （Ithaca： Cornell University Press， 2017）.中美關(guān)系的發(fā)展呈現(xiàn)長(zhǎng)期的不確定性特征，沖突與合作共存是中美各領(lǐng)域交往的常態(tài)，這一方面是由于中國(guó)在國(guó)際事務(wù)上長(zhǎng)期的韜光養(yǎng)晦以及友好合作的態(tài)度使得中美實(shí)現(xiàn)合作雙贏，另一方面是由于中國(guó)與美國(guó)迥異的政治經(jīng)濟(jì)體制以及增長(zhǎng)的實(shí)力使美國(guó)長(zhǎng)期對(duì)中國(guó)懷有戒心。為此，美國(guó)對(duì)中國(guó)長(zhǎng)期采取接觸政策，試圖將中國(guó)納入其主導(dǎo)的國(guó)際框架之內(nèi)，通過制度內(nèi)的約束來影響進(jìn)而控制中國(guó)的發(fā)展方向。然而我們也可以發(fā)現(xiàn)，從克林頓政府的對(duì)華接觸政策，到小布什政府將中國(guó)定位為負(fù)責(zé)任的利益攸關(guān)方，再到奧巴馬政府要求中國(guó)遵循國(guó)際秩序，美國(guó)在保持對(duì)華接觸的同時(shí)，其融合約束的主張也逐漸轉(zhuǎn)為遏制。袁鵬：《中國(guó)新一輪改革與中美“新型大國(guó)關(guān)系”》，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2014年第11期，第3—5頁。

具體來看，奧巴馬及其之前的歷屆政府在中美關(guān)系面臨高度不確定性之時(shí)，選擇與中國(guó)開展合作更符合其發(fā)展收益。美國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要中國(guó)的市場(chǎng)與貿(mào)易，而諸如朝核問題、氣候變化等全球安全治理問題也需要中國(guó)的合作。自2001年以來，中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系的發(fā)展經(jīng)歷了從友好合作到競(jìng)爭(zhēng)合作、再到貿(mào)易戰(zhàn)的三個(gè)階段。從2005年到2008年，中國(guó)堅(jiān)持以國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展為中心，在全球范圍內(nèi)與美國(guó)保持友好關(guān)系，美國(guó)也采取較為務(wù)實(shí)的態(tài)度，將發(fā)展對(duì)華貿(mào)易作為促進(jìn)美國(guó)經(jīng)濟(jì)繁榮的手段之一。張麗娟：《中美商務(wù)外交與亞太貿(mào)易機(jī)制》，《當(dāng)代世界社會(huì)主義問題》2014 年第 4 期，第72頁。2008年以后，中國(guó)的快速發(fā)展使得奧巴馬將中國(guó)定位為新興全球大國(guó)，在對(duì)華政策上采取雙軌制，同時(shí)推進(jìn)美國(guó)與中國(guó)、美國(guó)與其他亞洲國(guó)家的雙邊關(guān)系和高層接觸。此外，美國(guó)也通過政府干預(yù)抑制中國(guó)在美國(guó)本土過快的投資增長(zhǎng)，以限制中國(guó)在美力量的發(fā)展。Kenneth Lieberthal and Jonathan Pollack，“Establishing Credibility and Trust，The Next President Must Manage Americas Most Important Relationship，”Brookings，March 16， 2012，https：//www.brookings.edu/research/establishing-credibility-and-trust-the-next-president-must-manage-americas-most-important-relationship/，訪問時(shí)間：2019年6月9日。根據(jù)美國(guó)財(cái)政部的最新數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，截止到2019年5月，中國(guó)持有美國(guó)國(guó)債11102億美元。U.S.Department of the Treasury， “Major Foreign Holders of Treasury Securities，” June 17， 2019，http：//ticdata.treasury.gov/Publish/mfh.txt， 訪問時(shí)間：2019年6月18日。由于中美貿(mào)易總額巨大，且中國(guó)是持有美國(guó)國(guó)債的首位債權(quán)人，與中國(guó)的貿(mào)易合作以及亞太地區(qū)的貿(mào)易機(jī)制關(guān)乎美國(guó)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展。在2013年中美領(lǐng)導(dǎo)人加州會(huì)晤之后，中方表示要發(fā)展中美新型大國(guó)關(guān)系，而美國(guó)則表示要建立基于“務(wù)實(shí)合作和建設(shè)性處理分歧”的大國(guó)關(guān)系新模式。王緝思、仵勝奇： 《中美對(duì)新型大國(guó)關(guān)系的認(rèn)知差異及中國(guó)對(duì)美政策》，《當(dāng)代世界》2014年第10 期，第2—7頁。綜上，2016年及以前，美國(guó)總體期望中國(guó)與美國(guó)和其他國(guó)家一道維持、適應(yīng)和提升和平的國(guó)際體系并確保其成功。US Department of State Archive， “Deputy Secretary Zoellick Statement on Conclusion of the Second US-China Senior Dialogue，” December 8， 2005，https：//2001-2009.state.gov/r/pa/prs/ps/2005/57822.htm.

在中國(guó)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展的過程中，美國(guó)對(duì)于中美互動(dòng)的看法也逐漸轉(zhuǎn)向長(zhǎng)期視野，“中國(guó)崩潰論”漸漸銷聲匿跡，中國(guó)的崛起及其對(duì)美國(guó)的挑戰(zhàn)則成為美國(guó)學(xué)界政界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)使得美國(guó)擔(dān)心中國(guó)崛起對(duì)其全球霸權(quán)形成挑戰(zhàn)，而合作與遏制的相互作用使得美國(guó)的對(duì)華外交政策長(zhǎng)期處于高度敏感區(qū)。希拉里在2011年10月發(fā)文稱，美國(guó)應(yīng)當(dāng)大幅增加在亞太地區(qū)的外交、經(jīng)濟(jì)、戰(zhàn)略和其他方面的投入，并強(qiáng)調(diào)地緣政治的未來取決于亞洲。Hillary Clinton， “Americas Pacific Century，” Foreign Policy， October 11， 2011， https：//foreignpolicy.com/2011/10/11/americas-pacific-century/， 訪問時(shí)間：2019年6月18日。李侃如也認(rèn)為，美國(guó)的“亞太再平衡”戰(zhàn)略在軍事力量、國(guó)際責(zé)任以及經(jīng)貿(mào)投資等方面顯示出美國(guó)重振其亞太影響力的意圖。Fred Dews， “Pivot，Rebalance， or Reinvigorate？ Words Matter in US Strategy toward Asia，” Brookings， April 21， 2014， https：//www.brookings.edu/blog/brookings-now/2014/04/21/pivot-rebalance-or-reinvigorate-words-matter-in-u-s-strategy-toward-asia/， 訪問時(shí)間：2019年6月18日。伴隨著中美東亞地緣競(jìng)爭(zhēng)的緊張程度不斷上升，美國(guó)將中國(guó)定位為挑戰(zhàn)國(guó)而本國(guó)為守成國(guó)的格局也愈發(fā)清晰。在大國(guó)興衰的背景下，一個(gè)衰落的國(guó)家對(duì)一個(gè)崛起的國(guó)家有越高的敵對(duì)預(yù)期，它就越有可能擁有更長(zhǎng)的時(shí)間視野，并采取競(jìng)爭(zhēng)策略。David M.Edelstein， Over the Horizon， Time， Uncertainty， and the Rise of Great Powers （Ithaca： Cornell University Press， 2017）.

當(dāng)今中美面臨著戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)，中國(guó)有著實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的堅(jiān)定決心，中國(guó)的政治影響力不斷增強(qiáng)，在國(guó)際事務(wù)中也開始承擔(dān)更多責(zé)任，“一帶一路”倡議的發(fā)展也使得中國(guó)的經(jīng)濟(jì)影響力逐漸從亞洲擴(kuò)展到全球。因此，對(duì)于美國(guó)而言，中國(guó)發(fā)展道路的不確定性大大降低，中國(guó)的實(shí)力增長(zhǎng)會(huì)最終動(dòng)搖美國(guó)建立的霸權(quán)體系。而對(duì)于中國(guó)而言，由于依舊處于快速增長(zhǎng)期，對(duì)美國(guó)采取合作態(tài)度維持和平穩(wěn)定的國(guó)內(nèi)外局勢(shì)更符合中國(guó)的長(zhǎng)期戰(zhàn)略收益。由此，中美兩國(guó)的對(duì)外策略出現(xiàn)偏差，在美國(guó)優(yōu)勢(shì)主導(dǎo)下，中美逐漸轉(zhuǎn)向戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)。當(dāng)前，美國(guó)更加注重優(yōu)勢(shì)主導(dǎo)戰(zhàn)略，即憑借其現(xiàn)有的政治、經(jīng)濟(jì)和軍事實(shí)力打壓潛在的挑戰(zhàn)者，確保持續(xù)優(yōu)勢(shì)以維護(hù)其世界領(lǐng)導(dǎo)地位;Barry Rosen and Andrew L.Ross， “Competing Visions for U.S.Grand Strategy，” International Security， Vol.21， No.3， 1996 /1997， pp.5-53.而中國(guó)則推行全面深化改革，不斷提高自身的經(jīng)濟(jì)政治實(shí)力，中美關(guān)系的復(fù)雜性和脆弱性明顯增大。袁鵬：《中國(guó)新一輪改革與中美“新型大國(guó)關(guān)系”》，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2014年第11期，第5—6頁。

總而言之，由于時(shí)間視野的限制以及兩國(guó)對(duì)于未來關(guān)系的不確定性預(yù)期，在20世紀(jì)美國(guó)沒有遏制中國(guó)的發(fā)展，而是選擇與中國(guó)在經(jīng)濟(jì)貿(mào)易、全球治理等各個(gè)方面開展合作，實(shí)現(xiàn)雙方的短期獲益。而今天由于中國(guó)實(shí)力增長(zhǎng)以及中國(guó)發(fā)展道路不確定性的降低，美國(guó)更加注重其未來霸權(quán)地位的維持，因此放棄短期在經(jīng)貿(mào)合作、全球治理等方面的收益，選擇以競(jìng)爭(zhēng)和遏制來應(yīng)對(duì)中國(guó)未來的發(fā)展壯大。

3. 收益衡量

接下來本文從收益衡量的角度分析美國(guó)對(duì)華的戰(zhàn)略選擇。絕對(duì)收益和相對(duì)收益是國(guó)際關(guān)系理論中影響較大的兩種分析方法。Robert Powell， “Absolute and Relative Gains in International Relations Theory，” The American Political Science Review， Vol.85， No.4， 1991， pp.1303-1320.理解國(guó)家追求相對(duì)收益和絕對(duì)收益的行為及其動(dòng)機(jī)，有助于利用相關(guān)理論解釋中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)，即兩國(guó)采取不合作行為的根源。

“相對(duì)收益”概念出現(xiàn)于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。15世紀(jì)在政治專制主義主導(dǎo)的社會(huì)中發(fā)展起來的重商主義，以最大限度地?cái)U(kuò)大國(guó)家權(quán)力和財(cái)富為目的，主張國(guó)家間關(guān)系屬于零和博弈，一國(guó)順差必然導(dǎo)致另一國(guó)逆差，因此一國(guó)必須采取積極行動(dòng)，在國(guó)際貿(mào)易中保持順差。秦亞青：《國(guó)際制度與國(guó)際合作——反思新自由制度主義》，《外交學(xué)院學(xué)報(bào)》1998年第1期，第41—48頁。由于國(guó)家財(cái)富與國(guó)力最終可以相互轉(zhuǎn)化，相對(duì)收益因此同樣適用于安全領(lǐng)域。新現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，與存在從屬關(guān)系、具有等級(jí)的國(guó)內(nèi)政治系統(tǒng)相比，國(guó)際系統(tǒng)的各部分是平等的，是無政府的、分權(quán)的狀態(tài)，具有缺乏秩序和組織的顯著特征。正如微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中“市場(chǎng)”形成于“經(jīng)濟(jì)人”之間的互動(dòng)行為，國(guó)際政治系統(tǒng)是由關(guān)注自我的單元——國(guó)家的共同行為形成的。無政府狀態(tài)下，國(guó)家的目標(biāo)是確保自身的生存，如果國(guó)家不能實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)，國(guó)際環(huán)境將對(duì)其不利，因此國(guó)家對(duì)成本很敏感。肯尼思·華爾茲：《國(guó)際政治理論》，信強(qiáng)譯，上海人民出版社，2003年，第118頁。這一假設(shè)對(duì)應(yīng)了國(guó)家對(duì)相對(duì)收益的重視，并解釋了合作難以實(shí)現(xiàn)的原因。

沃爾茲 （Kennth N Waltz）認(rèn)為，國(guó)際政治的結(jié)構(gòu)以兩種方式限制了國(guó)家間的合作。首先，國(guó)家擔(dān)心對(duì)可能的收益進(jìn)行的分配會(huì)對(duì)其他國(guó)家更為有利;其次，一國(guó)擔(dān)心合作的開展及商品和服務(wù)的交換導(dǎo)致自己依附于其他國(guó)家。同上，第139頁。第一種方式進(jìn)一步解釋了國(guó)家關(guān)注相對(duì)收益而非絕對(duì)收益的原因。沃爾茲指出，在無政府狀態(tài)下，國(guó)家以確保生存為目標(biāo)，遵循自助原則進(jìn)行互動(dòng)。當(dāng)面對(duì)共同獲益的合作可能性時(shí)，處于不安全中的國(guó)家必須考慮利益將如何分配。這導(dǎo)致它們通常要詢問的并非“我們雙方都能獲益嗎”，而是“誰將獲益更多”。在對(duì)預(yù)期的獲益進(jìn)行分配時(shí)，一國(guó)可能利用它的不均衡獲益，去損害或毀滅另一國(guó)。只要每一方都擔(dān)心對(duì)方會(huì)利用其增加的能力，那么即便在雙方都能獲得豐厚的絕對(duì)收益時(shí)，這一前景也不能促使他們進(jìn)行合作。同上，第139頁。阻礙合作的可能并不在于任何一方的意圖，而是國(guó)家的不安全的狀態(tài)，即對(duì)對(duì)方未來意圖和行動(dòng)所懷有的不確定性及疑慮。在這種情況下，新現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，國(guó)家更重視相對(duì)收益，從而使國(guó)際合作更難實(shí)現(xiàn)、更難維持和更依賴于國(guó)家權(quán)勢(shì)。

“絕對(duì)收益”概念繼承于自由經(jīng)濟(jì)學(xué)派的觀點(diǎn)。秦亞青：《國(guó)際制度與國(guó)際合作——反思新自由制度主義》，《外交學(xué)院學(xué)報(bào)》1998年第1期，第41頁。大衛(wèi)·李嘉圖（David Ricardo）的比較優(yōu)勢(shì)理論認(rèn)為，比較優(yōu)勢(shì)是貿(mào)易雙方均獲利，從而構(gòu)成合作的基礎(chǔ)，在這種情況下，國(guó)家是單向行為體，只考慮自身收益而不考慮對(duì)方收益。新自由制度主義提出了類似的主張，認(rèn)為雙方均可得益，即絕對(duì)收益為正，就具備了合作的條件。新自由主義始于對(duì)新現(xiàn)實(shí)主義的批判，通過引入絕對(duì)收益及國(guó)際機(jī)制，來解釋在國(guó)際結(jié)構(gòu)不變的情況下，國(guó)家行為產(chǎn)生變化的原因。新自由制度主義采取了新現(xiàn)實(shí)主義的理論前提，即承認(rèn)國(guó)際體系的無政府狀態(tài)，以國(guó)家作為分析單位，但同時(shí)認(rèn)為國(guó)家間的沖突并非不可避免。新自由制度主義代表人物基歐漢指出，現(xiàn)實(shí)主義者強(qiáng)調(diào)的國(guó)際體系結(jié)構(gòu)是國(guó)際關(guān)系的重要因素，但僅僅強(qiáng)調(diào)權(quán)力分配，無法解釋在國(guó)際體系結(jié)構(gòu)緩慢變化的過程中國(guó)家之間出現(xiàn)的沖突與合作行為。同上，第44頁。

新自由主義者主張，在混合利益博弈中，國(guó)家目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)本國(guó)利益最大化，即追求絕對(duì)收益。國(guó)際合作建立在國(guó)家都是理性的個(gè)體主義者的假設(shè)之上，國(guó)家間收益是相互獨(dú)立的，一國(guó)不因他國(guó)獲益而受損。因此，作為理性的自我主義者的國(guó)家，并不關(guān)注相對(duì)收益，而僅僅關(guān)心自身絕對(duì)收益;國(guó)際行為體之間的相互依存以及他們所建立的國(guó)際制度的規(guī)約作用，都可以降低沖突的可能性，促成國(guó)家間合作。同上，第45頁。導(dǎo)致合作無法實(shí)現(xiàn)的主要限制并非對(duì)相對(duì)收益的關(guān)注，而是欺詐問題。

圍繞絕對(duì)收益和相對(duì)收益如何塑造一國(guó)對(duì)外政策、從而影響國(guó)家間互動(dòng)這一問題，新現(xiàn)實(shí)主義及新自由制度主義學(xué)者開展了廣泛討論。約瑟夫·格里科 （Joseph Grieco）認(rèn)為，新自由主義主張國(guó)家追求絕對(duì)收益，因此國(guó)家效用公式是U=V ?而現(xiàn)實(shí)主義強(qiáng)調(diào)國(guó)家的位置性，即使合作安排使各國(guó)絕對(duì)收益增加，但如果這種收益更有利于伙伴國(guó)，一國(guó)也會(huì)因?yàn)殛P(guān)注相對(duì)收益而拒絕合作，因此現(xiàn)實(shí)主義的國(guó)家效用公式是U=V-k（W-V）公式中，U是國(guó)家效用，V是國(guó)家本身的收益，W是伙伴國(guó)的收益，k是對(duì)收益差距的敏感系數(shù)。 k值增大的情況包括：兩國(guó)是長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，涉及的是安全而非經(jīng)濟(jì)事務(wù)，國(guó)家的相對(duì)權(quán)勢(shì)衰弱等。格里科的現(xiàn)實(shí)主義公式表明，一國(guó)的損失并不一定源于他國(guó)的獲益，而可能源于與他國(guó)的收益差距。Joseph M.Grieco， “Anarchy and the Limits of Cooperation： A Realist Critique of the Newest Liberal Institutionalism，” International Organization， Vol.42， No.3， 1988， pp.485-507.

鄧肯·斯奈德（Duncan Snidal）利用相對(duì)收益對(duì)大小國(guó)家之間的互動(dòng)、霸權(quán)的合作與衰落等現(xiàn)象進(jìn)行了解釋。斯奈德指出，國(guó)際政治中存在一個(gè)普遍觀點(diǎn)：包含大小國(guó)家的國(guó)際合作效果比大國(guó)單獨(dú)行動(dòng)的效果更好。主張相對(duì)收益的理論認(rèn)為，小國(guó)對(duì)相對(duì)收益的考慮將導(dǎo)致它們拒絕與大國(guó)合作，大國(guó)為了促成合作，可能給小國(guó)提供超過平均收益的份額。斯奈德認(rèn)為，這種有利于小國(guó)的合作性安排會(huì)有助于小國(guó)縮小與大國(guó)的差距，促使大國(guó)衰落。這種相對(duì)優(yōu)勢(shì)的下降，會(huì)增加大國(guó)在與其他國(guó)家關(guān)系中對(duì)相對(duì)收益的關(guān)注，尤其是對(duì)正在上升的挑戰(zhàn)者。Duncan Snidal， “Relative Gains and the Pattern of International Cooperation，” The American Political Science Review， Vol.85， No.3， 1991， pp.701-726.對(duì)對(duì)外貿(mào)易和投資關(guān)注的改變，是相對(duì)優(yōu)勢(shì)變化的指標(biāo)，當(dāng)前美國(guó)在與中國(guó)及其他國(guó)家進(jìn)行貿(mào)易往來的過程中，積極改變規(guī)則以利于自己，這與戰(zhàn)后初期美國(guó)接受歐洲和欠發(fā)達(dá)國(guó)家的特殊例外完全不同。

邁克爾·馬斯坦丹諾（Michael Mastanduno）通過考察20世紀(jì)80年代美國(guó)對(duì)日本三個(gè)領(lǐng)域的工業(yè)政策變化，探討相對(duì)收益的關(guān)注在多大程度上影響美國(guó)的對(duì)外決策，一定程度上呼應(yīng)了斯奈德的主張。馬斯坦丹諾的結(jié)論是，相對(duì)收益對(duì)外交決策的影響是有條件的。國(guó)際結(jié)構(gòu)的變化，即美國(guó)的相對(duì)衰落、日本經(jīng)濟(jì)地位的相對(duì)上升，以及外部軍事威脅的減弱，導(dǎo)致美國(guó)對(duì)相對(duì)收益的整體敏感性增長(zhǎng)。但在國(guó)內(nèi)層面，不同機(jī)構(gòu)的制度功能所反映的偏好也會(huì)影響政策制定。因此，在對(duì)日本的問題上，追求相對(duì)收益而制定的政策在不同領(lǐng)域的范圍和程度有所不同，如在衛(wèi)星領(lǐng)域相對(duì)收益的影響十分顯著，而在電視領(lǐng)域則完全不顯著。Michael Mastanduno， “Do Relative Gains Matter？ Americas Response to Japanese Industrial Policy，” International Security， Vol.16， No.1， 1991， pp.73-113.馬斯坦丹諾對(duì)日美貿(mào)易戰(zhàn)的案例的分析，給中美貿(mào)易戰(zhàn)提供了參考。

圍繞相對(duì)收益和絕對(duì)收益的討論，是20世紀(jì)新自由制度主義與新現(xiàn)實(shí)主義論戰(zhàn)的一部分，給國(guó)家間沖突和合作行為注入了新的思考，而投射到今天對(duì)中美貿(mào)易戰(zhàn)爆發(fā)原因的探究，絕對(duì)收益和相對(duì)收益仍在為學(xué)者提供有益的分析視角。

王孜弘將貿(mào)易戰(zhàn)原因歸結(jié)為體制差異。保持對(duì)中國(guó)的相對(duì)優(yōu)勢(shì)，抑制中國(guó)崛起，是美國(guó)發(fā)動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn)的重要原因但并非根本性原因。因?yàn)樵诮?jīng)濟(jì)領(lǐng)域和技術(shù)領(lǐng)域，美國(guó)對(duì)中國(guó)的相對(duì)優(yōu)勢(shì)仍然非常明顯，與美國(guó)綜合實(shí)力相對(duì)差距最小的并非中國(guó)，而拉大差距的最好辦法也并非傳統(tǒng)的加征關(guān)稅。因此，貿(mào)易赤字雖然重要，但只是表層問題，深層原因在于美國(guó)對(duì)中國(guó)的體制不認(rèn)同，美國(guó)認(rèn)為中國(guó)的體制將會(huì)破壞市場(chǎng)規(guī)則并損害美國(guó)經(jīng)濟(jì)。但事實(shí)上，當(dāng)前國(guó)際體制主要由歐美國(guó)家參與設(shè)計(jì)，有利于美國(guó)維護(hù)既得利益，推動(dòng)中國(guó)融入，有助于其保證相對(duì)收益。王孜弘：《體制認(rèn)定與經(jīng)貿(mào)糾紛：美國(guó)對(duì)華貿(mào)易戰(zhàn)的原因分析》，《美國(guó)研究》2019年第5期，第49頁。宋國(guó)友指出，中美政治和經(jīng)濟(jì)關(guān)系發(fā)展不平衡是中美關(guān)系的顯著特征之一，中美政經(jīng)關(guān)系存在發(fā)展悖論，缺乏同步性。這種悖論是20世紀(jì)90年代后出現(xiàn)的，冷戰(zhàn)后隨著國(guó)際體系中政治安全結(jié)構(gòu)趨向單極化，美國(guó)對(duì)華政治戰(zhàn)略側(cè)重于相對(duì)收益，而在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域由于實(shí)力不足，面臨日歐挑戰(zhàn)，美國(guó)對(duì)華經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略強(qiáng)調(diào)絕對(duì)收益。宋國(guó)友：《相對(duì)收益、絕對(duì)收益和中美政治與經(jīng)濟(jì)關(guān)系發(fā)展悖論》，《世界經(jīng)濟(jì)研究》2004年第9期，第8頁。學(xué)者同時(shí)指出，美國(guó)對(duì)華經(jīng)濟(jì)政策不會(huì)永遠(yuǎn)注重絕對(duì)收益而忽視相對(duì)收益，美國(guó)對(duì)相對(duì)收益的追求以長(zhǎng)期和累積的形式表現(xiàn)出來，包括將中國(guó)融入世界體系和擴(kuò)大不對(duì)稱性經(jīng)濟(jì)相互依賴。

綜合新現(xiàn)實(shí)主義和新自由制度主義的理論成果、學(xué)者圍繞中美貿(mào)易戰(zhàn)的分析論述以及中美實(shí)力對(duì)比變化情況，本文認(rèn)為，相對(duì)收益對(duì)美國(guó)對(duì)華政策的塑造作用正逐漸顯著。

白大范對(duì)2001年以來美國(guó)對(duì)華貿(mào)易政策進(jìn)行了回顧。2001—2008年小布什執(zhí)政期間，美國(guó)對(duì)華貿(mào)易政策呈現(xiàn)接觸與遏制并存的特點(diǎn)?！?·11”事件后，小布什積極支持中國(guó)加入WTO，并允許中國(guó)在過渡期內(nèi)逐步開放國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。隨著中美貿(mào)易出現(xiàn)失衡趨勢(shì)，小布什政府對(duì)中國(guó)的要求從敦促中國(guó)遵守貿(mào)易規(guī)則轉(zhuǎn)變?yōu)楸O(jiān)督中國(guó)履行入世承諾。2009—2016年奧巴馬執(zhí)政期間，美國(guó)政府更強(qiáng)調(diào)與中國(guó)的合作，體現(xiàn)自由貿(mào)易和實(shí)用主義兼容的特點(diǎn)。但隨著金融危機(jī)的加深，美國(guó)對(duì)華貿(mào)易逐步擴(kuò)大，促使美國(guó)在對(duì)華貿(mào)易方面采取進(jìn)一步保護(hù)主義措施。2016年特朗普?qǐng)?zhí)政以來，中美貿(mào)易摩擦不斷，2018年初，美國(guó)以中美貿(mào)易巨額逆差為由，對(duì)中國(guó)輸美商品加征高額關(guān)稅，挑起中美貿(mào)易戰(zhàn)。白大范：《2001年依賴的美國(guó)對(duì)華貿(mào)易政策：文獻(xiàn)綜述》，《經(jīng)濟(jì)視角（下）》2012年第3期，第69頁。

總體而言，近三屆美國(guó)政府對(duì)華貿(mào)易政策與中美建交后到冷戰(zhàn)結(jié)束的階段相比，體現(xiàn)出更強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)和保護(hù)主義傾向，對(duì)相對(duì)收益的關(guān)注上升。如前所述，大量數(shù)據(jù)表明，中國(guó)經(jīng)濟(jì)與美國(guó)的差距不斷縮小。任澤平、羅志恒、華炎雪：《中美經(jīng)濟(jì)實(shí)力對(duì)比》，2019年6月2日，https：//mp.weixin.qq.com/s/zQKfm7mVj-4wIDL127yiUg，訪問日期：2019年6月5日。有學(xué)者以1999—2009年美國(guó)GDP占全球份額的下降以及聯(lián)邦債務(wù)的增加為基礎(chǔ)，說明了美國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力相對(duì)中國(guó)出現(xiàn)了下滑。Joseph M.Parent and Paul K.MacDonald，“The Wisdom of Retrenchment： America Must Cut Back to Move Forward，” Foreign Affairs，Vol.90， No.6， 2011， pp.35-36; Roger C.Altman and Richard N.Haass， “American Profligacy and American Power： The Consequences of Fiscal Irresponsibility，” Foreign Affairs， Vol.89， No.6， 2010， pp.27.到2017年，美國(guó)的GDP占全球總量的比重為24.02%，相比于2009年上升了0.09%。對(duì)比同期，中國(guó)的GDP占全球總量的比重從8.48%上升到15.16%。U.S.Department of the Treasury， “Major Foreign Holders of Treasury Securities，” June 17， 2019，http：//ticdata.treasury.gov/Publish/mfh.txt， 訪問時(shí)間：2019年6月18日。中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量從1980年的3053.5億美元增長(zhǎng)至2018年的134100億美元。International Monetary Fund， “GDP Current Prices，” https：//www.imf.org/external/datamapper/NGDPD@WEO/OEMDC/ADVEC/WEOWORLD/CHN， 訪問時(shí)間：2019年8月8日。中國(guó)目前是全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的最大貢獻(xiàn)者，2018—2019年，中國(guó)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率為27.2%，美國(guó)為12.3%;預(yù)計(jì)2022—2023年，中國(guó)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率為28.4%，美國(guó)為8.5%。Alexandre Tanzi and Wei Lu， “Where Will Global GDP Growth Come From in the Next Five Years？” Bloomberg， October 28， 2018， https：//www.bloomberg.com/news/articles/2018-10-28/where-will-global-gdp-growth-come-from-in-the-next-five-years，訪問時(shí)間：2019年8月9日。根據(jù)經(jīng)濟(jì)與發(fā)展合作組織的預(yù)測(cè)，中國(guó)的人均潛在實(shí)際GDP增長(zhǎng)率在2000—2007年、2008—2018年、2019—2030年、2031—2060年分別為9.8%、7.7%、4.2%及2.2%。同期美國(guó)的增長(zhǎng)率分別為1.5%、1.0%、1.1%及1.5%。中國(guó)未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)良好，經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)于世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率以及人均GDP增長(zhǎng)潛力均遠(yuǎn)高于美國(guó)。Organization for Economic Co-operation and Development， “OECD Economic Policy Papers： The Long View： Scenarios for the World Economy to 2060，” July 2018， https：//www.oecd-ilibrary.org/docserver/b4f4e03e-en.pdf？expires=1565336613& id=id&accname=guest&checksum=C79F1753507F03D5E282D679C3C0BD22，第15—16頁，訪問時(shí)間：2019年8月9日。

在相對(duì)實(shí)力變化的背景下，結(jié)合斯奈德Duncan Snidal， “Relative Gains and the Pattern of International Cooperation，” The American Political Science Review， Vol.85， No.3， 1991， pp.701-726.對(duì)于大國(guó)小國(guó)合作互動(dòng)的分析，有助于理解相對(duì)收益在美國(guó)對(duì)華政策制定中影響力的上升趨勢(shì)。從中美建交至冷戰(zhàn)結(jié)束，美國(guó)綜合實(shí)力相較于中國(guó)具有明顯優(yōu)勢(shì)，為了促成合作，謀求長(zhǎng)期性、累積性相對(duì)優(yōu)勢(shì)，即推動(dòng)中國(guó)融入美國(guó)主導(dǎo)的世界體系，并構(gòu)建不對(duì)稱性的經(jīng)濟(jì)相互依賴，美國(guó)舍棄短期相對(duì)收益，與中國(guó)達(dá)成合作，保持了良好的經(jīng)貿(mào)往來。但隨著中國(guó)改革開放取得的發(fā)展日益顯著，與美國(guó)的實(shí)力差距逐漸縮小，如格里科在效用公式中呈現(xiàn)的，美國(guó)對(duì)相對(duì)收益的敏感程度，如格里科在效用公式中呈現(xiàn)的，呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。美國(guó)以中美巨額貿(mào)易順差為由挑起貿(mào)易戰(zhàn)，但造成中美貿(mào)易失衡的深層次原因具有長(zhǎng)期性和根本性，如中美經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和全球價(jià)值鏈分工地位差異、美元國(guó)際儲(chǔ)備貨幣地位、限制對(duì)華高科技出口以及美國(guó)大量跨國(guó)企業(yè)在中國(guó)投資等，這些導(dǎo)致貿(mào)易差額的原因并非通過加征關(guān)稅就能得以解決。任澤平、羅志恒：《中美貿(mào)易失衡的根源》，2018年4月1日，https：//mp.weixin.qq.com/s/YJeY2m-TgrDiKkX-yNo5Jw，訪問時(shí)間：2019年6月5日。結(jié)合貿(mào)易戰(zhàn)中美方反復(fù)要求的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、強(qiáng)制性技術(shù)轉(zhuǎn)移等條款，美國(guó)真正關(guān)注的是高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展差距及其對(duì)國(guó)家綜合實(shí)力的長(zhǎng)遠(yuǎn)影響。陳繼勇：《中美貿(mào)易戰(zhàn)的背景、原因、本質(zhì)及中國(guó)對(duì)策》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2018年第5期，第72頁。美國(guó)預(yù)見到，科技發(fā)展的差距縮小將直接導(dǎo)致相對(duì)收益的分配變化，而此前希望中國(guó)融入美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際體系而做出的短期利益讓步并未收獲成效，對(duì)長(zhǎng)遠(yuǎn)相對(duì)收益的考量促使美國(guó)通過貿(mào)易戰(zhàn)擴(kuò)大當(dāng)前及未來與中國(guó)相對(duì)收益的差距。

與此同時(shí)，我們必須認(rèn)識(shí)到，相對(duì)收益對(duì)美國(guó)決策的影響是方向性的。參考馬斯坦丹諾對(duì)日美貿(mào)易戰(zhàn)的分析框架，要探究貿(mào)易戰(zhàn)爆發(fā)的直接誘因和美國(guó)重點(diǎn)打擊的領(lǐng)域等內(nèi)容，須將國(guó)內(nèi)系統(tǒng)的互動(dòng)結(jié)果，如右派保守主義的上升、總統(tǒng)個(gè)人的偏好和現(xiàn)實(shí)需求以及利益團(tuán)體的游說力量等，與美國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)于中國(guó)發(fā)展的時(shí)間視野判斷的調(diào)整相結(jié)合，此外還要結(jié)合地緣及安全要素，如“一帶一路”倡議的提出和美國(guó)及其盟友關(guān)系的變化等情況，才能形成對(duì)中美貿(mào)易戰(zhàn)更全面的認(rèn)識(shí)。

四、 結(jié) 語

美國(guó)學(xué)者蘭普頓認(rèn)為，中美雙方的戰(zhàn)略互疑是影響兩國(guó)關(guān)系的核心問題。David M.Lampton， “Power Constrained： Sources of Mutual Strategic Suspicion in U.S.-China Relations，” the National Bureau of Asian Research， June 1， 2010，https：//www.nbr.org/publication/power-constrained-sources-of-mutual-strategic-suspicion-in-u-s-china-relations/，訪問時(shí)間：2019年6月10日。美國(guó)長(zhǎng)期存在對(duì)中國(guó)國(guó)家政治制度以及國(guó)家發(fā)展模式的疑慮趙梅：《警惕麥卡錫主義在美國(guó)沉渣泛起》，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2018 年第6期，第5—6頁。，加之溝通不足以及對(duì)于彼此實(shí)力的錯(cuò)誤評(píng)估，導(dǎo)致中美之間的“安全困境”不斷深化。江憶恩、胡若愚： 《中美關(guān)系的穩(wěn)定性和不穩(wěn)定性——回應(yīng)閻學(xué)通的“假朋友”理論》，《國(guó)際政治科學(xué)》2012年第2期，第107—132頁。同時(shí)，由于特朗普上臺(tái)后對(duì)所謂“中國(guó)威脅”的一再強(qiáng)調(diào)以及一系列對(duì)抗政策的出臺(tái)，對(duì)中國(guó)崛起的擔(dān)憂態(tài)度已成為美國(guó)社會(huì)的主流，使得兩國(guó)在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的摩擦逐漸外溢到科技、軍事、國(guó)際制度等各個(gè)領(lǐng)域。

中美貿(mào)易摩擦僅僅是中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的最早體現(xiàn)。本文首先闡釋了中美在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的摩擦如何外溢到安全、人文交往以及國(guó)際制度等多個(gè)方面，進(jìn)而對(duì)中美貿(mào)易摩擦加劇的中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)背景進(jìn)行分析。目前學(xué)界對(duì)中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的研究主要著眼于體系層面，而本文則選擇從美國(guó)國(guó)家層面出發(fā)，思考中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)背后的深層根源。

本文認(rèn)為，在美國(guó)國(guó)家層面，國(guó)內(nèi)政治、時(shí)間視野、收益衡量三個(gè)方面的變化共同推動(dòng)中美走向戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)。美國(guó)國(guó)內(nèi)保守主義右派、軍工利益集團(tuán)和特朗普競(jìng)選考量三方合流，與國(guó)際和體系層面的原因一道，導(dǎo)致美國(guó)在中美互動(dòng)的時(shí)間視野上發(fā)生了由短期視野向長(zhǎng)期視野的轉(zhuǎn)換。在利益衡量方面，美國(guó)也從過去更關(guān)注絕對(duì)收益轉(zhuǎn)而更關(guān)注相對(duì)收益。當(dāng)前中美雙方對(duì)于未來關(guān)系的走向都沒有充足的信心，雙方“邊走邊談”的問題處理方式也為中美關(guān)系走向增添了更多變數(shù)。中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)成為共識(shí)，但競(jìng)爭(zhēng)也不等于敵對(duì)和不可調(diào)和，中美雙方依舊要積極尋找可以開展合作的領(lǐng)域，促進(jìn)共同繁榮和發(fā)展，維護(hù)世界的和平與穩(wěn)定。