王俊宏 韓海東 王成己 鄭向麗 徐國忠 黃毅斌

摘 要：【目的】篩選適宜福建省種植的水土保持型牧草，為福建省水土流失區(qū)域治理的草種選擇提供參考?！痉椒ā吭谒亮魇乐氐拈L汀地區(qū)選取11個草種，通過測定出苗率、成活率、覆蓋度、枯落物浸水容量、根系重等水土保持特性指標，運用層次分析法和模糊數(shù)學法對試驗品種進行綜合評價，篩選福建省水土保持適宜牧草。【結果】試驗區(qū)內(nèi)表現(xiàn)優(yōu)或較優(yōu)的草種有百喜草、閩引圓葉決明、閩草1號狼尾草、閩牧6號狼尾草、大翼豆、葛藤;表現(xiàn)良好的有紅象草、鈍葉決明、扁豆、含羞草;表現(xiàn)較差的有福引圓葉決明1號?！窘Y論】禾本科屬的百喜草、閩草1號狼尾草、閩牧6號狼尾草，豆科屬的閩引圓葉決明、大翼豆、葛藤較為適合福建長汀及周邊相同氣候條件的水土流失地區(qū)種植。

關鍵詞： 水土保持;草種;篩選;評價

中圖分類號：S 157.43文獻標識碼：A文章編號：1008-0384（2019）04-471-08

Abstract： 【Objective】Varieties of grass were evaluated ?for soil and water conservation in Fujian area. 【Method】In Changting， the area where soil erosion and water conservation have become a serious concern， 11 varieties of grass for forage were screened according to their characteristics on the rates of germination， survival， coverage， and litter water-holding capacity as well as the weight of root mass. Analytic hierarchy process and fuzzy mathematics method were applied for the selection of best adaptable grass in the area. 【Result】Paspalum notatum Flugge， Chamaecrista rotundifolia cv. Minyin， Pennisetum americanum×P.purpureum Mincao 1， Penniseturn americanum×P.purpureum cv. Minmu 6， Pueraria lobata， and Macroptilium? atropurpureum， were considered superior or desirable varieties. Pennisetun purpureum cv. red， Cassia obtusifolia， Lablab purpureus （L.） Sweet， Mimosa pudica? exhibited good performance， whereas， Chamaecrista rotundifolia cv. Fuyin 1 did not perform well. 【Conclusion】The gramineous grass， Paspalum notatum Flugge， Pennisetum americanum× P.purpureum Mincao 1， Penniseturn americanum×P.purpureum cv. Minmu 6， and leguminous grass， Chamaecrista rotundifolia cv. Minyin， Pueraria lobate， Macroptilium atropurpureum， appeared to be suitable for cultivation in the areas around Changting.

Key words： water and soil conservation; grass; screening; evaluation

0 引言

【研究意義】農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中，植被資源常常缺乏有效保護，極易遭受破壞，引起水土流失等各種災害性連鎖效應，特別是紅壤丘陵生態(tài)區(qū)，嚴重制約區(qū)域社會經(jīng)濟的可持續(xù)性發(fā)展[1-4]。福建省位于中國東南沿海地帶，雨季多，降雨量大，丘陵山地地貌較多[5-6]。其中長汀縣是南方紅壤區(qū)水土流失最為嚴重的區(qū)域之一[7-9]。植被覆蓋度是衡量水土保持的重要指標之一，我國在水土保持生態(tài)修復建設中，長期以植被覆蓋度為重要目標，努力增加實際地表植被覆蓋度。其中，草業(yè)先行是較好的水土保持策略[10-15]。研究福建省水土流失嚴重區(qū)域的植被覆蓋，篩選區(qū)域內(nèi)優(yōu)勢植物種類，對增加水土流失區(qū)域植被覆蓋、提高水土流失治理效率具有重要意義。草本植物具有對土質要求不嚴、適應性強、覆蓋地表快等自然特性，其中優(yōu)良的水土保持型牧草具有產(chǎn)草量高、根系數(shù)量多、分布密集且生物量大等特點[16]，在侵蝕劣地廣泛種植可以達到快速覆蓋地表、恢復植被的效果，在維護和提高土壤地力的同時，改善生態(tài)環(huán)境，最終實現(xiàn)水土流失控制[17-18]?！厩叭搜芯窟M展】有效篩選和準確綜合評價牧草種質資源特性是區(qū)域性牧草引種的先決條件。目前，很多研究多限于對牧草某一性狀或單一抗性進行單項指標評價[19]，由于牧草品種間品質差異由多種性狀決定，很難依據(jù)各項分離的單一性狀去定量化判斷一個品種的綜合特性[20]。運用層次分析法（AHP）可以解決上述難題[21-22]。近年來，層次分析法分析已被廣泛應用于各種作物的育種篩選和新品種區(qū)域試驗中。嚴慧玲等利用AHP對太行山邊坡沿線的喬、灌、草等89 種植物進行綜合評價，篩選出適宜山區(qū)植被生態(tài)修復應用的優(yōu)良品種[23];梁力等為篩選適合高速公路邊坡植被恢復草種，運用層次分析法對當?shù)氐?種暖季型草本植物進行生態(tài)適應性評價[24]?！颈狙芯壳腥朦c】在福建省水土流失研究區(qū)域，通過層次分析法，開展福建省水土保持優(yōu)良草本植物的篩選及評價研究是適地適草措施的前提和基礎，目前尚未見有關利用層次分析法進行水土流失區(qū)牧草篩選與評價的報道?！緮M解決的關鍵問題】本試驗在福建省長汀縣域對11個草種進行適應性研究，運用模糊數(shù)學及層次分析法，對試驗品種進行水土保持功能型草種的篩選與評價，為南方水土流失區(qū)域的治理和植被恢復提供技術支撐。

1 材料和方法

1.1 試驗地點

試驗地點設在長汀縣河田鎮(zhèn)長汀縣水土保持試驗站的試驗基地，東經(jīng) 116°25′，北緯25°41′，中亞熱帶季風性濕潤氣候，全年平均氣溫19.3℃，極端高溫39.9℃，極端低溫-4.7℃，地表極端高溫可達75.4℃。全年無霜期277 d，夏長冬短，一年之中平均氣溫在20℃ 以上的有6個月。年均降雨量約1 710 mm，其中集中降雨期為4～6月，降雨量約占全年的一半，且降雨強度偏大。土壤為粗晶花崗巖風化殼上發(fā)育的山地丘陵紅壤，地貌特征類型主要有構造侵蝕低山、低丘陵、淺丘陵、高丘陵和堆積階地等。

1.2 試驗材料

采取定點試驗，在前期試驗的基礎上選取在長汀地區(qū)存活率較高且具有一定飼用價值的草種作為試驗材料（見表1）。所有試驗材料均為福建省農(nóng)業(yè)科學院農(nóng)業(yè)生態(tài)研究所牧草品種資源圃提供。

1.3 試驗設計

試驗時間為2014、2015兩年，試驗小區(qū)15 m2（長5 m×寬3 m）。采用隨機區(qū)組設計，4次重復，11個草品種，共44個試驗小區(qū)。其中閩草1號狼尾草、紅象草、閩牧6號狼尾草為種莖扦插，按行距30 cm（每小區(qū)10行）、深1 cm開溝，按株距50 cm（每行10株）將種莖芽尖向上斜插入溝，覆土、壓實，每小區(qū)用種莖約100段;其余材料均為種子播種，行距30 cm，每個小區(qū)播種10行，播種量為45 g，均勻條播。播種時間為2014年4月12日，2015年4月20日對一年生的草種進行再次播種，包括福引圓葉決明1號、閩引圓葉決明、鈍葉決明、扁豆、大翼豆、葛藤、含羞草，待出苗后對出苗率、成活率、覆蓋度等生長指標進行觀測。

1.4 測定指標及方法

1.4.1 出苗率、成活率、覆蓋度、植株高度測定

當幼苗長到2葉期（禾本科）或子葉期（豆科）時，調查出苗株數(shù)，將小區(qū)播種量換算為播種粒數(shù)，計算各小區(qū)的出苗率;待大部分植株確認成活后統(tǒng)計幼苗的成活率，成活率/%=成活植株數(shù)/出苗植株數(shù);覆蓋度：在牧草出苗后的第3個月和第5個月分別對小區(qū)覆蓋度進行測定（目測法）[25];植株高度采用絕對株高測定方法，測產(chǎn)前對各小區(qū)地上植株部分進行株高測定，每小區(qū)隨機抽取10株進行株高測定，取平均值。

1.4.2 地上生物產(chǎn)量及根量測定

所有試驗草品種統(tǒng)一測產(chǎn)，測產(chǎn)時先割去試驗小區(qū)兩側邊行，再將余下的8行留足中間4 m，然后割去兩頭各50 cm，并移出小區(qū)（本部分不計入產(chǎn)量），將余下部分平地表刈割測產(chǎn)。根量（根重）測定：采用傳統(tǒng)的挖掘法進行稱量，深約30 cm，取根經(jīng)流水沖洗干凈后稱重。

1.4.3 枯落物的浸水容量測定

在試驗小區(qū)刈割測產(chǎn)后進行枯落物的收集，在試驗小區(qū)地塊內(nèi)，采用隨機取樣方法，選定1 m2 面積為樣方，收集該區(qū)域內(nèi)地上的枯落物，重復3次，待枯落物風干后先稱重，然后浸入水中24 h后撈出，不滴水時再稱重，計算地上部分浸水容量。

1.5 評價指標集的篩選

評價指標集的選擇應遵循主導因素原則、差異性原則和穩(wěn)定性原則，在篩選評價對象的參評因子時首先要與水土保持效能有較強的相關性，同時又要有明顯的空間差異性和時間穩(wěn)定性。長汀縣是我國花崗巖紅壤土壤侵蝕最嚴重的地區(qū)之一，區(qū)域內(nèi)的地貌多以低山丘陵為主，由于長期不合理開發(fā)利用，植被蓋度僅為15%～30%，土壤有機質含量低?；谏鲜隹陀^限制條件，結合樣地的立地條件、種植經(jīng)濟價值等調查結果，建立評價指標體系，以期為當?shù)厣鷳B(tài)系統(tǒng)的退化修復提供有利的植物篩選資源。其中選取植株出苗率（C1）、植株成活率（C2） 作為適應性指標（B1），選取植株高度（C3）作為生長狀況指標（B2），選取覆蓋度（C4）、枯落物浸水容量（C5）及根系鮮重（C6）作為水土保持特性指標（B3），選取植株地上部分生物鮮重（C7）作為經(jīng)濟效益指標（B4），構成草本試驗的評價指標集C = { C1， C2， C3， C4， C5， C6， C7 };然后對評價指標值進行分級，建立評判集 V = { V1， V2，V3，V4，V5}，V1～V5分別對應評價級別為優(yōu)、較優(yōu)、良、較差、差。本試驗將指標集C j（j=1，2…，7）分成 5個級別，級距用d = （Cjmax-Cjmin）/4來計算，然后根據(jù)d值來確定Cj的分級情況。

1.6 評價指標權重的確定

水土保持植物適宜性是多種參數(shù)指標綜合作用的結果，不僅每一種參數(shù)指標對適宜性的影響很復雜，而且指標之間也是相互關聯(lián)相互制約的，各評價指標的權重數(shù)在一定程度上也反映單個評價指標的等級能力。運用層次分析法的基本原理確定相應評價指標的權重在很多草種篩選評價中加以利用[26-28]。本研究利用層次分析法原理，構造兩兩比較判斷矩陣，然后確定各個評價指標的權重，賦予各評價指標權重值，最后進行適宜草種的綜合評價。

1.7 數(shù)據(jù)處理

采用SPSS 13. 0對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。

2 結果與分析

2.1 評價指標測定結果

對參加試驗的草品種進行觀測、記載，植株出苗率（C1）、植株成活率（C2）、植株高度（C3）、覆蓋度（C4）、枯落物浸水容量（C5）及根系鮮重（C6）、植株地上部分生物鮮重（C7）的觀測結果見表 2。 除福引圓葉決明1號、百喜草外，其余草種植株出苗率均在80%以上，福引圓葉決明1號、百喜草雖然出苗率略低，但成活率高，均在90%以上，所有草種的出苗及成活情況均能滿足后期其他性狀指標測定。狼尾草屬植物由于是直立高稈作物，植株高度較高，達到3 m以上;扁豆、大翼豆、葛藤、含羞草是矮稈作物，草叢高度較低，但由于枝條相互纏繞，植株的絕對高度也會達到3 m左右;決明屬草種植株高度最低，為1～2 m。覆蓋度方面，福引圓葉決明1號明顯低于其他草種;百喜草基本沒有枯落物，因此浸水容量為0。各參試草種的根系鮮重差異較大，主要與其自身根系特點相關。植株地上部分生物鮮重方面，狼尾草屬草種由于生長力強、莖葉多，因此生物量較大，決明屬草種生物量較低，主要是由于生長后期莖葉生長停滯且枯黃較早，扁豆、大翼豆、葛藤、含羞草生物量居中?？梢钥闯?，不同草種的指標差異明顯，從單一指標分析各草種很難確定其綜合效應，需通過綜合評價來確定最適合的草種植物。

2.2 評價指標分級情況

根據(jù)實測統(tǒng)計數(shù)據(jù)對草種各評價指標進行分級（表3），其中出苗率、成活率和覆蓋度的級距（d）差別不大，約為5%，表現(xiàn)為良的分級界限值均在85%以上;植株高度和地上部分生物鮮重兩項指標由于草種間差值較大，分級界限值范圍較大;枯落物浸水容量及根系鮮重由于測定值差值相對較小，因此級距也較小。

2.3 單因素評判矩陣分析及評價指標權重確定

建立單因素評判矩陣R，矩陣R中的rij為R 的隸屬函數(shù)，rij的取值范圍是0～1，表示第j個指標對被評價植物品種各項指標第i種評價的可能程度，同理可確定任何一種草品種的R值。如閩草1號狼尾草單因素評判矩陣如下：

為確定每個指標對上一層次的相對重要性，引用Saaty的 1-9 及其倒數(shù)的比例標度法，構造兩兩比較判斷矩陣，判斷矩陣如表4所示，其RI = 0.0645，CI = 0.0018，CR =0.0279，層次總排序一次性檢驗CR <0.10，說明判斷矩陣符合一致性要求，權重值合理。因此，評價指標權重系數(shù)可作相應的評價因素。

2.5 綜合評判結果

通過計算單因素評判矩陣（R）與評價指標權重集（A），建立模糊綜合評判矩陣模型y =A×R，最終計算得出各供試草種的評價結果，并對計算結果進行相對應的歸一化處理，依據(jù)模糊數(shù)學最大隸屬度的原則進行綜合評價（表5）。根據(jù)評價結果可知，長汀試驗區(qū)禾本科草種表現(xiàn)優(yōu)或較優(yōu)的有百喜草、閩草1號狼尾草、閩牧6號狼尾草;豆科草種表現(xiàn)優(yōu)或較優(yōu)的有閩引圓葉決明、大翼豆、葛藤;福引圓葉決明1號表現(xiàn)為較差，分析其原因主要是出苗率、成活率低，地上生物量小，難以適應土壤條件。

3 討 論

對參試的11種草本植物進行評判，從中篩選出6種適宜在長汀地區(qū)生長的水土保持型牧草品種，其中閩草1號狼尾草、閩牧6號狼尾草為狼尾草屬，相關研究也表明狼尾草在長汀地區(qū)生長迅速，莖葉叢生密集并覆蓋度高，耐刈割，水保能力強[29]。閩草1號狼尾草和其他狼尾草屬品種相比，由于莖葉含糖量高，適口性更佳，推廣應用價值更高;同屬禾本科的百喜草雖然生物量較小，但其地下部分發(fā)達，相關研究還表明百喜草根系有著良好的抗拉力學特性，增強地表覆蓋程度，對土壤固持作用更好，因此水土保持應用效果會更佳[30-31]。閩引圓葉決明相比其他圓葉決明品種屬于晚熟品種，綠葉期更長，覆蓋能力更強，且耐輕霜，在長汀及周邊有霜降地區(qū)更有優(yōu)勢[32]。葛藤生長力旺盛，覆蓋度高、枯落物浸水容量大，從而提高土壤水分蓄積能力，這與防止土壤侵蝕效果方面研究結果相一致[33];深層次的研究還表明，枯葛藤覆被較鮮葛藤覆被土壤含水率顯著增加[34]。大翼豆作為藤本植物由于其纏繞性強，草層密，持水性強，也廣泛應用于土壤修復、植被恢復等多種水土保持模式中[35]。

水土保持生態(tài)效應的發(fā)揮很大程度取決于草種本身水土保持特性的優(yōu)劣，因此，優(yōu)良草種的培育和評價選擇成為重要的環(huán)節(jié)，培育選擇已由單因素、單目標的定性方法發(fā)展為多因素、多指標及多功能的綜合性定量方法。采用不同評價指標權重確定方法，評價結果也會有所不同。目前使用最多的指標權重確定法是層次分析法、專家評分法和基于熵的判定法[36-37]。本試驗中采用層次分析法進行評價指標的確定，主要考慮參試材料為不同科屬、植株高度差異大等因素，今后在此次試驗結果的基礎上可以結合多種評價方法進行結果比對及方法論證。

在評價體系中使用的各生長指標為兩年的試驗數(shù)據(jù)，為了能夠更加準確地反映草種對當?shù)貧夂?、土壤條件的適應能力，避免當年極端天氣的影響，在以后的深入研究中可以適當增加試驗年限，更加全面了解草種的生長狀況。其次，在評價草種水土保持特性的同時也應該關注其適口性及營養(yǎng)價值，從而提高篩選草種的推廣應用價值及綜合效益。

參考文獻：

[1]高光耀，傅伯杰，呂一河，等. 干旱半干旱區(qū)坡面覆被格局的水土流失效應研究進展[J]. 生態(tài)學報， 2013，33（1）：12-22.?GAO G Y， FU B J， LV Y H， et al. The effect of land cover pattern on hillslope soil and water loss in the arid and semi-arid region： a review [J]. Acta Ecologica Sinica，2013，33（1）：12-22.（in Chinese）

[2]劉曉燕，楊勝天， 王富貴， 等. 黃土高原現(xiàn)狀梯田和林草植被的減沙作用分析[J]. 水利學報， 2014（11）： 1293-1300.LIU X Y， YANG S T， WANG F G， et al. Analysis on sediment yield reduced by current terrace and shrubs-herbs-arbor vegetation in the Loess Plateau [J]. Journal of Hydraulic Engineering， 2014（11）： 1293-1300.（in Chinese）

[3]戴清霞. 基于GIS和遙感的長汀縣水土流失動態(tài)監(jiān)測[D].福州：福建農(nóng)林大學，2006.?DAI Q X. Water and soil loss dynamic monitoring of Changting County based on GIS and remote sensing [D].Fuzhou： Fujian Agriculture and Forestry University， 2006.（in Chinese）

[4]曾從盛. 福建典型區(qū)生態(tài)環(huán)境研究[M]. 北京：中國環(huán)境科學出版社，2006.?ZENG C S. Typical Area Ecological Environment Research of Fujian[M]. Beijing： China Environmental Science Press， 2006.（in Chinese）

[5]王琦. 基于GIS與遙感的藉河示范區(qū)水土保持效益評價研究[D].楊凌：中國科學院，2010.WANG Q. On the benefit evaluation of region-scale soil and water conservation in Jihe Demonstration Zone based on GIS and Remote Sensing[D].Yangling：University of Chinese Academy of Sciences，2010.（in Chinese）

[6]唐克麗. 中國水土保持[M]. 北京：科學出版社，2004.?TANG K L. Soil and Water Conservation in China[M]. Beijing： Science Press， 2004.（in Chinese）

[7]CUI F， LI J， DING A， et al.Conditional QTL mapping for plant height with respect to the length of the spike and internode in two mapping populations of wheat[J]. Theoretical and Applied Genetics， 2011， 122（8）： 1517-1536.

[8]MIKELSAAR A V， SNTER A， MIKELSAAR R， et al. Epitope of titin A-band-specific monoclonal antibody Tit1 5 H1.1 is highly conserved in several Fn3 domains of the titin molecule. Centriole staining in human， mouse and zebrafish cells[J]. Cell Division， 2012， 7（1）： 21.

[9]孟廣濤， 方向京， 李貴祥，等. 干熱河谷不同引進草種水土保持效果比較[J]. 水土保持學報， 2008， 22（5）： 65-67，114.MENG G T， FANG X J， LI G X， et al. Effects of Different Introduced Grasses on Soil and Water Conservation in Dry-Hot Valley[J]. Journal of Soil and Water Conservation， 2008， 22（5）： 65-67，114.（in Chinese）

[10]孫發(fā)政. 遵循水土生態(tài)規(guī)律發(fā)展草業(yè)和建設山水城市[J]. 南昌工程學院學報，2014，33（4）： 85-87，100.SUN F Z. A study on forage industry development and landscape city construction based on ecological conservation[J]. Journal of Nanchang Institute of Technology， 2014， 33（4）： 85-87，100.（in Chinese）

[11]鐘榮華， 賀秀斌， 鮑玉海，等. 狗牙根和牛鞭草的消浪減蝕作用[J]. 農(nóng)業(yè)工程學報， 2015，31（2）： 133-140.ZHONG R H， HE X B， BAO Y H， et al. Role of Cynodon dactylon L. and Hemarthria altissima in wave attenuation and erosion control[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering， 2015，31（2）： 133-140.（in Chinese）

[12]許岳飛， 畢玉芬，金晶煒. 灌草復合型草地水土保持功能與經(jīng)濟效益分析[J]. 水土保持學報， 2007，21（6）： 56-59，74.XU Y F， BI Y F， JIN J W. Analysis of Soil and Water Conservation Function and Economic Benefit of Composite Shrub-Grasslands[J]. Journal of Soil and Water Conservation， 2007，21（6）： 56-59，74.（in Chinese）

[13]張成梁， 程冬兵，劉士余. 紅壤坡地果園植草的水土保持效應[J]. 草地學報， 2006， 14（4）： 365-369.ZHANG C L， CHENG D B， LIU S Y. Effects of Soil-and-Water Conservation by Planting Herbals on the Sloping Red Soil Land of an Orchard[J]. Acta Agrestia Sinica， 2006， 14（4）： 365-369.（in Chinese）

[14]鄧輝， 何政偉， 陳曄，等. 基于GIS和RUSLE模型的山地環(huán)境水土流失空間特征定量分析——以四川瀘定縣為例[J]. 地球與環(huán)境， 2013，41（6）： 669-679.DENG H， HE Z W， CHEN Y，et al. The Spatial Features of Soil Erosion in Mountain Environment Based on GIS and RUSLE——A Case Study in Sichuan Luding[J]. Earth and Environment， 2013，41（6）： 669-679.（in Chinese）

[15]左長清，馬良. 幾個草種的水土保持效應研究[J]. 江西農(nóng)業(yè)大學學報（自然科學版）， 2004，26（4）： 619-623.ZUO C Q， MA L. A Study on Soil and Water Conservation Effects of Different Grass Coverings[J]. Acta Agriculturae Universitatis Jiangxiensis（Natural Sciences Edition）， 2004，26（4）： 619-623.（in Chinese）

[16]周玉鋒，楊茂發(fā)，文克儉，等. 水土保持型牧草葦狀羊茅（Festuca arundinacea Schreb）節(jié)肢動物群落結構[J].生態(tài)學報，2009，29（1）：515-522.ZHOU Y F， YANG M F， WEN K J， et al. Arthopod community structure of soil and water conservation-type tall fescue[J]. Acta Ecologica Sinica，2009，29（1）：515-522.（in Chinese）

[17]蔣榮，張興奇， 張科利， 等. 喀斯特地區(qū)不同林草植被的減流減沙作用[J]. 水土保持通報， 2013，33（1）： 18-22.JIANG R， ZHANG X Q， ZHANG K L， et al. Runoff and Sediment Reduction Effects Under Different Forest and Grass Vegetation in a Karst Area[J]. Bulletin of Soil and Water Conservation， 2013，33（1）： 18-22.（in Chinese）

[18]羅海維，徐建明. 林草措施在石頭河水庫水土保持中的應用[J]. 廣西水利水電， 2014（1）： 60-62，65.LUO H W， XU J M. Application of forest and grass measures in water and soil conservation of Shitouhe Reservoir[J]. GuangXi Water Resources & Hydropower Engineering， 2014（1）： 60-62，65.（in Chinese）

[19]唐成斌，龍紹云. 灰色關聯(lián)系統(tǒng)理論在牧草上的應用初探[J]. 草業(yè)科學， 1991，8 （6）： 44-47 .TANG C B， LONG S Y. An application of the grey system theory in the introduction and evaluation of forages[J]. Pratacultural Science， 1991，8 （6）： 44-47.（in Chinese）

[20]李志強. 苜蓿干草營養(yǎng)價值評定方法研究進展[J].飼料廣角， 2002 （11）： 2124.LI Z Q. Alfalfa hay nutrient value assessment method is reviewed[J]. Feed China， 2002 （11）： 2124.（in Chinese）

[21]韓 路，賈志寬，韓清芳，等. 苜蓿種質資源特性的灰色關聯(lián)度分析與評價[J].西北農(nóng)林科技大學學報（自然科學版），2003， 31 （3）： 59-64.HAN L， JIA Z K， HAN Q F， et al. Relational grade analysis of grey theory and evaluation of characteristics of alfalafa germplasm resources[J]. Journal of Northwest A&F University（Natural Science Edition），2003，31 （3）： 59-64.（in Chinese）

[22]王國慶，聶瑩瑩，彭芳華，等.AHP在牧草價值綜合評定中的應用[J].黑龍江畜牧獸醫(yī)，2016（15）：132-135.WANG G Q， NIE Y Y， PENG F H， et al. The application of AHP in the forage value comprehensively evaluating[J]. Heilongjiang Animal Science and Veterinary Medicine，2016（15）：132-135.（in Chinese）

[23]嚴慧玲，劉東明，李作恒，等.層次分析法在河北省太行山區(qū)植被恢復植物種類篩選中的運用[J].植物研究，2015，35（5）：751-758.YAN H L， LIU D M， LI Z H， et al. Analytic Hierarchy Process in Plant Species Selection of Revegetation in the Taihang Mountains in Hebei Province[J].Bulletin of Botanical Research，2015，35（5）：751-758.（in Chinese）

[24]梁力，季貴斌，趙穎.高速公路邊坡暖季型草本植物生態(tài)適應性評價[J].東北大學學報（自然科學版），2018，39（1）：128-132.LIANG L， JI G B， ZHAO Y. Ecological Adaptability Evaluation of Warm-Season Herb Plants of Highway Slope[J]. Journal of Northeastern University（Natural Science Edition），2018，39（1）：128-132.（in Chinese）

[25]李鵬. 幾種引進牧草的水土保持效應研究[D].楊凌：西北農(nóng)林科技大學，2008.LI P. Study on soil and water conservation benefits of several us introduced grasses[D].Yangling： Northwest A&F University，2008.（in Chinese）

[26]張雷，洪光宇，李卓凡，等. 基于層次分析法的毛烏素沙地3種造林模式恢復成效評價[J].林業(yè)資源管理，2017（6）：108-112，119.ZHANG L， HONG G Y， LI Z F， et al. Assessment of Three Kinds of Reforestation Models Recovery Effect in Mu Us Sandy Land Based on Analytical Hierarchy Process[J]. Forest Resources Management，2017（6）：108-112， 119.（in Chinese）

[27]賈納提，劉夢，梁維維，等. 旱作條件下新疆天山北坡中山帶人工草地建植效果評價[J].草地學報，2016，24（5）：1126-1130.JIA N T， LIU M， LIANG W W. Evaluation of planting effect of artificial grassland cultivated in the middle zone of northern slope of Tianshan Mountains[J]. Acta Agrestia Sinica，2016，24（5）：1126-1130.（in Chinese）

[28]劉寶賢，申宏偉，徐峰，等. 魯東南濱海地區(qū)觀賞草的觀賞適應性評價[J].草業(yè)科學，2014，31（12）：2221-2229.LIU B X， SHEN H W， XU F， et al. Ornamental-adaptability evaluation of ornamental grasses in Southeastern coastal region of Shandong[J].Pratacultural Science，2014，31（12）：2221-2229.（in Chinese）

[29]岳輝. 南方紅壤侵蝕荒坡地種植Ⅱ系狼尾草栽培技術[J]. 水土保持應用技術， 2007（5）：45-47.YUE H. The southern red soil erosion slope planting pennisetum Ⅱ department of cultivation techniques[J]. Technology of Soil and Water Conservation， 2007（5）：45-47.（in Chinese）

[30]韓立立，謝錦升，曾宏達，等. 百喜草治理對退化紅壤生態(tài)系統(tǒng)碳庫及分配的影響[J]. 亞熱帶資源與環(huán)境學報， 2013，8（1）：33-40.HAN L L， XIE J S， ZENG H D， et al. Effects of Pasplum notatum Flügge on Carbon Storage Change and Allocation in an Ecosystem Developed on Degraded Red Soil[J]. Journal of Subtropical Resources and Environment， 2013，8（1）：33-40.（in Chinese）

[31]葉超，郭忠錄，蔡崇法，等. 5種草本植物根系理化特性及其相關性[J]. 草業(yè)科學， 2017，34（3）：598-606.YE C， GUO Z L， CAI C F， et al. Relationship between root tensile mechanical properties and main chemical components of five herbaceous species[J]. Pratacultural Science， 2017，34（3）：598-606.（in Chinese）

[32]應朝陽，羅旭輝，黃毅斌，等. 閩引圓葉決明適應性研究[J]. 草地學報， 2010，18（1）：137-140.YING Z Y， LUO X H， HUANG Y B， et al. Study on Adaptability of Chamaecrista rotundi folia Greene . cv . Minyin [J]. Acta Agrestia Sinica， 2010，18（1）：137-140.（in Chinese）

[33]苗曉靖，陳赫男，馬睿，等. 幾種灌藤植被根系分布與固持土壤效果評價[J]. 中國水土保持， 2015（2）：50-51，55. MIAO X J， CHEN H N， MA R， et al. Several kinds of irrigation rattan vegetation root system distribution and retaining soil effect assessment [J]. Soil and Water Conservation in China， 2015（2）：50-51，55.（in Chinese）

[34]校亮，熊東紅，張寶軍，等.葛藤覆被下干熱河谷沖溝溝岸土壤水熱變化特征[J]. 生態(tài)學報，2018，38（2）：646-656.XIAO L， XIONG D H， ZHANG B J， et al. Effect of Kudzu coverage on soil moisture and temperature in the gully bank of the Dry-hot Valley Region[J]. Acta Ecologica Sinica，2018，38（2）：646-656.（in Chinese）

[35]畢玉芬， 車偉光，許岳飛. 干熱河谷區(qū)灌草草地的水土保持效應[J]. 熱帶作物學報， 2009，30（8）： 1176-1180.BI Y F， CHE W G， XU Y F. Soil and Water Conservation Function of Composite Shrub Grasslands on the Hot Arid Valley in Yunnan Province[J]. Chinese Journal of Tropical Crops， 2009，30（8）： 1176-1180.（in Chinese）

[36]郭凱歌，王向東，殷小琳. 國內(nèi)水土保持生態(tài)效應評價的初步探討[J]. 中國水土保持， 2017（4）：8-11.GUO K G， WANG X D， YIN X L. Domestic water and soil conservation ecological effect evaluation of the preliminary discussion[J]. Soil and Water Conservation in China， 2017（4）：8-11.（in Chinese）

[37]蒲玉琳，謝德體，倪九派，等. 紫色土區(qū)坡耕地植物籬模式綜合生態(tài)效益評價[J]. 中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學報， 2014， 22（1）：44-51.PU Y L， XIE D T， NI J P， et al. Evaluation on comprehensive ecological benefits of different hedgerow patterns on slope-farmland in purple soil area[J]. Chinese Journal of Eco-Agriculture， 2014， 22（1）：44-51.（in Chinese）

（責任編輯：張 梅）