劉和東 陳雷

摘 要：我國(guó)在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)、研發(fā)資源緊缺的情況下，不僅要注重創(chuàng)新資源的投入，更要注重提高創(chuàng)新資源的效率。文中收集“一帶一路”17省市2009—2015年高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新鏈投入產(chǎn)出的面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)DEA方法，對(duì)創(chuàng)新過程中研發(fā)與商業(yè)化效率進(jìn)行測(cè)度、求出各階段的冗余松弛及規(guī)模收益。結(jié)果表明：“一帶一路”各省市分布不均衡，并且研發(fā)效率整體較低、商業(yè)化效率整體較高。研發(fā)階段：內(nèi)蒙古、黑龍江等8省市效率最優(yōu)，無冗余松弛，其余9省市存在不同程度的投入冗余與產(chǎn)出松弛;甘肅、青海等4省的規(guī)模效率遞增，內(nèi)蒙古、青海規(guī)模收益不變，遼寧、吉林等11省市規(guī)模收益遞減。商業(yè)化階段：浙江、福建等5省投入產(chǎn)出達(dá)到最優(yōu)，無冗余松弛現(xiàn)象，其余12省市商業(yè)化階段投入存在大量冗余;上海市規(guī)模效率呈規(guī)模遞減，浙江、福建等4省市規(guī)模收益不變，內(nèi)蒙古、遼寧等12省市規(guī)模收益遞增。在此基礎(chǔ)上，提出了有效提升“一帶一路”省市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的對(duì)策。

關(guān)鍵詞：“一帶一路”省市;高新技術(shù)產(chǎn)業(yè);網(wǎng)絡(luò)DEA;研發(fā)階段;商業(yè)化階段

中圖分類號(hào)：F 276.44 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-7312（2019）04-0399-06

0 引 言

“一帶一路”是“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”和“21世紀(jì)海上絲綢之路”的簡(jiǎn)稱，是以習(xí)近平總書記為核心的黨中央積極應(yīng)對(duì)全球形勢(shì)深刻變化、統(tǒng)籌國(guó)內(nèi)國(guó)際2個(gè)大局，解決高生產(chǎn)要素成本、資源日趨短缺、社會(huì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)緩慢等一系列問題的重大政策。高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)作為促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展、優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、提高產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)能力的推動(dòng)力，是“一帶一路”省市實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略的重要支撐[1]。數(shù)據(jù)表明，2000—2015年，“一帶一路”省市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)經(jīng)費(fèi)年增長(zhǎng)率為1.28%，而新產(chǎn)品銷售收入的年增長(zhǎng)率僅為1.20%，由此可見，增加研發(fā)投入只是增加創(chuàng)新產(chǎn)出的必要而非充分條件。我國(guó)在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)、研發(fā)資源緊缺的情況下，不僅要注重創(chuàng)新資源的投入，更要注重提高創(chuàng)新資源的效率。

關(guān)于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率，國(guó)內(nèi)外學(xué)者主要圍繞以下2個(gè)層面展開研究。

1）研究區(qū)域。學(xué)者們分別從全國(guó)、東中西部地區(qū)以及某省份進(jìn)行探討，如楊肅志[2]等建立高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)生態(tài)位評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，通過對(duì)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)位寬度進(jìn)行測(cè)度以及對(duì)我國(guó)各省高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)位適宜度進(jìn)行評(píng)估。胡振華、楊瓊[3]把中國(guó)分為東中西3大區(qū)域，發(fā)現(xiàn)這3個(gè)區(qū)域的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率存在較大的差異。馮纓[4]等從橫向比較和縱向分析2個(gè)角度對(duì)江蘇省高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)整體技術(shù)創(chuàng)新效率進(jìn)行了域際評(píng)價(jià)，并深入分析江蘇省5大高新技術(shù)行業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率。黎攀群[5]等以航空、航天器及設(shè)備制造業(yè)等為例，分析并構(gòu)建了創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)模型，應(yīng)用隨機(jī)前沿模型，測(cè)算其創(chuàng)新效率。戴航[6]等選取了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)5個(gè)子行業(yè)10年的面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用C-D函數(shù)理論模型，構(gòu)造技術(shù)創(chuàng)新函數(shù)進(jìn)行實(shí)證分析。

2）研究方法。學(xué)者們測(cè)度效率主要運(yùn)用熵值法、隨機(jī)前沿分析法（SFA）以及空間自回歸（SAR）面板數(shù)據(jù)模型等，如王斌會(huì)、劉可[7]（2011）運(yùn)用熵值賦權(quán)法對(duì)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新水平進(jìn)行評(píng)價(jià);方大春[8]等（2016）通過隨機(jī)前沿分析法測(cè)算出中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率，發(fā)現(xiàn)新產(chǎn)品的研發(fā)支出和R&D人員折合全時(shí)當(dāng)量作為創(chuàng)新投入對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出具有正面影響;Ze-Lei X[9]（2017）等人采用空間自回歸（SAR）面板數(shù)據(jù)模型進(jìn)行測(cè)度，研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展績(jī)效存在明顯的絕對(duì)收斂，中部地區(qū)的收斂速度明顯快于其他地區(qū)。王淑君[10]使用DEA-Malmquist指數(shù)測(cè)算沿海11個(gè)省市區(qū)域的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率（TFP）的變動(dòng)。陳俊[11]發(fā)現(xiàn)深圳市高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率呈現(xiàn)“倒N”型走勢(shì)，其主要原因在于電子及通信設(shè)備制造業(yè)創(chuàng)新效率日益惡化，拉低了總體創(chuàng)新效率。

綜上所述，現(xiàn)有成果對(duì)提升中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率起到不同程度的促進(jìn)作用。遺憾的是，現(xiàn)有研究在范圍上側(cè)重于選擇全國(guó)或者東中西部區(qū)域的創(chuàng)新效率，缺少對(duì)中國(guó)“一帶一路”省市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的研究。研究方法上，現(xiàn)有成果多數(shù)側(cè)重于用傳統(tǒng)DEA方法測(cè)算高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新鏈的整個(gè)階段效率。事實(shí)上，創(chuàng)新鏈包括研發(fā)與商業(yè)化階段，不同階段效率不同?，F(xiàn)有研究忽視了高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新過程各個(gè)階段對(duì)整個(gè)創(chuàng)新鏈的作用，將整個(gè)創(chuàng)新鏈視為“黑箱”，不利于對(duì)創(chuàng)新效率的準(zhǔn)確測(cè)度。我國(guó)“一帶一路”省市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新鏈的各階段效率大小如何？如何提升？找準(zhǔn)這些問題，對(duì)有效提升高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績(jī)效具有重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。為此，文中運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)DEA方法，收集中國(guó)“一帶一路”17省市創(chuàng)新技術(shù)產(chǎn)業(yè)2009—2015年高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新鏈的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)（因西藏地區(qū)數(shù)據(jù)缺失，故不在研究范圍內(nèi)。），準(zhǔn)確測(cè)度創(chuàng)新過程中研發(fā)與商業(yè)化效率、求出各階段的冗余松弛及規(guī)模收益，并針對(duì)各階段的松弛冗余及規(guī)模收益情況，提出相應(yīng)的改進(jìn)策略，以期為提高中國(guó)“一帶一路”省市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率提供依據(jù)。

1 研究方法

Fare和Grosskopf[12]（2000）首次提出了網(wǎng)絡(luò)DEA的理論體系，改進(jìn)了具有“黑箱”操作的傳統(tǒng)DEA方法[13-14]，它的優(yōu)點(diǎn)在于將復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)生產(chǎn)過程分解為幾個(gè)子過程，同時(shí)得到內(nèi)部子過程的相對(duì)效率，從而對(duì)非有效決策單位的內(nèi)部子過程進(jìn)行分析并提出相應(yīng)的政策建議。以后的學(xué)者對(duì)其不斷完善，文中借鑒了Kao C等人[15]（2008）提出的網(wǎng)絡(luò)DEA方法并對(duì)其進(jìn)行改進(jìn)，模型如下。

2 模型的建立及指標(biāo)選取

創(chuàng)新過程通常被分為2個(gè)階段，包括第一階段上游的研發(fā)子過程以及第二階段下游的商業(yè)化子過程，如圖1所示。

為有效測(cè)度高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率，文中選取測(cè)度指標(biāo)，見表1.

整個(gè)創(chuàng)新過程中從最初的研發(fā)投入到最后的商業(yè)化產(chǎn)出存在著時(shí)間延遲的情況，并且這種時(shí)間延遲對(duì)投入、產(chǎn)出的轉(zhuǎn)換效率會(huì)產(chǎn)生影響。因此文中考慮對(duì)研發(fā)子過程和商業(yè)化子過程分別設(shè)定一年的延遲時(shí)間[17]，第一階段研發(fā)子過程的投入產(chǎn)出分別選擇2009—2013年、2010—2014年5年的數(shù)據(jù)，第二階段的商業(yè)化子過程投入產(chǎn)出分別選取2010—2014年、2011—2015年5年的數(shù)據(jù)，并分別求出平均值進(jìn)行測(cè)度。數(shù)據(jù)來源于2009—2015年的《中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

3 結(jié)果分析

3.1 創(chuàng)新鏈兩階段的效率分析

根據(jù)所收集到的面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用DEA軟件運(yùn)算出中國(guó)“一帶一路”17省市的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)兩階段的綜合效率，結(jié)果見表2.

由表2可以發(fā)現(xiàn)，“一帶一路”省市的研發(fā)效率整體較低，各省市分布不均衡。表現(xiàn)在：內(nèi)蒙古、遼寧等10省市的研發(fā)效率值高于平均值（0.672），吉林、黑龍江等7省市的研發(fā)效率值低于平均值[18]。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，高于研發(fā)效率平均值的省市中，僅有內(nèi)蒙古、海南2省達(dá)到了DEA有效，表明這2省既定的高新技術(shù)研發(fā)人員、研發(fā)經(jīng)費(fèi)等資源投入都得到了有效配置、使用與轉(zhuǎn)化。低于研發(fā)效率平均值的省市中，上海的效率值是最出人意料的，其研發(fā)效率僅為0838，非網(wǎng)絡(luò)DEA有效。可能的原因在于：上海是我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的重點(diǎn)地區(qū)，由于研發(fā)資源投資過多且規(guī)模過大，出現(xiàn)研發(fā)投資的邊際效應(yīng)遞減[19-20]。

“一帶一路”省市的商業(yè)化效率整體較高，各省市分布不均衡。表現(xiàn)在：內(nèi)蒙古、浙江等8省市的商業(yè)化效率高于平均值（0.793），遼寧、吉林等9省市的商業(yè)化效率值低于平均值。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，高于研發(fā)效率平均值的省市中，浙江、廣東等5省市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)商業(yè)化呈DEA有效，而其他的12省市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)商業(yè)化呈DEA非有效。可能的原因在于：DEA有效的5省市中，重慶是直轄市，其他4省市都是東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，這些省市特別重視高新技術(shù)研發(fā)成果的商業(yè)化應(yīng)用，研發(fā)成果能得到即時(shí)轉(zhuǎn)化、利用，有效促進(jìn)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展，這與現(xiàn)實(shí)是非常吻合的。而其他DEA非有效的12省市，其研發(fā)成果可能與市場(chǎng)需求并不完全相符，導(dǎo)致其商業(yè)化效率較低。

3.2 創(chuàng)新鏈兩階段效率、冗余松弛及規(guī)模收益分析

3.2.1 研發(fā)階段

為了進(jìn)一步分析中國(guó)“一帶一路”17省市高新技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的影響因素，文中將各省市的研發(fā)投入與產(chǎn)出數(shù)據(jù)代入BBC模型，運(yùn)算出研發(fā)階段的投入產(chǎn)出的松弛冗余以及規(guī)模收益（見表3），并加以分析，以期為非有效省市更加科學(xué)合理地配置創(chuàng)新資源提供決策依據(jù)。

由表3可以發(fā)現(xiàn)，內(nèi)蒙古、黑龍江等8省市研發(fā)效率最優(yōu)，無冗余松弛，其余9省市存在不同程度的投入冗余與產(chǎn)出松弛。

為有效提升“一帶一路”省市研發(fā)階段的效率?？蓮耐度氘a(chǎn)出2個(gè)方面著手改進(jìn)，具體為：①在研發(fā)產(chǎn)出及研發(fā)經(jīng)費(fèi)不變的情況下，吉林省存在研發(fā)人員投入冗余，需要減少48個(gè)研發(fā)人員當(dāng)量;②在研發(fā)產(chǎn)出及研發(fā)人員不變的情況下，遼寧、廣西等5省分別需要減少68 837.251萬元、4 759萬元、21 864.108萬元、6 567.6萬元、6 499.459萬元內(nèi)部研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入;③在研發(fā)投入不變的情況下，遼寧、吉林等9省分別需要增加2 828件、730件、2 482件、548件、741件、2 262件、423件、223件、34件擁有發(fā)明專利量。這從研發(fā)投入與產(chǎn)出的數(shù)量方面，為有效提升“一帶一路”省市研發(fā)效率提供了決策依據(jù)。

規(guī)模收益方面，僅有甘肅、青海等4省的規(guī)模收益遞增，內(nèi)蒙古、青海的規(guī)模收益不變，遼寧、吉林11省市規(guī)模收益遞減。

為有效提升研發(fā)效率，規(guī)模收益遞增的甘肅、青海等4省市需要進(jìn)一步增加研發(fā)投入，而規(guī)模收益遞減的遼寧、吉林等11省市則不需要增加研發(fā)投入。這從研發(fā)的規(guī)模收益方面，為進(jìn)一步有效提升“一帶一路”省市研發(fā)階段效率提供了決策依據(jù)。

3.2.2 商業(yè)化階段

運(yùn)用上述方法，可計(jì)算得“一帶一路”省市商業(yè)化階段效率、冗余松弛及規(guī)模收益（見表4）。

由表4可以發(fā)現(xiàn)，浙江、福建等5省商業(yè)化效率最優(yōu)，無冗余松弛，其余12省市存在不同程度的投入冗余。為有效提升“一帶一路”省市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的商業(yè)化效率?？蓮耐度敕矫嬷指倪M(jìn)（由于各省市未出現(xiàn)產(chǎn)出松弛），具體為：①在商業(yè)化產(chǎn)出以及擁有發(fā)明專利數(shù)、從業(yè)人員平均數(shù)等4項(xiàng)投入不變的情況下，上海、廣西、海南、云南4省市分別需要減少385件、61件、107件、39件專利申請(qǐng)量的技術(shù)投入冗余;②在商業(yè)化產(chǎn)出以及專利申請(qǐng)量、從業(yè)人員平均數(shù)等4項(xiàng)投入不變的情況下，黑龍江、上海、海南3省市分別需要減少941件、2 861件、311件擁有發(fā)明專利數(shù)的技術(shù)投入冗余。限于篇幅，非有效省市需減少?gòu)臉I(yè)人員平均數(shù)、技術(shù)改造費(fèi)支出以及技術(shù)引進(jìn)費(fèi)支出3項(xiàng)投入冗余的分析方法相同，不再贅述。這從商業(yè)化階段的投入與產(chǎn)出數(shù)量方面，為有效提升“一帶一路”省市商業(yè)化效率提供了依據(jù)。

規(guī)模收益方面，僅有上海市呈規(guī)模收益遞減，浙江、福建、廣東、重慶4省市規(guī)模收益不變，內(nèi)蒙古、遼寧等12省市規(guī)模收益遞增。為了提升商業(yè)化效率，規(guī)模收益遞增的內(nèi)蒙古、遼寧等15省市可進(jìn)一步增加商業(yè)化投入，規(guī)模收益遞減的上海市則不能繼續(xù)增加商業(yè)化投入。這從商業(yè)化的規(guī)模收益方面，為進(jìn)一步有效提升“一帶一路”省市研發(fā)階段效率提供了依據(jù)。

4 結(jié)論與政策建議

文中收集中國(guó)“一帶一路”17省市2009—2015年高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新鏈投入產(chǎn)出的面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)DEA方法，測(cè)度創(chuàng)新過程中研發(fā)與商業(yè)化效率、各階段的冗余松弛及規(guī)模收益，得到以下結(jié)論。

1）“一帶一路”各省市分布不均衡，并且研發(fā)效率整體較低、商業(yè)化效率整體較高。

2）研發(fā)階段：內(nèi)蒙古、黑龍江等8省市效率最優(yōu)，無冗余松弛，其余9省市存在不同程度的投入冗余與產(chǎn)出松弛;甘肅、青海等4省的規(guī)模效率遞增，內(nèi)蒙古、青海規(guī)模收益不變，遼寧、吉林等11省市規(guī)模收益遞減。

3）商業(yè)化階段：浙江、福建等5省投入產(chǎn)出達(dá)到最優(yōu)，無冗余松弛現(xiàn)象，其余12省市商業(yè)化階段投入存在大量冗余;上海市規(guī)模效率呈規(guī)模遞減，浙江、福建等4省市規(guī)模收益不變，內(nèi)蒙古、遼寧等12省市規(guī)模收益遞增。

依據(jù)上述結(jié)論，提出以下政策建議。

1）提高研發(fā)效率、維持商業(yè)化效率。首先，“一帶一路”省市應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)既定的高新技術(shù)研發(fā)人員、研發(fā)經(jīng)費(fèi)等資源投入的有效配置、使用與轉(zhuǎn)化。如：①在研發(fā)產(chǎn)出不變的情況下，減少研發(fā)投入冗余，②在研發(fā)投入不變的情況下，提高研發(fā)階段的創(chuàng)新產(chǎn)出。其次，各省市需要高度重視高新技術(shù)研發(fā)成果的商業(yè)化產(chǎn)出。根據(jù)市場(chǎng)需求，針對(duì)性地進(jìn)行前期研發(fā)投入以及后期的商業(yè)化投入，實(shí)現(xiàn)研發(fā)成果有效開發(fā)利用，提高經(jīng)濟(jì)效益。

2）促進(jìn)“一帶一路”各省市創(chuàng)新均衡發(fā)展。一方面，加大各省市間協(xié)同合作，如：“一帶一路”省市之間應(yīng)該加強(qiáng)交流合作，相互學(xué)習(xí)借鑒，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)以及資源的合理配置。另一方面，要提高各省高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的研發(fā)以及商業(yè)化效率，以期實(shí)現(xiàn)我國(guó)“一帶一路”17省市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)快速穩(wěn)健發(fā)展。

3）實(shí)施優(yōu)化創(chuàng)新鏈的資源配置戰(zhàn)略?！耙粠б宦贰备魇∈锌筛鶕?jù)各自在創(chuàng)新鏈兩階段的要素投入冗余以及產(chǎn)出不足狀況，進(jìn)行針對(duì)性地減少、增加投入和產(chǎn)出，以提升高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新鏈的效率。如①研發(fā)階段，吉林省需要減少研發(fā)人員當(dāng)量的投入冗余，遼寧、廣西等5省應(yīng)該減少內(nèi)部研發(fā)經(jīng)費(fèi)的投入冗余，遼寧、吉林等9省分別需要提高擁有發(fā)明專利量的產(chǎn)出。②商業(yè)化階段，上海、廣西等4省市分別需要減少專利申請(qǐng)量的技術(shù)投入，黑龍江、上海、海南3省市分別需要減少擁有發(fā)明專利數(shù)的技術(shù)投入。同時(shí)，在創(chuàng)新鏈的兩階段中規(guī)模效率遞增的省市，可進(jìn)一步擴(kuò)大要素投入，帶來相應(yīng)的規(guī)模收益。如甘肅等4省可以進(jìn)一步擴(kuò)大研發(fā)投入，內(nèi)蒙古等16省市可以進(jìn)一步增加商業(yè)化投入。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張可云.“一帶一路”與中國(guó)發(fā)展戰(zhàn)略[J].開發(fā)研究，2018（04）：1-13.

[2] 楊肅志，路世昌.高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)位測(cè)度研究[J].資源開發(fā)與市場(chǎng)，2015，31（04）：419-430.

[3] 胡振華，楊 瓊.中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率研究[J].科學(xué)管理研究，2015，33（02）：32-35.

[4] 馮 纓，滕家佳.江蘇省高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2010（08）：107-112.

[5] 黎攀群，陳關(guān)聚.創(chuàng)新主體關(guān)系對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的影響[J].技術(shù)與創(chuàng)新管理，2018，39（06）：664-670.

[6]戴 航，江激宇.FDI，R&D投入對(duì)我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響[J].技術(shù)與創(chuàng)新管理，2012，33（03）：329-332.

[7]王斌會(huì)，劉 可.基于熵值賦權(quán)法的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新水平評(píng)價(jià)[J].產(chǎn)業(yè)評(píng)論，2011（03）：5-11.

[8]方大春，張 凡，芮明杰.我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率及其影響實(shí)證研究——基于面板數(shù)據(jù)隨機(jī)前沿模型[J].科技管理研究，2016（07）：66-75.

[9]Xiao Z，Du X.Convergence in China’s high-tech industry development performance：a spatial panel model[J].Applied Economics，2017，49（52）：5296-5308.

[10]王淑君.我國(guó)大陸沿海地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)分析[J].無錫商業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，16（02）：48-52.

[11]陳 俊.深圳市高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率測(cè)算[J].廣東行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，30（04）：74-80.

[12]Fare R，Grosskopf S.Network DEA[J].Socio-Economic Planning Sciences，2000（34）：35-49.[13]魏權(quán)齡.論“打開黑箱評(píng)價(jià)”的網(wǎng)絡(luò)DEA模型[J].數(shù)學(xué)的實(shí)踐與認(rèn)識(shí)，2012，42（24）：184-195.

[14]陳瑩文.基于改進(jìn)兩階段DEA的中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)創(chuàng)新效率研究[J].軟科學(xué)，2018，32（09）：14-18.

[15]Kao C.Efficiency decomposition in two-stage data envelopment analysis：An application to non-life insurance companies in Taiwan[J].European Journal of Operational research，2008（40）：418-429.

[16]董 杰，孫玉華.具有非期望產(chǎn)出的混聯(lián)網(wǎng)絡(luò)DEA模型[J].經(jīng)濟(jì)數(shù)學(xué)，2018，35（02）：83-88.

[17]梁瑞敏，彭佑元.基于網(wǎng)絡(luò)DEA的山西省區(qū)域科技創(chuàng)新績(jī)效評(píng)價(jià)研究[J].科技管理研究，2014（18）：112-116.

[18]王雙進(jìn)，李新剛.京津冀高技術(shù)產(chǎn)業(yè)R&D活動(dòng)效率測(cè)度[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2018，35（05）：52-59.

[19]曹賢忠，曾 剛.基于全球—地方視角的上海高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)效率探討[J].軟科學(xué)，2018，32（11）：105-108.

[20]辜勝阻.創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)與核心技術(shù)突破是高質(zhì)量發(fā)展的基石[J].中國(guó)軟科學(xué)，2018（10）：9-18.

（責(zé)任編輯：張 江）