? 林先生，90歲，妻子早年過世，他于1993年購得位于新疆烏魯木齊市的單位公有住房一套，并取得房產(chǎn)證。之后，為了讓大女兒林小華的孩子在房屋所在學(xué)區(qū)的學(xué)校就讀，林先生與林小華簽訂了《房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同書》，約定林先生將房屋轉(zhuǎn)讓給林小華，轉(zhuǎn)讓價格為7萬元，其他條款均為空白。很快，林小華便取得房屋所有權(quán)證。

? 事實上，林小華并未向林先生支付協(xié)議中所述的7萬元，大家心知肚明，房屋過戶手續(xù)是真，但過戶意愿是假。過戶之后，林先生依然是該房屋的實際居住人，林小華的孩子自2010年起，順利在該房屋所在學(xué)區(qū)的學(xué)校就讀。

? 2012年底，林先生的小女兒林小梅提出，也想讓自家孩子在涉案房屋所在學(xué)區(qū)的學(xué)校上學(xué)，她征求林先生和林小華的意見后，與林小華簽訂了《房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同書》，約定林小華將房屋轉(zhuǎn)讓于林小梅，轉(zhuǎn)讓價格為35萬元，其他條款均為空白。隨后，林小梅取得了該房屋所有權(quán)證，但房屋實際仍由林先生居住。

? 2018年，林小梅和丈夫周輝鬧離婚，周輝認為，房子在林小梅名下，那就屬于夫妻共同財產(chǎn)，他提出對該房屋進行分割。這讓林先生和林家姐妹都很氣憤，房子過戶只是為了方便孩子上學(xué)，簽訂轉(zhuǎn)讓合同時并沒有實際支付轉(zhuǎn)讓費用。

? 2019年3月，林先生到烏魯木齊市天山區(qū)人民法院提起訴訟，要求與被告林小梅、周輝及第三人林小華確認之前簽訂的兩份房屋轉(zhuǎn)讓合同無效。

? 天山法院審理認為，林先生與林小華簽訂《房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同書》、林小華與林小梅簽訂《房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同書》，依照常理，各方之間應(yīng)當存有買賣房屋的意思表示及相應(yīng)的履行行為。但從合同的內(nèi)容來看，僅約定了房屋價款，未約定定金、付款方式、付款期限、交房時間、違約責任等合同重要條款，且約定的價款明顯低于交易時房屋的市場價格。從合同的履行來看，在林小華未向林先生交付房款，林小梅未向林小華交付房款的情況下，均履行了過戶義務(wù)，此舉與房屋買賣的交易習(xí)慣不符。且林先生、林小華也從未主張過購房款，周輝亦未提供證據(jù)證明向林小華給付了購房款。此外，從涉案房屋過戶后的使用情況來看，自始至終由林先生個人居住使用。

? 近日，天山區(qū)人民法院作出判決，原告林先生與第三人林小華簽訂的《房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同書》無效;被告林小梅與第三人林小華簽訂的《房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同書》無效。（文中當事人均為化名）

（摘自《法制日報》8.7）