宋夏云　葉定飛　厲國(guó)威

摘要：資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量是資產(chǎn)評(píng)估行為的生命線。研究發(fā)現(xiàn)：在關(guān)聯(lián)方交易中，有大股東支持行為的上市公司，其資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量顯著高于不存在大股東支持行為的上市公司;在關(guān)聯(lián)方交易中，連續(xù)虧損、微利和配股再融資行為均對(duì)資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量產(chǎn)生顯著的負(fù)向影響;在評(píng)估機(jī)構(gòu)和評(píng)估師的特征分析中，評(píng)估機(jī)構(gòu)具備證券期貨從業(yè)資格、資產(chǎn)評(píng)估師的執(zhí)業(yè)年限均與資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，但是沒(méi)有證據(jù)顯示資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的規(guī)模對(duì)資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量有顯著影響。

關(guān)鍵詞：資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量;關(guān)聯(lián)方交易;大股東支持行為;評(píng)估機(jī)構(gòu);評(píng)估師特征

中圖分類號(hào)：F233

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1006-0448（2019）03-0075-10

一、引言

資產(chǎn)評(píng)估是指獨(dú)立的機(jī)構(gòu)和專職的人員采用合理的方法，對(duì)被評(píng)估資產(chǎn)的內(nèi)在價(jià)值進(jìn)行科學(xué)評(píng)估的專業(yè)性的實(shí)踐行為，其核心功能在于對(duì)資產(chǎn)進(jìn)行合理定價(jià)。資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量是資產(chǎn)評(píng)估行為的生命線，它是有效市場(chǎng)交易行為的重要基礎(chǔ)。正因?yàn)槿绱?，加?qiáng)資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量理論與實(shí)務(wù)的前瞻研究具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。關(guān)聯(lián)方交易是資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量的重要影響因素。雖然國(guó)內(nèi)學(xué)者已經(jīng)研究了資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量及其控制對(duì)策問(wèn)題，但很少有學(xué)者基于關(guān)聯(lián)方交易視角，采用定性分析和定量分析相結(jié)合的方法，系統(tǒng)考察資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量的核心影響因素問(wèn)題。因此，本文基于上市公司關(guān)聯(lián)交易視角，研究大股東支持行為以及評(píng)估機(jī)構(gòu)和評(píng)估師特征對(duì)資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量的影響，以期為資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)及其人員加強(qiáng)資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量控制提供理論指導(dǎo)和實(shí)務(wù)支持。

二、文獻(xiàn)述評(píng)

國(guó)外學(xué)者對(duì)資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量的研究大多聚焦于資產(chǎn)評(píng)估的準(zhǔn)確性，其切人點(diǎn)有二一是基于定性分析角度研究資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)確性（或資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量）的衡量標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。例如，Waldy將資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)確性定義為資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)出具的資產(chǎn)評(píng)估值與該資產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格的貼切程度。資產(chǎn)評(píng)估值與市場(chǎng)交易價(jià)格越接近，資產(chǎn)評(píng)估的準(zhǔn)確性就越高。但是，DavidRRParker和HagHutchison等學(xué)者對(duì)Waldy的定義表示不贊同，他們認(rèn)為資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)確性是指在評(píng)估環(huán)境相同的前提下，不同的資產(chǎn)評(píng)估師都獨(dú)立在同一評(píng)估基準(zhǔn)日對(duì)同一資產(chǎn)所出具資產(chǎn)評(píng)估值的差異。還有一部分學(xué)者甚至認(rèn)為評(píng)估行業(yè)不存在資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果準(zhǔn)確性的問(wèn)題。二是基于定量分析角度研究資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)確性（或資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量）的衡量標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。例如，Matysiak和Wang的觀點(diǎn)是用市場(chǎng)交易價(jià)格接近資產(chǎn)評(píng)估值的程度來(lái)作為其衡量標(biāo)準(zhǔn)，但是，Brown認(rèn)為Maty-siak和Wang等所選被評(píng)估資產(chǎn)的類型和樣本數(shù)量等方面存在差異，它容易導(dǎo)致資產(chǎn)評(píng)估值與市場(chǎng)價(jià)格之間的差異程度會(huì)得出不同的結(jié)果，因而他們認(rèn)為這種衡量標(biāo)準(zhǔn)不科學(xué)?；诖朔N考慮，Brown提出了用多個(gè)資產(chǎn)評(píng)估師之間對(duì)同一資產(chǎn)評(píng)估值差異可接受范圍來(lái)衡量資產(chǎn)評(píng)估的準(zhǔn)確性。

國(guó)內(nèi)學(xué)者近年來(lái)主要采用理論分析的方法研究資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量影響因素問(wèn)題。例如，尉京紅和李占彪認(rèn)為，資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量的影響因素包括資產(chǎn)評(píng)估執(zhí)業(yè)環(huán)境和資產(chǎn)評(píng)估職業(yè)界（包括評(píng)估行業(yè)協(xié)會(huì)、評(píng)估機(jī)構(gòu)和評(píng)估師）的發(fā)展現(xiàn)狀。李保嬋認(rèn)為，資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)執(zhí)業(yè)質(zhì)量的影響因素包括評(píng)估行業(yè)體制、評(píng)估機(jī)構(gòu)管理以及評(píng)估師的執(zhí)業(yè)能力。滿莉等認(rèn)為，影響資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量的因素包括資產(chǎn)評(píng)估法規(guī)、資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)、資產(chǎn)評(píng)估師、資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的評(píng)估意識(shí)，以及資產(chǎn)評(píng)估中的調(diào)查難度和資料的完整性。李菁菁認(rèn)為，資產(chǎn)評(píng)估的影響因素包括委托人和利益相關(guān)方對(duì)評(píng)估過(guò)程的干預(yù)程度、評(píng)估師的業(yè)務(wù)素質(zhì)，以及評(píng)估報(bào)告質(zhì)量管理制度。王楠認(rèn)為，影響資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量的內(nèi)部因素包括評(píng)估機(jī)構(gòu)質(zhì)量、評(píng)估師素質(zhì)、評(píng)估程序執(zhí)行，外部因素包括行業(yè)監(jiān)管和市場(chǎng)狀況。

國(guó)內(nèi)學(xué)者直接研究資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量衡量標(biāo)準(zhǔn)的文獻(xiàn)很少，他們主要是以資產(chǎn)評(píng)估增值率或評(píng)估差異率作為資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量的衡量標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，資產(chǎn)評(píng)估增值率是資產(chǎn)評(píng)估值減去資產(chǎn)賬面價(jià)值后與資產(chǎn)賬面價(jià)值的比率，而資產(chǎn)評(píng)估值是在當(dāng)前市場(chǎng)狀況下資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值，資產(chǎn)賬面價(jià)值反映的是資產(chǎn)負(fù)債表的金額大小，主要以歷史成本計(jì)量，兩者所體現(xiàn)的計(jì)量方法計(jì)量目的和計(jì)量原則等具有本質(zhì)差別。因此，選擇此變量衡量資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量，其好壞值得商榷。

三、理論分析與研究假設(shè)

（一）在關(guān)聯(lián)方交易中，大股東支持行為對(duì)資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量的影響

大股東之所以會(huì)支持上市公司的決策行為，主要看是否有利可圖。如果其付出的努力小于可獲得的收益，即成本小于預(yù)期收益，大股東往往會(huì)采取支持行動(dòng)。由于企業(yè)控制權(quán)收益受到控制權(quán)的影響，因此大股東行為與大股東持股比例大小以及持股結(jié)構(gòu)息息相關(guān)，，畢竟大股東具有較大控制權(quán)。如果企業(yè)控制權(quán)收益比較小，那么大股東就不會(huì)再瞄準(zhǔn)控制權(quán)收益，他們也不會(huì)再費(fèi)心侵害小股東的收益。原因在于：他們即使獲取了這部分收益，它的比例還是很小，這對(duì)于理性人來(lái)說(shuō)是不值得的。反而，大股東會(huì)由于現(xiàn)金收益權(quán)增加而更可能采取大股東支持行為。另外，有研究發(fā)現(xiàn)：如果大股東持股比例極大時(shí)，即我們通常所說(shuō)的一股獨(dú)大，此時(shí)，大股東在企業(yè)中享有的利益比重很大，它如同自己個(gè)人的企業(yè)一.樣，控股股東會(huì)竭盡全力把公司經(jīng)營(yíng)好，避免關(guān)聯(lián)方交易對(duì)公司帶來(lái)的損害。因此，存在大股東支持行為的上市公司，其治理層和管理層可能會(huì)更加關(guān)注公司各項(xiàng)制度的建設(shè)，重點(diǎn)關(guān)注公司的資產(chǎn)和收益質(zhì)量，盡量減少關(guān)聯(lián)方交易對(duì)資產(chǎn)評(píng)估帶來(lái)的負(fù)面影響，且傾向于選擇更好特質(zhì)的資產(chǎn)評(píng)估師事務(wù)所，其資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量可能更高。即：在關(guān)聯(lián)交易中，資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果可能受到大股東支持行為的正向影響?；谏鲜龇治?，筆者提出以下研究假設(shè)：

H1：在關(guān)聯(lián)方交易中，有大股東支持行為的上市公司，其資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量比不存在大股東支持行為的好。

（二）在關(guān)聯(lián)方交易中，關(guān)聯(lián)交易動(dòng)機(jī)對(duì)資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量的影響

關(guān)聯(lián)方交易是上市公司進(jìn)行盈余管理（earningsmanagement）的重要手段，更具體地說(shuō)，是進(jìn)行非公允的關(guān)聯(lián)方交易。主要包括剝離不良資產(chǎn)，即把不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給關(guān)聯(lián)方，避免不良資產(chǎn)引起的再度虧損。另外，還可以操縱不良資產(chǎn)的價(jià)格，影響資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告，進(jìn)而影響上市公司的業(yè)績(jī)披露，也就達(dá)到了一箭雙雕的效果。另外，還包括通過(guò)支付現(xiàn)金或公開(kāi)發(fā)行股份等非公允價(jià)格向關(guān)聯(lián)方置人優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，這也是一種不公平交易，這毫無(wú)疑問(wèn)也會(huì)提升公司業(yè)績(jī)。在關(guān)聯(lián)交易中，這兩種盈余管理的共同特征在于：都通過(guò)提供虛假的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告來(lái)改變企業(yè)業(yè)績(jī)。換句話說(shuō)，上市公司很有可能利用虛假的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告來(lái)操縱盈余，粉飾其財(cái)務(wù)報(bào)告。

我們不禁要問(wèn)，上市公司為何要盈余管理呢？哪些公司更可能進(jìn)行盈余管理？有研究表明，公司之所以要進(jìn)行盈余管理，主要基于以下幾點(diǎn)原因：首先，對(duì)于非上市公司來(lái)說(shuō)，他們進(jìn)行盈余管理的動(dòng)機(jī)在于為了滿足IPO條件。由于本文的研究對(duì)象是已經(jīng)上市的公司，因此，公司IPO動(dòng)機(jī)在本文中不予考慮。

而對(duì)于，上市公司來(lái)說(shuō)，它們可能是為了達(dá)到再融資標(biāo)準(zhǔn)而進(jìn)行配股融資，因?yàn)樵偃谫Y的條件是連續(xù)3年的平均凈資產(chǎn)收益率（ROE）高于6%，而達(dá)到這一標(biāo)準(zhǔn)并不容易。因此上市公司會(huì)選擇關(guān)聯(lián)交易來(lái)操縱盈余。另外，還有些公司是為了避免虧損或者扭虧為盈，畢竟投資者更愿意看到一個(gè)始終盈利的企業(yè)，還有些公司是為了避免出現(xiàn)由于連續(xù)3年虧損而被“披星戴帽”的局面。

關(guān)于配股再融資的動(dòng)機(jī)，李增泉等人選取我國(guó)上市公司的兼并收購(gòu)數(shù)據(jù)為研究對(duì)象，得出的結(jié)論是：當(dāng)上市公司具有配股或者粉虧為盈動(dòng)機(jī)時(shí)，其進(jìn)行的兼并行為是大股東支持行為，其動(dòng)機(jī)在于提升公司的短期績(jī)效;張祥建等選取有配股行為的上市公司為研究對(duì)象，其研究結(jié)果表明：上市公司在配股之前的3個(gè)年度以及配股當(dāng)年，具有明顯的操縱盈余傾向，其動(dòng)機(jī)在于試圖提升公司的短期業(yè)績(jī)以及股票價(jià)格。而那些為了防虧、扭虧為盈以及規(guī)避摘牌風(fēng)險(xiǎn)的公司也存在操縱盈余的跡象，并且在這種情景下的操縱盈余手段主要是資產(chǎn)重組，例如，陳曉等認(rèn)為，虧損企業(yè)實(shí)現(xiàn)扭虧為盈的方式之一就是實(shí)施資產(chǎn)重組。王亞平等和干勝道等認(rèn)為，凈資產(chǎn)收益率（ROE）為0%左右的上市公司，它們進(jìn)行資產(chǎn)重組的頻率和幅度都比較大，即微利的公司會(huì)為了避免虧損而操縱盈余。綜上所述，筆者認(rèn)為，避免虧損、扭虧為盈以及避免摘牌的上市公司具有較大動(dòng)機(jī)去操縱盈余，它們很可能通過(guò)關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行盈余管理，進(jìn)而損害影響資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量。

基于以上分析，筆者提出以下研究假設(shè)：

H2a在關(guān)聯(lián)方交易中，資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量與公司配股再融資負(fù)相關(guān)。

H2b在關(guān)聯(lián)方交易中，資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量與公司微利負(fù)相關(guān)。

H2c在關(guān)聯(lián)方交易中，資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量與公司連續(xù)虧損負(fù)相關(guān)。

（三）在關(guān)聯(lián)方交易中，資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)和評(píng)估師特征對(duì)資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量的影響

1.在關(guān)聯(lián)方交易中，資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)特征對(duì)資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量的影響

資產(chǎn)評(píng)估活動(dòng)實(shí)質(zhì)上是一場(chǎng)博弈活動(dòng)，它至少涉及三個(gè)利益相關(guān)方，其目標(biāo)都是追求利益最大化。資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告作為博弈的最終產(chǎn)品，其質(zhì)量受到多因素的影響。首先，它與評(píng)估機(jī)構(gòu)資質(zhì)等特征密切相關(guān)。如果評(píng)估機(jī)構(gòu)的資質(zhì)不夠，缺乏合格勝任工作的評(píng)估師，他們可能因?yàn)闆](méi)有掌握足夠的信息而做出錯(cuò)誤的評(píng)估;其次，資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量也可能會(huì)由于資產(chǎn)評(píng)估委托方（需求方）的要求而有所改變，這取決于談判雙方的力量對(duì)比。談判力量強(qiáng)的一方必然具有更大的優(yōu)勢(shì)。如果評(píng)估機(jī)構(gòu)的規(guī)模較小，談判能力較弱，在委托方的壓力下，它要么放棄這一業(yè)務(wù)，要么聽(tīng)從委托方的安排。評(píng)估機(jī)構(gòu)在委托方的錯(cuò)誤指令下，它可能會(huì)選擇以犧牲資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量的代價(jià)來(lái)獲取這項(xiàng)業(yè)務(wù)。對(duì)于規(guī)模較大的資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)，尤其是具有證券從業(yè)資格的評(píng)估機(jī)構(gòu)，其談判能力較強(qiáng)，相應(yīng)地，其承受委托方壓力的能力相對(duì)更強(qiáng)，其執(zhí)業(yè)更獨(dú)立，因而其資產(chǎn)評(píng)估的質(zhì)量也越高?；谝陨戏治?，筆者提出以下研究假設(shè)：

H3a在關(guān)聯(lián)方交易中，資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量與評(píng)估機(jī)構(gòu)規(guī)模具有正相關(guān)關(guān)系。

H3b在關(guān)聯(lián)方交易中，資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量與評(píng)估機(jī)構(gòu)的證券從業(yè)資格正相關(guān)。

2.在關(guān)聯(lián)方交易中，資產(chǎn)評(píng)估師特征對(duì)資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量的影響

獨(dú)立性和專業(yè)勝任能力（或勝任特征）是資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量的關(guān)鍵影響因素。其中評(píng)估師的專業(yè)勝任能力對(duì)資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量影響很大。這里的專業(yè)勝任能力包含專業(yè)知識(shí)、專業(yè)技能和專業(yè)品質(zhì)等要素（91（9-9）。資產(chǎn)評(píng)估是一項(xiàng)操作性和實(shí)踐性較強(qiáng)的工作，其質(zhì)量高低與評(píng)估師的專業(yè)勝任能力密切相關(guān)，而這些專業(yè)勝任能力的獲取或塑造，與評(píng)估師的執(zhí)業(yè)年限和經(jīng)驗(yàn)密切相關(guān)。即：資產(chǎn)評(píng)估師的執(zhí)業(yè)時(shí)間年限越長(zhǎng)，經(jīng)驗(yàn)越豐富，其資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量也越高，反之亦然。據(jù)此，筆者提出以下研究假設(shè)：

H4：在關(guān)聯(lián)交易中，資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量與資產(chǎn)評(píng)估師執(zhí)業(yè)年限正相關(guān)。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇

本文以2009年至2013年期間，滬深兩市具有關(guān)聯(lián)交易的上市公司為研究對(duì)象。我們主要分析資產(chǎn)評(píng)估日后的3年內(nèi)，被評(píng)估資產(chǎn)的預(yù)測(cè)業(yè)績(jī)與實(shí)際業(yè)績(jī)的差異，并以此度量資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量。本文中某項(xiàng)資產(chǎn)的預(yù)測(cè)業(yè)績(jī)數(shù)據(jù)、實(shí)際業(yè)績(jī)數(shù)據(jù)、資產(chǎn)交易價(jià)格等數(shù)據(jù)主要根據(jù)WIND中披露的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告信息手工收集整理而來(lái);相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)源于WIND數(shù)據(jù)庫(kù)，并按照以下標(biāo)準(zhǔn)對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行了一系列的篩選和處理工作：

（1）剔除評(píng)估基準(zhǔn)日后被評(píng)估單位財(cái)務(wù)報(bào)表信息不完整的公司;

（2）剔除未披露資產(chǎn)盈利預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)的公司;（3）剔除被多家評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估而無(wú)法確定實(shí)際使用的評(píng)估報(bào)告的公司;

（4）剔除未使用收益法進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估的公司;（5）剔除金融類上市公司。

為了剔除極端值對(duì)實(shí)證結(jié)果的影響，本文在上述分析的基礎(chǔ)上對(duì)所有非限制的連續(xù)型變量進(jìn)行1%和99%水平上的縮尾處理，最終得到148個(gè)樣本觀測(cè)值。

在評(píng)估機(jī)構(gòu)年度報(bào)備信息公告中手工摘錄各個(gè)評(píng)估機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)收人。GDP增長(zhǎng)率和通貨膨脹率的數(shù)據(jù)均來(lái)自國(guó)家統(tǒng)計(jì)局官網(wǎng)。本文的數(shù)據(jù)采用excel和stata軟件處理。

（二）變量定義

1.被解釋變量

本文被解釋釋變量為資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量，其衡量指標(biāo)是資產(chǎn)評(píng)估值與其內(nèi)在價(jià)值的差異。該差異越小，則資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量越高。資產(chǎn)的內(nèi)在價(jià)值是指某項(xiàng)資產(chǎn)產(chǎn)生的未來(lái)收益（業(yè)績(jī)）的現(xiàn)值之和。一般來(lái)說(shuō)，某項(xiàng)資產(chǎn)的收益（業(yè)績(jī)）水平越高，則該資產(chǎn)的內(nèi)在價(jià)值越高。基于上述分析，筆者選用關(guān)聯(lián)交易發(fā)生后3年相關(guān)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告中的預(yù)測(cè)業(yè)績(jī)與經(jīng)審計(jì)過(guò)后的實(shí)際業(yè)績(jī)之差除以預(yù)測(cè)業(yè)績(jī)來(lái)衡量資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量，預(yù)測(cè)業(yè)績(jī)高于或低于實(shí)際業(yè)績(jī)，屬于資產(chǎn)評(píng)估的誤差。我們選擇資產(chǎn)評(píng)估誤差的絕對(duì)值與預(yù)測(cè)業(yè)績(jī)的比例作為資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量的近似衡量指標(biāo)。評(píng)估誤差值占預(yù)測(cè)業(yè)績(jī)比例的絕對(duì)值越大，說(shuō)明預(yù)測(cè)：業(yè)績(jī)與實(shí)際業(yè)績(jī)的差異程度越大，也就是資產(chǎn)評(píng)估的質(zhì)量越差。即：

具體地，IQUALITYijI表示j公司第i年的某資產(chǎn)的資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量;IFNP;I表示j公司某資產(chǎn)第i年的的預(yù)測(cè)凈利潤(rùn);1ANP;1表示j公司第i年某資產(chǎn)產(chǎn)生的實(shí)際凈利潤(rùn)。

IQUALITYI越小，說(shuō)明上市公司關(guān)聯(lián)交易資產(chǎn)的評(píng)估質(zhì)量越高;IQUALITYl越大，說(shuō)明上市公司關(guān)聯(lián)交易資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告質(zhì)量越低。另外，當(dāng)1FNPI<1ANP;I，即某項(xiàng)資產(chǎn)的預(yù)測(cè)利潤(rùn)小于實(shí)際利潤(rùn)，則這項(xiàng)資產(chǎn)價(jià)值被低估;當(dāng)IFNP;1>1ANP;1，即某項(xiàng)資產(chǎn)的預(yù)測(cè)利潤(rùn)大于實(shí)際利潤(rùn)，則這項(xiàng)資產(chǎn)價(jià)值被高估。

2.解釋變量

（1）連續(xù)虧損。依據(jù)相關(guān)法規(guī)規(guī)定，當(dāng)上市公司處于連續(xù)兩年虧損狀態(tài)，其公司股票將被特別處理，即被“ST”;當(dāng)上市公司連續(xù)虧損3年時(shí)，且在某期限內(nèi)未能消除，而不再具備上市條件，其股票將被暫停上市。本文中，連續(xù)虧損設(shè)定為虛擬變量，若發(fā)生關(guān)聯(lián)交易前兩年的ROE均小于0，則為連續(xù)虧損，取值為1，否則取值為0。

（2）微利。筆者把ROE在0%-1%之間和在-1%-0%之間公司界定為微利公司，同時(shí)也設(shè)定為虛擬變量，處于這一水平的為1，否則為0。

（3）配股再融資。本文將過(guò)去連續(xù)兩年ROE在6%以上的上市公司設(shè)為潛在配股再融資上市公司，因此，ROE連續(xù)兩年ROE在6%以上的取1，否則為0。

（4）評(píng)估機(jī)構(gòu)規(guī)模。評(píng)估機(jī)構(gòu)關(guān)聯(lián)交易發(fā)生時(shí)年收入的對(duì)數(shù)。

（5）證券業(yè)評(píng)估資格。資質(zhì)越高的評(píng)估機(jī)構(gòu)，其提供的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告質(zhì)量越高。本文設(shè)定該變量為虛擬變量，具備證券期貨從業(yè)資格的評(píng)估機(jī)構(gòu)取值為1，否則取0。

（6）評(píng)估師執(zhí)業(yè)年限。資產(chǎn)評(píng)估師的平均執(zhí)業(yè)年限。

3.控制變量

如表1所示，本文主要選擇以下控制變量：交易價(jià)格、資產(chǎn)負(fù)債率、公司規(guī)模、Tobinq、企業(yè)性質(zhì)、GDP增長(zhǎng)率、通貨膨脹率。

（三）模型構(gòu)建

1.在關(guān)聯(lián)方交易中，資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量與大股東行為相關(guān)性的實(shí)證模型

為了判斷大股東進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易是為了支持還是掏空，本文首先利用OLS回歸預(yù)測(cè)正常的關(guān)聯(lián)交易比例;其次計(jì)算殘差值，即用實(shí)際的關(guān)聯(lián)交易比例減去預(yù)測(cè)的比例。如果大于0，則表明存在大股東支持行為。其模型如公式（1）所示：

其中Prop表示實(shí)際進(jìn)行的關(guān)聯(lián)交易金額與資產(chǎn)總額的比重，通過(guò)公式（1）能夠得到各個(gè)解釋變量的系數(shù)，然后利用實(shí)際關(guān)聯(lián)交易減去正常的關(guān)聯(lián)交易水平可以得到殘差值。如果殘差值大于0，就取大股東支持這一虛擬變量為1;如果小于0，就取為0。研究表明，企業(yè)規(guī)模、資本結(jié)構(gòu)和企業(yè)的發(fā)展機(jī)會(huì)通常與正常關(guān)聯(lián)交易水平密切相關(guān)。因此將這些變量作為此模型的解釋變量。將這些變量分別表示為ASSET，、LEV、TOBINQ。

檢驗(yàn)方法：首先檢驗(yàn)IQUALITYI是否符合正態(tài)分布，如果不符合正態(tài)分布，則需利用非參數(shù)檢驗(yàn)，如果符合就用參數(shù)檢驗(yàn)。

2.資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量與關(guān)聯(lián)交易動(dòng)機(jī)、評(píng)估機(jī)構(gòu)和評(píng)估師特征相關(guān)性的實(shí)證模型

根據(jù)前面的研究假設(shè)，我們引入連續(xù)虧損、微利、配股再融資、評(píng)估機(jī)構(gòu)規(guī)模、證券業(yè)評(píng)估資格和評(píng)估執(zhí)業(yè)年限6個(gè)指標(biāo)為自變量，以資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量為因變量，建立如下模型：

模型（a）：

模型（a）主要檢驗(yàn)資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量與關(guān)聯(lián)交易動(dòng)機(jī)的關(guān)系。

模型（b）：

模型（b）主要檢驗(yàn)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告質(zhì)量與評(píng)估機(jī)構(gòu)特征和評(píng)估師特征之間的關(guān)系。

模型（c）：

模型（c）是匯總模型，主要檢驗(yàn)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告質(zhì)量與所有解釋變量之間的關(guān)系。

五實(shí)證檢驗(yàn)與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

1.樣本總體情況與單變量描述性統(tǒng)計(jì)

經(jīng)過(guò)前述的篩選后本文共得到148個(gè)關(guān)聯(lián)交易樣本觀測(cè)值，其中，2009年的關(guān)聯(lián)交易數(shù)量為6個(gè)，占總樣本數(shù)的4.05%;2010年的關(guān)聯(lián)交易數(shù)量為12例，占比為8.11%;2011年的關(guān)聯(lián)交易數(shù)量為29例，占比為19.59%;2012年的關(guān)聯(lián)交易數(shù)量為36例，占比為24.32%;2013年的關(guān)聯(lián)交易數(shù)量為34例，占比為22.97%;2014年的關(guān)聯(lián)交易數(shù)量為31例，占比為20.95%。

如表2所示，首先可以明顯看到，IQUALITYI的極大值和極小值差異非常大，IQUALITYI的極大值是976.46%，極小值是0.63%，變化幅度為975.83，這說(shuō)明不同上市公司關(guān)聯(lián)交易資產(chǎn)的資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量差異性很大。從IQUALITY|的平均值我們可以看出，從2009年到2012年IQUALITYI的平均值逐年增加，2012年以后開(kāi)始逐年減少，說(shuō)明2012年以后我國(guó)上市公司資產(chǎn)的資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量可能有所提高，但是從整體而言，我國(guó)上市公司關(guān)聯(lián)交易中資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量還是比較差的，因?yàn)閺?009年到2014年6個(gè)年度的IQUALITY|平均值都落在29%到84%的范圍之間，可能的解釋是部分資產(chǎn)的資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量異常差拉升了IQUALITYI的平均水平，其中2012年和2013年尤其明顯，2012年和2013年IQUALITY|的平均值分別是83.22%、65.71%，而其中位數(shù)分別是21.84%和39.67%。

2.在關(guān)聯(lián)交易中，資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量與大股東支持行為

依據(jù)大股東支持變量將全樣本分為兩個(gè)子樣本，分別為大股東支持行為樣本和大股東不支持行為樣本。全樣本148個(gè)觀測(cè)值經(jīng)過(guò)公式（1）處理后，有93個(gè)樣本表現(xiàn)出了大股東支持行為，反之，剩余的55個(gè)樣本沒(méi)有表現(xiàn)出大股東支持行為。如表3所示，對(duì)全樣本來(lái)說(shuō)，有62.84%的關(guān)聯(lián)交易存在大股東支持行為，發(fā)生大股東支持行為對(duì)應(yīng)的關(guān)聯(lián)交易金額高達(dá)105億元，并且每一年大股東支持行為都占據(jù)了大多數(shù)的家數(shù)明顯比不支持的家數(shù)多，其金額也逐年增加。

表4是支持子樣本和不支持子樣本分別對(duì)關(guān)聯(lián)交易中，資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量的描述性統(tǒng)計(jì)對(duì)比。據(jù)此我們可以得到，支持的子樣本的IQUALITYI的均值、中位數(shù)、極大值和極小值分別為50.62%、27.83%、577.67%和0.63%，均低于沒(méi)有發(fā)生支持行為上市公司的IQUALITYI的均值和中位數(shù)，說(shuō)明獲得大股東支持行為的上市公司，其資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量更高。

3.資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量與盈余管理動(dòng)機(jī)

根據(jù)連續(xù)虧損、微利和配股融資三個(gè)虛擬變量各自的定義將全樣本分為有盈余管理動(dòng)機(jī)的上市公司和無(wú)盈余管理動(dòng)機(jī)的上市公司兩個(gè)樣本，并得到各年樣本量的描述性統(tǒng)計(jì)。

如表5所示，從2011年開(kāi)始，大部分公布了資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告的關(guān)聯(lián)方交易都具有操縱盈余的動(dòng)機(jī)，并且其數(shù)量具有增長(zhǎng)趨勢(shì)。上市公司通過(guò)資產(chǎn)評(píng)估進(jìn)行盈余操縱的動(dòng)機(jī)有兩種：一是購(gòu)入資產(chǎn);二是賣(mài)出資產(chǎn)。例如，求嫣紅等認(rèn)為，有盈余管理動(dòng)機(jī)的上市公司往往會(huì)把購(gòu)進(jìn)資產(chǎn)作為操縱盈余的手段。因此，我們有必要通過(guò)實(shí)證分析來(lái)檢驗(yàn)存在操縱盈余跡象的，上市公司是否把資產(chǎn)評(píng)估作為操縱盈余的手段。

如表6所示，（1）在上市公司通過(guò)購(gòu)進(jìn)資產(chǎn)的情形中，有盈余管理動(dòng)機(jī)上市公司的IQUALITYI均值高于沒(méi)有盈余管理動(dòng)機(jī)的上市公司，也就是說(shuō)有盈余管理動(dòng)機(jī)的上市公司進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易時(shí)作出的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告的質(zhì)量比沒(méi)有操縱盈余動(dòng)機(jī)的差，而且前者的中位數(shù)也高于后者的中位數(shù)，可見(jiàn)當(dāng)，上市公司進(jìn)行盈余管理時(shí)，資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量比非盈余管理的差;（2）從總數(shù)上來(lái)看，具有盈余管理的上市公司有89家，占60.13%，可見(jiàn)當(dāng)，上市公司出現(xiàn)連續(xù)虧損、微利和需要配股融資時(shí)，它們的確會(huì)通過(guò)關(guān)聯(lián)交易中的資產(chǎn)重組活動(dòng)來(lái)改善自身狀況。

4.資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)和評(píng)估師的特征

從表7可以看出：

（1）研究樣本的評(píng)估機(jī)構(gòu)規(guī)模均值為3.809，中位數(shù)為3.784，說(shuō)明上市公司進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估時(shí)大多選擇規(guī)模較大的評(píng)估機(jī)構(gòu)。評(píng)估機(jī)構(gòu)證券評(píng)估資格均值和中位數(shù)分別為0.74和1，表明上市公司傾向于選擇具有證券評(píng)估資格的評(píng)估機(jī)構(gòu)，其原因可能有二：一是關(guān)聯(lián)交易所需評(píng)估的資產(chǎn)是屬于證券法所規(guī)定的必須由具有證券評(píng)估資格的評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估;二是上市公司與關(guān)聯(lián)方的交易容易引起監(jiān)管者和市場(chǎng)的強(qiáng)烈關(guān)注，具有證券評(píng)估資格的評(píng)估機(jī)構(gòu)出具的評(píng)估值似乎更為公允。

（2）評(píng)估師執(zhí)業(yè)年限均值和中位數(shù)分別為10.7772和10.7，說(shuō)明在資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告上簽字蓋章的評(píng)估師大多數(shù)是執(zhí)業(yè)時(shí)間較長(zhǎng)且經(jīng)驗(yàn)豐富的評(píng)估師。

（二）相關(guān)性分析

如表8所示，從單側(cè)的Pearson相關(guān)系數(shù)來(lái)看，6個(gè)自變量中CETIFICATE、LOSS的相關(guān)系數(shù)都在1%的水平，上顯著，F(xiàn)EW、SEW、AGE的相關(guān)系數(shù)在5%的水平，上顯著，SIZE的相關(guān)系數(shù)不顯著。公司連續(xù)虧損、微利和配股融資與IQUALITYI有顯著正相關(guān)，初步驗(yàn)證了假設(shè)H2a、H2b、H2c。評(píng)估機(jī)構(gòu)規(guī)模與IQUALITYI無(wú)相關(guān)關(guān)系，推翻了原假設(shè)H4。評(píng)估機(jī)構(gòu)具備證券從業(yè)資格和評(píng)估師執(zhí)業(yè)年限與IQUALITYI有顯著負(fù)相關(guān)，則評(píng)估機(jī)構(gòu)具備證券從業(yè)資格和評(píng)估師執(zhí)業(yè)年限與資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量成正相關(guān)，說(shuō)明這兩個(gè)變量可以促進(jìn)資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量的提高，初步證明了假設(shè)H3a、H3b。

（三）回歸分析

在進(jìn)行回歸前，首先檢驗(yàn)各個(gè)自變量間是否存在多重共線性，經(jīng)檢驗(yàn)，不存在多重共線性。模型（a）主要檢驗(yàn)關(guān)聯(lián)交易動(dòng)機(jī)與資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量之間的關(guān)系，模型（b）主要檢驗(yàn)評(píng)估機(jī)構(gòu)、評(píng)估師特征與資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量之間的關(guān)系，模型（c）主要檢驗(yàn)關(guān)聯(lián)交易動(dòng)機(jī)、評(píng)估機(jī)構(gòu)、評(píng)估師特征與資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量之間的關(guān)系。

從關(guān)聯(lián)交易動(dòng)機(jī)來(lái)看，根據(jù)表9中模型（a）的實(shí)證結(jié)果可以看出，表示公司連續(xù)虧損的變量LOSS系數(shù)為正，在1%的水平上顯著，表明在關(guān)聯(lián)交易中，公司連續(xù)虧損與IQUALITYI成正相關(guān)，則公司連續(xù)虧損與資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量成負(fù)相關(guān)，假設(shè)H2c成立。模型（a）中FEW的系數(shù)表示公司可能實(shí)現(xiàn)微利的系數(shù)，在5%的顯著性水平上顯著為正，說(shuō)明在關(guān)聯(lián)交易中，公司微利與IQUALITY|成正相關(guān)，即公司微利與資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量成負(fù)相關(guān)，假設(shè)H2b成立。模型（a）中配股融資SEO的系數(shù)大于0且在10%的水平上顯著，說(shuō)明配股融資與IQUALITYI成正相關(guān)，所以在關(guān)聯(lián)交易中，公司配股融資與資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量成負(fù)相關(guān)，故假設(shè)H2a成立。

從評(píng)估機(jī)構(gòu)特征來(lái)看，根據(jù)表5至表8中模型（b）中的結(jié)果得到，在關(guān)聯(lián)交易中，資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量與評(píng)估機(jī)構(gòu)規(guī)模沒(méi)有顯著關(guān)系，其變化不會(huì)引起IQUALITYI的顯著變化，即假設(shè)H3a不成立。其原因可能是我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)“狼多肉少”

我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估市場(chǎng)目前競(jìng)爭(zhēng)非常激烈，在生存壓力極大的情況下，有些資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)不得不屈服于客戶。評(píng)估機(jī)構(gòu)具備證券從業(yè)資格的系數(shù)在1%的顯著水平上顯著為負(fù)，表明評(píng)估機(jī)構(gòu)具備證券從業(yè)資格與IQUALITYI成負(fù)相關(guān)，則資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量與評(píng)估機(jī)構(gòu)具備證券從業(yè)資格成正相關(guān)，假設(shè)H3b得到驗(yàn)證。

從資產(chǎn)評(píng)估師的特征來(lái)看，CETIFICATE的系數(shù)小于0，其P值為1%，表示評(píng)估師執(zhí)業(yè)年限與IQUALITYI在1%的水平上負(fù)相關(guān)。說(shuō)明在關(guān)聯(lián)交易中，資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量與評(píng)估師執(zhí)業(yè)年限成正相關(guān)，也就是評(píng)估師的執(zhí)業(yè)時(shí)間越長(zhǎng)，工作經(jīng)驗(yàn)越豐富，資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量就越好，假設(shè)H4成立。

模型（c）綜合考慮了關(guān)聯(lián)交易動(dòng)機(jī)、評(píng)估機(jī)構(gòu)特征和評(píng)估師特征等因素對(duì)資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量的影響，實(shí)證分析結(jié)果與模型（a）、模型（b）中提出的假設(shè)基本一致，即筆者的假設(shè)進(jìn)一步得到驗(yàn)證。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)多元回歸結(jié)果的可靠性和增強(qiáng)研究結(jié)論的說(shuō)服力，本文將資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量的衡量指標(biāo)進(jìn)行替換后，再次進(jìn)行多元回歸分析。在原多元回歸分析中，被解釋變量資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量的衡量標(biāo)準(zhǔn)是預(yù)測(cè)業(yè)績(jī)減去實(shí)際業(yè)績(jī)的誤差值與預(yù)測(cè)業(yè)績(jī)比值的絕對(duì)值。在進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)時(shí)，筆者將資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量的衡量標(biāo)準(zhǔn)替換為實(shí)際業(yè)績(jī)減去預(yù)測(cè)業(yè)績(jī)，原多元回歸模型中其他解釋變量的衡量指標(biāo)和定義保持不變。穩(wěn)健性檢驗(yàn)多元回歸結(jié)果與前面的分析結(jié)果基本保持一致。

六、研究結(jié)論和對(duì)策建議

本文發(fā)現(xiàn)：（1）在關(guān)聯(lián)交易中，，有大股東支持行為的上市公司，其資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量比不存在大股東支持行為的好。筆者認(rèn)為，出現(xiàn)該結(jié)果的可能原因在于：存在大股東支持行為的上市公司，在關(guān)聯(lián)交易中置人的資產(chǎn)主要是與公司產(chǎn)業(yè)鏈完善的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，置出資產(chǎn)主要是與公司主要產(chǎn)業(yè)鏈相關(guān)度不大的資產(chǎn)或劣質(zhì)資產(chǎn)，從而此類存在大股東支持行為的關(guān)聯(lián)交易上市公司，其資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量較高。（2）在關(guān)聯(lián)交易中，上市公司的連續(xù)虧損、微利和配股融資行為對(duì)資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量有顯著影響，它損害了上市公司的資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量。（3）在關(guān)聯(lián)交易中，評(píng)估機(jī)構(gòu)具備證券期貨從業(yè)資格、資產(chǎn)評(píng)估師的執(zhí)業(yè)年限與資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，但我們并未發(fā)現(xiàn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的規(guī)模對(duì)資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量有顯著影響。

基于上述研究結(jié)論，筆者的對(duì)策建議包括：第一，在上市公司關(guān)聯(lián)交易中，各方應(yīng)當(dāng)摒棄對(duì)大股東支持行為的刻板印象，即不能片面認(rèn)為大股東只有掏空行為，我們不應(yīng)戴“有色眼鏡"看待大股東的支持行為，而應(yīng)具體問(wèn)題具體分析。第二，對(duì)涉及連續(xù)虧損、微利和配股再融資的上市公司的資產(chǎn)評(píng)估實(shí)行更嚴(yán)格的監(jiān)管。本文的研究結(jié)果證明存在連續(xù)虧損微利和配股再融資的上市公司都有可能會(huì)借助資產(chǎn)評(píng)估來(lái)操縱企業(yè)利潤(rùn)。第三，資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)繼續(xù)完善對(duì)資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的監(jiān)管制度，嚴(yán)格抽查資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)出具的評(píng)估報(bào)告，增強(qiáng)資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性。第四，我國(guó)應(yīng)該建立重大評(píng)估項(xiàng)目的資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量等級(jí)評(píng)價(jià)制度，通過(guò)向社會(huì)公布這些重大評(píng)估項(xiàng)目的質(zhì)量評(píng)價(jià)等級(jí)，讓評(píng)估項(xiàng)目的利益相關(guān)者能夠迅速、直觀地了解這些項(xiàng)目的資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量的好壞，，這有利于他們保護(hù)利益相關(guān)者的合法利益。

參考文獻(xiàn)：

[1] Waldy. Valuation Accuracy 64th FIG Permanent CommitteeMeeting & International Symposium [ C ]. Singapore， 1997（2）.

[2] David RR Parker. Valuation Accuracy - an Australian Perspective[ C].4th Pacific Rim Real Estate Society Conference， 1998（ 1）.

[3] Hutchinson， Net al. Variations in the Capital Valuations ofUK Commercial Property[ J]. Royal Institution of CharteredSurveyors，London， 1996（2）.

[4]Nick French.A Question of Value A Discussion of PropertyPricing and Definitions of Value[ J].The University of Read-ing，2001.

[5]Neil Crosby ， Steven Devaney ，Tony Key & George Matysiak.Valuation accuracy ： Reconciling the Timing of the Valuationand Sale[ J]. European Real Estate.Society ，2003（6）：2-8.

[6]Matysiak ，G.and P. W ang. Commercial property market pricesand valuations ： analyzing the correspondence[ J]. Journal ofProperty Research， 1995（3）.

[7] Brown，G.R and Matysiak ， G. Sticky. Valuations. ： AggregationEffects and Property Indices[ J]. Journal of Real Estate Fi-nance Economics ，2000.

[8]尉京紅.我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量問(wèn)題研究[D].天津：天津大學(xué)博士學(xué)位論文，2007（8）.

[9]李占彪.我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)質(zhì)量問(wèn)題的動(dòng)因探析基

于問(wèn)卷調(diào)查和因子分析[D].石河子：石河子大學(xué)碩士學(xué)位論文，2013（6）.

[10]李保嬋.資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)執(zhí)業(yè)質(zhì)量研究——以廣西為例[J].財(cái)會(huì)通訊，2013（2）.

[11]滿莉，錢(qián)沖元.陸良縣森林資源資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量控制和風(fēng)險(xiǎn)防范淺談[J].綠色科技，2014（12）.

[12]李菁菁.如何把控企業(yè)資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量[J].山西財(cái)稅，2017（10）.

[13]王楠.我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量及評(píng)價(jià)研究[J].時(shí)代金融，2017（3）.

[14]李增泉，余謙，王曉坤.掏空、支持與并購(gòu)重組——來(lái)自我國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005（1）.

[15]張祥建，郭嵐.大股東控制與盈余管理行為研究：來(lái)自配股公司的證據(jù)[J].南方經(jīng)濟(jì)，2006（1）.

[16]陳曉，戴翠玉.A股虧損公司的盈余管理行為與手段研究[J].中國(guó)會(huì)計(jì)評(píng)論，2004（12）.

[17]王亞平，吳聯(lián)生，白云霞.中國(guó)上市公司盈余管理的頻率與幅度[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005（12）.

[18]干勝道，鐘朝宏，田艷.微利上市公司盈余管理實(shí)證研究[J].財(cái)經(jīng)論叢，2006（6）.

[19]宋夏云.我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)人員的能力框架研究[J].會(huì)計(jì)研究，2013（4）.

[20]求嫣紅，韓清飛.中國(guó)和國(guó)際企業(yè)價(jià)值評(píng)估準(zhǔn)則的比較與借鑒[J].財(cái)會(huì)研究，2014（10）.