湯元

摘要：行政法、行政法學(xué)、憲法、憲法學(xué)在行為本質(zhì)上存在名下的差異性，分屬于不同的法律體系范疇，本文從憲政行為與行政行為的必要性角度，對(duì)比分析憲政行為和行政行為理論之間的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：憲政行為;行政行為;法律部門(mén)

引言

憲政理念下，其主要表現(xiàn)出“既不是自足，也不是獨(dú)特”的特征。憲政主義在當(dāng)代憲法和行政行為間實(shí)現(xiàn)調(diào)整與雙向互動(dòng)的基礎(chǔ)，從理論與實(shí)踐角度逐漸完善認(rèn)知實(shí)現(xiàn)過(guò)程，憲政行為與行政行為之間構(gòu)建人權(quán)與法治的天然契合性，從憲政行為限制行政權(quán)力，是實(shí)現(xiàn)憲政治國(guó)的基本要求與標(biāo)準(zhǔn)。

一、憲政行為與行政行為必要性

憲法與行政法是分屬于兩個(gè)不同法律部門(mén)的法律條文，《憲法》是國(guó)家根本大法，同時(shí)也是各部門(mén)法律條例和法典編制的根本淵源。中國(guó)憲法存息于大陸法系國(guó)家，是一個(gè)不爭(zhēng)事實(shí)。憲法與行政法分屬設(shè)置在不同行政法院和建立相應(yīng)的行政訴訟機(jī)制，同時(shí)設(shè)置憲法法院機(jī)構(gòu)，進(jìn)而建立憲政訴訟的約束機(jī)制。法國(guó)著名法學(xué)家狄驥強(qiáng)調(diào)：公法包括三個(gè)部門(mén)，包括訴訟法、行政法和憲法。其進(jìn)一步說(shuō)明，公法項(xiàng)下的第一個(gè)部門(mén)便是憲法，其主要涵蓋規(guī)則權(quán)力統(tǒng)治活動(dòng)范圍，統(tǒng)治者通過(guò)這種權(quán)力讓渡方式進(jìn)行權(quán)勢(shì)掌控，以及包括代理人之間的聯(lián)通關(guān)系，代理人與統(tǒng)治者的權(quán)力必要關(guān)系。為避免根本大法憲法法典與法律部門(mén)下的憲法間混淆情況，其表明說(shuō)憲法定義較為廣義，其與狹義憲法有明顯區(qū)別，狹義的憲法和普通法之間存在對(duì)應(yīng)關(guān)系。而公法下的第二個(gè)部門(mén)則為行政法，行政法與行政職能行使權(quán)力也是相對(duì)應(yīng)的，其適用于行政行為的公務(wù)與效果的規(guī)則總體。與部門(mén)劃分相對(duì)應(yīng)，憲法學(xué)與行政法學(xué)分屬于不同法學(xué)部門(mén)，我國(guó)憲法學(xué)界缺少界定是法律部門(mén)憲法外延，只重視作為根本大法的憲法典。我國(guó)行政法學(xué)界很少涉及行政法憲政基礎(chǔ)，將憲法內(nèi)容作為行政法進(jìn)行講解，例如：行政立法與國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)行政機(jī)關(guān)進(jìn)行執(zhí)法監(jiān)督等。另外，憲法學(xué)界與行政法學(xué)界存在一種觀點(diǎn)，憲法是作為行政法靜態(tài)標(biāo)準(zhǔn)，行政法作為憲法動(dòng)態(tài)標(biāo)準(zhǔn)，將行政法作為叢書(shū)憲法法律部門(mén)的一種觀點(diǎn)，這種觀點(diǎn)較為普遍。在二者的應(yīng)用實(shí)踐中，國(guó)家相關(guān)主管部門(mén)將行政法與憲法整合成為一個(gè)二級(jí)學(xué)科。

公法行為范疇的憲政行為和行政行為需要進(jìn)行明確劃分，其主要形成原因是：第一，憲政行為設(shè)定憲政關(guān)系，即為全體與全體間的比例關(guān)系，存在整體利益和整體利益之間的必要關(guān)系。行政行為設(shè)定行政法關(guān)系，從公共利益和個(gè)人利益角度確定比率關(guān)系。第二，憲政行為是進(jìn)行憲法規(guī)范和憲政權(quán)力的溝通橋梁，行政行為是行政權(quán)力與行政法規(guī)的溝通橋梁。憲政權(quán)力可以理解為集合權(quán)利，例如：示威權(quán)、游行權(quán)、集權(quán)和選舉權(quán)等，行政法權(quán)利可以被理解為獨(dú)占權(quán)，例如：采礦權(quán)等。第三，違反憲政行為需要承擔(dān)的法律責(zé)任被稱為憲政責(zé)任，針對(duì)有特定但是不多數(shù)或不能完全代表機(jī)關(guān)所應(yīng)承擔(dān)向觀眾惡人。違法行政行為需要承擔(dān)行政責(zé)任，針對(duì)相對(duì)特定群體承擔(dān)其應(yīng)有的責(zé)任。其說(shuō)明，行為行政認(rèn)定則為認(rèn)定責(zé)任性質(zhì)前提保障。第五，憲法行為造成憲政糾紛，應(yīng)該通過(guò)憲政訴訟機(jī)制對(duì)其采取辦法解決。行政行為造成行政糾紛，需要應(yīng)用行政訴訟和行政復(fù)議進(jìn)行解決說(shuō)明。其內(nèi)涵的根本原因是，行為性質(zhì)的認(rèn)定確定行政案件管轄或主管的基本。

二、憲政行為和行政行為的基本理論

憲政關(guān)系為憲政主體從憲政行為執(zhí)行中產(chǎn)生的社會(huì)觀關(guān)系，從一般理論進(jìn)行分析，民事法律與行政行為的基礎(chǔ)理論是行政法學(xué)和法學(xué)核心，而憲政行為的基礎(chǔ)理論則是憲法學(xué)核心。從應(yīng)用實(shí)踐角度進(jìn)行分析，憲政行為注重憲法運(yùn)行與實(shí)施，實(shí)施憲政行為保障憲政執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，立足于憲政行為范疇，可以推動(dòng)憲法的理論成為實(shí)踐應(yīng)用的導(dǎo)向原則，進(jìn)而使得憲法學(xué)從宣傳與注釋解釋發(fā)展成為貨真價(jià)實(shí)的理論研究。現(xiàn)有的法理學(xué)尚未統(tǒng)一確立與標(biāo)準(zhǔn)化研究憲法的基本范疇，相關(guān)研究學(xué)者提出憲政香味作為憲政主體所要行使其憲政權(quán)力，從協(xié)調(diào)或調(diào)整角度衡量整體利益與整體利益間的關(guān)系，從憲法在法律層面上產(chǎn)生公法行為效果來(lái)說(shuō)，憲政行為主要分為以下五種：第一種，組織行為。憲政行為包括任免和選舉行為，以及按照各級(jí)職權(quán)單位和行政區(qū)域劃分或成立的機(jī)構(gòu)及其組織行為，成立政黨，成立政協(xié)組織以及地方性自治團(tuán)體，設(shè)定以上與職責(zé)與職權(quán)有關(guān)的行為。第二種，立法行為。立法行為從屬于憲政行為的一種，其包括權(quán)利機(jī)關(guān)在內(nèi)的行政立法與立法行為，既包括規(guī)章法規(guī)、制定與修改法律條例條文，同時(shí)也包括行政解釋、立法解釋、地方解釋和司法解釋，其中行政解釋和立法解釋存在性是否符合合理性需要根據(jù)事實(shí)著重考察。第三種，外交和國(guó)防行為。此憲政行為主要涉及締結(jié)條約與協(xié)定、宣戰(zhàn)與媾和行為，另外還包括報(bào)復(fù)、抗議、外交干涉和生命等行為。第四種，參與行為。此憲政行為是指參與主體在不同行政法上相對(duì)人實(shí)施的參與行為。公民在行政法框架下進(jìn)行參與行為，主要為公法個(gè)體行為但是不會(huì)影響到行政主體做出的行政性質(zhì)這一說(shuō)法。憲法中參與行為，公眾在集體行使憲政權(quán)力或公共性質(zhì)行為時(shí)，可以選擇全民公決或選舉行為，但是其不再屬于國(guó)家機(jī)關(guān)層面上的公共行為。公民出席人代會(huì)、聽(tīng)證會(huì)，企業(yè)是憲政參與行為，但是從本質(zhì)上講，卻不能完善作為獨(dú)立參與行為而定，其主要是立法行為的一個(gè)程序環(huán)節(jié)。第五種，監(jiān)督行為。監(jiān)督行為是憲政行為的最后一種行為表現(xiàn)，其主要包括批準(zhǔn)政府和審查報(bào)告、檢察院報(bào)告、法院工作報(bào)告、社會(huì)發(fā)展計(jì)劃、國(guó)民經(jīng)濟(jì)、決算與國(guó)家預(yù)算行為，同時(shí)也包括不信任案、彈劾、罷免、政府咨詢等行為表現(xiàn)。

結(jié)語(yǔ)

總之，憲政行為歸屬于中性概念，其本身不具備合憲性評(píng)價(jià)功能，即為憲政行為區(qū)別于民事行為、裁判行為、行政行為的一種獨(dú)立法律行為。憲政行為既不推翻合憲政府、破壞憲政的法學(xué)范疇，但是獨(dú)立、分裂和革命等行為確實(shí)超出憲政底線，不能將其納入其中，在刑法中可以找到其身影。