陳汐涵

摘要：在針對我國經(jīng)濟法生成因素進行反思的過程中，我們可以看出我國經(jīng)濟法更為傾向于西方文化經(jīng)濟法律，從而導致我國實施經(jīng)濟法遭遇一定困境。因此，我國經(jīng)濟法需根據(jù)當前經(jīng)濟發(fā)展形式合理改革法律內容，并突出實際經(jīng)濟問題，以此進化為理性經(jīng)濟法內容。

關鍵詞：經(jīng)濟法;生成;反思;完善

一、新時代背景下經(jīng)濟法的生成

我國經(jīng)濟法的生成基礎是根據(jù)經(jīng)濟市場以計劃經(jīng)濟轉向為市場經(jīng)濟的過程孕育而出，雖然我國在計劃經(jīng)濟過程中針對一些經(jīng)濟問題頒布了相應法律，但由于此類文件的誕生更多的是為了計劃經(jīng)濟市場管理所需求的集中度，是一種通過行政權力來進行資源生產(chǎn)、資源調配而后進行生產(chǎn)與銷售的完整流程。當時的經(jīng)濟法更多采取計劃形式、政策形式等，這和經(jīng)濟法中所采取的干預經(jīng)濟核心理念完全不同。因此，中國經(jīng)濟法真正意義上的實施是于1979年時期，由于我國經(jīng)濟體制在1979年后期階段逐漸改革市場經(jīng)濟，并于1979年鄧小平總書記曾強調企業(yè)、國家、個人相互之間會有眾多矛盾，因此經(jīng)濟法的制定是必然所需。1982年彭真先生也曾提出，促進我國市場經(jīng)濟繁榮最為重要的便是經(jīng)濟法的實施，我國經(jīng)濟體制自1979年改革后逐漸從計劃經(jīng)濟時期進行市場經(jīng)濟控制轉變?yōu)槭袌雠嘤笸瞥鍪袌?，最不成為市場交易主體自由承認階段。在面對經(jīng)濟轉型時需要決斷如何讓政府完善推出經(jīng)濟市場，并鼓勵經(jīng)濟市場進行自由交易。當然，在轉型經(jīng)濟體制過程中1992年期間的經(jīng)濟轉型側重于有限承認個體私利與個體交換，從而反應出經(jīng)濟法的特點所在。但在1992年期間，明確市場經(jīng)濟體制主要目標后，便逐漸形成社會經(jīng)濟過于市場經(jīng)濟的局面，從而我國經(jīng)濟法逐漸增強市場主體職責，減少直接干預行政行為，由此擴大市場范圍與作用。

二、新時代背景下經(jīng)濟法的生成反思

（一）更為傾向西方化經(jīng)濟

新時代背景下經(jīng)濟法在移植法律根本的過程中更為側重西方經(jīng)濟法和價值觀等因素，從而導致我國經(jīng)濟法出現(xiàn)傾向西方化特征，主要體現(xiàn)在經(jīng)濟法對中國問題的忽視和以中國經(jīng)濟市場審視西方經(jīng)濟法。諸多理論中通過西方經(jīng)濟法文化進行翻譯或者推廣西方經(jīng)濟論的部分價值觀念，并在此基礎上移植西方經(jīng)濟法觀點以得出相應結論。在此情況下，由于缺少我國經(jīng)濟社會實際發(fā)展進程的思考以傳統(tǒng)文化對市場經(jīng)濟帶來的影響因素，從而導致經(jīng)濟法在實施過程中出現(xiàn)水土不服現(xiàn)象，其實施效應并不明顯。因此我們可以認為中國經(jīng)濟法強調歷史的生成與獨立性的邏輯，由此創(chuàng)造中國經(jīng)濟法實施有效力度。

（二）缺乏經(jīng)濟法實踐標準

我國經(jīng)濟法在生成過程中更多的是制度性強制變遷，更是設計理性的實際生活產(chǎn)物，但在構建相應法律制度的內容方面不可避免一些弊端。首先，人們建立在不可絕對化的理性之中，從而導致部分理性的存在令我國經(jīng)濟法出現(xiàn)社會生活關聯(lián)，接下來的法律關聯(lián)已經(jīng)不能被其所反映。新時代背景下，人們的生活逐漸產(chǎn)生變動，進而導致立法資源出現(xiàn)浪費現(xiàn)象，何況我國法律十分保守，從而意味著在構建經(jīng)濟法理性法律過程中往往缺失實施標準情況，不利于我國推進經(jīng)濟法。其次，在我國行政權力的作用下，構建于經(jīng)濟法相應的法律內容時往往會采取以行政立法為主導的立法方式。但過于使用行政立法將會造成部分部門濫用公共權力力度，進而壓縮我國經(jīng)濟市場持久發(fā)展，對實現(xiàn)我國法制國家完善市場經(jīng)濟體制十分不利。同時，以行政立馬十分不具備民主化原則，將會為行政部門演變?yōu)槔婊ぞ邘硪欢L險因素。

三、新時代背景下經(jīng)濟法的完善策略

眾多研究經(jīng)濟法的學者們都曾對經(jīng)濟法獨立原因進行過深入研究，張守文教授便提出過，經(jīng)濟法論證自身地位與核心內容的主要原因便是將經(jīng)濟法論證轉變?yōu)樾滦头梢?guī)范，讓經(jīng)濟法具備行政法、民法、等相關法律相同的核心地位。雖然這種論證方式對行政法、民法等傳統(tǒng)法律來說并不重要，但對經(jīng)濟法的發(fā)展與確立具有重要作用。因此，我們可以認為經(jīng)濟法理論功能的研究地完善經(jīng)濟法具有重要意義，可利用經(jīng)濟法自身獨立地位證明經(jīng)濟法論證可讓學界達成共識。雖然這項理論研究過程并不順利，但其論證卻不會得出否定答案。從經(jīng)濟法發(fā)展環(huán)節(jié)對理論內容進行判斷，公私法和部門法二者之間主要定位將會十分模糊，伴隨著社會的發(fā)展，整體法律在發(fā)揮協(xié)調社會各項功能作用的同時并充分提升自身功能作用。實際上經(jīng)濟法在社會經(jīng)濟活動中發(fā)揮著調節(jié)矛盾體現(xiàn)法律規(guī)范的功效，當然也不排除經(jīng)濟法與民法較為相似，雖然都處于建設市場經(jīng)濟的服務地位，但其中的另一面因素還可用于引導資本市場變化流動，發(fā)揮經(jīng)濟基礎作用，促進社會經(jīng)濟利益更為高效化。同時，經(jīng)濟法理論具有一定的獨立性，和其他法律性質與價值作用不盡相同，民法是用于調整社會關系，強調個體平等，而商法則著重于處于與調整商業(yè)法律關系，通過構建定價交換的方式提前平衡社會關系。經(jīng)濟法的功效則是當發(fā)生經(jīng)濟動蕩時，實現(xiàn)切入資本市場進行調整，并將其集中一體投入于特定經(jīng)濟規(guī)劃目標中。在進行市場經(jīng)濟調整過程中不會反對資本集中問題和增值過程，更認同等價交換這種經(jīng)濟形式。因此，在反思經(jīng)濟法理論時，我們可以認為經(jīng)濟法與民商法具有共同特點，但民法著重于交換形式，而商法則側重于交換發(fā)生，經(jīng)濟法則是為了交換必然性做出維護，以此保證交換的順利進行。此外，經(jīng)濟法實施過程只會建立在民商法不能對社會創(chuàng)造財富的有力狀態(tài)下實施，通過接入資本市場進行集中管理，由此實施經(jīng)濟法調整作用，并在開展市場監(jiān)管的作用下發(fā)現(xiàn)資本集中過程中存在的弊端與優(yōu)勢，在問題出現(xiàn)前實施經(jīng)濟法管理效用，由此體現(xiàn)經(jīng)濟法對社會經(jīng)濟的重要價值。

結語

綜上所述，經(jīng)濟法在無數(shù)次的實踐過程中進行轉變與完善，又歷經(jīng)多年總結經(jīng)驗與反思形成具有實際作用的經(jīng)濟法法律條例。但在實際經(jīng)濟市場體系總，由于經(jīng)濟法被理性所限制，從而不能完全涉及到現(xiàn)實經(jīng)濟問題，從而需要動態(tài)解決經(jīng)濟法問題，由此實現(xiàn)經(jīng)濟問題法制功能。