摘 要：股權(quán)投資的重要目的之一就是取得投資回報(bào)，投資者如何實(shí)現(xiàn)合理預(yù)期，獲得合理回報(bào)，是眾多股東內(nèi)心之真正需求。但實(shí)踐中，經(jīng)常會(huì)發(fā)生股東（特別是小股東）投資后，即使公司處于盈利狀態(tài)，但是仍然無(wú)法獲得利益分配，投資利益回報(bào)不能實(shí)現(xiàn)的情況。司法實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)公司經(jīng)營(yíng)效益較好，多年來(lái)積累了不少利潤(rùn)，但股東會(huì)卻不作出盈余分配決議的情況，此時(shí)，由于盈余分配的程序性條件并未成就，即便是股東起訴公司要求分配利潤(rùn)，也往往無(wú)法得到判決的支持。本文針對(duì)有限責(zé)任公司股東如何通過(guò)合法有效路徑取得盈余分配進(jìn)行探討。

關(guān)鍵詞：當(dāng)前形勢(shì)下;公司盈余分配;解決路徑

中圖分類(lèi)號(hào)：D922.291.91文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2019）20-0163-02

作者簡(jiǎn)介：洪震亮（1973-），男，漢族，浙江紹興人，本科，浙江震天律師事務(wù)所，律師，研究方向：執(zhí)行類(lèi)，民商事類(lèi)等。

一、公司盈余分配糾紛訴訟現(xiàn)狀分析

根據(jù)Alpha數(shù)據(jù)庫(kù)，截止2018年6月7日時(shí)間節(jié)點(diǎn)統(tǒng)計(jì)的裁判文書(shū)來(lái)看，從2009至2018年公司盈余分配糾紛案由項(xiàng)下，共有3108份裁判文書(shū)，且呈現(xiàn)逐年遞增的趨勢(shì)，其中2014年呈現(xiàn)明顯上升勢(shì)頭。

通過(guò)對(duì)裁判文書(shū)分析得出，完全勝訴的案件在此類(lèi)案由項(xiàng)下并不是很多，主要原因有，公司盈余分配權(quán)的法律依據(jù)是股東享有按照實(shí)際出資比例分取紅利的權(quán)利。同時(shí)，公司章程通常也都會(huì)對(duì)盈利發(fā)配實(shí)施規(guī)定，這些規(guī)定可以視為公司分紅權(quán)利的合同依據(jù)。股東有權(quán)要求公司分紅，但一般公司章程對(duì)分紅都規(guī)定了前置程序，常見(jiàn)的限制大多為需經(jīng)股東會(huì)審議，按照股東會(huì)的盈余分配決議才可進(jìn)行分紅。因此，在沒(méi)有股東會(huì)分紅決議的情況下，直接訴訟后敗訴的案件占比非常高。

二、公司盈余分配糾紛實(shí)務(wù)操作可行性分析

實(shí)踐中，有些“鐵公雞”公司雖然收益頗豐，待分配盈余數(shù)額可觀，但卻一毛不拔，造成股東，尤其是弱勢(shì)股東和小股東預(yù)期利益無(wú)法得到滿足，權(quán)益受到損害。有些公司被控股股東或?qū)嶋H控制人把控，有條件通過(guò)關(guān)聯(lián)交易和不合理高薪間接分紅，壓榨本應(yīng)屬于小股東的利益。甚至有些控股股東和實(shí)際控制人通過(guò)上述方式逼迫小股東黯然離場(chǎng)。本文即探討在這種情況下，有限責(zé)任公司弱勢(shì)股東和小股東如何維護(hù)自身權(quán)利。

此前，筆者主辦了一起弱勢(shì)股東盈余分配糾紛案件，案件辦理過(guò)程中，筆者不斷思考通過(guò)什么方式救濟(jì)？救濟(jì)的步驟有哪些？前置條件有哪些？最終的法律效果是否能達(dá)到委托人的心理預(yù)期？

要想打開(kāi)盈余分配救濟(jì)通道，首先需要一塊“敲門(mén)磚”。股東知情權(quán)系有限公司股東的重要權(quán)利，筆者認(rèn)為，以《公司法》第33條為依據(jù)，以股東知情權(quán)為“敲門(mén)磚”，正是打開(kāi)盈余分配救濟(jì)通道的上佳選擇。接受委托人A的委托后，筆者遂通過(guò)發(fā)函件方式，要求查閱和復(fù)制公司法33條規(guī)定的相關(guān)材料。

函件發(fā)出后，公司B實(shí)際控制人來(lái)電口頭表示可以提供給A相關(guān)材料查閱，但之后并沒(méi)有實(shí)際行動(dòng)，等到公司法33條的規(guī)定的程序性期限屆滿后，筆者與委托人A商討后遂決定雙管齊下，一邊準(zhǔn)備相關(guān)訴訟證據(jù)材料馬上提交法院起訴，一邊改變催告內(nèi)容后繼續(xù)連續(xù)發(fā)函施壓。

公司B收到多份函件后，實(shí)際控制人可能感到壓力山大，也有可能是實(shí)際控制人從大局出發(fā)，考慮到公司僵局顯然也不利于公司的良性發(fā)展。實(shí)際控制人在中間人陪同下主動(dòng)找到A，要求協(xié)商處理A與公司B之間的盈余分配等問(wèn)題。之后通過(guò)兩輪非訴方式談判，最終達(dá)成了解決方案。雖然該解決方案并不是最佳方案，但是應(yīng)該說(shuō)在目前我國(guó)《公司法》制度下，以非訴方式解決公司盈余分配糾紛，不失為明智之舉。

三、思考與建議：公司盈余分配解決路徑

在實(shí)踐中，股東主張紅利分配，務(wù)必完備兩個(gè)前提：一是實(shí)體要件，即公司必須具有可分配的完稅后利潤(rùn)盈余;二是程序要件，即公司的最高權(quán)力機(jī)關(guān)作出分配利潤(rùn)的股東（大）會(huì)決議。通常情況下，這兩個(gè)要件缺一不可。

基于公司資本維持原則，公司盈余分配的資金來(lái)源應(yīng)該是什么呢？肯定不能是公司的注冊(cè)資本金，而只能是公司的利潤(rùn)。判斷是否具有可分配利潤(rùn)，不僅要有股東會(huì)決議分配公司盈余的形式要件，還必須有符合《公司法》規(guī)定的且依法經(jīng)過(guò)審查驗(yàn)證的財(cái)務(wù)報(bào)表和利潤(rùn)分配計(jì)劃的實(shí)質(zhì)要件。

司法對(duì)有無(wú)利潤(rùn)的判斷上需從合法的會(huì)計(jì)年度終了時(shí)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告、年度利潤(rùn)司法審計(jì)報(bào)告等證據(jù)審查中作出判斷。但在司法實(shí)踐中，往往很難對(duì)盈虧情況作出判斷，也就是說(shuō)讓小股東證明公司具有稅后盈余，可謂“難以上青天”。

目前司法實(shí)踐中的盈余分配糾紛，主要是盈余分配給付請(qǐng)求權(quán)糾紛。也就是股東會(huì)已經(jīng)做出分配利潤(rùn)的決議，由于各種原因，股東未能取得該盈余而產(chǎn)生的爭(zhēng)議。產(chǎn)生此類(lèi)司法現(xiàn)狀的原因是法院不傾向于干預(yù)公司內(nèi)部決策。

公司在經(jīng)營(yíng)中存在可分配的稅后利潤(rùn)時(shí)，就如何分配產(chǎn)生沖突的解決原則屬于公司自治范疇，要不要進(jìn)行公司盈余分配、分配多少、怎么分，應(yīng)當(dāng)由股東會(huì)作出公司盈余分配的具體方案。但是，極少部分股東千方百計(jì)藏匿公司利益、暗度陳倉(cāng)地分配利潤(rùn)時(shí)，就會(huì)讓其他股東在利益上受到損失，這種現(xiàn)象如出現(xiàn)在公司內(nèi)部，那么這時(shí)就有必要司法適當(dāng)介入，進(jìn)行干涉。

盈余分配通過(guò)公司自治實(shí)現(xiàn)，最大的局限性在于，一旦有控股股東或?qū)嶋H控制人操縱股東會(huì)，完全可以通過(guò)股東會(huì)決議實(shí)現(xiàn)自身目的而忽略甚至惡意侵害小股東的合法權(quán)益，甚至有些控股股東和實(shí)際控制人不召開(kāi)股東會(huì)不分紅，而通過(guò)不公允關(guān)聯(lián)交易等手段攫取利益。

在這種情況下，小股東理論上可以通過(guò)兩種途徑尋求救濟(jì)：一是依據(jù)公司法第74條第1款主張權(quán)利，但依該途徑救濟(jì)，須滿足“五年連續(xù)盈利，五年連續(xù)不分配”之條件，若未滿五年則不得適用該條款。實(shí)踐中，該條款形同虛設(shè)，不能滿足小股東“救急”之用。二是《公司法》第22條，根據(jù)具體情況申請(qǐng)確認(rèn)股東決議無(wú)效，或者申請(qǐng)撤銷(xiāo)股東決議。但司法實(shí)踐，也是收效甚微，無(wú)法保障小公司盈余分配權(quán)之行使。

公司盈余分配糾紛救濟(jì)途徑難道真的如此難以打開(kāi)？

筆者認(rèn)為不然，實(shí)踐中解決途徑還是有據(jù)可循?！豆痉ā匪痉ń忉屗牡?5條的但書(shū)規(guī)定，結(jié)合《公司法》第20條，小股東只須證明存在第20條規(guī)定的濫用股東權(quán)利的行為，且與不分紅有因果關(guān)系并造成了股東損失即可主張盈余分配?！豆痉ń忉屗摹返谑臈l、第十五條同樣強(qiáng)調(diào)了上述《公司法》規(guī)定的內(nèi)容。

當(dāng)然根據(jù)實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，筆者發(fā)覺(jué)類(lèi)似“年年有利潤(rùn)，而年年未盈余分配”之公司，其公司控股股東或?qū)嶋H控制人往往已經(jīng)涉嫌虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪、隱匿故意銷(xiāo)毀會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告罪、偷稅罪、挪用資金罪等刑事犯罪，若能在以股東知情權(quán)糾紛、損害股東利益責(zé)任糾紛為由，“曲線救國(guó)”，打開(kāi)公司盈余分配糾紛之“通道”的同時(shí)，對(duì)“鐵公雞”公司控股股東或?qū)嶋H控制人予以刑事控告，往往能得到事半功倍的良好效果。

四、結(jié)語(yǔ)

目前是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的深化之年，習(xí)近平總書(shū)記指出，“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，重點(diǎn)是解放和發(fā)展生產(chǎn)力，用改革的辦法推進(jìn)結(jié)構(gòu)調(diào)整，減少無(wú)效和低端供給，擴(kuò)大有效和中高端供給，增強(qiáng)供給結(jié)構(gòu)的對(duì)需求變化的適應(yīng)性和靈活性，提高全要素生產(chǎn)率?！蔽覀円J(rèn)真學(xué)習(xí)和深刻領(lǐng)會(huì)習(xí)近平總書(shū)記的這一重要論斷，嘗試用供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的內(nèi)在精神指導(dǎo)公司盈余分配糾紛之解決途徑。

如何打造最佳營(yíng)商環(huán)境？打造營(yíng)商環(huán)境，最終目的是聚企業(yè)聚人心，可持續(xù)發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)。從本文分析可知公司盈余分配在實(shí)務(wù)操作和司法實(shí)踐中，確實(shí)存在一些屏障，如何在實(shí)務(wù)中尋找一條優(yōu)勢(shì)路徑，對(duì)投資者利益回報(bào)進(jìn)行有效、及時(shí)地保護(hù)，以解決不斷涌現(xiàn)的公司盈余分配糾紛，既有利于增強(qiáng)投資者創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新的積極性，更有利于營(yíng)商環(huán)境的提升和完善。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]劉敏，王然.論股東盈余分配請(qǐng)求權(quán)的司法救濟(jì)[M].社會(huì)科學(xué)研究，2015（03）.

[2]尤甜.在司法干預(yù)與公司自治之間——有限責(zé)任公司股東盈余分配權(quán)分析[M].法制與經(jīng)濟(jì)，2017（01）.

[3]陳哲鎧.盈余分配請(qǐng)求權(quán)的司法救濟(jì)[M].法制博覽，2017（08）.