摘 要：2018年《刑事訴訟法》再修改，將“法律援助機構(gòu)可以在人民法院、看守所等場所派駐值班律師”寫入法條，但是沒有明確提出法律援助值班律師這一制度。本文闡述了法律援助值班律師制度的必要性以及存在的局限性，以求進(jìn)一步促進(jìn)司法的公平公正。

關(guān)鍵詞：法律援助值班律師制度;法律援助制度;司法公正

中圖分類號：D926.5文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）20-0263-01

作者簡介：姜彬彬（1997-），女，河南濮陽人，東北林業(yè)大學(xué)文法學(xué)院，本科，研究方向：法學(xué)。

隨著我國法制進(jìn)步，相應(yīng)的法律援助制度被建立起來，那么建立法律援助值班律師制度則是我國尊重和保障人權(quán)的另一重要表現(xiàn)。

值班律師制度是指國家為犯罪嫌疑人、被告人購買法律服務(wù)，由法律援助律師、社會職業(yè)律師或法律援助志愿者為犯罪嫌疑人、被告人提供免費法律服務(wù)，不審查其經(jīng)濟狀況和所涉案請的一種司法救濟制度。[1]

一、法律援助值班律師制度的價值

（一）值班律師制度是法律援助制度的組成部分，是對其的補充完善

2014年8月，首次在刑事速裁程序中建立值班律師制度。2018年《刑事訴訟法》（以下簡稱《刑訴法》）第一百七十四條規(guī)定了犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)在值班律師在場的情況下，簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書?？梢娨呀?jīng)在刑事速裁程序中將適用值班律師制度落實，也表明了值班律師是法律援助制度的組成部分。

《刑訴法》第三十五條闡釋了法律援助對犯罪嫌疑人、被告人的適用條件有嚴(yán)格的要求。全國刑事案件律師辯護率仍不足30%，有些省市甚至只有12%。[2]

法律援助值班律師制度則沒有那樣苛刻的適用范圍要求。凡是案件的犯罪嫌疑人、被告人，都有獲得值班律師幫助的權(quán)利。彌補了法律援助制度只為貧弱的受援人提供幫助這一局限性。

（二）保證了控、辯、審三者的和諧關(guān)系

我們都知道，在刑事訴訟中，法官（審）、檢察官（控）、被告人（辯）呈“三足鼎立”局面。只有被告人一方的法律知識是可能缺乏的。如若沒有辯護律師的幫助，則完全處于弱勢地位。獨自面對來自比自身強大無數(shù)倍的國家公權(quán)力的控告時，人身自由受到一定限制，也缺乏有效證據(jù)的來源以及相應(yīng)的訴訟能力。

法律援助值班律師制度的出臺，則很好地改善了這一問題。使其有一定的實力和信心去參與到訴訟的各個環(huán)節(jié)中來。幫助他們盡可能的與國家公權(quán)力平等對抗，促進(jìn)司法公正。

二、法律援助值班律師制度的局限性

（一）法律援助值班律師不能參與訴訟的全過程

《刑訴法》第一百七十三條規(guī)定：值班律師可以在人民檢察院審查案件，訊問犯罪嫌疑人時，提出意見（包括書面意見）并記錄在案。對于從寬處罰的建議聽取值班律師意見的，應(yīng)當(dāng)提前為其了解案件有關(guān)情況提供必要的便利。且還有一定的閱卷權(quán)（法條中并沒有具體說明）。

相比《關(guān)于開展法律援助值班律師工作的意見》中規(guī)定的法律援助值班律師的職能，有了初步的擴大。僅限于在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中。在其他案件中，值班律師僅提供法律咨詢，針對案件發(fā)表意見。表明其與社會職業(yè)律師享有的權(quán)利是極大不同的。

（二）法律援助值班律師在需求上存在缺口，準(zhǔn)入門檻過低

目前，我國法律援助值班律師的來源大多是社會職業(yè)律師、法律援助機構(gòu)指派律師，還有社會法律志愿者等。由于我國的法律援助事業(yè)起步較晚，到2014年全國法律援助工作人員僅有不到15萬人，而刑事法律援助案件達(dá)到24萬余件。[3]足以見法律值班律師的需求供給矛盾之大。

此外，我國的值班律師，目前在試點城市中表現(xiàn)出來的只需經(jīng)過簡單的培訓(xùn)直接上崗。

（三）犯罪嫌疑人、被告人知悉權(quán)缺乏保障，值班律師服務(wù)方式較為單一，積極性較低

值班律師制度自試點實施到現(xiàn)在，很多人不知道有這個制度，整個的運營體系是怎樣的，導(dǎo)致此制度在運行過程中出現(xiàn)了紕漏。而具體的辦案機關(guān)也沒有告知犯罪嫌疑人、被告人享有此項權(quán)利，那么值班律師就不能為其提供相應(yīng)的法律援助。

目前，我國的值班律師制度大多采取在法院、看守所設(shè)置法律援助工作站，指派律師按排班表值班這種傳統(tǒng)方式。提供的服務(wù)方式較為單一。

值班律師為犯罪嫌疑人、被告人提供法律服務(wù)，并不代表國家或者法律援助部門不給其提供相應(yīng)的補貼。筆者統(tǒng)計得出，值班律師所能得到的經(jīng)濟補償與做專職律師的工資相差甚遠(yuǎn)。辦理一件案件的全國平均費用在200元左右，導(dǎo)致律師提供法律服務(wù)的積極性不高。

筆者認(rèn)為，法律援助值班律師之所以會產(chǎn)生并發(fā)展到現(xiàn)在，其存在是有價值有意義的。我國應(yīng)進(jìn)一步擴大法律援助值班律師的權(quán)利，拓寬法律援助值班律師的主體范圍、把控準(zhǔn)入門檻，保障受援人的知情權(quán)，來推動該制度更好的實施。

三、結(jié)語

法律援助屬于國家所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，[4]同時，也是各國之間的共識。我國的法律援助值班律師制度的構(gòu)建是順應(yīng)時代潮流的。開展法律援助值班律師制度有利于保障被告人、犯罪嫌疑人的訴訟權(quán)利。筆者期待未來的刑訴法的再修改，可以明確將法律援助值班律師制度納入進(jìn)去，以響應(yīng)當(dāng)今的司法改革，切實保障被告人、犯罪嫌疑人的權(quán)利。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]賈翔宇.值班律師制度研究[D].吉林：吉林大學(xué)，2016.

[2]顧永忠.以審判為中心背景下的刑事辯護突出問題研究[J].中國法學(xué)，2016：67-87.

[3]2013年-2014年全國法律援助統(tǒng)計數(shù)據(jù)[Z].

[4]程滔.法律援助的責(zé)任主體[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報，2018.