蔡清德

在書法史上，張瑞圖（1570-1641）是一位備受關(guān)注和爭議的書法大家，因書魏忠賢生祠碑文，名列逆案，為人所詬病，清修《明史》將之載人“閹黨傳”。數(shù)百年來，褒貶不一，毀譽(yù)參半，學(xué)界相關(guān)研究亦多。筆者重新檢索文獻(xiàn)，擬從前人評價(jià)及其與葉向高之交游再論其人其書，中兼論人品、書品之關(guān)聯(lián)。

一、“一藝之工不以人廢”——張瑞圖書法之評價(jià)與“人品即書品觀”再審視

張瑞圖，字長公，又字無畫，號二水，別號果亭山人、芥子、白毫庵主、白毫庵主道人等，晉江二十七都霞行鄉(xiāng)人（今福建省晉江市青陽鎮(zhèn)蓮嶼下行）人，明萬歷三十五年（1607）進(jìn)士、殿試第三，累官至內(nèi)閣大學(xué)士。關(guān)于張瑞圖書藝與人品，在張氏離世二百年之后，閩人梁章鉅（1775-1849）于其所著《退庵所藏金石書畫跋尾》中有如是一段文字：

張二水瑞圖書純用偏鋒，愈大而魄力愈壯，有推倒一世之概，余得其手跡頗多，因薄其人，皆隨時(shí)贈(zèng)人不甚愛惜。初得一行書長卷尚是圓筆，卓海帆同年見而擊賞，遂以贈(zèng)之;又得十字楹聯(lián)帖甚雄駿，以贈(zèng)門徒詹捧之廣文;又記得福州購一冊，末有史道鄰閣部題十字云“其字天下奇、其人姑置之”，為一新親強(qiáng)索去，至今耿歉，非為二水，實(shí)為道鄰也;又有四大堂幅，每幅十大字，極偉麗，亦皆散分友人。相傳二水系水星度世，其字可辟火，故有欲得之者，皆不忍拂其意。今琉球國人每到福州多不惜重價(jià)購其字以歸，固賞其書，殆亦習(xí)聞辟火之說歟？此書《中庸》全冊，系近日徐樹人觀察所贈(zèng)，以閩物應(yīng)歸閩人，且所書《中庸》全書足重也，因著之錄云。錢竹汀先生云：晉江張閣老早年書法與董思白、邢子愿、米友石齊名，其后以書魏珰生祠碑致位公輔，名列逆案，筆墨遂不為世所珍，然史家于書碑之外，末聞別有指摘，雖比匪之傷，百喙難解，然遽加以逆名，不已甚乎。淳化帖有王處仲、桓元子書，曾氏鳳墅帖亦收蔡元長、秦會(huì)（檜）之書，蓋一藝之工不以人廢，況晉江齷齪守位，非有蔡、秦專權(quán)誤國之跡，后之評書者但當(dāng)賞其神駿，勿以其素行而訾及翰墨也。此論甚公允。竹汀先生本精鑒賞，其以二水書與米友石相提并論，實(shí)獲我心矣。

此段文字所論甚詳，錢大昕（1728-1804）認(rèn)為張瑞圖早年書法和邢侗、米萬鐘、董其昌齊名，后因?yàn)槲褐屹t書生祠碑官至公輔，魏閹黨事敗，列入逆案，書法遂不為世所重，然而史書除了張瑞圖書碑之外并無更多對其品行不端的指摘。顯然，從錢大昕看來，張瑞圖僅因?yàn)槲褐屹t書碑一事而致書品人品俱毀，就其境遇深表同情與惋惜。以張瑞圖存世書作來看，梁氏認(rèn)為張瑞圖書法“純用偏鋒，愈大而魄力愈壯，有推倒一世之概”，可謂一語道出張氏書藝之特征及魅力所在，誠為的論，評價(jià)甚高。從藝術(shù)角度而言，不論錢大昕還是梁章鉅，對張瑞圖書法顯然都持肯定與贊賞立場⑥。從另一面來看，作為傳統(tǒng)文人士大夫，志氣與節(jié)操之持守乃文人安身立命之本，梁章鉅亦視之為重，故其雖得張氏手跡頗多，然“因薄其人，皆隨時(shí)贈(zèng)人不甚愛惜”。梁章鉅的態(tài)度看似矛盾，未可理喻，實(shí)在情理之中。人品決定書品一直是文人書藝品藻的重要標(biāo)準(zhǔn)之一，梁章鉅亦難免為此觀念所束縛。然梁章鉅畢竟為嘉慶、道光年問享有盛譽(yù)的學(xué)者與鑒藏大家，其識(shí)見自有過人之處，梁氏引錢竹汀之見為己見，主張“一藝之工不以人廢”，張瑞圖雖書碑一事有虧節(jié)概，但亦只是齷齪守位，與蔡（京）秦（檜）專權(quán)誤國當(dāng)有所別，認(rèn)為“后之評書者但當(dāng)賞其神駿，勿以其素行而訾及翰墨也”。認(rèn)為客觀看待張瑞圖，應(yīng)將其書藝與其素行節(jié)氣分開，就張瑞圖其人其書持平論之，梁章鉅與錢竹汀評價(jià)堪稱公允，確非人書混淆、一概而論者，亦可見錢、梁二人并非完全茍同人品即書品之傳統(tǒng)觀念。梁氏文中記載史可法跋張瑞圖書冊有言“其字天下奇、其人姑置之”，史氏之言亦不失為一種客觀姿態(tài)，以之衡之張瑞圖，頗為妥當(dāng)。時(shí)隔數(shù)百年后的今天，我們?nèi)鐝臅ㄋ囆g(shù)本體來評價(jià)和體察張瑞圖其人其書，史氏之言仍屬前瞻之見。

鑒于此，從史可法、錢大昕、梁章鉅等人關(guān)于張瑞圖其人其書的評價(jià)與論定來看，如何看待人品與書品之間交織復(fù)雜的深層關(guān)聯(lián)是一個(gè)不可忽視的話題，張瑞圖無疑是一個(gè)極具解剖價(jià)值的典型，重新檢視與認(rèn)知張氏其人其書的歷史真實(shí)，仍然具有積極的學(xué)術(shù)意義。

在張瑞圖身后，關(guān)于其人其書的評價(jià)甚多，就書法而言，除卻前文所及之外，尚有更多述及，茲搜羅征引如下：

先生文章豐韻，具有仙品。其于臨池染翰，俊逸遒勁，腕臂有神，出入魏晉，不拘仿效，自成一家。

士大夫下筆，當(dāng)使有數(shù)萬卷書氣象，方無俗態(tài)，不然一楷書吏耳。所貴習(xí)熟兼通，心手相應(yīng)，造微入妙，超出筆墨形跡之外，得果亭墨翰者，應(yīng)作如是觀。

書法奇逸，于鍾王之外辟一蹊徑，亦顛素之云仍也。

至唐人以書判取士，而士大夫字畫類有科舉習(xí)氣，矧歐、虞、顏、柳前后相望，故其下筆應(yīng)規(guī)入矩，無復(fù)晉魏飄逸，此古今書家之已論也。張二水先生究心群帖，具體魏晉，而飄逸絕倫，以自成一家之書。

先生自云用行作楷，其于鍾王，不啻夜半傳衣之祖矣。

用正鋒如鐵鈉，直欲穿透紙背，真兼顏柳之神者。

君書小楷甚佳，而人不知求，何也？

張長公先生胸度豪爽、嬉笑文章，書畫繪事各臻神妙，人咸稱為蘇長公后身。

同時(shí)以善書名者，臨邑邢侗、順天米萬鐘、晉江張瑞圖，時(shí)人謂邢、張、米、董，又日“南董北米”。然三人者，不逮其昌遠(yuǎn)甚。

二水書愈大愈奇逸，所謂鐘王外辟出蹊徑者，證以此，知非虛語，同一人一手一筆管所書，以之懸室堂，則水星可以避火厄，以之寫碑文，則相國可以降民籍，一藝之長，足以成名亦足以敗名如此。

其書從二王草書體一變斬方，有折無轉(zhuǎn)，一切圓體皆刪削，望之即知為二水，然亦從結(jié)構(gòu)處見之，筆法則未也。

張瑞圖得執(zhí)筆法，用力勁健，然一意橫撐，少含蓄靜穆之意，其品不貴。瑞圖行書初學(xué)孫過庭《書譜》，后學(xué)東坡草書《醉翁亭》，明季書學(xué)競尚柔媚，王（鐸）、張（瑞圖）二家力矯積習(xí)，獨(dú)標(biāo)氣骨，雖末入神，自是不朽。

張二水書圓處悉作方勢，有折無轉(zhuǎn)，于古法為一變，然亦有所本。孫過庭《草書千字文》結(jié)體方匾，一意遒厚，與世傳《書譜》信筆所之，如不作意耳。王覺斯、張二水字是必傳的，其所以必傳者，以其實(shí)有一股蒼老氣骨在耳。

張果亭、王覺斯人品頹喪，而作字居然有北宋大家之風(fēng)，豈得以其人而廢之。

張二水，解散北碑以為行、草，結(jié)體非六朝，用筆之法則師六朝。

如上述所及，明清以來諸家給予張瑞圖書法之評價(jià)大略可見，就中論析亦為切中肯綮。概而言之，首先肯定其書出入魏晉，同時(shí)從六朝北碑中汲取了雄勁峻厚之筆法，取法乎上，立意高古，于鍾王之外另辟蹊徑，自成家數(shù);其次認(rèn)為其人胸度豪爽，腹有詩書，故其書飄逸絕倫，超出筆墨形跡之外，氣勢奪人，愈大愈奇逸，用力勁健，與晚明王鐸力矯時(shí)弊，雖一意橫撐，少含蓄靜穆之意，然獨(dú)標(biāo)氣骨，有大家之風(fēng)。史載時(shí)賢碩儒如董其昌見其小楷亦頗為贊嘆，清修《明史》即將其與邢侗、米萬鐘、董其昌等并置同觀。無可疑問，張瑞圖書法風(fēng)格鮮明，天矯不群，其創(chuàng)造力與藝術(shù)價(jià)值迥越時(shí)流，贏得眾多贊譽(yù)，已是不爭的事實(shí)。以張瑞圖書作印證上述諸家評價(jià)，允為公正。從目前所見文獻(xiàn)及張氏書作來看，張瑞圖的書法成就及其在書史上的地位顯然不可小覷，就藝術(shù)本體而言，其與晚明大家王鐸一樣，實(shí)不應(yīng)因人品氣節(jié)之虧而抹殺其書藝之造詣與影響。故從人品即書品角度察看張瑞圖書法，簡單以人品高下定書品優(yōu)劣之品評觀實(shí)為牽強(qiáng)，當(dāng)不足為信。

二、“欲加之罪，何患無辭”——書碑事件與閹黨之名辨析

在張瑞圖的一生中，從萬歷三十一年（1603）34歲考中舉人，萬歷三十五年（1607）會(huì)試十六名，殿試一甲三名（探花）賜進(jìn)士出身，至崇禎二年（1629）名列逆案，削職為民，張瑞圖科場宦海沉浮二十余年，歷任翰林編修（1607-1620）、左春坊中允（1620）、右喻德（1621）、右庶子、掌管左春坊司經(jīng)局之?。?622）、詹事府少詹事（1623）、禮部右侍郎兼翰林院侍讀學(xué)士（1625）、禮部尚書兼東閣大學(xué)士、太子太保兼文淵閣大學(xué)士（1626）、少保兼太子太保、戶部尚書、武英殿大學(xué)士（1627），其間張瑞圖數(shù)次返鄉(xiāng)家居，或養(yǎng)病，或奔喪守孝，或休假，并借此多次躲避朝廷黨系爭斗紛擾，尤其是天啟四年（1624）魏忠賢撲殺東林黨人之殘酷政爭之際，張瑞圖正居家休養(yǎng)（1624-1626），從而未卷涉其中。天啟七年（1627）十月，即位不久的思宗晉升張瑞圖等為左柱國、吏部尚書兼中極殿大學(xué)士，十一月，再次升張瑞圖為次輔，崇禎元年（1628）二月任會(huì)試總裁管，三月張瑞圖引疾乞歸，再三挽留之后，思宗終恩允并特頒厚賜，升太保。

應(yīng)該說在二十余年仕途生涯中，張瑞圖雖身歷數(shù)朝（萬歷、天啟至崇禎），然皆穩(wěn)步擢升，其中天啟年問官位提升最快，此期正值魏黨專權(quán)，一手遮天，“自秉謙、廣微當(dāng)國，政歸忠賢。其后人閣者黃立極、施鳳來、張瑞圖之屬，皆依媚取容，名麗逆案”。顯然，張瑞圖的官場進(jìn)階離不開魏忠賢的特別提拔關(guān)照。天啟六年（1626）六月，浙江巡撫潘汝楨倡建魏忠賢生祠，熹宗詔賜祠額曰“普德”，勒石記功德。此后各地建祠風(fēng)起，身為內(nèi)閣大學(xué)士的張瑞圖為之撰生祠碑文，不管是否出于自愿，此事為其后名列“逆案”埋下伏筆。崇禎元年，在其辭官返鄉(xiāng)之后，朝廷對閹黨的清算并沒有結(jié)束而是愈演愈烈，據(jù)計(jì)六奇《明季北略》載：

十二月法司追論魏忠賢等罪，上命磔忠賢尸于河間。一日，上至贓罰庫，見逆黨珍寶，嘆日：天下脂膏，被奴刻剝殆盡。忽顧金字賀屏，乃次相張瑞圖親筆，上大怒，即著回籍。

崇禎元年（1628）十二月，思宗皇帝在檢視籍沒之魏黨財(cái)產(chǎn)時(shí)，竟意外發(fā)現(xiàn)張瑞圖為魏忠賢賀壽所書金字賀屏，龍顏大怒，此亦為張氏定罪逆黨之一證據(jù)與導(dǎo)因。

崇禎二年（1629）二月思宗召廷臣，問逆案中為何不見張瑞圖及來宗道，閣臣辭以無實(shí)狀對，思宗道：“瑞圖善書，為忠賢所愛，宗道題崔呈秀父恤典，中有‘在天之靈語，非實(shí)狀邪？”故在是年三月《欽定逆案》中，張瑞圖列為“交結(jié)近侍又此等”之罪，罪實(shí)乃為“逆祠坊額碑文，人言多彼繕寫，已達(dá)天聽，豈是風(fēng)聞？”處徒刑三年，后納資贖為民。

從目前可見文獻(xiàn)來看，張瑞圖名列逆案之罪狀主要有二：一是書生祠碑文，二是書金字賀屏。此外關(guān)于其參與閹黨禍國殃民的史實(shí)卻未見披露，自科場中舉步入仕途以來，在為官多年的生涯中，張瑞圖時(shí)借各種因由返鄉(xiāng)家居，躲避官場繁冗俗務(wù)與各種紛爭，歸隱之心時(shí)而有之，權(quán)利之爭奪與官場之傾軋并非其所愿，逃避是最好的辦法，然同僚的期許與家族親友的厚望與托付（張瑞圖需要不時(shí)接濟(jì)族人，薪俸雖薄，時(shí)以書作應(yīng)之），現(xiàn)實(shí)與生活的壓力終使張瑞圖無法全身而退，只得繼續(xù)在官場周旋，“瑞圖為人柔懦，工書畫，雖居揆地，帷以吮毫為事”。張瑞圖性格優(yōu)柔懦弱，與世無爭，其為官多年仍無多積蓄，顯然不是一個(gè)善于弄權(quán)者流，也許正是這點(diǎn)為魏忠賢所看重，與張瑞圖同時(shí)入閣的有黃立極、施鳳來、李國，黃為魏忠賢老鄉(xiāng)，“施鳳來，平湖人。張瑞圖，晉江人。皆萬歷三十五年進(jìn)士。鳳來殿試第二，瑞圖第三，同授編修，同積官少詹事兼禮部侍郎，同以禮部尚書人閣。鳳來素?zé)o節(jié)概，以和柔媚于世”。施鳳來與張瑞圖兩人_是榜眼，一是探花，且皆性格柔弱，從形象到內(nèi)質(zhì)正好合用，在魏忠賢眼里，張瑞圖應(yīng)該是一個(gè)不折不扣的棋子和擺件。對于張瑞圖而言，為官是生活所迫，為忠賢書碑與金字賀屏，是為保官所需。況且當(dāng)時(shí)的魏忠賢專權(quán)朝廷，熹宗皇帝亦甚為倚重，雖魏設(shè)生祠有違情理，然熹宗皇帝詔賜匾額，此情之下，張瑞圖應(yīng)命書寫生祠碑文，似乎亦只是步隨皇帝、隨和主官之舉。何況張氏此際身為內(nèi)閣成員，瑞圖善書，眾人皆知，假若善書而不書，無疑是與魏忠賢頂撞，輕則丟官，重則生命有虞，懦弱如張瑞圖，應(yīng)無此膽量。故張氏之所為實(shí)不過明哲保身而已，或有諂媚之嫌，然并無深意，其書金字賀屏亦當(dāng)如是觀之。若以此將張瑞圖劃人閹黨陣營則難免過于勉強(qiáng)，正所謂“欲加之罪何患無辭”，是一個(gè)因書致禍的典型案例。

自《明史》等相關(guān)史書將之列入逆案以來，張瑞圖閹黨之名就如緊箍咒牢牢罩住，為其翻案，還其本原、正其聲譽(yù)，并不是太容易的事，這需要更多的歷史真實(shí)的揭示與追溯，作為藝術(shù)史研究，知人論世是必要的切人程序與功課，而在鮮活的藝術(shù)作品面前，簡單的政治評判卻是我們需要警惕和提防的，一分為二，平心而論，方不致失卻理智與公正，當(dāng)然這需要勇氣和膽識(shí)。

三、“忍辱負(fù)重，境遇各殊”i張瑞圖與葉向高之交游及其人生際遇之迥異

張瑞圖34歲科舉成名，59歲引疾還鄉(xiāng)，72歲棄世，在其25年的仕宦生涯中，從舉人到內(nèi)閣次輔，位極人臣，可謂仕途順利，步步高升。張瑞圖官高位顯，且工書善畫，以常理論之，其交游酬唱應(yīng)較為廣泛，然事實(shí)似乎出乎意料之外。從張瑞圖《白毫庵內(nèi)外篇》文集及與其同時(shí)相關(guān)士人詩文中，我們所能提取張氏與時(shí)人相互交往酬唱之詩文并不太多②，尤其是張氏宦海生涯交往頻密之同僚們，似乎亦甚少在文集中提及張氏其人。

曾任宰輔之福建福唐（今福清市）葉向高（1559-1627）從仕途與官階上講，當(dāng)為張瑞圖之前輩，但作為同鄉(xiāng)同僚，張瑞圖與其并不陌生，天啟七年丁卯（1627）張瑞圖記有甲子四年（1624）之春與葉向高交往一事：

曹銘石示余此冊云“是友人陳孫繩物也”。以塵外筆寫塵外境，展玩數(shù)日，若身歷洞府，聽飛湍，賞異石，不知其在長安塵土中也，快甚！記甲子之春，福唐葉少師為余夸歸途二游之勝，問其主人玉繩周先生也，玉繩蓋少師門人云，今余亦且歸毗陵舟中，計(jì)惟有催榜人促過而從曹君所得。觀此冊雖向子之游未期，而宗生之興，已愜其為勝緣，何必減福唐相君耶！弟以惡札點(diǎn)汗名賢佳冊，如小乘學(xué)人唐突德山臨濟(jì)，須領(lǐng)一頓喝棒始得，附此博孫繩一笑。天啟丁卯臘月，果亭山人瑞圖觀。

根據(jù)張瑞圖所言，葉向高曾向其夸飾自己旅途游覽之勝，從中我們可以知悉，葉向高與張瑞圖是頗有交誼且較為熟稔，此段文字見于張瑞圖題跋書法中，其文集未及。在明清科舉仕途中，同窗、同門、同鄉(xiāng)往往是官場網(wǎng)絡(luò)的重要人脈，相互之間聯(lián)系較為緊密，有明一代，閩人人閣極為少數(shù)，《明史》載：“閩人人閣，白楊榮、陳山后，以語言難曉，垂二百年無人，廷機(jī)始與葉向高并命。后周如磐、張瑞圖、林釬、蔣德磷、黃景防復(fù)相繼云?！?/p>

葉向高年長張瑞圖11歲，萬歷三十五年（1607）葉向高人閣，萬歷四十二年（1614）十月致仕，天啟元年（1621）葉向高再次入閣，任首輔，天啟四年（1624）致仕，天啟七年（1627）辭世。葉向高與張瑞圖雖無內(nèi)閣任職之交集，不過卻有前后之交替，即葉氏內(nèi)閣致仕不久，張瑞圖即接人內(nèi)閣，葉向高第二次入閣任首輔（1621-1624）正是魏忠賢弄權(quán)朝廷之際，作為首輔，葉向高對待擅權(quán)弄?jiǎng)?、咄咄逼人的魏黨宦官，采取中庸調(diào)和態(tài)度，與決然抵制、針鋒相對的東林黨人有差別，試圖在調(diào)和、妥協(xié)中維持朝廷政權(quán)機(jī)構(gòu)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，為此，葉向高與魏忠賢并未交惡，相處仍較為友好，魏忠賢重修西山碧云寺時(shí)，葉向高為之撰記并有稱頌，同時(shí)與魏忠賢亦有所爭執(zhí)，葉向高在《遽編》曾自述：

余在閣每以正言相規(guī)勸，忠賢多唯唯，凡傳諭至閣，其不可行事，余輒執(zhí)爭甚至拂衣而去，忠賢以不恨也。

顯然卅向高與魏忠賢之關(guān)系，尚未置于勢不兩立你死我活的地步，這也許是葉向高作為政客的精明所在。我們似乎可認(rèn)為葉氏在忍辱負(fù)重、委曲求全，然魏忠賢專權(quán)獨(dú)大，正是葉向高主持內(nèi)閣之際，葉氏沒有采取極力抗?fàn)幍膽B(tài)度，或許正因葉氏這種妥協(xié)、隱忍，而致魏黨無所顧忌，迅速獨(dú)攬大權(quán)，思宗在處理閹黨時(shí)即有此感嘆：“忠賢不過_人耳，外廷諸臣附之，遂至于此，其罪何可勝誅！”如此視之，則葉氏之失職亦可謂不小。反觀張瑞圖，張氏在葉向高致仕之后，魏忠賢專權(quán)朝政的情勢之下，被遴選進(jìn)入內(nèi)閣，入閣之后，張瑞圖并未一味依附魏忠賢，而是多次巧妙斡旋，阻止閹黨荒唐事態(tài)之上演。如天啟六年（1626）冬，西北甘鎮(zhèn)屢獲奇功，閹黨李希哲欲撰忠賢功德于太廟，閣中無人敢措一詞，唯張瑞圖言說：“斯干著勞，乃公之伐良偉，然敘營繕而未及邊功，人謂乃公之短于用武也，蓋稍需以圖并舉乎！”此事遂罷。天啟七年（1627）四月，國子監(jiān)生陸萬齡上疏奏請為魏忠賢建祠于國子監(jiān)旁，以孔孟比附忠賢父子，張瑞圖亦機(jī)言巧對，以問為諫：“魏公像坐耶？立耶？立像則不撞，坐則至尊幸學(xué)，降輅步行，經(jīng)祠前，恐魏公猝立不起也?！比绱艘曋?，張瑞圖與葉向高在處事治政上可謂有異曲同工之妙。葉向高富著述，今人匯集其所著《蒼霞草全集》計(jì)一百一十八卷，收錄《蒼霞草》《蒼霞續(xù)草》《蒼霞馀草》、《蒼霞詩草》《后綸扉尺牘》《綸扉奏草》《續(xù)綸扉奏草》等，幾乎涵括葉氏現(xiàn)存的論、議、解、評、頌、記、辭、賦、序、考、傳、贊、銘、奏疏、祭文、雜文、尺牘、行狀、詩歌等作品，堪稱葉向高詩文總集，集中記述其所參與朝政大事、時(shí)局要聞、為官經(jīng)歷感受及生平事跡等，然遍檢葉氏《蒼霞草集》卻不見只字提及張瑞圖，檢閱張瑞圖文集，張氏于《白毫庵集》中亦未言及葉氏，以二人同朝為官，同為閩人且相知相識(shí)，詩文往來當(dāng)為時(shí)人交游之具，兩人酬唱未見，似乎不合情理，或是此中另有隱情？

《白毫庵集》為張瑞圖離世前兩年由其子張潛夫編次，集前有張氏自作引言，故其詩文編選當(dāng)征得張氏本人首肯。全集共分三篇，張氏自稱“抒寫性情為內(nèi)篇，供給酬應(yīng)為外篇，情詞錯(cuò)出體裁少具為雜篇”。內(nèi)篇除吟詠世代名士86人外，唱和陶淵明及抒寫返鄉(xiāng)歸家庵居與說佛禪偈的詩篇占據(jù)絕大部分，張瑞圖向往田園生活與逃避現(xiàn)實(shí)的內(nèi)心世界袒露無遺，雖說仕途順利，然張瑞圖卻時(shí)有歸隱之心，其對于自己的人生際遇頗有感慨：

使夫居有良田廣宅，背山臨流，溝池環(huán)繞，竹木周匝，果蔬樹前，場圃居后，舟車可以代步涉之難，使令可以息四體之役，養(yǎng)親有兼味之膳，妻子無苦身之累，良時(shí)吉日則烹羔豚以奉之，良朋蒞至則陳酒肴以娛之，躊躇畦圃，游戲平林，濯清水，追涼風(fēng)，釣游鯉，弋高鴻，風(fēng)于舞雩之下，路歸高堂之上，日與達(dá)者論道講書，俯仰錯(cuò)綜人物，彈南熏之雅操，發(fā)清商之好音，客神閨房，思老氏之玄虛，呼吸精和，求至人之仿佛，不受當(dāng)時(shí)之貴，永保性命之期，則可凌霄漢出宇宙之外矣，豈羨夫入帝王之門哉。果亭山人瑞圖。從張瑞圖內(nèi)心本質(zhì)而言，陶淵明式的田園生活是其夢寐向往的人生狀態(tài)，老莊的逍遙自在與無為之道，可以使自己“不受當(dāng)時(shí)之貴，永保性命之期”“凌霄漢出宇宙之外”，如果能這樣，那么又怎會(huì)“羨夫人帝王之門”？毫無疑問，張瑞圖對于自己的仕途經(jīng)歷并不認(rèn)同，身不由己的無奈，時(shí)時(shí)縈系心頭。在宦游期間，張瑞圖返鄉(xiāng)家居次數(shù)頻密，萬歷三十八年（1610），張瑞圖曾告假還鄉(xiāng)，居家兩年，在泉州東湖畔營建一處居室，作為與郡中士紳交游之所，萬歷四十二年（1614）、泰昌元年（1620）、天啟元年（1621）、天啟四年（1624）、天啟五年（1625）、天啟六年（1626），張瑞圖亦皆有回家鄉(xiāng)晉江休假的經(jīng)歷，或長或短，已足見張瑞圖對于官場生涯的厭倦與逃避。

雖然張瑞圖與葉向高無論是在為人處世還是仕途官階上存在諸多的不同，但在對待魏忠賢及閹黨的政治紛爭中，卻都有從政的精明，只是葉公得清譽(yù)，而張氏為人所不齒，蓋知遇不同爾。難道僅僅是“一藝之長足以成名，亦足以敗名如此”嗎？

四、余論

作為書法史上一個(gè)備受爭議的書家，張瑞圖以其天矯不群的藝術(shù)風(fēng)格傲視群賢，其解構(gòu)魏晉二王傳統(tǒng)的雄才膽略，至今沾溉后人，給予后世學(xué)書者諸多借鑒與啟迪。他開創(chuàng)了一個(gè)時(shí)代的新書風(fēng)，也給后人留下了一個(gè)難以解答的謎團(tuán)與公案，對于張瑞圖其人其書的解密，也許仍然需要更多史料的開掘、更多學(xué)人的考辯與論證、更多時(shí)光歲月的洗禮。因而，在我們無限接近歷史真實(shí)的過程中，關(guān)于張瑞圖人品的品評以及由此而引發(fā)對其書法成就的忽視與誤讀，仍然是我們不能不正視的課題，沿襲已有的歷史論斷與陳說，可能帶來更多的誤讀，鑒于此，前賢史可法關(guān)于張氏“其字天下奇、其人姑置之”的論斷，依然是對張瑞圖其人其書的最好解答。

（作者為福建師范大學(xué)美術(shù)學(xué)院教授）

責(zé)任編輯：高胤園