胡耀明 雷慧娟

（1 江西省高安市人民醫(yī)院急診科 高安330800；2 江西省高安市中醫(yī)院 高安330800）

心房顫動（AF）是最常見的心律失常類型。房顫不僅影響患者生活質量，同時還增加患者住院、心力衰竭、中風和死亡的風險。試驗和流行病學研究表明，炎癥在AF 的發(fā)病機制中起著重要作用[1～2]。有研究表明，白細胞介素-6（IL-6）[3]、白細胞介素-18（IL-18）[4]與房顫密切相關，但具體機制仍不明確。本研究旨在研究不同房顫患者的IL-6、IL-18 水平及其與房顫的關系?，F報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2017 年12 月～2018 年12 月我院急診內科及心血管內科收治的71 例房顫患者，按其房顫持續(xù)時間分為陣發(fā)性房顫組11 例、持續(xù)性房顫組23 例和永久性房顫組37 例；其中男41 例，平均年齡（55.2±28.3）歲，女30 例，平均年齡（53.2±27.5）歲。同時選取年齡和性別相匹配的30名健康志愿者作為對照組，其中男19 例，平均年齡（54.1±27.6）歲，女11 例，平均年齡（51.2±27.2）歲，均為健康體檢者，排除患有嚴重心臟病，肝、腎功能不全，腦血管意外等疾病者。

1.2 檢測方法 （1）IL-6、IL-18 測定：抽取受試對象清晨空腹肘靜脈血5 ml，其中2 ml 注入干凈試管中待凝固，盡快分離血清，置-40℃低溫冰箱保存；IL-6、IL-18 檢測采用酶聯免疫吸附測定法（ELISA）。另3 ml 送檢血酯、血糖等。（2）左心房內徑（LAD）測定：應用超聲心動圖測定左心房內徑。

1.3 統計學處理 數據處理采用SPSS16.0 統計學軟件，計數資料以%表示，采用χ2檢驗，計量資料以表示，采用t 檢驗，相關分析行Pearson 分析。P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 四組IL-18、IL-6 水平及左房內徑比較 永久性房顫組血清IL-18 和IL-6 均高于持續(xù)性房顫組，持續(xù)性房顫組血清IL-18 和IL-6 水平均高于陣發(fā)性房顫組，陣發(fā)性房顫組血清IL-18 和IL-6 水平均高于對照組，差異均有統計學意義，P＜0.05；房顫患者LAD 均大于對照組，永久性房顫組LAD 大于持續(xù)性房顫組，持續(xù)性房顫組LAD 大于陣發(fā)性房顫組，差異均有統計學意義，P＜0.05。見表1。

表1 四組IL-18、IL-6 水平及左房內徑比較

表1 四組IL-18、IL-6 水平及左房內徑比較

組別 n IL-18（pg/ml） IL-6（pg/ml） LAD（mm）對照組30146.61±28.5216.10±4.5129.6±4.3陣發(fā)性房顫組11207.41±42.8327.52±5.2437.6±5.2持續(xù)性房顫組23258.13±49.3539.18±6.6140.4±6.1永久性房顫組37313.75±55.1445.13±7.7845.8±7.3

2.2 房顫患者血清IL-18 和IL-6 水平與LAD 的相關性分析 IL-18 水平與LAD 成正相關r=0.26，P＜0.01；IL-6 水平與LAD 成正相關r=0.31，P＜0.01；IL-18 與IL-6 水平成正相關，r=0.34，P＜0.01。

3 討論

目前，AF 患病率高且缺乏完全有效的治療，AF仍然是現代醫(yī)學的一個挑戰(zhàn)?，F有數據表明，全身炎癥反應可能與房顫及其發(fā)病機制有關，但尚不清楚炎癥反應是AF 發(fā)生的原因還是房顫產生的結果。通過研究房顫發(fā)生和維持的機制有助于制定有效的治療策略。

IL-6 是由免疫細胞、內皮細胞、血管平滑肌細胞和缺血心肌細胞產生，是一種調節(jié)免疫應答、急性期反應和造血作用的多肽遞質。IL-6 與房顫的關系研究是個熱點，有研究表明IL-6 與房顫的發(fā)生及復發(fā)密切相關[5]。Henningsen 等研究發(fā)現IL-6 與冠狀動脈病變、旁路移植術、復律術和射頻導管消融術后房顫的誘發(fā)及持續(xù)密切相關[6]。在房顫患者心血管危險因素研究中，經校正相關危險因素后，IL-6 與中風及體循環(huán)血栓栓塞獨立相關[7]。有研究表明，在慢性腎臟病的患者中，發(fā)現只有IL-6 水平升高與基線心電圖診斷的AF 風險增加及后續(xù)隨訪中的新發(fā)AF相關[8]。本研究結果表明，永久性房顫組血清IL-6 水平高于持續(xù)性房顫組，持續(xù)性房顫組血清IL-6 水平高于陣發(fā)性房顫組，陣發(fā)性房顫組血清IL-6 水平高于對照組，差異均有統計學意義，P＜0.05。王龍等研究發(fā)現房顫患者IL-6 水平較對照組明顯升高，與本研究結果相似[9]。故IL-6 水平可能與房顫的發(fā)生、發(fā)展相關，具體機制可能是：（1）IL-6 激活交感神經和腎素-血管緊張素系統，同時影響LA 直徑和LV 功能障礙程度，導致AF。（2）IL-6 使白細胞流變學特性發(fā)生改變，血漿纖維蛋白含量增加，血液粘滯度增加，損傷血管內皮細胞；同時從多種途徑促進血管平滑肌及心肌的增生增殖而導致重構，誘發(fā)房顫。

IL-18 是一種重要的炎癥細胞因子，其參與Th1/Th2 分化，自身免疫和炎癥通路的激活。目前，IL-18 與房顫的相關性研究不多，兩者關系仍不明確。Okura 等在實驗中發(fā)現IL-18 有致心肌肥厚作用，從而參與心肌重構[10]。故IL-18 有致心肌重構作用，而心肌重構是房顫發(fā)生的病理生理機制之一。夏平等的研究表明IL-18 參與了房顫的發(fā)生及發(fā)展[5]。本研究結果表明永久性房顫組IL-18 水平高于持續(xù)性組，持續(xù)性房顫組IL-18 水平高于陣發(fā)性組，陣發(fā)性房顫組IL-18 水平高于對照組，差異均有統計學意義，P＜0.05。與陳恩平等研究結果一致[11]。因此，IL-18 可能參與AF 的發(fā)生發(fā)展過程，但目前兩者間的關系尚不明確。其可能機制為：（1）IL-18 可促進促炎因子（如IL-1 及TNF-α 等）的產生，使心肌細胞增殖及纖維化，心房間質纖維化進展導致心房異常傳導是房顫發(fā)生發(fā)展的機制，房顫持續(xù)時間越長，患者左房纖維化程度越重，左房纖維化越重越易觸發(fā)房顫[12]；（2）可使Th1 細胞增殖及自然殺傷細胞Fas配體表達上調，促進心肌細胞凋亡，心房內的置換纖維化，從而導致心房解剖和電重構。

本研究發(fā)現房顫患者隨著房顫持續(xù)的時間不同，左房內徑數值有差異，持續(xù)時間越長，左房內徑越大。永久性房顫組左房內徑大于持續(xù)性組、持續(xù)性組左房內徑大于陣發(fā)性組，陣發(fā)性組左房內徑大于對照組，差異均有統計學意義，P＜0.05。左房內徑增大，說明左房重構加重，而炎癥是導致重構的原因，而進一步證實了炎癥與房顫存在某種聯系。房顫患者IL-6、IL-18 水平分別與左房內徑成正相關，說明炎癥越重，左房重構越明顯，更易誘發(fā)房顫并使房顫持續(xù)。且在房顫患者中兩者成正相關，說明兩者在房顫的發(fā)生發(fā)展中存在一定的相互促進作用。

Wang 等對慢性房顫患者研究后發(fā)現，經校正各種混雜因素后，IL-18 單核苷酸多態(tài)性與房顫風險降低相關；特別是rs187238-g c 基因型和c 等位基因、rs360719-ag 基因型和g 等位基因、rs549908-gt基因型和g 等位基因可降低房顫相關風險[13]。可見IL-18 雖然參與房顫的發(fā)生及發(fā)展，但其特定位點基因可能是房顫防治的潛在靶點。而在IL-6 與房顫發(fā)生的炎癥鏈條中也可能存在相似的位點，有待進一步研究。由此可見，IL-18、IL-6 參與的炎癥反應可能參與房顫發(fā)生及發(fā)展病理生理機制。