鄧斌 康書(shū)鵬 許鎮(zhèn)文

（廣東省揭陽(yáng)市普寧市中醫(yī)醫(yī)院 普寧515300）

為了探討全國(guó)名中醫(yī)婁多峰老專(zhuān)家的婁氏清痹湯治療濕熱蘊(yùn)結(jié)型痛風(fēng)?。毙酝达L(fēng)性關(guān)節(jié)炎）的效果[1]，我們?cè)O(shè)計(jì)臨床對(duì)照實(shí)驗(yàn)，分析兩組用藥后疼痛、腫脹等癥狀及其它臨床指標(biāo)的變化?，F(xiàn)報(bào)道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取我院門(mén)診2018 年1 月～2019年1 月收治的60 例急性痛風(fēng)性關(guān)節(jié)炎患者，隨機(jī)分為治療組和對(duì)照組，各30 例。對(duì)照組男22 例，女8例；年齡38～57 歲，平均（46.2±6.3）歲；本次痛風(fēng)發(fā)作至就診2～48 h，平均（16.0±2.5）h。治療組男21例，女9 例；年齡31～59 歲，平均（47.8±5.8）歲；本次痛風(fēng)發(fā)作至就診1～72 h，平均（15.0±3.1）h。兩組性別、年齡、痛風(fēng)發(fā)作至就診時(shí)間等一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。見(jiàn)表1。

表1 兩組一般資料比較

表1 兩組一般資料比較

組別 n 平（均歲年）齡男性別（例）女發(fā)時(shí)作間至（就h）診單受個(gè)累 關(guān)節(jié)數(shù)多（例個(gè)）跖趾 踝受累關(guān)節(jié)（例膝） 指關(guān)節(jié)治療組3047.8±5.821915.0±3.12558994對(duì)照組3046.2±6.322816.0±2.523710983

1.2 診斷與納入標(biāo)準(zhǔn) 西醫(yī)診斷參考《常見(jiàn)風(fēng)濕病診斷標(biāo)準(zhǔn)指南》[2]，中醫(yī)診斷參考《中醫(yī)病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》[3]。納入符合痛風(fēng)性關(guān)節(jié)炎診斷且呈急性疼痛發(fā)作的患者；臨床主要表現(xiàn)符合濕熱型病證：關(guān)節(jié)劇烈疼痛、明顯紅腫、拒按，發(fā)熱，遇熱加重，得涼則舒，屈伸不利，舌紅，苔薄黃、黃燥或黃膩，脈浮數(shù)或滑數(shù)。

1.3 排除標(biāo)準(zhǔn) 年齡＜18 歲或＞65 歲；非急性期痛風(fēng)?。黄渌P(guān)節(jié)病變；合并嚴(yán)重心、肝、腎病，糖尿病、高血壓病、胃與十二指腸潰瘍、內(nèi)臟手術(shù)、青光眼或精神病等患者；中醫(yī)證型不屬于濕熱型；其他不適合本次研究治療方案的。

1.4 治療方法

1.4.1 一般性治療 節(jié)制飲食、避免過(guò)度勞累、感受風(fēng)寒及情緒過(guò)度變化，急性期臥床休息，多飲水，局部破潰者換藥處理，有合并癥者同時(shí)治療。

1.4.2 治療組 在一般性治療基礎(chǔ)上采用地塞米松片和婁氏清痹湯加減口服。地塞米松片0.75 mg，每次1 片，2 次/d，服用3 d。婁氏清痹湯：忍冬藤、絡(luò)石藤、青風(fēng)藤各30 g，敗醬草20 g，土茯苓30 g，丹參15 g，香附12 g，山慈菇15 g，薏苡仁20 g，生黃柏15 g，北蒼術(shù)15 g。醫(yī)院代煎，每日1 劑，分2 次服，7 d為1 個(gè)療程。

1.4.3 對(duì)照組 在一般性治療基礎(chǔ)上采用地塞米松片、塞來(lái)昔布膠囊和秋水仙堿口服治療。地塞米松片用法用量同治療組。塞來(lái)昔布膠囊100 mg/次，1～2 次/d，餐后服用；秋水仙堿首劑量為1 mg，隨后1 mg/2 h，最大劑量4～6 mg/d，直到癥狀緩解或出現(xiàn)腹瀉等胃腸反應(yīng)，以后維持0.5 mg/次，2 次/d。7 d為1 個(gè)療程。

1.5 觀察指標(biāo) （1）治療前后關(guān)節(jié)疼痛、腫脹情況及疼痛等癥狀緩解所需時(shí)間；（2）治療前后血沉（ESR）、C 反應(yīng)蛋白（CRP）及血尿酸（UA）水平；（3）臨床療效。

1.6 關(guān)節(jié)疼痛評(píng)定標(biāo)準(zhǔn) 關(guān)節(jié)疼痛采用11 點(diǎn)疼痛程度數(shù)字等級(jí)量表（NRS-11）評(píng)分評(píng)定[4]。見(jiàn)表2。

表2 NRS-11 標(biāo)準(zhǔn)評(píng)分表

1.7 關(guān)節(jié)腫脹評(píng)定標(biāo)準(zhǔn) 關(guān)節(jié)腫脹評(píng)定采用關(guān)節(jié)腫脹評(píng)分表。見(jiàn)表3。

表3 關(guān)節(jié)腫脹評(píng)分表（分）

1.8 療效判斷標(biāo)準(zhǔn) 參考《中醫(yī)病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》。見(jiàn)表4。

表4 臨床療效評(píng)定表

1.9 統(tǒng)計(jì)分析方法 采用SPSS24.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料用表示，采用t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用比率表示，采用χ2檢驗(yàn)。以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 隨訪脫落情況 治療組隨訪無(wú)脫落患者，對(duì)照組隨訪脫落1 例，不影響結(jié)果分析。

2.2 兩組NRS-11 評(píng)分及疼痛緩解時(shí)間比較 治療前兩組NRS-11 評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），兩組治療后NRS-11 評(píng)分均較治療前降低（P＜0.05），且治療后兩組NRS-11 評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。治療組疼痛緩解時(shí)間顯著短于對(duì)照組（P＜0.05）。見(jiàn)表5。

表5 兩組NRS-11 評(píng)分及疼痛緩解時(shí)間比較

表5 兩組NRS-11 評(píng)分及疼痛緩解時(shí)間比較

組別 n 治療N前R S -1 1 評(píng)分（治分療）后 疼痛緩解時(shí)間（h）治療組308.63±1.023.12±0.9842.52±14.81對(duì)照組298.52±1.093.37±1.0154.34±15.29

2.3 兩組關(guān)節(jié)腫脹評(píng)分比較 治療前兩組關(guān)節(jié)腫脹評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。治療組治療后關(guān)節(jié)腫脹評(píng)分較治療前顯著降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；對(duì)照組治療后關(guān)節(jié)腫脹評(píng)分較治療前降低，但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。治療組治療后關(guān)節(jié)腫脹評(píng)分顯著低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表6。

表6 兩組關(guān)節(jié)腫脹評(píng)分比較（分，

表6 兩組關(guān)節(jié)腫脹評(píng)分比較（分，

組別 n 治療前 治療后治療組302.64±1.100.92±0.32對(duì)照組292.69±0.961.69±0.47

2.4 兩組ESR、CRP 及UA 水平比較 治療前兩組ESR、CRP、UA 水平比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），兩組治療后ESR、CRP、UA 水平均較治療前降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），且治療組顯著低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表7。

表7 兩組ESR、CRP 及UA 水平比較

表7 兩組ESR、CRP 及UA 水平比較

組別 n 治療前E SR（mm/h）治療后 治療前 CR P（mg/L）治療后 治療前U A（ μmol/L）治療后治療組3055.21±7.4412.93±5.3726.76±9.4214.98±3.47531.32±57.43410.36±45.81對(duì)照組2951.87±7.7518.81±5.3127.91±11.5917.15±2.67527.15±43.48489.12±47.37

2.5 兩組療效比較 治療組總有效率93.33%與對(duì)照組的82.76%比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見(jiàn)表8。

表8 兩組療效比較

3 討論

痛風(fēng)性關(guān)節(jié)炎（Gouty Arthritis,GA）患者多有家族病史，該病好發(fā)于30～50 歲的男性。痛風(fēng)病屬于中醫(yī)學(xué)“痹證”范疇，濕、熱、瘀、痰、虛致病是該病的重要特點(diǎn)。急性痛風(fēng)性關(guān)節(jié)炎（Acute Gouty Arthritis,AGA）辨證以濕熱蘊(yùn)結(jié)型為主，濕邪結(jié)聚，蘊(yùn)熱生毒，多兼有痰、瘀[4～5]。AGA 發(fā)病機(jī)制比較復(fù)雜，炎癥介質(zhì)、信號(hào)通路、補(bǔ)體系統(tǒng)及免疫球蛋白等都扮演了重要角色[6]。

本研究設(shè)計(jì)了治療組和對(duì)照組，用來(lái)對(duì)比觀察婁氏清痹湯加減配合地塞米松片口服治療濕熱型痛風(fēng)病的療效。結(jié)果顯示治療組和對(duì)照組治療后疼痛癥狀均得到緩解，NRS-11 評(píng)分降低，但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療組疼痛癥狀緩解所用時(shí)間短于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；治療組治療后關(guān)節(jié)腫脹評(píng)分低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；兩組治療后ESR、CRP 及UA 水平較治療前降低，且治療組比對(duì)照組降低更明顯，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；治療組治療總有效率93.33%與對(duì)照組的82.76%比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。本研究結(jié)果認(rèn)為：婁氏清痹湯加減配合地塞米松片口服治療濕熱型痛風(fēng)病效果確切，總有效率達(dá)到93.33%，在緩解疼痛、腫脹及降低ESR、CRP、UA 水平方面有優(yōu)勢(shì)，可以代替西藥秋水仙堿、塞來(lái)昔布膠囊及地塞米松片的聯(lián)合治療。

婁氏清痹湯方中忍冬藤、敗醬草、土茯苓清熱解毒、化痰、鎮(zhèn)痛；生黃柏、北蒼術(shù)、山慈菇、薏苡仁清熱燥濕、健脾除痹、利尿消腫和散結(jié)；丹參、青風(fēng)藤、絡(luò)石藤活血化瘀、祛風(fēng)通絡(luò)止痛；香附為理氣藥，行氣止痛，通利三焦。全方共奏清熱解毒、健脾利濕、消腫散結(jié)、活血鎮(zhèn)痛及祛風(fēng)通絡(luò)之功效，體現(xiàn)了婁老祛邪、活血、通絡(luò)治療痹病的觀點(diǎn)，這是婁氏治痹理論的精髓[1]。

現(xiàn)代藥理研究表明，中藥中的黃酮類(lèi)、生物堿、環(huán)烯醚萜苷和香豆素等能通抑制黃嘌呤氧化酶發(fā)揮抗痛風(fēng)作用，而三萜類(lèi)、木脂素、葉黃素則通過(guò)抗炎作用發(fā)揮治療痛風(fēng)的療效[7]。方中忍冬藤、敗醬草中均含有黃酮類(lèi)、三萜類(lèi)及環(huán)烯醚萜類(lèi)等成分，具有抗炎、解熱、鎮(zhèn)痛作用[8～9]。其他藥物如絡(luò)石藤、香附含有黃酮類(lèi)、三萜類(lèi)等成分[10～11]，山慈姑含有黃酮類(lèi)、生物堿類(lèi)、萜類(lèi)、木脂素及秋水仙堿等成分[12～13]，北蒼術(shù)含有黃酮類(lèi)成分[14]，這些成分具有強(qiáng)大的抗炎、鎮(zhèn)痛作用。另外，生黃柏有效成分為生物堿，具有抗炎、降低血尿酸作用[15～16]。土茯苓有效成分為落新婦苷，能降低血尿酸、抑制黃嘌呤氧化酶及鎮(zhèn)痛，治療痛風(fēng)性關(guān)節(jié)炎有卓效[17～18]。綜上所述，婁氏清痹湯通過(guò)強(qiáng)大的抗炎、鎮(zhèn)痛、降低血尿酸及抑制黃嘌呤氧化酶等作用治療急性痛風(fēng)性關(guān)節(jié)炎。

本研究中患者治療時(shí)間不長(zhǎng)，不良反應(yīng)相應(yīng)較少，未納入研究。但有文獻(xiàn)認(rèn)為久服塞來(lái)昔布膠囊可導(dǎo)致胃腸道黏膜損害，秋水仙堿容易引起患者劇烈胃腸道反應(yīng)，長(zhǎng)期應(yīng)用有明顯的心、肝、腎臟損害，超劑量攝入秋水仙堿即可引起嚴(yán)重毒性反應(yīng)，死亡率較高[19～20]?？傊?，婁氏清痹湯加減配合地塞米松片口服能緩解急性痛風(fēng)性關(guān)節(jié)炎患者的劇痛，減輕炎癥和組織水腫，達(dá)到迅速消炎的效果，是治療急性期痛風(fēng)性關(guān)節(jié)炎的較好方案。