摘要：近年來，學(xué)界對世界書局的認(rèn)識已經(jīng)發(fā)生了根本轉(zhuǎn)變，但對世界書局的通俗文學(xué)生產(chǎn)尚存偏見。朱聯(lián)保先生《關(guān)于世界書局的回憶》是目前世界書局研究中最杈威也最完整的回憶文獻(xiàn)。但該文對通俗文學(xué)幾乎不提。該手稿原名《在上海世界書局工作的回憶》，寫于1962年，完成后歷經(jīng)三次發(fā)表：“63版”“87版”“02版”。其中，以“87版”最翔實(shí)可靠。但“87版”對世界書局優(yōu)缺點(diǎn)的評價彼此抵牾。手稿詳細(xì)記載了朱聯(lián)保與審稿人周予同和李清悚關(guān)于稿件修訂意見的對話，梳理這些對話流露的態(tài)度，可以厘清“87版”評價自相抵牾的根源，以此反觀對世界書局通俗文學(xué)出版的認(rèn)識偏狹，可以重新認(rèn)識世界書局通俗文學(xué)出版的價值，從而更全面客觀地評價世界書局在民國文化生產(chǎn)中的貢獻(xiàn)及地位。

關(guān)鍵詞：世界書局;通俗文學(xué);朱聯(lián)保;《關(guān)于世界書局的回憶》;《在上海世界書局工作的回憶》;文學(xué)生產(chǎn)

作為民國時期的第三大書局，世界書局在民國文化史上的地位舉足輕重。作為一家沒有任何官方背景的、在市場中求生存的民營書局，通俗文學(xué)出版是其最有活力、最具特色的文化生產(chǎn)活動之一，也是世界書局對民國文化史最重要的貢獻(xiàn)之一。近年來，學(xué)界對世界書局的認(rèn)識已經(jīng)發(fā)生了根本轉(zhuǎn)變，但對其通俗文學(xué)生產(chǎn)尚存偏見。在文學(xué)界與出版界的觀念中，世界書局的通俗文學(xué)出版始終是其不可抹殺的“缺點(diǎn)”，是“軟肋”。近年隨著史料的進(jìn)一步開掘，史觀發(fā)生變革，不足仍然非常明顯——以精英視角來肯定世界書局的文學(xué)出版，①將通俗文學(xué)出版視為“低層次”。然而，在20世紀(jì)80年代以來近現(xiàn)代通俗文學(xué)的相關(guān)研究中，沈知方的市場眼光、讀者意識、運(yùn)作策略、用人之道、選題意識及其對文學(xué)史書寫的貢獻(xiàn)，早已得到充分肯定——他誠所謂“掌握市場脈動，與讀者互通聲息”的“能人”②。自1921年世界書局成立，到1934年沈氏離任，通俗文學(xué)出版始終朝氣蓬勃。因此，如何客觀認(rèn)識世界書局通俗文學(xué)出版在出版史和文學(xué)史評價中的如上“偏見”，從何種路徑厘清“偏見”產(chǎn)生的根由，是問題的關(guān)鍵所在。只有解決了這一問題，才能還原朱聯(lián)保先生寫作此文的真實(shí)態(tài)度，呈現(xiàn)世界書局歷史評價復(fù)雜之所在，離事實(shí)的真相更近一步，才能相對理性地評價世界書局的出版史地位和貢獻(xiàn)，

朱聯(lián)保先生在世界書局服務(wù)近三十年，親歷世界書局的盛衰。因此，他發(fā)表于《出版史料》1987年第2期的《關(guān)于世界書局的回憶》，成為目前世界書局出版研究中最權(quán)威也最完整的回憶文獻(xiàn)。研究者對世界書局的臧否，多以此為依據(jù)。該文對沈氏主政時段的出版概貌以及諸多出版活動都有較全面、詳細(xì)且客觀的評述，唯獨(dú)對其最精彩的通俗文學(xué)出版有所回避。筆者以為，關(guān)于世界書局歷史定位及其評價，如何認(rèn)識其通俗文學(xué)出版是一個重要的關(guān)隘。而朱聯(lián)保該文對于通俗文學(xué)出版的態(tài)度，實(shí)際上深刻影響并遮蔽了世界書局在民國文化生產(chǎn)中的炫目光芒。

一

《關(guān)于世界書局的回憶》手稿原名《在上海世界書局工作的回憶》③，寫于1962年，完成后歷經(jīng)三次發(fā)表：最早發(fā)表于1963年《文史資料選輯》第十五輯，發(fā)表時題名《我所知道的世界書局》（以下簡稱“63版”），內(nèi)部發(fā)行。1987年，《出版史料》第2期重新刊登，更名為《關(guān)于世界書局的回憶》（以下簡稱“87版”）。2002年，26卷本《文史資料存稿選編》由中國文史出版社出版，第23卷“文化卷”收錄此文，題名為《回憶上海世界書局》（以下簡稱“02版”）。

三次發(fā)表的內(nèi)容大不相同。最后一節(jié)——“對世界書局總的看法”在各版本中差異突出?！?3版”發(fā)表了手稿的“大部分”，無優(yōu)缺點(diǎn)評價?！?7版”“將舊文略加修正”，增加了此部分?！?2版”與“63版”相似，完全沒有這一節(jié)?？傮w來看，“63版”與“02版”對原稿改動較大，錯訛較多，“87版”對手稿給予極大尊重。這種尊重體現(xiàn)在如下幾方面：一是原稿結(jié)構(gòu)幾無變化。手稿共分26個部分，“87版”刊登了25個部分，只有第一部分“前言”作為小標(biāo)題刪去，內(nèi)容得到完整保留。二是原文刪節(jié)的部分得到相對完整地呈現(xiàn)。與手稿相比，“87版”經(jīng)過十分細(xì)致的修訂。“63版”由原稿的30，000字刪減到16，000字，內(nèi)容調(diào)整很大，如“早期工作人員的來源”中的人員名錄、“提高稿酬收買長篇通俗小說稿件”中關(guān)于稿酬的說明、“與世界書局有關(guān)的編輯著作人”、“教科書送審的內(nèi)幕和競爭”中關(guān)于上海市立小學(xué)各年級用書的調(diào)查統(tǒng)計數(shù)據(jù)、“教科書的頁數(shù)”、“創(chuàng)用接連的標(biāo)點(diǎn)符號”等，幾乎整段刪除，“87版”這些內(nèi)容得到翔實(shí)恢復(fù)。三是進(jìn)一步補(bǔ)充了手稿原有內(nèi)容。除最后一部分優(yōu)缺點(diǎn)評價外，“87版”還增加了“教科書的頁數(shù)和版式的革新”，“附錄”中香港印制《英漢四用辭典》、“由商業(yè)性書局轉(zhuǎn)變?yōu)楣倭刨Y本企業(yè)”中關(guān)于世界書局的股本組成等。四是對原文不清楚、有訛誤的內(nèi)容進(jìn)行修訂。如手稿中提及沈知方1898年在“余姚某書坊”，“87版”明確為“玉海樓書坊”;原稿中世界書局早期每次招考練習(xí)生的人數(shù)為“十人左右”，“87版”修訂為“十人至二十人”，人員名單也有些許變化——“邱仲和”被刪除，增加了“鄭川谷、趙麟祥”。凡此種種，不一而足。

“02版”幾與“63版”相同，尤為突出的是題目改為《回憶上海世界書局》，全文由26個部分刪減合并為20個部分，像“創(chuàng)用接連的標(biāo)點(diǎn)符號”等重要內(nèi)容竟全文刪除?！?3版”有時代原因，但“02版”并未修訂，無論對史實(shí)的考訂還是對著作人成果的客觀呈現(xiàn)都非常草率，令人遺憾。

因此，朱聯(lián)保先生《在上海世界書局工作的回憶》，以“87版”最為翔實(shí)，但“87版”也有明顯不足——恰恰由于“87版”的權(quán)威性和可靠性，這些不足對世界書局的認(rèn)識和評價影響深遠(yuǎn)。

二

縱觀“87版”，對世界書局的評價特別引人注意，尤其是缺點(diǎn)：一是批評世界書局“雖以提倡文化為號召，本質(zhì)上是以盈利為目的的”;二是批評世界書局“出版了大量封建主義的書”，“在早期”很多都是“迎合小市民低級趣味的讀物”;三是“聘用具有革命思想的人士極少，因此世界書局的職工沒有像商務(wù)、中華兩個工會在革命斗爭中有轟轟烈烈的行動”，卻“僅在大革命時，有一部分工人參加工人糾察隊(duì)，犧牲于閘北寶山路”;四是“最后幾年落入官僚政客之手，以致董事、監(jiān)察人中有反動人物”④。其中三項(xiàng)批評都帶有濃烈的政治色彩和時代局限，今天看來，這三項(xiàng)并不能稱之為“缺點(diǎn)”。書局的本質(zhì)是企業(yè)，民營書局在市場中求生存，以盈利為目的無可厚非。至于“迎合小市民低級趣味的讀物”則值得商榷?！靶∈忻竦图壢の丁笔切挛膶W(xué)以“精英”身份對市民趣味的帶有歧視色彩的評價，喧囂文壇幾十載?！靶∈忻瘛彪A層的構(gòu)成極其復(fù)雜，其趣味不是簡單的“低級”所能概括，世界書局的出版物眾多，也不能用“封建主義”一言以蔽之。第三點(diǎn)其實(shí)是指民國時期商務(wù)、中華曾發(fā)生過的影響極大的工人勞資糾紛，世界、大東之所以沒有卷入其中，一方面與文化理想、出版群體的政治追求和商務(wù)、中華的差異有關(guān)，另一方面，也是更重要的原因在于商務(wù)、中華勞資雙方對出版群體的革命訴求矛盾處理能力不足，更凸顯了世界和大東處理此類問題的成熟與理性。恰恰是并沒有“轟轟烈烈”的行動，才值得我們進(jìn)一步思考世界書局的過人之處——在喧囂的時代情緒中，沒有政權(quán)做靠山，世界書局何以能夠在政局混亂、經(jīng)濟(jì)不平衡以及受眾教育程度普遍低下的夾縫中頑強(qiáng)生存下來并迅速成為商務(wù)、中華最有力的競爭對手？至于第四點(diǎn)官僚資本侵入的確是事實(shí)，但“反動人物”與否有待進(jìn)一步考察，由于與本文所討論問題關(guān)系不大，暫且擱置。

此外，仍有一個關(guān)鍵問題：朱聯(lián)保先生在陳述時不動聲色，為何偏在結(jié)尾處作如上評價？前后銜接顯得生硬。事實(shí)上，手稿與“87版”的出入不難探究——經(jīng)歷了25年從身體到精神的“洗禮”，加之年齡與閱歷的增長，看法不同勢在必然。但由于手稿完成于1962年，與世界書局結(jié)束時間最近，且彼時朱聯(lián)保先生年紀(jì)尚輕，手稿中的態(tài)度及認(rèn)識更為真實(shí)且客觀。而手稿處理過程中呈現(xiàn)出的諸多歷史細(xì)節(jié)，對澄清朱聯(lián)保先生的真實(shí)態(tài)度有極大幫助，也是我們了解世界書局真實(shí)面相的一面鏡子、一種途徑。

據(jù)檔案文獻(xiàn)所查，手稿于1962年12月1日交到編輯部，編輯部提出了兩份處理意見：一是請李清悚審閱，至12月8日止。二是“連同李審意見及李審資料與文字整理后送周予同同志審查”，時間至1962年12月24日止。處理意見署名“王”⑤。這份材料，即上文所提由30，000字刪到16，000字的稿件⑥。與“87版”不同，手稿“對世界書局總的看法”中的評價并未涉及優(yōu)缺點(diǎn)——即便是“87版”，朱聯(lián)保對世界書局的評價也頗多肯定（七條優(yōu)點(diǎn)陳述非常詳細(xì)，“缺點(diǎn)和錯誤”則只言片語，似乎形式上不得不為之），這一態(tài)度在1963年2月6日朱先生收到李和周意見后的答復(fù)中呈現(xiàn)得更為清楚：

沈知方在早期確以投機(jī)書起家，目的不在文化，我文中僅肯定他是一出版商人而已。但他在中期則有上進(jìn)心，否則（世界書局）不能成為較大書局之一。

他退出世界書局后的晚年時期，參加“道德會”，思想又落后了。⑦

李清悚的意見較為寬容，理由是“對那些事實(shí)不甚清楚”。周予同的意見則比較具體尖銳，尤其對朱聯(lián)保肯定沈知方不甚滿意：

朱文對沈知方不免有點(diǎn)涂脂抹粉之嫌，因在出版界，沈以出滑頭書起家，目的不在文化，和商務(wù)、中華不能并談。⑧

“涂脂抹粉”之語十分不客氣，但朱的回復(fù)比較委婉，對周予同評價沈早期“目的不在文化”做出讓步之后，朱堅(jiān)持“他在中期則有上進(jìn)心”。今天回溯，朱先生的意見是客觀的。商務(wù)與中華草創(chuàng)初期均以逐利為主。陳叔通就曾回憶：“商務(wù)早期經(jīng)營方針，不過是搞搞印刷出幾本書，為的是圖利，在張?jiān)獫?jì)進(jìn)入商務(wù)后，便因勢利導(dǎo)，引導(dǎo)到發(fā)展文化的路上，從而成為出版企業(yè)?！雹岵浑y看出，后人對商務(wù)的肯定，多是對張?jiān)獫?jì)進(jìn)入商務(wù)之后的評價，但這時的商務(wù)印書館早已完成了資本的原始積累。世界書局以民辦資本起家，聚攏資本必是創(chuàng)業(yè)之初的當(dāng)務(wù)之急。其與商務(wù)印書館資本的原始積累處于不同的歷史時期，資本積累的方式也有很大不同：商務(wù)以印刷品為主營業(yè)務(wù)，世界書局則以文學(xué)出版積累資本。二者本無明確的可比性。而且，世界書局草創(chuàng)時期境遇堪憂——出版物市場早已被商務(wù)和中華占據(jù)了大半江山，沈氏果斷選擇二者并未關(guān)注或不屑放低姿態(tài)的市民讀者市場，以錯位競爭布局文學(xué)出版，無可厚非。世界后來能與商務(wù)、中華并論，足以說明其生存策略之靈活，勢頭之強(qiáng)勁。世界對民國文化的貢獻(xiàn)，應(yīng)該毫無疑問。問題的癥結(jié)在于，前人的比較是否公平，該以何種史觀進(jìn)入？因此，對沈氏的評價，朱的理由是充分且客觀的。周予同也承認(rèn)“世界出版物，對文化有點(diǎn)功勞可說的，照我看只有三項(xiàng)”：“徐蔚南主編的ABC叢書”“用原版加句讀、頁碼出版的一套國學(xué)書”以及朱生豪翻譯的莎士比亞戲劇。顯然，作為史學(xué)界的知名學(xué)者，周予同先生的意見深刻影響了朱聯(lián)保對世界書局的認(rèn)知，以至于25年后，朱聯(lián)保仍以周先生的意見為圭臬。這一方面說明，在特殊時期，朱聯(lián)保對自己的判斷缺乏自信，在史學(xué)“大家”面前“底氣不足”，這種“底氣不足”的直接后果，導(dǎo)致了朱25年后行文中的自相抵牾，沒有表達(dá)自己的真實(shí)感受。但是，即便對世界書局頗有微詞的周予同，對其成績也未全盤否定。并且，對世界書局明知莎士比亞戲劇翻譯“不易賺錢”而且“可能要賠本”仍然堅(jiān)持的做法，周還肯定其“需要一點(diǎn)文化眼光和氣魄”。

窺一斑而見全豹，由于時代原因，“63版”明顯有意識形態(tài)和人為介入的痕跡。手稿中流露出的諸多主觀傾向，周予同和李清悚持不同意見。李清悚曾善意提醒周：“其中有根據(jù)朱君個人觀點(diǎn)來分析而列的意見，是代表其個人的看法，雖然未必為書局的全豹分析后的確意，但文史資料對這方面是不做要求的。”⑩但周的身份為“專家”和“權(quán)威”，對沈氏的評價?，對于李清悚對世界書局的保留意見，常有“揭露還不夠”等語，帶有鮮明的階級論色彩。并且，周氏在結(jié)尾處舉李未提及“李石曾曾和后妻林素珊有一段丑史”來印證李“揭露”之不足，理由是“林我見過一面，簡直像一個妖怪，可笑之至”——以對方私事的個人好惡影響價值判斷，語含饑諷，顯然有失史家風(fēng)范?；蛟S由于“僅供參考”，且“請勿外傳”，所以才呈現(xiàn)了一種不經(jīng)意的情緒真實(shí)。但這份“不經(jīng)意”，卻使我們得以一窺周予同先生史識形成之原因，若非檔案留存，恐很難厘清朱先生在陳述相關(guān)史實(shí)時為何呈現(xiàn)出反復(fù)言說甚至自相矛盾的情況。當(dāng)然，不可否認(rèn)，整體來看，周先生的審查意見比李清悚更專業(yè)、具體、細(xì)致。但他對世界書局歷史事實(shí)的遮蔽并使之未能得到客觀公允的評價，有著不可推卸的責(zé)任。

由于時代局限，盡管在個人情感上，朱先生對世界書局和沈知方的文化出版策略有諸多偏袒?，但遺憾的是，“87版”中朱本人的真實(shí)意見并未得到自由展示。照理，“87版”時值思想解放的春天，意識形態(tài)的桎梏已經(jīng)打開，文中仍有諸如“它是資本主義的股份公司，雖以提倡文化為號召，本質(zhì)上是以盈利為目的的”所謂“缺點(diǎn)和錯誤”的評價，與手稿中答復(fù)周予同時“目的不在文化”，“但他在中期則有上進(jìn)心”等語頗多抵牾，令人反思。或許，25年，對于世界書局的認(rèn)知，朱先生對周乃至?xí)r代的“洗腦”，已經(jīng)接納為一種習(xí)慣、一種無意識、一種“相信”，這種“相信”，甚至左右并遮蔽了朱氏本人最真實(shí)的情感、理性，乃至判斷。也或許，僅僅出于一種偶然。?

那么，朱聯(lián)保先生的真實(shí)態(tài)度該是怎樣的呢？

從個人情感而言，無論對世界書局，還是沈知方，朱聯(lián)保都有相當(dāng)程度的認(rèn)同。在中華書局做了四年練習(xí)生后，作為元老，在世界書局成立股份有限公司的1921年，朱聯(lián)保就由沈氏的得力助手賀潤生介紹進(jìn)入世界書局，直至其1950年被合并改造，親歷世界的興衰榮辱。以民國時期私營企業(yè)的用人機(jī)制，二十九年服務(wù)于同一家書局，若沒有深切的事業(yè)和情感認(rèn)同，在民國書局此起彼伏的大背景下，朱聯(lián)保何以如此忠誠？而朱與沈氏之間，也不僅僅是小職員與資本家的關(guān)系。朱辦事勤勉、負(fù)責(zé)、認(rèn)真，是世界書局的中堅(jiān)，沈知方對朱聯(lián)保也確有知遇之恩。世界經(jīng)濟(jì)艱難時期，朱聯(lián)保曾個人籌備開辦大華書局，籌備期事務(wù)繁忙，影響工作，為保證書局順利開張，朱曾向沈提出辭職。沈未允，并讓朱將多方籌募的二萬元退還各方，由世界為其出資，名義上使大華書局作為世界書局的附屬單位，公開支持朱聯(lián)保搞副業(yè)和“創(chuàng)收”。此其一。其二，沈知方對出版社的經(jīng)營運(yùn)作也提供了大量經(jīng)驗(yàn)。大華成立之初，朱聯(lián)保將鄉(xiāng)村師范教育讀本作為出版重心，沈認(rèn)為二萬元的資本，“其無前途，何待預(yù)卜？”?朱聯(lián)保稱這“確是經(jīng)驗(yàn)之談”。而且，沈還承諾朱在還清世界的二萬元后，其余由朱個人處理。從這個角度而言，沈?qū)χ焱耆钦塘x幫扶，不含絲毫牟利色彩。至于世界后來欠大華三萬元引得朱略有不滿的故實(shí)，是陸高誼、李石曾時期的事情，與沈氏無關(guān)。因此，對沈知方的評價，從個人情感而言，朱會充滿知遇之感激，以及對沈氏出版運(yùn)營才能的由衷欽佩，即便他想撇開個人情感盡量中立，想來并不容易。這就是為什么“87版”評價世界的優(yōu)點(diǎn)時侃侃而談，舉例述理翔實(shí)可靠，細(xì)致、貼切、自然，令人意猶未盡，批評例證卻十分不充分，簡單、生硬而局促，捉襟見肘。其實(shí)這樣的抵牾恰恰呈現(xiàn)了民辦書局在政治、經(jīng)濟(jì)與文化轉(zhuǎn)型期中生存境遇之艱難以及書局生存策略之靈活。

結(jié)語

可見，今天的世界書局仍是被遮蔽的。這種遮蔽，有歷史、時代的局限，也有思想、認(rèn)識的局限，更有人為的干預(yù)……在朱聯(lián)保先生的史識影響下，在人們對通俗文學(xué)始終持“有色眼鏡”評價的背景下，若想為世界書局正名，人們要么一言以蔽之，要么“環(huán)顧左右而言他”。事實(shí)上，世界書局和沈知方的確在通俗文學(xué)和大眾文化方面做出了極大貢獻(xiàn)，對“小市民”讀者精神世界的影響、對通俗文學(xué)史的書寫功莫大焉，①對其通俗文學(xué)生產(chǎn)避而不談絕非上策。癥結(jié)在于，不該用沈知方曾經(jīng)出版了多少所謂“高層次”的出版物來肯定其文學(xué)貢獻(xiàn)，而應(yīng)該直視并客觀呈現(xiàn)和評價既有的“存在”，包括通俗文學(xué)在內(nèi)的世界書局的文化生產(chǎn)，這才是對世界書局文化貢獻(xiàn)的根本認(rèn)同。

從《江湖奇?zhèn)b傳》到《春明外史》，從《快活》到《紅雜志》《紅玫瑰》，在沈知方主政時期，世界書局籠絡(luò)了大批通俗文學(xué)作家，形成了特色鮮明的通俗文學(xué)場域。在作家、作品和讀者之間，世界書局發(fā)揮了非常充分的溝通與引領(lǐng)功能，沈知方誠所謂“掌握市場脈動”的“能人”，通過其多年身體力行的市場實(shí)踐以及變幻莫測的商業(yè)運(yùn)作策略，發(fā)揮媒介的傳播效力，充分調(diào)動了文學(xué)活動的各方在文學(xué)中的效能，使文學(xué)不只是創(chuàng)作者的文學(xué)，更是讀者的文學(xué)，惠及更普遍意義上的“大眾”：這是市場、媒體作用于文學(xué)之后帶來的具有劃時代意義的現(xiàn)代性變革，也是出版商在現(xiàn)代文學(xué)中最有意味的價值所在。因此，雖然出于謀利目的，但世界書局對通俗文學(xué)的策劃、商業(yè)運(yùn)作以及生產(chǎn)客觀上卻造成了這樣一種事實(shí)——20世紀(jì)20年代前后，通俗文學(xué)全面向市場投誠，?書局與通俗文學(xué)的聯(lián)姻，迅速地促成了通俗文學(xué)的繁榮，它與電影公司一起，構(gòu)成了“通俗小說創(chuàng)作‘升騰之兩翼”?。

以此來審視《在上海世界書局工作的回憶》的手稿及其三次發(fā)表，便可以清晰地看到朱的真實(shí)態(tài)度，更可看到世界書局的通俗文學(xué)出版在中國近現(xiàn)代通俗文學(xué)史乃至中國現(xiàn)代文學(xué)史、文化史建構(gòu)中的地位。觀照一斑，不難發(fā)現(xiàn)史觀變革步履之艱難，更不難窺見，由于時代、政治諸因素的共同影響，公之于眾的史料及其價值判斷之可信度及可靠性存疑之必要。在使用時，不僅要確立“孤證不立”之史料觀，多方搜求查證，更需在仔細(xì)梳理、辨析之后，選擇性運(yùn)用既有史識。與新文學(xué)不同，除了世界書局，包括早期的商務(wù)和中華，以及大東書局、廣益書局等，對通俗文學(xué)出版歷史現(xiàn)場的還原，除了當(dāng)時的報刊以及檔案文獻(xiàn)中呈現(xiàn)的歷史圖景之外，在當(dāng)事人的回憶中十分難覓，為多角度全方位深入通俗文學(xué)研究，厘清一些根本性問題帶來了極大的困難，加之時代久遠(yuǎn)，對當(dāng)事人幾無可能進(jìn)行搶救性釆訪，又造成了雙重的遺失。這是由時代局限造成的歷史性損失，更是當(dāng)代通俗文學(xué)研究者在研究中期待突破的現(xiàn)實(shí)課題。

注釋：

①彭麗熔在碩士論文中認(rèn)為，世界書局是“被曲解的”，特別肯定了沈知方之于世界書局的地位和價值之重要。彭麗熔.世界書局文學(xué)出版情況研究（1917—1949）[D].華東師范大學(xué)，2009：15.

②王德威.文學(xué)的上?！痪湃籟M]//如何現(xiàn)代，怎樣文學(xué)？：十九、二十世紀(jì)中文小說新論.臺北：麥田出版城邦文化事業(yè)股份有限公司，2008：269-278.

③朱聯(lián)保.關(guān)于世界書局的回憶[J].出版史料，1987（2）：43.

④編輯待查，但據(jù)此可以判定李清悚和周予同均為審稿人，依文中編輯修改的字跡也不難判定。

⑤刪除內(nèi)容在手稿上得到了全部保留。

⑥朱聯(lián)保.在上海世界書局工作的回憶[Z].上海檔案館，檔案號：L1—1—289—199.

⑦周予同對《在上海世界書局工作的回憶》審讀意見[Z].上海檔案館，檔案號：L1—1—289—199.

⑧陳叔通.回憶商務(wù)印書館[J].出版史料，1987（1）：5-6.

⑨李清悚.審查意見-1962年12月15日[Z].上海檔案館，檔案號：L1—1—289-199.

⑩除沈氏創(chuàng)辦書局的動機(jī)外，周氏還有關(guān)于教科書競爭采用賄賂辦法、是否與黃楚九合作創(chuàng)辦世界日夜銀行等具體問題的表態(tài)。

?比如周對沈氏推銷教科書的手法頗有微詞，朱則認(rèn)為這在當(dāng)時非常普遍，并以事實(shí)說明這一事件“正說明商務(wù)、中華的壟斷。實(shí)際上三家的推銷方法都是不擇手段的”;如對于沈與黃楚九日夜銀行無關(guān)的澄清;再如對吳研因的肯定（“吳研因?yàn)槿苏?，我未曾說他受賄。對薛天漢等亦然。但稿酬較優(yōu)，亦是事實(shí)?！保?/p>

?之所以稱“偶然”，是因?yàn)槲覀儾荒芘懦硗庖环N可能：責(zé)任編輯在文章發(fā)表之前對朱先生的建言促成了“評價”的出現(xiàn)，甚至，是否由朱先生本人執(zhí)筆，都應(yīng)存疑。

?朱聯(lián)保.業(yè)余出版工作的回憶[Z].上海檔案館，檔案號：L1—1—289—199.

?石娟.世界書局、大東書局的通俗文學(xué)出版及商業(yè)運(yùn)作[J].編輯之友，2013（8）：103-105.

?范伯群.1921—1923：中國雅俗文壇的分道揚(yáng)鑣與各得其所[M]//多元共生的中國文學(xué)的現(xiàn)代化歷程.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2009：109-125.

?湯哲聲.中國現(xiàn)代通俗小說思辨錄[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008：96.