齊延澤 鄒寶新

[摘 要]隨著我國經(jīng)濟飛速發(fā)展，社會制度的現(xiàn)代化建設(shè)逐步完善，我國文化遺產(chǎn)的保護與開發(fā)也迎來了一個新時代。文化遺產(chǎn)的保護與文物的合理有效利用逐漸成為社會熱點。同時，隨著經(jīng)濟全球化的深入發(fā)展，中西方文化交流日益密切，西方遺產(chǎn)保護思想對我國遺產(chǎn)保護思想產(chǎn)生了潛移默化影響。直接表現(xiàn)為文化遺產(chǎn)保護方式的選擇與應(yīng)用，我國也開始由單純的原始保護轉(zhuǎn)為開發(fā)與保護并舉。然而，許多開發(fā)者選擇盲目地照搬照抄西方文化遺產(chǎn)的保護模式，沒有做到因地制宜，忽視了中西方遺產(chǎn)保護思想的根本區(qū)別。在探討我國文化遺產(chǎn)保護思想與西方存在的差異，以期更好地理解文化遺產(chǎn)保護的多樣性與適應(yīng)性，為我國的文化遺產(chǎn)保護工作提供建議性的幫助。

[關(guān)鍵詞]文化遺產(chǎn);遺產(chǎn)保護思想;差異

[中圖分類號]G122

[文獻標(biāo)識碼]A

[文章編號]2095-3283（2019）04-0023-05

Abstract： With the rapid development of Chinas economy and the gradual improvement of the modernization of the social system， the protection and development of Chinas cultural heritage has ushered in a new era. The protection of cultural heritage and the rational and effective utilization of cultural relics have gradually become social hot spots. At the same time， with the development of economic globalization and the increasingly close cultural exchanges between China and the west， the thought of heritage protection in the west exerts a subtle influence on the thought of heritage protection in China. The direct expression is the choice of the cultural heritage protection and the application， our country also starts from the pure original protection to the development and the protection simultaneously. However， many developers choose to copy the protection mode of western cultural heritage blindly， failing to adapt measures to local conditions and ignoring the fundamental differences between Chinese and western heritage protection ideas. This paper aims to explore the differences between Chinas cultural heritage protection ideas and those in the west， in order to understand the diversity and adaptability of cultural heritage protection better， and to provide Suggestions for Chinas cultural heritage protection.

Keywords： Cultural heritage; The thought of heritage protection; Differences

[作者簡介]齊延澤，男，山東淄博人，本科生;鄒寶新，男，黑龍江大慶人，本科生。

一、研究背景

對于一個民族、一個國家甚至整個人類來說，文化遺產(chǎn)是極其珍貴的文化寶藏。文化遺產(chǎn)作為一種獨特直接的文化呈現(xiàn)方式，在記錄和研究歷史發(fā)展和人類進化方面有著獨特的價值。因此，科學(xué)合理的保護、研究與利用文化遺產(chǎn)，有利于深度挖掘其潛在的文化價值和歷史價值，對于落實科學(xué)發(fā)展觀，實現(xiàn)可持續(xù)的經(jīng)濟、文化全面協(xié)調(diào)發(fā)展意義重大，為我國社會主義現(xiàn)代化建設(shè)提供了豐富的文化積淀。

但是，隨著社會經(jīng)濟的飛速發(fā)展，隨著經(jīng)濟政治文化全球化趨勢的加強，以鋼筋混凝土為代表的現(xiàn)代齒輪逐步碾壓與吞噬著文化遺產(chǎn)的生存空間。無論是在文化領(lǐng)域還是意識層面，文化遺產(chǎn)的保護顯然沒有引起國人的足夠重視和尊重，國內(nèi)文化遺產(chǎn)保護的嚴峻形勢，時刻提醒著國人文化遺產(chǎn)保護已經(jīng)刻不容緩。一個民族和國家沒有自己的文化是可悲的，如果擁有底蘊豐厚的文化積淀卻不懂得保護，無意識最可悲的。中國近代興起的“西學(xué)東漸”風(fēng)潮，在一定程度上影響了許多決策者在文化遺產(chǎn)保護方面的選擇。一味地照搬西方的遺產(chǎn)保護模式，并沒有意識到中西方遺產(chǎn)保護思想在哲學(xué)思想、美學(xué)思想、建筑風(fēng)格、建筑用材等方面的差異性，而正是這種東西文化的差異決定了中西方遺產(chǎn)保護在思想發(fā)端、保護措施等方面必然也是必須存在的差異性，只有正視這種差異，客觀認識這種差異，正確把握這種差異，才能真正立足于中國文化土壤，有效借鑒西方遺產(chǎn)保護思想的精華，做好中國遺產(chǎn)保護工作。

二、中西方遺產(chǎn)保護思想發(fā)展背景

（一）西方遺產(chǎn)保護——發(fā)展與傳承，遺產(chǎn)保護面外延擴容

西方遺產(chǎn)保護經(jīng)歷了復(fù)雜而又漫長的發(fā)展過程。西方遺產(chǎn)保護開端較早，從15世紀(jì)文藝復(fù)興始，就在社會層面形成了自主自覺的文物保護意識，1840年法國最早通過了《歷史性建筑法案》，英國于1882年通過了《古跡保護法》，1964年出臺了《威尼斯憲章》，1972年通過了《世界遺產(chǎn)公約》，直到2008年《魁北克憲章》，從早期保護檔案、書籍、文物、古建筑到保護文化遺產(chǎn)，從保護有形的物質(zhì)遺產(chǎn)到保護無形的文化遺產(chǎn)，從保護非物質(zhì)遺產(chǎn)到整體性保護文化景觀和文化路線，保護的范圍、種類在不斷擴大。形成這種現(xiàn)象的根本原因在于遺產(chǎn)概念內(nèi)涵的逐步豐富和外延的不斷擴展，以及人類對于遺產(chǎn)及其保護認識的漸進過程。西方遺產(chǎn)保護一方面較早地進入了一種自覺狀態(tài)，更重要的是扎根于西方文化的法制精神，形成了一整套比較完備的遺產(chǎn)保護法律，而這也正是我國遺產(chǎn)保護工作的短板。自1928年國際聯(lián)盟的國際博物館辦公室成立，開始了世界遺產(chǎn)保護的國際化組織發(fā)展歷程。1945年聯(lián)合國教科文組織成立之后又先后成立了多個與世界遺產(chǎn)保護有關(guān)的國際組織。詳情見下表1：

（二）我國遺產(chǎn)保護——西方影響與城市發(fā)展沖擊下的多元交織

西方的遺產(chǎn)保護觀念起因于強烈的宗教意識，開始于保護宗教古建筑、收藏宗教祭祀禮器、物品的社會意識，逐步發(fā)展到當(dāng)代廣義的文化遺產(chǎn)保護觀念。西方的遺產(chǎn)保護觀念受西方哲學(xué)思辨求真精神、自然科學(xué)實證求真精神的影響，多致力于考古求真和原真保護，突出表現(xiàn)在古建筑保護方面（這得益于西方建筑用材多是益于長期保存的石材有關(guān)）。更重要的是西方的遺產(chǎn)保護觀念肇始于15世紀(jì)的文藝復(fù)興，自始至終滲透著人的自覺的哲學(xué)精神，人們開始主動自覺的把遺產(chǎn)保護作為保護人類文明的一項重大使命，可以說，西方遺產(chǎn)保護思想較早地觸摸到了遺產(chǎn)保護就是保護人類文明這一真諦。隨著19世紀(jì)初的西學(xué)東漸，西方的遺產(chǎn)保護觀念傳入我國，對我國的遺產(chǎn)保護思想產(chǎn)生了深遠影響。我國的遺產(chǎn)保護開始從傳統(tǒng)的金石學(xué)向現(xiàn)代遺產(chǎn)保護轉(zhuǎn)型。

新中國成立以后，遺產(chǎn)保護在一大批學(xué)者的呼吁下，開始受到中央政府的重視，1961年出臺了《文物保護管理暫行條例》，1963年出臺了《文物保護單位保護管理暫行辦法》，1964年出臺了《古遺址、古墓葬調(diào)查、發(fā)掘暫行管理辦法》，文革期間大量文物、古建筑被破壞，直到1982年，才制定出臺了《文物保護法》。我國文物保護的法制化，整整比西方晚了100年，我國的《文物保護法》及后來出臺的相關(guān)法律法規(guī)，在很大程度借鑒了西方文化遺產(chǎn)保護保護的經(jīng)驗，但在現(xiàn)實保護工作中，受諸多因素的影響，模仿西方發(fā)達國家遺產(chǎn)保護的國內(nèi)模型往往未能達到預(yù)期的效果。 隨著改革開放我國經(jīng)濟的快速發(fā)展和人民生活水平的提高，人們對文化旅游的需求越來越高，巨大的旅游收入成了各級地方政府、文保單位的錢袋子，出于政績成就或發(fā)展旅游的沖動，全國各地利用該地區(qū)古建筑遺址盲目開發(fā)的項目層出不窮，地方?jīng)Q策者往往不熟悉古建筑保護、開發(fā)規(guī)律， 同時，由于資金不足，保護意識不強，保護觀念尚未深入人心等原因，許多珍貴的文化遺產(chǎn)地、古建筑群由于旅游業(yè)過度商業(yè)化開發(fā)，導(dǎo)致越來越多的文化遺產(chǎn)地失去原本的內(nèi)涵和價值，商業(yè)化氣息日益濃重，文化遺產(chǎn)的形象受到嚴重影響。同時，隨著工業(yè)化開發(fā)和大規(guī)模的城市擴張，大量文物和歷史遺跡與土地占用造成的矛盾也日益加劇，許多文物、遺跡僅以單體形式擠在鋼筋水泥森林之中，甚至被破壞。可以說，在當(dāng)前我國工業(yè)化發(fā)展過程中，文化遺產(chǎn)保護面臨的原真性保護和創(chuàng)新性開發(fā)的矛盾，傳統(tǒng)性遺存和現(xiàn)代性拓展的矛盾，一直考驗著專家學(xué)者和各級政府的官員們，我們的遺產(chǎn)保護工作任重道遠。

三、中西方遺產(chǎn)保護思想的差異

（一） 保護管理體制方面

西方國家遺產(chǎn)保護的法制性特點比較突出。如前所述，西方國家較為深厚的法制思想，在國家遺產(chǎn)保護方面的表現(xiàn)是較早地運用了立法手段，在國家層面，政府更傾向于以立法的形式加強管理，形成了比較完備的法律體系，在社會民眾層面，依法守法意識、遺產(chǎn)保護意識普遍比較強，遺產(chǎn)保護專業(yè)隊伍和理念、技術(shù)相對比較高，遺產(chǎn)保護工作做的就相對比較好。

我國的遺產(chǎn)保護法制化保障不足，政府人為干預(yù)色彩比較濃厚。一方面我國的遺產(chǎn)保護整體上起步較晚，加之我國無論從哲學(xué)層面還是從社會治理層面，法制思想一直沒有占居主導(dǎo)地位，即使在春秋戰(zhàn)國以及大秦法家在社會治理理論比較有影響力的時期，也沒有占居完全的主導(dǎo)地位，2000多年來，法制思維在我國無論上層還是底層民眾中，都沒有形成深厚的土壤。因此，我國的遺產(chǎn)保護，從一開始就存在法制治理的短板，具有較強的政府干預(yù)特征，這種干預(yù)在很大程度上取決于領(lǐng)導(dǎo)者的文化素養(yǎng)，很容易造成個人專斷和官僚主義，同時利益驅(qū)動又加劇了一些人的商業(yè)開發(fā)沖動，也就造成了大批的旅游項目破壞大量文化遺產(chǎn)、過度商業(yè)化開發(fā)湮滅文化遺產(chǎn)價值的現(xiàn)象。

新中國成立后特別是改革開放以來幾十年的努力，我國遺產(chǎn)保護管理在法制建設(shè)方面取得了明顯成效，一系列法律法規(guī)的出臺，逐步形成了較為完備的法律體系，但囿于我國條塊分割的社會管理體制，國家意志與地方利益、地方利益與部門利益的矛盾沖突一直是各方博弈的焦點，表現(xiàn)在遺產(chǎn)保護管理方面，依然存在政出多門相互掣肘的局面。

當(dāng)今應(yīng)該做的是結(jié)合西方的遺產(chǎn)保護管理體制，制定統(tǒng)一于法律基礎(chǔ)上的有效的保護管理制度。 在遺產(chǎn)保護管理的過程中，橫向上，社會組織和私人應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任和義務(wù)，盡量實現(xiàn)保護主體的多元化和社會化;縱向上，中央政府和地方各級政府依法行使對歷史文化遺產(chǎn)保護事業(yè)的管理權(quán)力，確立穩(wěn)定的權(quán)力范圍和明確的責(zé)任， 這些不同的管理主體從不同的層面和角度，分工有序的參與歷史文化遺產(chǎn)保護事業(yè)，讓法律成為遺產(chǎn)保護這首交響樂的指揮棒，千人萬馬同奏一個調(diào)，同唱一首歌，在法律的基礎(chǔ)上形成一個有效的多元治理結(jié)構(gòu)。

（二） 保護管理對象方面

西方遺產(chǎn)保護的管理對象大多是古建筑（遺址）、歷史人文景觀和自然景觀，這與西方文化遺產(chǎn)根植于宗教以及古建筑多取材于石頭有關(guān)。西方與宗教有關(guān)的古建筑如古希臘神廟等著名建筑，追求的是與神的溝通，他們以建筑物的永恒存在為目標(biāo)，一般都以堅固耐久的石材為主，高大雄偉堅固是其特色;其歷史人文景觀類建筑也以安全實用為追求，多是堅固雄偉的石質(zhì)城堡為主。這一類文化遺產(chǎn)在保護方面相對容易，且歐洲相較于我國而言，人口密度不大，文化景點的游客較少，對遺產(chǎn)保護的負面壓力比較小。相比而言，我國的文化遺產(chǎn)更加豐富多樣，單就古建筑而言，多是土木結(jié)構(gòu)且以木主，如故宮、晉祠、廟宇、南方古村落等等，一方面火災(zāi)、水毀隱患大，加之我國各文化景點游客數(shù)量普遍較多，特別是節(jié)假日，到處都是人滿為患，游客數(shù)量超載是我國文化遺產(chǎn)地所面臨的重大問題，這對我們的文化遺產(chǎn)保護者、管理者、經(jīng)營者而言都 是一個巨大的考驗。

（三）原真性理解差異

文化遺產(chǎn)的核心價值，在于其原真性，東西方文化遺產(chǎn)保護思想在追求“原真性”原則方面是一致的，但受東西方哲學(xué)思想、美學(xué)思想的影響，東西方遺產(chǎn)保護對“原真性”的理解是有很大區(qū)別的。西方文化的主流是由濃厚的宗教意識為基礎(chǔ)的，自蘇格拉底、亞里士多德以來的文化傳承者大多既有濃厚的宗教意識，同時又是哲學(xué)家、美學(xué)家、數(shù)學(xué)家、天文學(xué)家，他們的哲學(xué)思辨、天人之問，大多追求的是客觀的真實、精準(zhǔn)和可驗證性，體現(xiàn)在美學(xué)思想上，是以真為美，表現(xiàn)在繪畫上，追求的是三維透視和精細描繪，表現(xiàn)在雕塑上，追求的是基于人體解剖的骨骼、肌肉的尺寸精準(zhǔn)，表現(xiàn)在追尋歷史真實上，是基于嚴格的物理、化學(xué)數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上的現(xiàn)代考古技藝，表現(xiàn)在文物遺產(chǎn)保護方面，就是保護原物本真的西方式“原真性”理解。而中國文化的主流少有宗教意識，它起源于《易經(jīng)》、《道德經(jīng)》，有名可考的老子、孔子及歷代大文化學(xué)者，作為中華文化的傳承者，鮮有數(shù)學(xué)家、天文學(xué)家、物理學(xué)家，他們的哲學(xué)思辨、天人之問關(guān)注的重點不是客觀事物的求真問題，而是天、地、人的關(guān)系問題，思考的起點又在于“人”本身，其方式是由內(nèi)而外，即用“心”去感知世界萬物，他們追求的是萬物在“心”中留下的映象，是“心融萬物”，是人與天地自然的和諧統(tǒng)一，他們的哲學(xué)思辨方式是“心證”而非“實證”，最典型的如“菩提本無樹，明鏡亦非臺，本來無一物，何處惹塵埃?！?，體現(xiàn)在美學(xué)思想上，是以神似為美，追求的是“心”與“物”的交融境界，表現(xiàn)在繪畫上，是不追求山水花鳥形似的水墨畫山水大寫意，繪畫不是對自然景象的真實臨摹，畫眼中的山，而是借景抒情，畫心中的山，表現(xiàn)在雕塑上，是漢塑那種形體上極度夸張，但又迸發(fā)著神靈活現(xiàn)的生命氣息，與西方大理石雕像形成了鮮明的對比。表現(xiàn)在追求歷史真實上，是歷史遺存與歷史人物的高度結(jié)合，表現(xiàn)在文物遺產(chǎn)保護方面，我們并不苛求原物的本真性，換句話說，西方文物保護追求的是“歷史的記憶”，強調(diào)的是歷史遺存的客觀真實性，而我們追求的是“記住鄉(xiāng)愁”，強調(diào)的是歷史遺存之于人的感性情懷的觸發(fā)，正因為如此，我們才有“湘妃墓、湘妃竹”、“孔子登臨處”、“始皇問仙臺”等等諸多異于西方的歷史人文景觀。

正是基于上述東西方對“原真性”理解的差異，東西方在文物遺產(chǎn)保護方面，存在著保護“原物”與保存“原狀”的差別，最能體現(xiàn)這一差別的是在古建筑方面，古希臘的神廟、古羅馬的角斗場、巴黎的眾多古建筑等等，無論是已損毀的，還是保存完好的，他們在遺產(chǎn)保護方面做的更多的是保護而非修繕，目的就是保持歷史的“原物”，我們對古建筑的保護做的更多的是修繕而非保護，追求的是保持歷史文物的“原狀”，修舊如舊，只求物在、神在，人們的情懷寄托就在，因此我們的古建筑在歷史上多經(jīng)歷數(shù)毀數(shù)建的過程，這與我國古建筑以木建筑為主有關(guān)，但更重要的原因還在于我們對歷史遺存“原狀”的理解。

因此，中西方在原真性的理解上，我國存在著一定的彈性。與西方“原真性”概念相比，我國對原真性的理解因其承載的文化內(nèi)涵而更偏重于“原狀”的真實，更強調(diào)了遺產(chǎn)本身與文化價值之間的聯(lián)系， 認為文化遺產(chǎn)以一種“實物”或“非實物”的形式承載了多方面的文化意義，包括某個時代、某個人物對遺產(chǎn)本身留下的印記及所賦予的情感信息，正是這種情感信息的附物寄存，才使我們的歷史遺產(chǎn)更具人文價值， 而關(guān)于最初“原狀”的實物只是其史料價值中的并非萬分重要的一個組成部分。

（四）保護側(cè)重點

正是基于東西方對文化遺產(chǎn)原真性理解的差異，東西方在文物保護側(cè)重點方面也有差別。西方專家多強調(diào)世界遺產(chǎn)的功能屬性，，但對文化遺產(chǎn)而我國則過多地重視了文化遺產(chǎn)的文化內(nèi)涵而忽視了其功能屬性。比如，都江堰是世界遺產(chǎn)，也是世界上年代最久、唯一留存、以無壩引水為特征的宏大水利工程，專家們一致認為，其布局和運行合理、有效，巧妙發(fā)揮了防洪、灌溉的功能，具有很高的科技價值。從客觀的水利科技標(biāo)準(zhǔn)衡量的角度看，東西方對都江堰的評價是一致的，無不驚嘆于2000年前李冰父子的水利科技水平，但在驚嘆之余，東西方對都江堰文化內(nèi)涵的感知是有很大區(qū)別的。西方專家看到了都江堰的功能價值，卻較少地關(guān)注隱藏在背后的諸多人文內(nèi)涵， 如歌頌李冰父子的民間傳說，以及由此產(chǎn)生的祭水、祭神文化及相關(guān)詩詞書畫等等承載的永恒的文化密碼。 這些都形成了江堰獨具特色的人文景觀，同樣容易被忽視的要素還有我國的建筑風(fēng)水格局以及以蘇州園林為代表的園林景觀所承載的中國天人合一、人與自然和詣相處的深厚的人文情懷，這些都是千年古國特有的文化內(nèi)涵，因此這也導(dǎo)致了中西方遺產(chǎn)保護思想對遺產(chǎn)整體性的評定認知上的不同。

隨著我國的進一步開放，中西方文化交流更加深入和廣泛，西方學(xué)者對中國文化的了解逐步深化，在文化遺產(chǎn)保護方面的交流與合作也更加深入，在原真性理解方面的差異逐漸縮小，既重視人類文化遺產(chǎn)的原真性也重視人類文化遺產(chǎn)內(nèi)涵存續(xù)的思想認識更趨統(tǒng)一，西方遺產(chǎn)保護更加注重文化保護與我國開始重視遺產(chǎn)原狀保護就是明證。《保護世界文化和自然遺產(chǎn)公約》明確了人類文化遺產(chǎn)保護范圍和具體措施，我國在1985年成為《遺產(chǎn)公約》的正式簽字國，1999年又成為世界遺產(chǎn)委員會成員，我國的遺產(chǎn)保護從指導(dǎo)思想到保護措施也逐漸接受了國際上的普遍認識和做法。我國許多文化遺產(chǎn)破壞性修復(fù)和過度開發(fā)的勢頭受到了一定遏制，比如有人提出要修復(fù)重建圓明園，受到大批學(xué)者的批評，指出，圓明園其被毀的現(xiàn)狀本身就是其歷史的不可分割一個重要組成部分，他承載著中華民族的一段屈辱史，其現(xiàn)狀本身就是一部史書，這正是它作為文化遺產(chǎn)的重要價值所在，遺產(chǎn)保護不是恢復(fù)歷史原貌。這也說明我國的遺產(chǎn)保護思想已走向更加成熟和理性。

四、結(jié)語

對中西方遺產(chǎn)保護從保護思想到保護措施和技術(shù)路線都有一個發(fā)展的歷史過程，受不同的自然地理環(huán)境、文化環(huán)境影響，存在一定的差異是必然的，但隨著世界各國的文化交流，各國的文化遺產(chǎn)保護已經(jīng)匯入世界人類文化遺產(chǎn)保護的大潮中，在文化遺產(chǎn)保護過程中，加強國際交流與合作是必然趨勢，西方文化遺產(chǎn)保護工作，由于其經(jīng)濟發(fā)展、社會實踐的前瞻性，在許多領(lǐng)域的經(jīng)驗、理論、技術(shù)細節(jié)方面對我國都具有重要的借鑒意義。我們須發(fā)要把西方發(fā)達國家的文物保護理論與我國的現(xiàn)實國情結(jié)合起來，在遺產(chǎn)保護法制化、管理權(quán)限明晰化方面狠下功夫，妥善處理國家、地方、產(chǎn)權(quán)所有者之間的矛盾，妥善處理遺產(chǎn)保護與旅游開發(fā)的矛盾，妥善處理近期保護與長久存續(xù)的關(guān)系，探索國家財政、地方財政、社會融資、保護性開發(fā)投入等共同投入的遺產(chǎn)保護資金保障機制，形成一套完善的科學(xué)的文化遺產(chǎn)研究、保護、開發(fā)管理體制機制，只有這樣，才能保護好我們中華民族幾千年的文化積淀，為全人類的文化遺產(chǎn)保護事業(yè)做出應(yīng)有的貢獻。

[參考文獻]

[1]阮儀三、林林.文化遺產(chǎn)保護的原真性原則[J].同濟大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2003，14（2）：1-5.

[2]阮儀三，孫萌.我國歷史街區(qū)保護與規(guī)劃的若干問題研究[J].城市規(guī)劃，2001（10）：25-32.

[3]郭璇.我國歷史建成遺產(chǎn)真實性中的非物質(zhì)維度——兼論整體性保護策略的可能性[J].新建筑，2007（6）.

[4]郭黛姮.關(guān)于文物建筑遺跡保護與重建的思考[J].建筑學(xué)報，2006（6）.

[5]王景慧.城市歷史城市文化遺產(chǎn)的保護與弘揚[J].城鄉(xiāng)建設(shè)，2000（3）：26-29.

[6]呂舟.面向新世紀(jì)的我國城市文化遺產(chǎn)保護[J].建筑學(xué)報，2001（3）：58-60.

[7]陳同濱.建筑師與20世紀(jì)遺產(chǎn)及其保護的關(guān)聯(lián)[J].世界建筑，2008（7）：12.

[8]李湞，雷冬霞.歷史建筑價值認識的發(fā)展及其保護的經(jīng)濟學(xué)因素[J].同濟大學(xué)學(xué)報，2009（10）：44-51.

[9]候卓延，郭振.“龍江文化”與黑龍江省旅游產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展模式研究[J].對外經(jīng)貿(mào)，2017（2）.

[10]高壽華.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護與旅游開發(fā)的互動關(guān)系研究——以浙江紹興為例[J].對外經(jīng)貿(mào)，2013（6）.

（責(zé)任編輯：顧曉濱）