張濤濤　張婧　張欣麗

摘 ? 要：公司作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體，對(duì)其環(huán)境會(huì)計(jì)信息準(zhǔn)確、高效的披露不僅能提升公司的價(jià)值，而且能維護(hù)好社會(huì)公眾的根本利益。本文從KMRW聲譽(yù)模型分析公司披露公司環(huán)境會(huì)計(jì)信息與證監(jiān)會(huì)之間的博弈行為，以期通過聲譽(yù)的激勵(lì)與約束作用建立更完善的監(jiān)管機(jī)制，使公司積極提高會(huì)計(jì)信息披露的內(nèi)在質(zhì)量，主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，推動(dòng)全社會(huì)生態(tài)文明建設(shè)。

關(guān)鍵詞：KMRW聲譽(yù)模型;環(huán)境會(huì)計(jì)信息;社會(huì)責(zé)任;監(jiān)管機(jī)制

DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2019.08.001

中圖分類號(hào)：F230 ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ?文章編號(hào)：1003-9031（2019）08-0003-07

隨著近些年上市公司環(huán)境污染事件頻繁發(fā)生，公司作為整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的第一大主體，有義務(wù)披露其環(huán)境會(huì)計(jì)信息。政府通過獲得的上市公司披露的真實(shí)的環(huán)境會(huì)計(jì)信息進(jìn)行有效的調(diào)控，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)的升級(jí)調(diào)整，社會(huì)公眾和投資者會(huì)利用上市公司披露的真實(shí)環(huán)境會(huì)計(jì)信息作出更好的決策和投資行為。本文從公司聲譽(yù)的角度出發(fā)，通過公司與證監(jiān)會(huì)的動(dòng)態(tài)博弈模型，為環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露研究開拓了一個(gè)新的視角。

一、上市公司環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露的現(xiàn)狀與問題

隨著全球?qū)Νh(huán)境保護(hù)的高度重視，環(huán)境會(huì)計(jì)被納入到會(huì)計(jì)核算范圍之內(nèi)，其所涵蓋的內(nèi)容不僅涉及企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，還涉及到與環(huán)境相關(guān)的活動(dòng)，具體表現(xiàn)形式包括污染物的排放及回收、污染費(fèi)用的開支、環(huán)保相關(guān)措施運(yùn)行的費(fèi)用以及環(huán)境活動(dòng)的政策等。隨著現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境的矛盾日益凸顯，環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露制度的完善迫在眉睫。目前，我國在環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露方面的相關(guān)準(zhǔn)則或規(guī)定還不成熟，僅有中國證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第1號(hào)——招股說明書》中兩處涉及環(huán)保問題。在2015年新修改的《環(huán)境保護(hù)法》中，規(guī)定重污染企業(yè)要進(jìn)行環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露，重點(diǎn)披露相關(guān)污染物的詳細(xì)數(shù)據(jù)，同時(shí)將“信息公開與公眾參與”單獨(dú)作為一章詳細(xì)闡述。由于我國對(duì)環(huán)境會(huì)計(jì)研究起步較晚，公司在環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露行為方面缺乏統(tǒng)一的制度和實(shí)踐指導(dǎo)，存在如下幾個(gè)問題。

一是環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露自愿性不強(qiáng)。上市公司有嚴(yán)重的自利保護(hù)行為，對(duì)環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露的意識(shí)不強(qiáng)，除國家強(qiáng)制規(guī)定的披露外，在社會(huì)責(zé)任報(bào)告中自愿披露相關(guān)信息很少，許多重污染企業(yè)為了利益最大化，都采取報(bào)喜不報(bào)憂的態(tài)度，掩蓋因污染造成的負(fù)債以及訴訟等負(fù)面信息。

二是環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露內(nèi)容不全、質(zhì)量不佳。由于環(huán)境會(huì)計(jì)信息的特殊性，對(duì)其披露方式也比較多，大多數(shù)公司披露時(shí)采用定性的語言性描述，基本都是泛泛而談，內(nèi)容空洞，貨幣化信息不足。證監(jiān)會(huì)要求上市公司必須在招股說明書中說明強(qiáng)制性披露的情況，許多公司雖在可持續(xù)發(fā)展報(bào)告、社會(huì)責(zé)任報(bào)告、年報(bào)中也都披露出了部分環(huán)境會(huì)計(jì)信息，但披露內(nèi)容不充實(shí)不全面，缺乏統(tǒng)一的定量與定性結(jié)合的范式。

三是環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露缺乏監(jiān)管和問責(zé)。上市公司通常在報(bào)告中夸大對(duì)其節(jié)能、環(huán)保項(xiàng)目的投入，掩蓋很多造成的環(huán)境污染狀況、涉及的環(huán)境訴訟等不利信息。上市公司在年報(bào)中即便披露了環(huán)境會(huì)計(jì)的相關(guān)信息，基本都是作為普通的會(huì)計(jì)信息或只是“社會(huì)責(zé)任”項(xiàng)目的一項(xiàng)，加上監(jiān)管部門對(duì)于公司的環(huán)境會(huì)計(jì)信息的披露并未進(jìn)行有效的鑒定，導(dǎo)致了上市公司在環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露時(shí)隨意性和主觀性較強(qiáng)，缺乏相應(yīng)的監(jiān)管及問責(zé)制度。

二、KMRW聲譽(yù)模型

國外學(xué)者對(duì)聲譽(yù)的研究大都伴隨著博弈論的出現(xiàn)，如用重復(fù)博弈理論研究聲譽(yù)的KMRW模型。Kreps等人（1982）最早創(chuàng)建了標(biāo)準(zhǔn)的聲譽(yù)模型——完美公共監(jiān)督模型，旨在解決“連鎖店悖論”，指出完全信息條件下有限次重復(fù)博弈不可能導(dǎo)致參與人的合作行為。Fudenberg Levine（1992）將“完美的公共監(jiān)督模型”修正為“不完美公眾監(jiān)督模型”，他們的研究表明，如果顧客認(rèn)為企業(yè)的斯坦克爾伯格類型的先驗(yàn)概率大于零，且企業(yè)有足夠耐心，那么一個(gè)好的類型的企業(yè)可以得到接近于承諾支付的一個(gè)平均折現(xiàn)支付。Mailath&Samuelson（1998）進(jìn)一步將不完美公眾監(jiān)督聲譽(yù)模型擴(kuò)展為不完美私人監(jiān)督聲譽(yù)模型，解決了聲譽(yù)建立過程的問題。

國內(nèi)學(xué)者側(cè)重于對(duì)KMRW聲譽(yù)模型應(yīng)用研究，王媛（2006）利用KMRW模型在非完全信息性動(dòng)態(tài)博弈過程中解釋銀行通過建立相關(guān)聲譽(yù)機(jī)制如何降低風(fēng)險(xiǎn)，從而促進(jìn)我國商業(yè)銀行聲譽(yù)機(jī)制的建立。張萍、張濤濤（2014）通過聲譽(yù)的信息效應(yīng)、資本效應(yīng)、社會(huì)感效應(yīng)出發(fā)，利用KMRW聲譽(yù)模型進(jìn)一步解釋了聲譽(yù)對(duì)職業(yè)經(jīng)理人形成的約束激勵(lì)機(jī)制。王康等（2017）從博弈論的角度分析食品安全責(zé)任保險(xiǎn)運(yùn)行過程中保險(xiǎn)公司、中介機(jī)構(gòu)與食品企業(yè)三者之間的博弈關(guān)系，發(fā)現(xiàn)食品企業(yè)對(duì)聲譽(yù)的重視程度不夠，只注重經(jīng)濟(jì)利益，導(dǎo)致其所生產(chǎn)產(chǎn)品質(zhì)量不達(dá)標(biāo)。卜亞等（2017）在KMRW聲譽(yù)模型下構(gòu)建了互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的動(dòng)態(tài)博弈模型，經(jīng)過系統(tǒng)的分析，建立了聲譽(yù)視角下的金融監(jiān)管機(jī)制，為互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)發(fā)展保駕護(hù)航。

三、KMRW模型下公司環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露與政府監(jiān)管部門的博弈分析

本文基于聲譽(yù)模型，針對(duì)上市公司和證監(jiān)會(huì)之間的博弈進(jìn)行研究，在進(jìn)行分析之前做了如下基本假設(shè)。

（一）模型假設(shè)

1.博弈雙方分別是上市公司和證監(jiān)會(huì)，參與博弈的雙方均是理性的，會(huì)考慮自身的利益達(dá)到最優(yōu)。上市公司環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露有兩種類型：一是合規(guī)披露環(huán)境會(huì)計(jì)信息的道德型公司（a=0），二是隱瞞環(huán)境會(huì)計(jì)信息非道德型公司（a=1）。非道德型公司清楚，一旦被監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)自身的隱瞞策略，不僅僅會(huì)遭受到罰款，還有公司的聲譽(yù)和對(duì)社會(huì)公眾造成的負(fù)面的影響。證監(jiān)會(huì)一旦發(fā)現(xiàn)上市公司有隱瞞信息的行為，公司可能同時(shí)失去口碑、形象和監(jiān)管部門對(duì)它聲譽(yù)的信任。

2.信息不完全即信息不對(duì)稱假設(shè)，證監(jiān)會(huì)和上市公司對(duì)其各自的行動(dòng)選擇的了解情況不一定準(zhǔn)確。證監(jiān)會(huì)無法很準(zhǔn)確知道公司的類型，但可以通過公司隱瞞環(huán)境會(huì)計(jì)信息所帶來的額外利潤F的大小來進(jìn)行推斷，并根據(jù)所掌握的信息選擇下一段的監(jiān)管策略。為了便于解釋，F(xiàn)=0 表示公司選擇披露環(huán)境會(huì)計(jì)信息，F(xiàn)=1 表示公司隱瞞環(huán)境會(huì)計(jì)信息，F(xiàn)e為證監(jiān)會(huì)對(duì)公司隱瞞環(huán)境會(huì)計(jì)信息所帶來額外利潤的預(yù)期。

3.上市公司的效用函數(shù)為單階段本文借鑒Barro（1986）的分析，構(gòu)建如下效用函數(shù)：

其中，-F2表示證監(jiān)會(huì)發(fā)現(xiàn)公司隱瞞環(huán)境會(huì)計(jì)信息的處罰的態(tài)度和力度; a（F-Fe）表示隱瞞環(huán)境會(huì)計(jì)信息給公司創(chuàng)造的額外效益。

（二）模型分析

根據(jù)以上模型假設(shè)，上市公司和證監(jiān)會(huì)的博弈過程見圖1。

在信息不對(duì)稱情況下，證監(jiān)會(huì)不能鑒別出上市公司對(duì)環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露的信息，所以認(rèn)為披露的公司的概率為P0。在第一階段的博弈中，上市公司會(huì)做出效用最大化的行為選擇，證監(jiān)會(huì)根據(jù)其所作的行為選擇來修正原先的判斷。假如上市公司選擇隱瞞信息，則證監(jiān)會(huì)判定其為非道德型的公司，其聲譽(yù)p1=0，不被證監(jiān)會(huì)信任，且會(huì)被處罰;假如公司選擇合規(guī)及時(shí)披露，則政府監(jiān)管部門對(duì)其聲譽(yù)的信任會(huì)增加，即p1 >p0，證監(jiān)會(huì)會(huì)放松對(duì)其監(jiān)管。因此，在第一階段博弈中，一旦公司不合規(guī)披露，其聲譽(yù)會(huì)變成0。而及時(shí)合規(guī)披露的公司則可以憑借其優(yōu)良的聲譽(yù)，獲得更低的經(jīng)營成本和更好的效益。

一個(gè)理性的公司，開始會(huì)采取不合作隱瞞的行為，因?yàn)樗琅c證監(jiān)會(huì)機(jī)構(gòu)的博弈是一個(gè)無限次的重復(fù)博弈，直到博弈的最后一個(gè)階段之前，公司可能會(huì)采取合作的行為。Fe會(huì)隨著博弈次數(shù)的增加而減少，會(huì)小到能保證U≥0，這表示公司保持良好的聲譽(yù)比一開始采用隱瞞的策略帶來了更大的收益。

在單階段博弈中，對(duì)式（1）求導(dǎo)，得=-F+a，對(duì)于非道德型的公司（a=1）而言最優(yōu)選擇是F=a=1，U=-Fe。即在單階段的博弈中，理性的公司沒必要保持一個(gè)良好的聲譽(yù)，它會(huì)選擇隱瞞環(huán)境會(huì)計(jì)信息。因?yàn)榕董h(huán)境會(huì)計(jì)信息帶來的效用要低于隱瞞環(huán)境會(huì)計(jì)信息，即-Fe<-Fe。

在多次博弈中，假定對(duì)a=0的先驗(yàn)概率為Pt，則a=1的先驗(yàn)概率為1-Pt。Yt為 t 階段公司選擇披露環(huán)境會(huì)計(jì)信息來保持聲譽(yù)的概率; Xt為證監(jiān)會(huì)認(rèn)為公司選擇披露相關(guān)信息來保持聲譽(yù)的概率。在均衡的情況下，Yt=Xt，即博弈雙方都知道均衡且均衡是共同認(rèn)知。

假設(shè)在 t 階段證監(jiān)會(huì)沒有觀測(cè)到公司隱瞞環(huán)境會(huì)計(jì)信息，則根據(jù)貝葉斯法則，監(jiān)管當(dāng)局在t+1 階段認(rèn)為是聲譽(yù)好的后驗(yàn)概率為：

從式（2）可知，在 t+1 階段中，公司被認(rèn)為是聲譽(yù)好概率將會(huì)上升。反之，如果在 t 階段中證監(jiān)會(huì)觀測(cè)到公司的隱瞞行為，不維持聲譽(yù)，概率如下：

從式（3）可知，如果證監(jiān)會(huì)發(fā)現(xiàn)該公司有隱瞞環(huán)境會(huì)計(jì)信息的行為，就認(rèn)為該公司行為是不合規(guī)的，該公司下一階段的聲譽(yù)即為0。因此，在最后一階段之前，理性的公司不會(huì)選擇暴露隱瞞環(huán)境會(huì)計(jì)信息的動(dòng)機(jī)。

最后來分析一下博弈最后兩個(gè)階段T-1和T的解。

在T階段，對(duì)于隱瞞環(huán)境會(huì)計(jì)信息非道德型的公司（a=1）來說，最優(yōu)選擇是隱瞞（FT=1）。證監(jiān)會(huì)對(duì)公司隱瞞相關(guān)信息所產(chǎn)生的利潤的預(yù)期判斷為FTe=1-PT。此時(shí)，非道德型公司產(chǎn)生的效用水平是：

對(duì)式（4）求導(dǎo)可得，=1>0，說明非道德型公司最后的效用是聲譽(yù)的遞增函數(shù)，如果公司想在最后獲得收益，則在T階段之前一直維護(hù)好自己的聲譽(yù)。

在 T-1 階段，假定隱瞞環(huán)境會(huì)計(jì)信息非道德型的公司在 T-1 階段之前都保持好的聲譽(yù)，無不合作的行為。本文只考慮純戰(zhàn)略問題，即YT-1=0或1兩種策略，只有當(dāng)兩種策略帶來效用值相同時(shí)，博弈雙方才會(huì)選擇混合戰(zhàn)略。對(duì)以上兩種策略進(jìn)行分析，如果非道德型公司在T-1階段選擇隱瞞環(huán)境會(huì)計(jì)信息，則YT-1=0，F(xiàn)T-1=1由式（3）可得，PT=0。即證監(jiān)會(huì)在T-1階段發(fā)現(xiàn)公司隱瞞環(huán)境會(huì)計(jì)信息后，在T階段會(huì)判定該公司為非道德型的公司，則此時(shí)非道德型公司在T-1和T階段的總效用為：

其中，？啄為上市公司的貼現(xiàn)因子，即公司認(rèn)為聲譽(yù)對(duì)其自身的長(zhǎng)期利益的影響。

如果非道德型的公司在T-1階段選擇合規(guī)披露環(huán)境會(huì)計(jì)信息，則YT-1=1，F(xiàn)T-1=0由式（2）可知PT>0，則此時(shí)非道德型公司在T-1和T階段的總效用為：

這就說明，證監(jiān)會(huì)在T-1階段認(rèn)為公司是道德型且合規(guī)披露信息的概率大于或等于，此時(shí)非道德型的公司就會(huì)像道德型的公司一樣選擇合規(guī)披露相關(guān)會(huì)計(jì)信息，維護(hù)自身好的聲譽(yù)。換言之，公司的聲譽(yù)越高，其維護(hù)聲譽(yù)的積極性也就越高。反之，如果公司的聲譽(yù)不良，或因?yàn)槠洳坏赖滦袨楸话l(fā)現(xiàn)而毀壞了其聲譽(yù)，那么該公司出現(xiàn)違規(guī)行為就比較早。由此得到該博弈的納什均衡戰(zhàn)略：只要δ足夠大，非道德型公司在 T 階段會(huì)選擇隱瞞相關(guān)信息，以利用好聲譽(yù)所帶來的效用，獲得巨大的利益;而在T階段之前，其始終會(huì)選擇建立聲譽(yù)。

由KMRW模型可知：在多階段重復(fù)博弈過程中，聲譽(yù)對(duì)非道德型公司行為起到了很大的激勵(lì)作用，因?yàn)樯弦浑A段的聲譽(yù)往往會(huì)影響下一階段及其以后的效用，而現(xiàn)階段的好聲譽(yù)意味著未來階段會(huì)有較高的效用?；诖?，非道德型的公司為了更大的長(zhǎng)期利益，可能會(huì)放棄現(xiàn)階段的隱瞞行為。通過上述的分析可得到以下兩點(diǎn)啟示：一是提高公司的聲譽(yù)可以達(dá)到強(qiáng)化其自我約束的目的，鼓勵(lì)公司承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任，積極主動(dòng)的創(chuàng)造聲譽(yù)，使其長(zhǎng)遠(yuǎn)利益獲得更多的保障。二是對(duì)聲譽(yù)差的公司必須加強(qiáng)管理，建立相應(yīng)的政策法規(guī)，增加其不合規(guī)披露信息的成本。

四、完善上市公司環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露政策建議

聲譽(yù)作為公司的一項(xiàng)無形資產(chǎn)，是不可忽視的具有創(chuàng)造性價(jià)值的資產(chǎn)。聲譽(yù)機(jī)制對(duì)公司的約束和激勵(lì)推動(dòng)著公司向更高層面發(fā)展，同時(shí)也為監(jiān)管部門設(shè)立有效的監(jiān)督機(jī)制提供了借鑒意義。

（一）建立公司的聲譽(yù)評(píng)價(jià)測(cè)量和檔案機(jī)制

現(xiàn)代的社會(huì)責(zé)任理論要求企業(yè)不僅僅只是承擔(dān)對(duì)利益相關(guān)者（如債權(quán)人、投資人以及社會(huì)公眾等）的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，更要肩負(fù)起回報(bào)社會(huì)、保護(hù)環(huán)境的責(zé)任，但許多上市公司并未能自覺披露其環(huán)境會(huì)計(jì)信息，僅僅是在公司出現(xiàn)環(huán)境污染事件被披露時(shí)發(fā)現(xiàn)問題，影響企業(yè)的聲譽(yù)和發(fā)展。國外對(duì)聲譽(yù)的測(cè)量方法較多，如《財(cái)富》雜志的GMAC評(píng)選、Fambrun 和Harris構(gòu)建的聲譽(yù)商數(shù)模型等，其在測(cè)量指標(biāo)內(nèi)就包含環(huán)境責(zé)任這一項(xiàng)目。借鑒國外的做法，我國可以建立符合新時(shí)代發(fā)展的聲譽(yù)測(cè)量模型以及設(shè)置企業(yè)相關(guān)聲譽(yù)檔案，定期或不定期的聲譽(yù)測(cè)量會(huì)推動(dòng)企業(yè)加強(qiáng)對(duì)自身的聲譽(yù)的重視，將對(duì)環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露的程度納入到對(duì)企業(yè)聲譽(yù)的測(cè)量機(jī)制中，不僅可以幫助企業(yè)定期觀測(cè)環(huán)境績(jī)效，提高公司的社會(huì)責(zé)任感，而且能推動(dòng)社會(huì)環(huán)境可持續(xù)發(fā)展及社會(huì)資源的優(yōu)化配置。

（二）加快環(huán)境會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的研究和制定

我國對(duì)于環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露沒有一個(gè)統(tǒng)一的指南和準(zhǔn)則規(guī)范，導(dǎo)致對(duì)企業(yè)環(huán)境會(huì)計(jì)信息的披露執(zhí)行困難。政府有關(guān)部門應(yīng)成立專門機(jī)構(gòu)小組，對(duì)已有的國內(nèi)的涉及環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露的要求進(jìn)行分類整合和總結(jié)并盡快將環(huán)境會(huì)計(jì)提高到一個(gè)法條規(guī)定上，如將環(huán)境會(huì)計(jì)納入到《會(huì)計(jì)法》中，確定其在整個(gè)社會(huì)的地位。同時(shí)，要結(jié)合我國的行業(yè)特點(diǎn)與國情，盡快制定出操作性較強(qiáng)的環(huán)境會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，明確各個(gè)行業(yè)在進(jìn)行披露時(shí)所遵循的確認(rèn)、計(jì)量、賬務(wù)處理以及列報(bào)的具體內(nèi)容，讓每一個(gè)企業(yè)有法可依。我國可以借鑒國外發(fā)達(dá)國家對(duì)環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露的做法，盡快將企業(yè)環(huán)境責(zé)任納入法律體系，將環(huán)境會(huì)計(jì)信息納入強(qiáng)制性披露體系，推進(jìn)企業(yè)環(huán)境責(zé)任法制化。

（三）構(gòu)建利益相關(guān)者協(xié)同監(jiān)管機(jī)制

一是政府層面，環(huán)保部門建立重點(diǎn)企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)檔案，尤其是對(duì)重污染企業(yè)實(shí)施專門的監(jiān)管，利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)及時(shí)進(jìn)行數(shù)據(jù)更新，保障公眾的知情權(quán);財(cái)政部門要對(duì)環(huán)境會(huì)計(jì)進(jìn)行進(jìn)一步的研究，將其確認(rèn)、計(jì)量、列報(bào)等方面進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化;證監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)對(duì)上市公司披露相關(guān)信息的內(nèi)容及質(zhì)量進(jìn)行全方位監(jiān)管;政府審計(jì)和行業(yè)監(jiān)督機(jī)構(gòu)相結(jié)合，建立相應(yīng)的環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和獎(jiǎng)懲機(jī)制。二是第三方審計(jì)鑒證機(jī)構(gòu)（會(huì)計(jì)師事務(wù)所）層面，注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)應(yīng)加強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)環(huán)境會(huì)計(jì)方面的知識(shí)培訓(xùn)，引導(dǎo)注冊(cè)會(huì)計(jì)師參與到對(duì)環(huán)境會(huì)計(jì)信息的監(jiān)督工作中，以確保信息使用者的利益。三是社會(huì)公眾與媒體層面，消費(fèi)者和社會(huì)公眾往往是受害者，社會(huì)公眾可以借助媒體的作用使制造污染企業(yè)產(chǎn)生輿論壓力。企業(yè)為了更好的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，會(huì)改進(jìn)自身的問題，提高環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露的質(zhì)量，以贏得良好的社會(huì)聲譽(yù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Kreps D，et al.Rational Cooperation in the Finitely Repeat-ed PrisonersDilemma[J].Journal of Economic Theory，1982（27）：45-52.

[2]Drew Fudenberg and David K.Levine.Maintaining a reputation when strategies are imperfectly observed[J].Review of Economic studies，1992（59）：561-579.

[3]王媛.信息不對(duì)稱下的我國商業(yè)銀行聲譽(yù)機(jī)制研究——基于 KMRW 博弈模型的分析[J].廣東財(cái)經(jīng)職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，5（1）：51-53.

[4]張萍，張濤濤.聲譽(yù)效應(yīng)視角下國有企業(yè)道德風(fēng)險(xiǎn)控制研究[J].西安財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，27（2）：79-84.

[5]王康，孫健，周欣.不完全信息動(dòng)態(tài)博弈視角下的食品安全責(zé)任保險(xiǎn)問題研究——基于參與主體之間的KMRW聲譽(yù)博弈[J].江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2017（2）：70-76.

[6]卜亞，姜蘇莉，王芳.基于KMRW聲譽(yù)模型的互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管博弈研究[J].金融監(jiān)管研究，2017（11）：38-50.

[7]蔡飛君.N鋼鐵股份有限公司環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量評(píng)價(jià)研究[D].蘇州：江蘇大學(xué)，2017.