丁萬明

丁公是項羽手下的將領(lǐng)，他還是季布的舅舅。劉邦彭城大敗之時，丁公奉命追擊，越追越近，眼看劉邦就要走投無路，便回頭對丁公說了一句非常有意思的話：“兩賢豈相厄哉！”好漢何苦為難好漢？丁公一聽，居然在兩軍廝殺的戰(zhàn)場上，止步不追了。他當(dāng)即領(lǐng)兵撤還，等于放了劉邦一條生路。為什么劉邦一句話丁公就放人？這是劉邦的江湖閱歷的本能反應(yīng)。江湖上常講多個朋友多條路，多個仇家多堵墻。劉邦被逼到絕路，只能賭丁公也許認同江湖規(guī)則，說出了這句話，果然丁公網(wǎng)開一面，把劉邦給放了。

丁公是季布的舅舅，季布是當(dāng)時非常有名的俠客一流的人物。一諾千金的典故說的就是季布。季布的弟弟名字叫季心，也是一位俠客人物。當(dāng)時關(guān)中流傳一個說法，叫做“季心以勇，布以諾，著聞關(guān)中”。意思是當(dāng)時關(guān)中人都知道季心以勇猛著稱，季布以守信聞名。丁公作為季氏兄弟的舅舅，應(yīng)該也是深諳江湖之道的人物，所以他當(dāng)即領(lǐng)兵撤還，等于放了劉邦一條生路。

等到項羽滅亡，劉邦要開始分封了，丁公來謁見劉邦。劉邦怎么對待丁公？他把丁公拉到軍營中示眾，說：“丁公為項王臣不忠，使項王失天下者也?！彼鞌刂?，并且特別強調(diào)，他這樣做的目的就是要“使后為人臣者，無效丁公也”！

王夫之反對

對劉邦的做法，大學(xué)者王夫之很不贊成，他認為劉邦殺丁公是錯的。王夫之認為，以大義征服天下的人，用的僅僅是誠心而已，心中不愿而勉強去做，以標榜其名聲，于是天下人就會認為義與人心相悖且不和順于理。試想，當(dāng)漢高祖處境窘迫之時，難道果真會認為丁公應(yīng)當(dāng)處死因而日后一定要殺死他嗎？當(dāng)他誅殺丁公之日，難道又果真能夠忘記當(dāng)年丁公曾解救過自己的危難，而不認為這是丁公對自己的恩德嗎？

王夫之由此提出了一個問題：“使天下知為臣不忠者之必誅而畏即于刑，乃使吾心違其恩怨之本懷，矯焉自誣以收其利。然則義為賊仁之斧而利之囮也乎？”王夫之提出的問題是，如果僅僅是為了讓普天之下的人都知道，做人臣如果不忠則必受懲罰，從而不敢越雷池半步，如果這樣，那么“義”不就成了傷害“仁”的大斧和導(dǎo)致私利的誘餌嗎？所以，劉邦赦免季布的罪過并予以重用，是很好的，足以激勵臣子忠君報國，無有二心。至于丁公，廢而不用就可以了;殺了他，則是引導(dǎo)天下人忘恩負義。恩情既然都可以忘記了，如果不是刑戮緊隨其后，那么浩蕩無極的君父之恩，為什么不可以忘記呢？

王夫之是大學(xué)者、思想家、倫理學(xué)家，他站在倫理學(xué)的角度提出，要用大義收服人心，要將心比心，用誠心換誠心，不能把大義功利化。所以，王夫之強調(diào)，義，有天下的大義，也有自己心中的精義。大義必須恪守，精義不能功利化。否則就是以惡導(dǎo)善，那可就貽害無窮了。

司馬光贊成

對劉邦斬殺丁公之舉，歷史上有另一派聲音，認為劉邦做得對，其代表人物就是司馬光。司馬光是史學(xué)家，更是政治家。他站在政治家的立場看問題，認為一個王朝要想長治久安，一定要講政治操守。

他專門寫了一篇“臣光曰”評論此事。司馬光認為，漢高祖劉邦從豐邑、沛縣起兵以來，網(wǎng)羅強橫有勢力的人，招納逃亡反叛的人，也已經(jīng)是相當(dāng)多的了。待到登上帝位，唯獨丁公遭受殺戮，這是為什么？“夫進取之與守成，其勢不同?！碑?dāng)群雄并起爭相取勝的時候，百姓沒有確定的君主，誰來投奔就接受誰，本來就該如此。但是，正所謂此一時彼一時，待到貴為天子，四海之內(nèi)無不臣服時，這么做就不對了。司馬光接下來的這番話就非常有政治水平，他說：“茍不明禮義以示之，使為臣者，人懷貳心以徼大利，則國家其能久安乎！是故斷以大義，使天下曉然皆知為臣不忠者無所自容;而懷私結(jié)恩者，雖至于活己，猶以義不與也?！比绻幻鞔_禮義以顯示給人，致使身為臣子的人，人人懷有二心以圖求取厚利，那么國家還能長治久安嗎？因此漢高祖據(jù)大義作出決斷，使天下的人都清楚地知道，懷揣個人目的布施恩惠給人的人，盡管他救過自己的命，依照禮義仍不予寬容。司馬光認為，似此殺一人而使千萬人畏懼，這不就是深謀遠慮嗎。漢高祖的子孫享有上天賜予的祿位400多年，這就是漢王朝長治久安的根本所在。

劉邦為何要這樣做

劉邦斬殺丁公，引來爭鳴，司馬光和王夫之都是中國歷史上第一流的學(xué)者，從學(xué)者的角度看問題，孰是孰非，各有各的理由。但劉邦斬殺丁公的問題不僅僅是一個倫理問題，更重要的是一個政治問題。

劉邦為什么要殺丁公，出人意料嗎？在當(dāng)時來說，有點出人意料，但卻又在情理之中。為什么？正所謂此一時彼一時。被丁公追殺時的劉邦還身處江湖，而如今已經(jīng)身居廟堂，角色身份已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化。江湖有江湖的規(guī)矩，不問是非只講義氣;廟堂有廟堂的法則，要講政治，講操守。從治國理政的角度講，正所謂“攻守之勢異也”。

司馬光和王夫之分歧的關(guān)鍵在于站位不同。司馬光作為政治家，站在講政治的高度看問題，他看到，正是因為劉邦強調(diào)為人臣者要以新的政治立場看問題，強化了政治同盟意識，這才有了此后“非劉姓而為天下共擊之”的白馬之盟，這才有了諸呂之亂之后的周勃安劉、元勛功臣推舉皇帝之舉。東漢時期黨錮之禍、外戚專權(quán)、宦官隨意廢立皇帝的事多有發(fā)生，但極少有人敢冒天下之大不韙公然反叛朝廷。東漢末年天下大亂，劉備作為劉氏宗親已經(jīng)淪落到賣草鞋的地步，但憑著“大漢皇叔”的身份，仍然有號召力，最終三分天下有其一。實力強大、特立獨行的曹操已經(jīng)取得了事實上的江山社稷，但仍然不敢公然稱帝，說“若天命在吾，吾為周文王矣”。這證明了劉邦的決策是對的。

（選自《學(xué)習(xí)時報》2019年4月1日）