胡振明

主營數(shù)控自動(dòng)化設(shè)備及相關(guān)零部件的上市公司田中精機(jī)近日密集發(fā)布公告，向市場(chǎng)公告了2018年年報(bào)以及2019年一季報(bào)“不保真”、出售控股子公司股權(quán)、重要人事變動(dòng)、問詢函回復(fù)等重大消息。其中，田中精機(jī)與公司董事龔倫勇的矛盾“擺上了臺(tái)面”。當(dāng)初，田中精機(jī)以39050萬元價(jià)格購買了遠(yuǎn)洋翔瑞55%股權(quán)，但在經(jīng)營幾年后發(fā)現(xiàn)業(yè)績(jī)不達(dá)標(biāo)后又想將其回售拋棄，但因與龔倫勇矛盾的激化，龔倫勇夫婦不再愿意“回購”遠(yuǎn)洋翔瑞，由此就出現(xiàn)了“交易各方未能在協(xié)議簽署后2個(gè)月內(nèi)完成本次重組相關(guān)的正式資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的簽署”的情況。

股東“內(nèi)斗”

田中精機(jī)的2018年年報(bào)被出具了“帶有解釋性說明的無保留意見審計(jì)報(bào)告”，解釋性說明包含了三個(gè)強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)：田中精機(jī)的子公司更換總經(jīng)理、董事長(zhǎng)及法定代表人一項(xiàng)涉訟;遠(yuǎn)洋翔瑞財(cái)務(wù)報(bào)表經(jīng)董事會(huì)批準(zhǔn)報(bào)出，但是該子公司的自然人股東對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表存在異議;東莞博潤(rùn)未按合同約定支付遠(yuǎn)洋翔瑞相應(yīng)款項(xiàng)，遠(yuǎn)洋翔瑞依據(jù)銷售合同條款向深圳市坪山區(qū)人民法院提起訴訟。董事龔倫勇對(duì)《關(guān)于公司2018年年度報(bào)告全文及摘要的議案》和《關(guān)于公司<2019年第一季度報(bào)告全文>的議案》投了反對(duì)票，理由是“2018 年年度報(bào)告未能真實(shí)反映深圳市遠(yuǎn)洋翔瑞機(jī)械有限公司（以下簡(jiǎn)稱“遠(yuǎn)洋翔瑞”）2018年?duì)I業(yè)收入、凈利潤(rùn)，該內(nèi)容存在虛假記載”，“第一季度業(yè)績(jī)是2018年的，存在虛假記載”。

這兩件事情對(duì)于田中精機(jī)來說已經(jīng)“夠喝一壺”的了，由此也引發(fā)了股東與公司之間的一場(chǎng)“內(nèi)斗”。

根據(jù)田中精機(jī)2016年以來發(fā)布的公告等公開的資料來看，龔倫勇、彭君夫婦原是遠(yuǎn)洋翔瑞的實(shí)際控制人，而遠(yuǎn)洋翔瑞則是田中精機(jī)于2016年從龔倫勇夫婦等遠(yuǎn)洋翔瑞原全體股東手中購買的標(biāo)的公司，在2016年高溢價(jià)收購?fù)瓿珊?，遠(yuǎn)洋翔瑞成為了上市公司的控股子公司，而龔倫勇則成為上市公司田中精機(jī)的股東和董事會(huì)成員。

既然是上市公司股東，為何龔倫勇認(rèn)為上市公司2018年及2019年第一季度業(yè)績(jī)都存在虛假記載呢？原因就在于這里面涉及了龔倫勇夫婦是否需要對(duì)田中精機(jī)進(jìn)行業(yè)績(jī)補(bǔ)償以及補(bǔ)償金額的確定問題。

當(dāng)被證監(jiān)會(huì)浙江監(jiān)管局在問詢函中問及“龔倫勇對(duì)田中精機(jī)2018年年度報(bào)告及15項(xiàng)議案發(fā)表否定意見的原因是否和深圳市遠(yuǎn)洋翔瑞機(jī)械有限公司（即“遠(yuǎn)洋翔瑞”）未完成業(yè)績(jī)承諾有關(guān)”的時(shí)候，龔倫勇回復(fù)稱：“在董事會(huì)投票時(shí)點(diǎn)，本人作為遠(yuǎn)洋翔瑞的業(yè)績(jī)承諾方，對(duì)2018年年報(bào)中，涉及遠(yuǎn)洋翔瑞的部分財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，尚存異議。為保護(hù)本人合法權(quán)利，在上市公司董事會(huì)中對(duì)相關(guān)議案發(fā)表了反對(duì)意見?！被貜?fù)中提到的“異議”就是對(duì)遠(yuǎn)洋翔瑞2018年年底一批發(fā)出商品是否應(yīng)該確認(rèn)為收入的爭(zhēng)議。

很明顯，遠(yuǎn)洋翔瑞2018年年底一批發(fā)出商品如果能確認(rèn)為收入，必然增加遠(yuǎn)洋翔瑞的收入及利潤(rùn)，進(jìn)而提升其2018年業(yè)績(jī)水平，使得龔倫勇夫婦所承諾的業(yè)績(jī)補(bǔ)償不必支付或者支付更少的金額。因此，龔倫勇主張?jiān)?018年確認(rèn)該部分收入。但是田中精機(jī)的2018年年報(bào)卻顯示，會(huì)計(jì)師在年報(bào)審計(jì)中將“收入確認(rèn)”列為關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，而其中又包括了7個(gè)項(xiàng)目，均為2018年年末向客戶發(fā)出了商品但其中大部分尚未達(dá)到收入確認(rèn)條件的情況，7個(gè)項(xiàng)目的銷售合同金額合計(jì)超過2.66億元。從2018年遠(yuǎn)洋翔瑞的實(shí)際業(yè)績(jī)金額與承諾金額相比而少了7315.32萬元來看，如果能夠?qū)⒛昴┑倪@批發(fā)出商品確認(rèn)為收入，將可能大幅減少遠(yuǎn)洋翔瑞未能夠?qū)崿F(xiàn)的業(yè)績(jī)承諾部分。

遠(yuǎn)洋翔瑞2018年年末突擊發(fā)出大量商品的情況，很容易讓人質(zhì)疑其目的是否真的為了銷售，是否為了跨年度調(diào)節(jié)利潤(rùn)而不得不使用的辦法。對(duì)此質(zhì)疑，雙方在公告中都沒有明說。田中精機(jī)只是提出，遠(yuǎn)洋翔瑞未完成2018年全年業(yè)績(jī)承諾，主要是手機(jī)面板產(chǎn)能過剩，設(shè)備需求降低，同時(shí)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)非常激烈，同行業(yè)的設(shè)備供應(yīng)商都從價(jià)格和付款條件方面展開競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致公司相關(guān)設(shè)備行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇，公司的銷售凈利潤(rùn)下降，不及預(yù)期。而龔倫通則認(rèn)為“雖然全球智能手機(jī)2018年整體有下滑的趨勢(shì)，但遠(yuǎn)洋翔瑞客戶所合作的智能終端廠商多為國內(nèi)行業(yè)領(lǐng)先企業(yè)，生產(chǎn)銷售并無明顯的下滑，因此遠(yuǎn)洋翔瑞客戶有進(jìn)一步擴(kuò)大產(chǎn)能的明確需求”。同時(shí)，他還認(rèn)為，“2018年下半年遠(yuǎn)洋翔瑞新產(chǎn)品推出，市場(chǎng)反映良好”。

雙方的看法雖有分歧，但遠(yuǎn)洋翔瑞近兩年的主要財(cái)務(wù)指標(biāo)卻只有一個(gè)版本，其中，2018年的營業(yè)收入保持穩(wěn)定，與2017年大致相當(dāng)（如表1所示），而凈利潤(rùn)則出現(xiàn)了大幅減少，減少5000多萬元。此外還值得注意的是，這兩年遠(yuǎn)洋翔瑞雖然凈利潤(rùn)實(shí)現(xiàn)值為正，但經(jīng)營活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~卻均為負(fù)數(shù)，這說明這些凈利潤(rùn)并沒有轉(zhuǎn)化為實(shí)實(shí)在在的現(xiàn)金收入，只是賬面富貴。對(duì)于田中精機(jī)而言，其與股東龔倫勇之間的矛盾激化，結(jié)果很可能是弊大于利，甚至導(dǎo)致兩敗俱傷情形發(fā)生，對(duì)此情況，投資者是需要警惕的。

表1 遠(yuǎn)洋翔瑞2017年和2018年的主要財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)（單位：萬元）

“父不疼母不愛”的遠(yuǎn)洋翔瑞

或是因遠(yuǎn)洋翔瑞2018年業(yè)績(jī)遠(yuǎn)未達(dá)到預(yù)期，田中精機(jī)決定將遠(yuǎn)洋翔瑞“返售”給龔倫勇夫婦。2019年5月，雙方簽訂了資產(chǎn)重組框架協(xié)議。各方同意，本次交易價(jià)款為3.905億元。6月，龔倫勇與田中精機(jī)簽訂了“誠意金協(xié)議”，為該次資產(chǎn)重組事項(xiàng)支付了誠意金3000萬元。

事情如果按框架協(xié)議那樣發(fā)展，龔倫勇夫婦將遠(yuǎn)洋翔瑞再買回來的話，也許故事就馬上有了“結(jié)局”。然而，事情又有了新的發(fā)展。

7月15日，田中精機(jī)的《第三屆董事會(huì)第九次會(huì)議決議公告》顯示，龔倫勇在董事會(huì)決議上投了反對(duì)票。決議中，田中精機(jī)以“公司董事龔倫勇先生及其配偶彭君女士應(yīng)根據(jù)業(yè)績(jī)補(bǔ)償協(xié)議對(duì)公司進(jìn)行2.13億元業(yè)績(jī)補(bǔ)償，公司自2019年4月28日發(fā)送關(guān)于支付業(yè)績(jī)補(bǔ)償款的通知后至今，龔倫勇先生及其配偶彭君女士未進(jìn)行業(yè)績(jī)補(bǔ)償款賠付”為由，提請(qǐng)解除了龔倫勇的董事職務(wù)。

矛盾就此進(jìn)一步激化，或許正因?yàn)槿绱?，此次已有回購遠(yuǎn)洋翔瑞股權(quán)意向的龔倫勇夫婦便不再愿意“回購”，因此也就出現(xiàn)了“交易各方未能在協(xié)議簽署后2個(gè)月內(nèi)完成本次重組相關(guān)的正式資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的簽署”情況發(fā)生。進(jìn)而也導(dǎo)致了田中精機(jī)行使了單方面解除協(xié)議的權(quán)利而終止了本次重組。

對(duì)于遠(yuǎn)洋翔瑞股權(quán)，龔倫勇夫婦不愿意“回購”，田中精機(jī)也不想“拿著”。7月17日，公司發(fā)布了《擬掛牌轉(zhuǎn)讓控股子公司遠(yuǎn)洋翔瑞55%股權(quán)的提示性公告》，由公司董事會(huì)授權(quán)董事長(zhǎng)尋找合適的交易對(duì)方。

遠(yuǎn)洋翔瑞被收購前的營收存在疑點(diǎn)

田中精機(jī)在2016年購買遠(yuǎn)洋翔瑞55%股權(quán)時(shí)，當(dāng)時(shí)遠(yuǎn)洋翔瑞評(píng)整體估值確定為70841.70萬元，較凈資產(chǎn)增值了64547.75萬元，增值率高達(dá)1025.55%。如此高的評(píng)估增值率，體現(xiàn)出交易雙方對(duì)遠(yuǎn)洋翔瑞的認(rèn)可，以及對(duì)其未來發(fā)展和業(yè)績(jī)的高度預(yù)期。為此，龔倫勇、彭君夫婦也給出了業(yè)績(jī)承諾：遠(yuǎn)洋翔瑞2016年度、2017年度和2018年度的扣非歸母凈利潤(rùn)分別為5000萬元、6500萬元及8500萬元。

當(dāng)時(shí)，雙方對(duì)遠(yuǎn)洋翔瑞的判斷和預(yù)期是基于2015年至2017年1～4月的業(yè)績(jī)表現(xiàn)確定估值的，現(xiàn)在回頭來看當(dāng)初的評(píng)估情況，可發(fā)現(xiàn)當(dāng)時(shí)遠(yuǎn)洋翔瑞的合并報(bào)表所披露的相關(guān)數(shù)據(jù)是有一定問題的。例如，在2015年、2016年和2017年1～4月，遠(yuǎn)洋翔瑞營業(yè)收入分別為1.55億元、2.80億元和0.76億元，期末應(yīng)收票據(jù)和應(yīng)收賬款的金額合計(jì)為1.20億元、2.28億元和1.73億元，從數(shù)據(jù)表現(xiàn)來看，當(dāng)時(shí)遠(yuǎn)洋翔瑞有很大一部分收入是滯留在應(yīng)收款項(xiàng)中的，收入質(zhì)量并不高。

更為重要的是，其應(yīng)收款項(xiàng)與營業(yè)收入相關(guān)數(shù)據(jù)的勾稽對(duì)比結(jié)果也不正常。以2016年數(shù)據(jù)為例，其營業(yè)收入為27980.31萬元（如表2），考慮17%增值稅之后可知含稅營業(yè)收入為32736.96萬元，其中，合并現(xiàn)金流量表顯示“銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金”15420.74萬元，由此相當(dāng)于該年度有17316.22萬元的含稅收入沒有現(xiàn)金流量的流入。2016年年末，遠(yuǎn)洋翔瑞的應(yīng)收票據(jù)為1415.64萬元，應(yīng)收賬款則有21346.22萬元，再考慮壞賬準(zhǔn)備544.67萬元，則應(yīng)收款項(xiàng)余額合計(jì)達(dá)到23306.53萬元，和上一年年末相同項(xiàng)目的金額相比較，新增了11048.44萬元，這和17316.22萬元的未收現(xiàn)含稅收入相比較，還差了6267.78萬元。

表2 遠(yuǎn)洋翔瑞2015年至2017年1-4月的相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)（單位：萬元）

此外，2016年年末的預(yù)收款項(xiàng)相比于上一年年末減少了1756.87萬元，考慮到預(yù)收款項(xiàng)的結(jié)算對(duì)應(yīng)收款項(xiàng)、現(xiàn)金流量起到抵減的效果后，則應(yīng)收款項(xiàng)與營業(yè)收入之間還存在4510.91萬元的差額是無法解釋的。

同樣，2017年1～4月的營收數(shù)據(jù)也是有問題的。2017年1～4月的營業(yè)收入為7613.40萬元，考慮到增值稅的銷項(xiàng)稅額之后，含稅營業(yè)收入為8907.67萬元，和同期4797.02萬元“銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金”項(xiàng)目勾稽，有4110.66萬元的含稅收入沒有現(xiàn)金流量流入。

此時(shí)，應(yīng)收款項(xiàng)的余額為18102.19萬元，相比于年初相同項(xiàng)目的金額23306.53萬元，不但沒有增加，反而還減少了5204.34萬元。一來一去，應(yīng)收款項(xiàng)與含稅營業(yè)收入之間差額提升至9315萬元。如果再考慮預(yù)收款項(xiàng)增加189.37萬元的影響，則實(shí)際上差異金額則高達(dá)9504.37萬元。

僅分析遠(yuǎn)洋翔瑞2016年和2017年前四個(gè)月的營業(yè)收入數(shù)據(jù)，就能發(fā)現(xiàn)其收入和應(yīng)收款項(xiàng)之間累計(jì)有超過億元的差異金額，這說明，在田中精機(jī)購買遠(yuǎn)洋翔瑞55%股權(quán)的時(shí)候，對(duì)其相關(guān)財(cái)務(wù)情況審核把關(guān)還是有些不足的，而正是此前收購時(shí)的把關(guān)不嚴(yán)，也導(dǎo)致了后續(xù)一系列問題的發(fā)生，如此教訓(xùn)，田中精機(jī)管理層是需要好好反思的。