顧忠銳　王安國

摘 ? 要：本文以A縣農(nóng)信機構(gòu)為例，采取熵值法和單案例描述性研究方法，根據(jù)其各年度支農(nóng)效率分解發(fā)展歷程，通過分析其約束形成和破解機制，嘗試揭示在各階段影響其金融支農(nóng)效率的約束因素。研究表明：根據(jù)該機構(gòu)2004—2018年支農(nóng)效率測算值，其發(fā)展歷程可分為4個不同階段。在約束形成和破解機制中，該機構(gòu)扮演著穩(wěn)定器、孵化器、放大器的角色，政府部門扮演著助推器的角色。遵循“農(nóng)信社—農(nóng)聯(lián)社—農(nóng)商行”的制度變遷路線，在“金融創(chuàng)新—破除約束—形成風險—金融創(chuàng)新”的循環(huán)中，該機構(gòu)信貸供給效率不斷提高并發(fā)展壯大。

關鍵詞：農(nóng)戶信貸供給;效率;約束;金融創(chuàng)新;內(nèi)部治理

中圖分類號：F830.34 ?文獻標識碼：B ?文章編號：1674-2265（2019）07-0051-07

DOI：10.19647/j.cnki.37-1462/f.2019.07.007

一、問題的提出

多年來，農(nóng)戶信貸供不應求制約著農(nóng)戶收入增加、農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展和鄉(xiāng)村振興實現(xiàn)（萬宣辰，2017），同時，農(nóng)業(yè)作為具有較高市場風險和自然風險的基礎性行業(yè)，決定了政府應高度重視農(nóng)業(yè)發(fā)展（薛興利，2009）。1977年以來，持續(xù)25年的農(nóng)信社體制改革沒能解決“所有者失位”問題，“社員”作為實際出資人從未真正參與農(nóng)信機構(gòu)管理（羅然然，2011）。2003年6月，國務院印發(fā)《深化農(nóng)村信用社改革試點方案》，山東等共25個?。ㄊ?、區(qū)）組建省級聯(lián)社和多級法人模式（白亞楠，2011），農(nóng)信機構(gòu)逐步成為金融支農(nóng)“主力軍”，其特點為：產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)為自下而上持股，業(yè)務定位為自上而下對入股機構(gòu)實施行業(yè)管理（董繼剛，2009）。

農(nóng)信機構(gòu)改制成效明顯（耿欣和代金奎;2012），山東省農(nóng)戶信貸規(guī)模持續(xù)增加，但支農(nóng)效率偏低（顧忠銳，2019），特別是近些年部分農(nóng)商行出現(xiàn)“使命飄移”（徐方元，2018）、不良高企（韓曉宇，2018）等情況，各農(nóng)信機構(gòu)在不同發(fā)展階段面臨的支農(nóng)效率約束大同小異（李明賢等，2015），如：在2003年改制初期面臨內(nèi)部治理不完善、農(nóng)戶信貸規(guī)模較小等情況;當前受經(jīng)濟形勢下行等影響普遍面臨不良貸款增長和化解難題;一直以來面臨的破解農(nóng)戶信用不足問題等。截至2017年末，全國共組建以縣（市）為單位的統(tǒng)一法人農(nóng)村信用社907家，農(nóng)村商業(yè)銀行1262家，農(nóng)村合作銀行33家。2017年末，全國農(nóng)信機構(gòu)各項存貸款余額分別為27.2萬億元和15萬億元，其中，涉農(nóng)貸款余額和農(nóng)戶貸款余額分別為9萬億元和4.4萬億元，同比分別增長9.5%和11.6%;不良貸款率4.2%，同比提高0.41個百分點，較2003年末下降33.02個百分點;資本充足率為11.7%;2017年實現(xiàn)利潤2487.8億元，比2016年增加146.7億元。

本文探索搭建“約束與創(chuàng)新”的分析框架，將農(nóng)信機構(gòu)在發(fā)展歷程中的各種困難及應對措施納入統(tǒng)一的分析范疇。本文以A縣農(nóng)信機構(gòu)①為例，借助描述性案例研究方法，研究三方面內(nèi)容：一是測算該機構(gòu)2004—2018年支農(nóng)效率并將其發(fā)展分為若干階段;二是分析該機構(gòu)在各階段中制約效率提高的因素，以及其內(nèi)部治理改善和金融創(chuàng)新過程;三是探究約束的形成與破解機制，即約束條件、內(nèi)部治理和金融創(chuàng)新間的機制關系。通過研究，本文嘗試揭示農(nóng)信機構(gòu)經(jīng)營策略對金融支農(nóng)效率的影響，以期對后續(xù)研究有所裨益。

二、約束與創(chuàng)新：農(nóng)戶信貸供給效率變化分析框架

約束理論指出，企業(yè)是一個系統(tǒng)，一切妨礙企業(yè)實現(xiàn)整體目標的因素都是“約束”，識別和消除這些“約束”可使企業(yè)有效達到既定目標（Goldratt，1986）。根據(jù)帕拉圖原理，對系統(tǒng)有重大影響的約束往往為數(shù)不多，但至少有一個。換言之，限制企業(yè)實現(xiàn)目標的因素不是系統(tǒng)的全部資源，而是其中被稱為“瓶頸”的個別資源（陳榮秋和馬士華，2005）。因此，本文論述重點是分析農(nóng)信機構(gòu)在不同階段的主要約束條件，以及其為提高支農(nóng)效率而采取的應對措施。

對于約束條件的分類，首先從經(jīng)營原則看，可分為三類：一是定位約束，即農(nóng)信機構(gòu)應立足“三農(nóng)”、深耕“三農(nóng)”，這是由其“農(nóng)”字定位決定的（吳耀祥，2018）;二是風險約束，包括信用風險、市場風險、操作風險等;三是盈利約束，農(nóng)信機構(gòu)以盈利為目的，是商業(yè)銀行的核心經(jīng)營目標。其次從業(yè)務類別看，一方面是內(nèi)部治理約束，包括法人治理、資本管理、運營管理等;另一方面是對外經(jīng)營約束，農(nóng)信機構(gòu)應遵守銀行經(jīng)營“三性”原則，提高盈利能力和市場競爭力。最后從約束形成方式看，包括內(nèi)外部環(huán)境約束兩類，其中，內(nèi)部環(huán)境約束受其自身發(fā)展水平所限，又分為先天不足約束、發(fā)展派生約束。

那么，如何破解約束條件呢？外力影響著農(nóng)信機構(gòu)的外部環(huán)境，主要發(fā)揮引導、監(jiān)督和保障作用（王信，2014）。2003年開始，央行、財政部門分別借助貨幣和財政政策工具引導其加大支農(nóng)惠農(nóng)力度;監(jiān)管部門則運用監(jiān)管政策工具督促其樹立穩(wěn)健合規(guī)經(jīng)營理念，增強風險抵御能力。農(nóng)信機構(gòu)破解約束條件的努力則集中在兩個方面：一是改善內(nèi)部治理，包括完善法人治理、成本預算、風險控制、資本補充、獎懲激勵等機制（孔建，2008）;二是金融創(chuàng)新，農(nóng)信機構(gòu)創(chuàng)新金融產(chǎn)品和管理服務方式，嚴控信貸風險，滿足差異化金融需求（徐汝峰，2010）。

綜上所述，改善內(nèi)部治理有利于保護股東權(quán)益、降低經(jīng)營成本和提高支農(nóng)效率（王永存，2012），但金融創(chuàng)新卻是一把與金融風險共生的雙刃劍，在金融產(chǎn)品創(chuàng)新帶來逐利機會的同時可能帶來新的約束（王德凡，2018）。鑒于此，本文嘗試從約束形成和破解的視角來分析內(nèi)外力作用，以解釋各階段支農(nóng)效率變化的原因，深入探討約束條件、內(nèi)部治理和金融創(chuàng)新之間機制形成中的各種效應，并對從金融創(chuàng)新到約束破解、風險形成，再到金融創(chuàng)新的循環(huán)過程進行詳細闡述。

三、研究設計

（一）方法選擇

1. 熵值法。學術(shù)界一般采用DEA模型對銀行信貸供給效率進行測算?；谫Y產(chǎn)負債表、金融中介和生產(chǎn)型企業(yè)等視角，通過選擇不同的投入產(chǎn)出指標，其測算的方法可相應分為資產(chǎn)法、中介法和生產(chǎn)法（張健華，2003）。一般來說，DEA模型主要用于分析截面數(shù)據(jù)。專家學者嘗試改進DEA模型以擴展其應用范圍，如：G. Klopp（1985）運用DEA視窗分析面板數(shù)據(jù);Lynde和Richmond（1999）建立了一個時間序列的DEA模型，但這些方法都有一定局限性（王兵等，2006;羅玲等，2009）。本文從效率的定義出發(fā)，創(chuàng)新運用熵值法測算單個農(nóng)信機構(gòu)在一段時間內(nèi)的供給效率，即：將若干投入指標和產(chǎn)出指標分別擬合為綜合投入指標和綜合產(chǎn)出指標，二者結(jié)果之比作為綜合效率值（相對指標）。

2. 描述性單案例研究方法。選擇該方法基于三點考慮：首先，本文旨在基于農(nóng)信機構(gòu)支農(nóng)效率測算，分析其在不同發(fā)展階段面臨約束的原因、種類及其影響，屬于回答“為什么”“怎么樣”問題的范疇，并基于農(nóng)信機構(gòu)的時間圖譜，展現(xiàn)其內(nèi)部治理改善和金融創(chuàng)新過程，可采用案例研究方法（李宏偉等，2013）。其次，本文研究需細述各階段中約束機制、內(nèi)部治理和金融創(chuàng)新間關系，屬于描述性研究（Yin，2009）。最后，本文研究需對研究對象系統(tǒng)深入分析，應有豐富的資料支持，筆者對案例機構(gòu)負責人調(diào)查訪談，獲取了大量的信息資料，奠定了單案例研究的基礎。

（二）案例選擇

根據(jù)典型性原則，本文選取山東省A縣農(nóng)信機構(gòu)為研究對象。主要有兩方面原因：第一，該機構(gòu)作為縣域支農(nóng)“主力軍”，自2003年以來，農(nóng)戶信貸占貸款余額比例一直在50%以上，2010年至今穩(wěn)定在60%以上，遠遠高于其所在D市其他農(nóng)信機構(gòu)。第二，自2017年以來，山東省部分農(nóng)信機構(gòu)不良風險加速暴露，資產(chǎn)質(zhì)量持續(xù)下降，而該機構(gòu)各項經(jīng)營指標穩(wěn)定，不良貸款率控制在3%左右，農(nóng)戶不良貸款率在2.5%以下。綜上所述，該機構(gòu)自改制以來經(jīng)營穩(wěn)健，農(nóng)戶信貸供給質(zhì)量較高，具有顯著代表性和借鑒價值。

四、A縣農(nóng)信機構(gòu)農(nóng)戶信貸供給效率測算

（一）投入產(chǎn)出指標選擇

根據(jù)“效率=產(chǎn)出/投入”公式，本文將中介法與資產(chǎn)法相結(jié)合，選取A縣農(nóng)信機構(gòu)2004—2018年各項經(jīng)營指標作為投入產(chǎn)出指標。投入指標選擇存款余額、資本金、業(yè)務及管理費和職工數(shù)，采用農(nóng)戶信貸比例“分攤”法估算農(nóng)戶信貸投入指標。其中，存款余額、資本金衡量資金投入情況;業(yè)務及管理費作為最重要的營業(yè)支出，反映了銀行的經(jīng)營成本支出;職工數(shù)代表銀行人力資源的投入情況。產(chǎn)出指標選擇凈利潤、農(nóng)戶貸款余額和農(nóng)戶不良貸款率，凈利潤是衡量盈利能力最重要的指標;后兩個指標分別反映了農(nóng)戶信貸的產(chǎn)出數(shù)量和質(zhì)量，采用貸款還原數(shù)②更能反映真實的產(chǎn)出情況，并對核銷前農(nóng)戶不良貸款率取倒數(shù)作正向化處理。

（二）熵值法操作步驟

熵是對不確定性的度量（Shannon，1948）。熵值與系統(tǒng)混亂程度成正比，與所含信息量成反比。以[xij]表示第i個評價對象關于第j個指標的測度值。計算步驟共5步：（1）將各指標同度量化，計算比重：[sij=xij∕i=1nxij];（2）計算第j項指標熵值：[ej=-ki=1nsijlnsij，k=1∕lnn];（3）計算第j項指標的變異度[：gj=]1[-ej];（4）計算指標[xj]的權(quán)重：[ωj=gj∕j=1pgj];（5）綜合評價：[Ci=j=1pωjxij。]

（三）結(jié)果分析

本文運用熵值法，將4個投入指標和3個產(chǎn)出指標分別擬合為綜合投入指標和綜合產(chǎn)出指標，二者相除結(jié)果作為綜合效率值（用t表示）。原始數(shù)據(jù)及分析結(jié)果見表1。

從表1可知，2004—2018年農(nóng)信機構(gòu)支農(nóng)投入資源隨著農(nóng)戶信貸需求日益提高而穩(wěn)步增長，但產(chǎn)出指標有所波動，支農(nóng)效率不穩(wěn)定。A縣農(nóng)信機構(gòu)t值分布在區(qū)間[0.46，1.40]，各年度均值為0.93;2014年t值最大，為1.40;2004年t值最小，為0.46。根據(jù)各年度t值，可將A縣農(nóng)信機構(gòu)的發(fā)展情況分為摸索發(fā)展（2004—2007年;t[∈0.46，0.92]）、快速發(fā)展（2008—2010年;t[∈0.71，1.22]）、提質(zhì)發(fā)展（2011—2014年;t[∈0.91，1.40]）和穩(wěn)步發(fā)展（2015—2018年;t[∈0.85，1.26]）共4個階段。

五、約束條件、內(nèi)部治理和金融創(chuàng)新分析：基于A縣農(nóng)信機構(gòu)的時間圖譜

（一）2004—2007年：摸索發(fā)展，突破內(nèi)部治理約束和不良壓降難題

市場化改制之初，A縣農(nóng)信機構(gòu)資金供給能力有限，面臨嚴重的內(nèi)部治理約束，還背有沉重的歷史包袱。2003年末，該機構(gòu)農(nóng)戶貸款余額1.43億元，農(nóng)戶不良貸款率高達47.25%，歷年虧損掛賬3791萬元;擁有股東9210個、股金總額4677萬元（資格股③4028萬元，投資股④649萬元）。由于股東以農(nóng)戶為主，過于分散，導致維權(quán)意識薄弱、話語權(quán)過小;資格股、投資股的股權(quán)結(jié)構(gòu)設置導致同股不同權(quán)、股本金缺乏穩(wěn)定性;組織架構(gòu)不健全導致內(nèi)部人控制、信貸管理粗放，造成運營模式與市場脫節(jié)、人情貸款時有發(fā)生、長期忽視呆賬核銷和人員素質(zhì)偏低等方面的問題。

鑒于此，該機構(gòu)不斷完善內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，規(guī)范股金管理。2004年，對全部資產(chǎn)、負債、所有者權(quán)益及表外科目進行清產(chǎn)核資，拉開了以縣為單位統(tǒng)一法人的序幕;2005年，A縣農(nóng)聯(lián)社掛牌開業(yè)，建立了“三會一層”（社員代表大會、理事會、監(jiān)事會與高級管理層）組織架構(gòu)，制定完善了審貸分離、貸款責任追究、勞資績效考核等89項內(nèi)控制度。為配合改革，央行發(fā)行專項票據(jù)核銷其2002年底資不抵債額的一半，幫助其卸下部分歷史包袱，以達到“花錢買機制”的目的;A縣農(nóng)信機構(gòu)于2004年認購專項央行票據(jù)1742萬元，并于2007年實現(xiàn)成功兌付。2007年末，股東數(shù)量降至3182個、股本金增至6700萬元，全年實現(xiàn)資本凈額-3018萬元，資本充足率-6.02%，凈利潤0.1億元，歷年虧損掛賬下降至零，農(nóng)戶不良貸款率降至36.54%，t值升至0.92，以上指標均為4年以來最好水平。

（二）2008—2010年：快速發(fā)展，消釋信用不足約束和農(nóng)戶不良貸款

2008年初，農(nóng)戶信用不足是制約A縣農(nóng)信機構(gòu)支農(nóng)的突出難題，同時，農(nóng)戶不良貸款率雖然得到有效控制，但仍然處于很高水平。早在2000年，央行出臺《農(nóng)村信用合作社農(nóng)戶聯(lián)保貸款管理指導意見》，由于當時A縣農(nóng)信機構(gòu)經(jīng)營混亂，2007年以前農(nóng)戶聯(lián)保貸款余額不足1億元。

自2006年始，該機構(gòu)開展農(nóng)戶信用評定，3年內(nèi)，在A縣評定10500個信用戶、265個信用村、8個信用鄉(xiāng)（鎮(zhèn)），4—8個信用農(nóng)戶組成聯(lián)保體。2009年，央行印發(fā)《關于推進農(nóng)村信用體系建設工作的指導意見》，起到推動作用。2008年該機構(gòu)確定了用發(fā)展農(nóng)戶聯(lián)保貸款稀釋農(nóng)戶不良貸款的經(jīng)營策略，進入快速發(fā)展期，2008年，實現(xiàn)凈利潤1875萬元，年末農(nóng)戶聯(lián)保貸款余額處于歷史峰值3.04億元，占農(nóng)戶貸款的81.72%;t值高達1.22，為階段最高水平。

聯(lián)保貸款在幫助農(nóng)戶融資增信的過程中出現(xiàn)一些問題：“拉郎配”“親友聯(lián)組”造成多貸一用、貸款用途變異、壘大戶等現(xiàn)象層出不窮，一旦有一戶出現(xiàn)還貸困難，其他聯(lián)保體成員出現(xiàn)惡性連鎖反應，導致聯(lián)保貸款難以收回。2009年末，聯(lián)保貸款余額降至1.85億元;2年內(nèi)超過1億元聯(lián)保貸款劃歸不良貸款，支農(nóng)效率降至階段低值。由于信貸風險高企，該機構(gòu)2010年核銷不良貸款1230萬元、清收不良貸款3840萬元，成效突出。2010年，凈利潤較2007年下降403萬元，年末農(nóng)戶貸款余額是2007年末的1.94倍，不良率下降29.48個百分點，t值升至1.03。

（三）2011—2014年：提質(zhì)發(fā)展，清除需求升級約束和到期不良貸款

一方面，前期發(fā)放聯(lián)保貸款集中到期，2011、2012年A縣農(nóng)信機構(gòu)累計核銷不良貸款20772億元，2012年末農(nóng)戶不良率降至3.4%，也拖累t值降至0.92。另一方面，隨著農(nóng)村經(jīng)濟結(jié)構(gòu)優(yōu)化調(diào)整，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體相繼出現(xiàn)，農(nóng)戶信貸需求也由小額向大額、短期信貸需求向中長期信貸需求、生產(chǎn)投資性向生活消費性需求轉(zhuǎn)變。2012—2014年，相繼推出青年婦女創(chuàng)業(yè)貸款、農(nóng)機按揭貸款、惠農(nóng)農(nóng)資貸等“量體裁衣”式信貸產(chǎn)品;自2013年始發(fā)放農(nóng)戶住房貸款等消費貸款，累計發(fā)放農(nóng)戶貸款超過7億元;充分發(fā)揮B集團、C集團的龍頭帶動作用，形成“正規(guī)金融+產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)+養(yǎng)殖戶”產(chǎn)業(yè)鏈貸款新模式，4年內(nèi)累計為2500個養(yǎng)殖戶融資超過2.5億元;在當?shù)鼗鶎友胄械闹笇聦嵤┲鬓k銀行制度，確定20個種養(yǎng)大戶、15個家庭農(nóng)場為定點服務對象，4年內(nèi)發(fā)放貸款共計8000萬元。

此外，A縣農(nóng)信機構(gòu)不斷加強資本金和分紅管理，于2013年增資擴股7500萬股，所有者權(quán)益增長8250萬元。2014年，獲批成功改制為農(nóng)商行;全年實現(xiàn)凈利潤3367萬元，注冊資本14232萬元，資本充足率達到12.1%;年末農(nóng)戶貸款余額14.82億元，不良率2.98%，t值達到歷史峰值1.4。

（四）2015—2018年：穩(wěn)步發(fā)展，試解外部環(huán)境約束和風險高企困局

隨著經(jīng)濟金融形勢下行和“擔保圈”風險暴露，A縣B集團、C集團2家農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)分別于2015年、2018年相繼出險。受此拖累，2500戶養(yǎng)殖戶貸款5000萬元貸款劃歸不良;3000萬元農(nóng)戶聯(lián)保貸款出現(xiàn)風險，2018年末，聯(lián)保貸款余額7696萬元，較2014年末下降了60.37%;在環(huán)保高壓政策下，35戶種養(yǎng)大戶、家庭農(nóng)場4000萬元貸款劃歸不良。為壓降不良貸款，4年內(nèi)，核銷農(nóng)戶不良貸款1.95億元，同時農(nóng)戶貸款保持年均7%以上的增長速度，將農(nóng)戶不良貸款率一直控制在2.7%以內(nèi)，但拖累凈利潤和t值均有所下滑。

由此可見，現(xiàn)階段A縣農(nóng)信機構(gòu)面臨外部環(huán)境約束和不良高企困局。2015年末、2017年中央相繼提出了實施農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，2018年山東省獲批全國新舊動能轉(zhuǎn)換綜合試驗區(qū)，新形勢下A縣農(nóng)信機構(gòu)提出穩(wěn)步發(fā)展新思路。一是提高對不良貸款容忍度，對于能夠維持正常經(jīng)營但資金緊張的貸款農(nóng)戶實施無還本續(xù)貸政策，確保其資金鏈正常運轉(zhuǎn)。二是支持特色小鎮(zhèn)、光伏發(fā)電、小龍蝦養(yǎng)殖等特色產(chǎn)業(yè)。如A縣S小鎮(zhèn)作為全國特色小鎮(zhèn)，擁有20個500—1000畝的特色農(nóng)產(chǎn)品莊園，形成了集種植、加工、銷售、體驗于一體的完整產(chǎn)業(yè)鏈。截至2018年末，累計向特色小鎮(zhèn)發(fā)放農(nóng)戶貸款7000萬元，同比增長8.4%。三是開展扶貧貸款業(yè)務。2016年以來，當?shù)鼗鶎友胄泄蚕駻縣農(nóng)信機構(gòu)發(fā)放扶貧再貸款21000萬元、支農(nóng)再貸款8884萬元，引導其開展精準扶貧，該行向貧困戶累計發(fā)放“扶貧惠農(nóng)系列”貸款755筆、11000萬元。四是創(chuàng)新金融產(chǎn)品。2017年，推出家庭親情貸、信e貸等產(chǎn)品，發(fā)放農(nóng)戶小額信用貸款2000萬元，每戶授信3—5萬元;2018年，對A縣樣板村開展整村授信工作，全年授信戶數(shù)240戶、金額3200萬元，用信戶數(shù)65戶、金額1100萬元。

六、A縣農(nóng)信機構(gòu)發(fā)展歷程中的約束形成與破解機制分析

（一）約束的形成機制

從約束的形成視角看，A縣農(nóng)信機構(gòu)在各發(fā)展階段中面臨的約束條件不同，如：在摸索發(fā)展期，其面臨內(nèi)部治理不完善的先天不足約束，以及歷史包袱沉重的外部環(huán)境約束;在快速發(fā)展期和提質(zhì)發(fā)展期，其面臨農(nóng)戶信用不足和需求升級的外部環(huán)境約束，同時也是自身產(chǎn)品單一化的內(nèi)部約束;在提質(zhì)發(fā)展期和穩(wěn)步發(fā)展期，農(nóng)戶聯(lián)保貸款、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈貸款出現(xiàn)不良貸款可視為其面臨的發(fā)展派生約束。

（二）約束的破解機制

1. 穩(wěn)定器：改善內(nèi)部治理，在破解產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)約束的同時控制內(nèi)部風險。內(nèi)部治理，是農(nóng)信機構(gòu)的根基。完善股權(quán)和信貸管理、把經(jīng)營成果與社員利益掛鉤是農(nóng)信機構(gòu)改革的核心（李海峰，2012），即：通過產(chǎn)權(quán)改革匹配股東責權(quán)利和充分調(diào)動員工積極性，推動金融機構(gòu)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化、資產(chǎn)規(guī)模擴大和盈利能力提升。2003年以來，遵循“農(nóng)信社—農(nóng)聯(lián)社—農(nóng)商行”的制度變遷路線，A縣農(nóng)信機構(gòu)內(nèi)部治理得到不斷改善，資源配置效率穩(wěn)步提高：建立了“三會一層”組織架構(gòu)，糾正“所有者失位”;制定了財務管理、績效管理、稽核管理、風險管理等制度，完善激勵約束機制;多措并舉壓降不良貸款，減輕經(jīng)營壓力、擴展信貸投放空間。

2. 孵化器：開展金融創(chuàng)新，在破解交易成本約束的同時潛在新的風險。J.R.Hicks（1976）和J.Niehans（1976）提出了金融創(chuàng)新理論的基本命題：“金融創(chuàng)新的支配因素是降低交易成本”。以A縣農(nóng)信機構(gòu)為例，在產(chǎn)品研發(fā)、營銷推介、貸款審查、風險管控等環(huán)節(jié)開展系統(tǒng)性金融創(chuàng)新。在產(chǎn)品研發(fā)和營銷推介環(huán)節(jié)，通過召開信貸產(chǎn)品推介會、實施新型主辦銀行制度、創(chuàng)新金融產(chǎn)品等舉措降低了搜尋成本、信息成本等約束成本⑤，解決信息不完全問題;通過優(yōu)惠利率、靈活貸款期限等創(chuàng)新降低議價成本。在貸款審查和風險管控環(huán)節(jié)，通過推行“信貸工廠”模式加強貸前、貸中、貸后管理，降低監(jiān)督交易進行的成本和違約成本。但是，創(chuàng)新與風險并存，如：農(nóng)戶聯(lián)保貸款、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈貸款模式創(chuàng)新破解了當時農(nóng)戶信用不足的約束，降低了銀行的約束成本，但也引入了新的風險，對新型產(chǎn)品把控不到位、經(jīng)濟金融形勢發(fā)生變化，都可能積聚、引爆這些新的風險。

3. 放大器：發(fā)放同質(zhì)貸款，破解擔保抵押約束的同時積聚潛藏風險。貸款同質(zhì)性增加了風險集中度，易形成“馬太效應”（朱小軍，2012）。由于單個農(nóng)戶信用不足，抵質(zhì)押物較少，A縣農(nóng)信機構(gòu)創(chuàng)推聯(lián)保貸款、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈貸款為農(nóng)戶融資增信。這兩種信貸模式的產(chǎn)生基于一個共同特點——貸款同質(zhì)性，農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營情況、資金需求狀況高度相似，其本質(zhì)上是依靠優(yōu)質(zhì)農(nóng)戶第一還款來源的信用貸款。在經(jīng)濟上行期，第一還款來源得到充分保障，“鐵索連船”式的信貸創(chuàng)新產(chǎn)品，增強了整體抵御風險的能力;但在經(jīng)濟下行期，由于下游需求減少，農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營受到影響，易形成農(nóng)戶整體性資金鏈緊張趨勢，積聚潛藏風險。需要說明的是，雖然在2015年8月國務院發(fā)布指導意見探索“兩權(quán)”抵押貸款，但是A縣在土地確權(quán)、土地價格評估等環(huán)節(jié)并沒有打通，制約了“兩權(quán)”抵押貸款的創(chuàng)新。

4. 助推器：依托外力作用，在加強支農(nóng)定位約束的同時監(jiān)測各類風險。林毅夫（2005）認為，高明政府應作出適當?shù)闹贫葍A斜引導金融資源流向農(nóng)村。2003年的農(nóng)信機構(gòu)改革，加強了對其支農(nóng)定位的約束，并給予其較為充分的經(jīng)營自主權(quán)，而2004—2007年的“央票置換”政策幫助其解除了部分歷史包袱約束。此時，“有形之手”對農(nóng)信機構(gòu)的引導和監(jiān)管體現(xiàn)在三個方面：一是央行側(cè)重銀行各項業(yè)務政策的制定，如：支付結(jié)算管理、準備金管理、外匯管理、反洗錢管理等，同時發(fā)揮貨幣政策工具作用引導其控制好農(nóng)戶信貸發(fā)放的節(jié)奏、力度和方向。二是銀監(jiān)部門側(cè)重對其行業(yè)風險的管理，包括：銀行機構(gòu)管理、高管任職資格管理、風險管理、內(nèi)部控制管理等。三是省政府承擔對轄內(nèi)農(nóng)信機構(gòu)的部分行業(yè)管理、指導、協(xié)調(diào)和服務等職能：管理職能指掌控農(nóng)信機構(gòu)的經(jīng)營方向、班子考核、風險控制等;指導職能主要是對法人治理、產(chǎn)權(quán)改革、組織形式改革和業(yè)務發(fā)展進行指導;協(xié)調(diào)職能包括協(xié)調(diào)農(nóng)信機構(gòu)法人之間、農(nóng)信機構(gòu)與政府、金融監(jiān)管部門、企業(yè)及其他社會組織之間關系;服務職能集中在資金清算、人員培訓、網(wǎng)絡建設、產(chǎn)品開發(fā)等方面。此外，當?shù)卣块T通過給予財政補貼的方式鼓勵其支農(nóng)惠農(nóng)。

依上述分析可知，穩(wěn)定器和助推器部分描述了內(nèi)外力在信貸供給約束破解中的作用機制;孵化器和放大器部分描述了金融創(chuàng)新破解舊約束同時又引入新約束的螺旋過程，其過程可概括為：經(jīng)濟形勢上行—農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營活躍—破解融資約束—農(nóng)戶貸款增長—經(jīng)濟形勢下行—農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營受限—農(nóng)戶資金緊張—信貸風險積聚。

七、結(jié)論與啟示

（一）主要結(jié)論

通過對A縣農(nóng)信機構(gòu)發(fā)展過程中的約束條件和經(jīng)營策略展開案例研究，本文得到如下結(jié)論：

各農(nóng)信機構(gòu)在不同階段面對的支農(nóng)效率約束基本一致，在外力作用趨同（政策導向相同和政策支持力度相仿）的條件下，采取的經(jīng)營策略不同（改善內(nèi)部治理、開展金融創(chuàng)新）是其支農(nóng)效率變化的主要原因。在約束形成和破解機制中，農(nóng)信機構(gòu)扮演著穩(wěn)定器、孵化器、放大器的角色，政府部門扮演著助推器的角色，遵循“農(nóng)信社—農(nóng)聯(lián)社—農(nóng)商行”的制度變遷路線，以及在“金融創(chuàng)新—破除約束—形成風險—金融創(chuàng)新”的循環(huán)中，舊約束得以破解，新約束不斷產(chǎn)生，信貸供給效率提高，農(nóng)信機構(gòu)發(fā)展壯大。

（二）幾點啟示

1. 圍繞破除交易成本障礙和抵押擔保約束開展金融創(chuàng)新是農(nóng)信機構(gòu)發(fā)展的“主旋律”。開展金融創(chuàng)新雖然可能孕育新的金融風險，但在一定程度上能夠破解現(xiàn)實約束。如：在實踐過程中，聯(lián)保貸款、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈貸款等模式創(chuàng)新雖然釀成了新的風險，但是在較大程度上解決了當時農(nóng)戶信貸供給問題。農(nóng)信機構(gòu)不能因懼怕風險而拒絕創(chuàng)新。需注意的是，金融創(chuàng)新不能過度，必須把風險控制在一定范圍內(nèi)，這就要求銀行自身要增強風險意識，同時央行、監(jiān)管部門要及時提醒、跟進。

2. 立足“三農(nóng)”和控制信貸風險是農(nóng)信機構(gòu)發(fā)展的“主基調(diào)”。A縣農(nóng)信機構(gòu)立足“三農(nóng)”，農(nóng)戶貸款比例一直穩(wěn)居50%以上，該指標在A縣各銀行機構(gòu)農(nóng)戶貸款份額也大于70%。農(nóng)戶小而散、經(jīng)營規(guī)模有限的特點，決定了農(nóng)戶信貸供給以小額為主，農(nóng)戶信貸風險比較分散，因此，該機構(gòu)在經(jīng)濟下行時受到?jīng)_擊較小。2018年末，該機構(gòu)不良貸款率3.29%，在D市農(nóng)信機構(gòu)和A縣銀行業(yè)機構(gòu)中均居最低水平。

3. 運用金融科技加強信用體系建設是今后農(nóng)村金融發(fā)展的“主方向”。在實踐中，農(nóng)村信用體系建設推動了聯(lián)保貸款創(chuàng)新。未來，金融與科技深入融合將重塑農(nóng)戶信貸模式：央行征信部門和銀行機構(gòu)掌握了線下農(nóng)村客戶信貸擔保信息;電子商務平臺與社交化網(wǎng)絡積累了平臺農(nóng)村商戶的歷史交易數(shù)據(jù)、客戶評價，通過構(gòu)建線上線下客戶數(shù)據(jù)庫信息共享機制，運用大數(shù)據(jù)技術(shù)實行軟硬信息交叉檢驗，可以勾畫農(nóng)戶信用狀況、甄別農(nóng)戶資質(zhì)，農(nóng)戶信用貸款大規(guī)模推行將成為現(xiàn)實。

注：

①1996年，A縣農(nóng)村信用社與農(nóng)業(yè)銀行脫離行政隸屬關系獨立運營。同年，組建A縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社;1999年，A縣城市信用社規(guī)范改造并翻牌為A縣城區(qū)農(nóng)村信用合作社，并于2000年被接管并入A縣農(nóng)信社;2004年，對全部資產(chǎn)、負債、所有者權(quán)益及表外科目進行清產(chǎn)核資，拉開了以縣為單位統(tǒng)一法人的序幕;2005年，A縣農(nóng)村信用合作社聯(lián)合社掛牌開業(yè);2014年，成功改制為A縣農(nóng)村商業(yè)銀行。為方便敘述，本文將A縣農(nóng)商行在各發(fā)展階段中的不同名稱統(tǒng)稱為A縣農(nóng)信機構(gòu)。

②貸款還原數(shù)指考慮貸款核銷因素，核銷前貸款余額=核銷后貸款余額+當年不良貸款核銷數(shù)。未特別指出，本文所指貸款各項指標均為核銷后數(shù)據(jù)。

③資格股，是取得信用社社員資格所必須交納的基礎股金，是社員獲得農(nóng)信社優(yōu)先、優(yōu)惠服務的前提。資格股可轉(zhuǎn)讓、繼承、退出，實行“一人一票”原則。

④投資股，是由社員中具有一定條件和實力的在資格股金外投資形成的股份，額度由投資人自行確定。社員持有的投資股可憑投資份額取得投資分紅，并承擔風險。投資股可轉(zhuǎn)讓、繼承、不可退出，實行“一定額度一票”原則。

⑤約束成本指為取信于對方所需之成本。

參考文獻：

[1]Yin，R. K. 2009. Case Study Research：Design and Methods（4th edition），Oxford： Blackwell Science Ltd.

[2]白亞楠.民族地區(qū)農(nóng)村信用合作社研究[D].中央民族大學碩士研究生論文，2011.

[3]耿欣，代金奎.農(nóng)村信用社改革績效評價——以山東省為例[J].山東社會科學，2012，（12）.

[4]顧忠銳，石新顏.山東省農(nóng)戶信貸供給效率及約束因素研究——基于51家農(nóng)商行樣本數(shù)據(jù)[J].金融發(fā)展研究，2019，（2）.

[5]陳榮秋，馬士華.生產(chǎn)與運作管理（第2版）[M]. 高等教育出版社，2005.

[6]李宏偉，朱玉杰，倪驍然.縣級農(nóng)村信用合作聯(lián)社改革成效及其影響探討——基于泌陽縣農(nóng)村信用社2012年達標升級工作的案例分析[J].金融理論與實踐，2013，（6）.

Farmers' Credit Supply：Efficiency，Constraints and Risks

——Based on the Time Map of the Rural Credit Institution in A County of Shandong Province

Gu Zhongrui1 ? Wang Anguo2

（1. PBC Lingcheng Branch，Shandong ? Dezhou ? 253500;

2. PBC Dezhou Central Sub-branch，Shandong ? Dezhou ? 253000）

Abstract：Taking the rural credit institution in A county as an example，this paper adopts the entropy method and the single case descriptive research method to decompose the development process according to its annual agricultural support efficiency，and tries to reveal the constraints that affect the efficiency of financial support at all stages by analyzing its constraint formation and cracking mechanism. The research shows that according to the estimated values of the agricultural support efficiency about the institution from 2004 to 2018，its development process can be divided into four different stages. In the constraint formation and cracking mechanism，the institution plays the role of stabilizer，incubator，and amplifier，and the government acts as a booster. Following the institutional change route of "rural credit cooperative-rural association cooperative-rural commercial bank"，the credit supply efficiency of the institution has continuously improved and developed in the cycle of "financial innovation-breaking constraints-forming risks-financial innovation".

Key Words：farmers' credit supply，efficiency，constraints，financial innovation，internal governance