阿麗娜

摘 要 中英高等教育質(zhì)量保障體系的差別主要是由不同的政治背景、傳統(tǒng)文化和實(shí)踐歷史造成的。本文通過了解中英兩國高等教育質(zhì)量保障的政策和法規(guī)，評價主體，比較兩國高等教育質(zhì)量保障的主要措施等方面的異同。本文總結(jié)分析這一章研究兩國高等教育質(zhì)量保障體系存在的差異和相同點(diǎn)。

關(guān)鍵詞 中國 英國 高等教育 教育質(zhì)量保障 中英高等教育 體系分析

中圖分類號：G717文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

高等教育質(zhì)量的本質(zhì)是具有滿足個人、群體和社會顯性或潛在需求能力。往往通過受教育者、教育者和社會發(fā)展所要求的目標(biāo)、標(biāo)準(zhǔn)、成就和水平等一套績效指標(biāo)體系體現(xiàn)出來。它是一個多層次、多結(jié)構(gòu)的運(yùn)行系統(tǒng)，可分為外部保障體系與內(nèi)部保障體系。中英兩國都建立了高等教育質(zhì)量保障體系，文章通過對兩國高等教育質(zhì)量保障體系進(jìn)行比較，分析了兩國高等教育質(zhì)量保障體系在政策法規(guī)，評價主體和主要措施等方面的異同。

1中國高等教育質(zhì)量保障體系的發(fā)展

由于中國現(xiàn)代高等教育起步時間較短，雖然政府不斷加強(qiáng)高等教育質(zhì)量保障，但目前缺乏相關(guān)的政策與法律支持。高等教育外部質(zhì)量保障的法律依據(jù)是《普通高校學(xué)校教育評估暫行規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》），而《規(guī)定》頒布于1990年11月。自1994年教育部啟動本科教育工作評估以來，相繼出臺了一系列高等教育質(zhì)量保障體系的法規(guī)文件，如《首批普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作評價實(shí)施辦法》、《關(guān)于進(jìn)一步做好普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作評價的若干意見》等。中國現(xiàn)行高等教育質(zhì)量保障體系是以政府為主體的高等教育質(zhì)量保障體系。十年間中國的高等教育發(fā)生了巨大的變化，因此必須對該《規(guī)定》進(jìn)行重新審視、修訂，以提高中國高等教育外部質(zhì)量保障水平，并就高等教育服務(wù)中出現(xiàn)的新問題，如國外跨國高等教育機(jī)構(gòu)在中國辦學(xué)質(zhì)量的評估及中國有關(guān)機(jī)構(gòu)的跨國辦學(xué)質(zhì)量保障等做出積極的回應(yīng)。中國雖已出臺了一些相關(guān)政策，如2002年12月31日中華人民共和國教育部頒布的《高等學(xué)校境外辦學(xué)暫行管理辦法》等，在一定程度上解決了與國際接軌的問題，但是高等教育外部質(zhì)量保障法規(guī)體系的系統(tǒng)性、規(guī)范性、整體性還需進(jìn)一步加強(qiáng)。從高等教育質(zhì)量保障體系的內(nèi)容來講，中國高等教育質(zhì)量保障體系的內(nèi)容分大學(xué)、學(xué)科、專業(yè)三個層次，主要圍繞評估展開。

高等教育質(zhì)量保障的重心本應(yīng)該是高校內(nèi)部，然而在中國，中央政府掌握著質(zhì)量保障的絕對權(quán)力，這使高校內(nèi)部按高等教育邏輯進(jìn)行的質(zhì)量保障十分乏力。在評估過程中，政府制定的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)揮著權(quán)威性作用，高校進(jìn)行的自我評估也是以政府的評估要求為準(zhǔn)。雖然目前看來，除政府之外，高校、市場和社會力量已逐步參與到質(zhì)量保障中來，如社會中介機(jī)構(gòu)參與質(zhì)量評估的情況引起人們越來越多的關(guān)注，市場通過競爭機(jī)制開始對高校的產(chǎn)品和服務(wù)起著質(zhì)量檢查作用，客觀上刺激了高等教育質(zhì)量的提高，但中央政府始終把握著質(zhì)量保障的絕對影響力，質(zhì)量保障的重心過于向中央政府一級傾斜。其他保障主體仍處于從屬地位，所能發(fā)揮的保障作用也較為有限，因此可以廣泛吸收他們參與教育質(zhì)量的評估。

中國的高等教育質(zhì)量保證體系最初以學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)為主，學(xué)術(shù)成就成為質(zhì)量保障的主要目標(biāo)。而2002 年公布的《普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作水平評估方案》使得全國所有本科院校的教學(xué)工作質(zhì)量都應(yīng)用同一個標(biāo)準(zhǔn)，這很明顯并不能夠適應(yīng)社會對高等教育多層次的要求。由于中國高等學(xué)校都是置于各級政府領(lǐng)導(dǎo)之下，所以高等教育的質(zhì)量體系也是以政府的標(biāo)準(zhǔn)為主，其在評估中起著權(quán)威作用。就評估隊伍而言，中國高等教育的評估人員缺乏專業(yè)性，一般是由政府抽調(diào)高校的行政干部組成，他們的專業(yè)知識水平參差不齊，缺乏獨(dú)立性。

2英國高等教育質(zhì)量保障體系的發(fā)展

1964年，英國成立了第一個高等教育質(zhì)量保證組織——全國學(xué)位授予委員會。1983年9月，大學(xué)副校長委員會組織了雷諾茲（Reynolds）委員會來研究監(jiān)督大學(xué)學(xué)術(shù)質(zhì)量與標(biāo)準(zhǔn)程序和方法問題。1987年，英國政府發(fā)布高等教育白皮書，建議大學(xué)建立一套統(tǒng)一的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)審核體系，并要求全國學(xué)位授予委員會加強(qiáng)對多科技術(shù)學(xué)院和其他學(xué)院的質(zhì)量審查。1990年，大學(xué)副校長委員會設(shè)立學(xué)術(shù)監(jiān)控部開展對院校的評估，對大學(xué)質(zhì)量保障制度的運(yùn)行情況實(shí)施監(jiān)控。1992年，大學(xué)副校長委員會建立了高等教育質(zhì)量委員會，取代學(xué)術(shù)監(jiān)控部。1988年，英國頒布了教育改革法，多科技術(shù)學(xué)院脫離地方教育當(dāng)局，由中央直接管理;大學(xué)撥款委員會改為大學(xué)基金委員會、多科技術(shù)學(xué)院與其他學(xué)院基金委員會，宣布將實(shí)施根據(jù)質(zhì)量資助經(jīng)費(fèi)的政策。1992年，公布《繼續(xù)和高等教育法》，設(shè)立英格蘭、蘇格蘭和威爾士高等教育基金委員會以取代大學(xué)基金委員會、多科技術(shù)學(xué)院與其他基金委員會，撤消了全國學(xué)位授予委員會。

1992年以后，英國高等教育質(zhì)量保證模式逐漸形成合作型的高等教育質(zhì)量保障模式。這種高等教育質(zhì)量的保障模式具體來講，首先是學(xué)校自身對高等教育質(zhì)量的保障，即高等學(xué)校的內(nèi)部質(zhì)量保障。其次是政府對高等教育質(zhì)量的保障，即高等學(xué)校的外部保障體系。政府在這一時期對高等教育質(zhì)量的介入主要表現(xiàn)在頒布法令和建立一些高等教育質(zhì)量評估和保障機(jī)構(gòu)對高等教育質(zhì)量進(jìn)行控制。此外，《泰晤士報》自1992年后每年一度公布英國大學(xué)排行榜，它是從民間的立場出發(fā)，組織有關(guān)專家對高等學(xué)校進(jìn)行的評估。1997年，大學(xué)副校長委員會和高等教育基金委員會合作成立了高等教育質(zhì)量保障局（以下簡稱QAA），取代英格蘭高等教育基金委員會的教學(xué)質(zhì)量評估委員會和大學(xué)副校長委員會設(shè)立的高等教育質(zhì)量委員會，向英國高校提供更全面合理的質(zhì)量保障服務(wù)。

在英國，高等院校是實(shí)施高等教育內(nèi)部質(zhì)量保障的主體。具體是由學(xué)校各種委員會，如：學(xué)術(shù)委員會、常務(wù)學(xué)術(shù)委員會、學(xué)位授予委員會、科研委員會、教與學(xué)委員會、院務(wù)委員會和研究委員會承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。而外部質(zhì)量監(jiān)控的主體除了QAA通過對高等教育機(jī)構(gòu)進(jìn)行視察，對教學(xué)管理包括對海外合作辦學(xué)的管理進(jìn)行審核，對各學(xué)科教與學(xué)的質(zhì)量和標(biāo)準(zhǔn)作出評價外，還有政府、校外人員直接參與學(xué)校管理、專門職業(yè)團(tuán)體及其他法定組織的質(zhì)量評價，如《泰晤士報》每年一次的高等學(xué)校排行榜。

英國高等教育質(zhì)量保障的評價實(shí)行內(nèi)部質(zhì)量控制為主、外部質(zhì)量監(jiān)督為輔的政策。內(nèi)部質(zhì)量控制的標(biāo)準(zhǔn)由學(xué)校自己確定，外部質(zhì)量監(jiān)督一般采用QAA 所定的標(biāo)準(zhǔn)。高等學(xué)校的各種委員會負(fù)責(zé)實(shí)施對應(yīng)的內(nèi)部質(zhì)量控制并承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，例如，大學(xué)的學(xué)術(shù)委員會是高等教育質(zhì)量保證的主要機(jī)構(gòu)，各個院系都有對應(yīng)的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)教學(xué)質(zhì)量控制和標(biāo)準(zhǔn)的制定。外部質(zhì)量監(jiān)控主要是QAA 通過對高等學(xué)校進(jìn)行調(diào)研，對教學(xué)管理進(jìn)行審核并對教學(xué)質(zhì)量作出評價。英國高等教育質(zhì)量保證評估的工作人員分工明確，并在相應(yīng)的領(lǐng)域內(nèi)具有一定的專業(yè)水準(zhǔn)。

3總結(jié)分析

通過比較中英兩國高教質(zhì)量保障體系的政策法規(guī)，評價主體，比較兩國高等教育質(zhì)量保障的主要措施， 不難發(fā)現(xiàn)，中國高等教育質(zhì)量保障體系還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠成熟。要改善中國大學(xué)生素質(zhì)，就要保障高等教育的質(zhì)量，而高等教育質(zhì)量的保障體系必須要在了解中國國情和歷史背景下，吸取西方發(fā)達(dá)國家高教質(zhì)量保障的經(jīng)驗(yàn)，調(diào)整高等教育的發(fā)展理念，完善政策法規(guī)，將評估標(biāo)準(zhǔn)和主體多元化，建設(shè)專業(yè)的質(zhì)量評估隊伍，最終建立健全的高等教育質(zhì)量保障體系。

1991年，英國政府頒布了教育和科學(xué)部文件《高等教育新框架》，宣布廢除高等教育雙重制。1992年，大學(xué)副校長委員會建立了高等教育質(zhì)量委員會，取代學(xué)術(shù)監(jiān)控部對高等教育進(jìn)行統(tǒng)一的審核和認(rèn)證等等。1992年以后也頒布了一系列法規(guī)，如1997年成立了高等教育質(zhì)量合作規(guī)劃小組來履行高等教育質(zhì)量委員會對高等教育的質(zhì)量保證職能。1999年11月，高等教育質(zhì)量保證署頒布了《高等教育質(zhì)量保證框架-6》。2000年4月，高等教育質(zhì)量保證署又出版了《學(xué)術(shù)審核及運(yùn)行手冊》。而中國目前高等教育外部質(zhì)量保障的法律依據(jù)是頒布于1990年11月的《普通高校學(xué)校教育評估暫行規(guī)定》。但是高等教育是不斷發(fā)展的，一些法令法規(guī)也應(yīng)該根據(jù)實(shí)際情況做出適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，中國雖已出臺了一些相關(guān)政策，如2002年12月31日教育部頒布的《高等學(xué)校境外辦學(xué)暫行管理辦法》等，但是沒有從根本上解決問題，從這些論述中也可以看出中國對高等教育質(zhì)量的保障多是一些“暫行辦法”等，而沒有一個系統(tǒng)完整的體系。

英國的高等院校是實(shí)施內(nèi)部質(zhì)量保障的主體，具體由學(xué)校各種委員會承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。而外部質(zhì)量保障的主體就包括高等教育質(zhì)量保證署以及政府、校外人員直接參與學(xué)校管理、專門職業(yè)團(tuán)體及其他法定組織的質(zhì)量評價。而在中國，中央政府掌握著質(zhì)量保障的絕對權(quán)利。雖然近年來高校、市場和社會力量也逐步參與到質(zhì)量保障中來，但中央政府始終是高等教育質(zhì)量保障的絕對主體，其他保障主體仍處于從屬地位，所能發(fā)揮的保障作用較為有限。

中國曾長期實(shí)行計劃經(jīng)濟(jì)體制，一切事務(wù)均以政府為指揮棒，高校活動的管理、決策權(quán)力在中央政府，所以在高等教育質(zhì)量保障方面政府起著重大的作用。英國的中央政府是與其它利益集團(tuán)共同管理高等教育的，國家干預(yù)力量與市場調(diào)節(jié)力量并存，不存在誰受誰的指揮的問題，所以不會影響高等教育自身的發(fā)展。

英國大學(xué)在其“紳士文化”傳統(tǒng)的影響下，學(xué)術(shù)性在英國高等教育中根深蒂固，所以英國的大學(xué)有著很大的自制權(quán)，但隨著文明的高度發(fā)達(dá)和社會經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，高等教育的地位和作用顯得越發(fā)重要，于是政府也加強(qiáng)了對其的控制，形成了高校和政府共同管理的局面，而在中國有著千百年的“官本位”思想，使人們形成了對政府權(quán)威的依賴。中國與英國的高等教育質(zhì)量保障體系在法規(guī)方面、質(zhì)量保障主體方面、政府的定位方面，質(zhì)量保障的主要措施方面都有著很大的差距。在中國高等教育大眾化的背景之下，建立一個完善科學(xué)與中國國情相適應(yīng)的高等教育質(zhì)量保障體系顯得十分必要了。

參考文獻(xiàn)

[1] 陳漢強(qiáng).中英高等教育質(zhì)量保障體系探析[J].大學(xué)（研究與評價），2009（05）：435.

[2] 楊瑛.英國高等教育質(zhì)量保證體系研究[D].北京：中央民族大學(xué)，2007.

[3] 張靜.比較視野中的我國高等教育質(zhì)量保障體系研究[D].西安：西安電子科技大學(xué)，2007.

[4] 楊愛英.中英高等教育教學(xué)模式比較研究與啟示[J].黑龍江高教研究，2006（09）.

[5] 杜曉坤.英國高等教育質(zhì)量保障體系及其啟示[J].高教論壇，2008（04）.

[6] 錢軍平.中國高等教育質(zhì)量的困境及出路[J].江蘇高教，2008（03）.

[7] 顧建民.英國大學(xué)終身教職制度改革[J].復(fù)旦教育論壇，2005（06）.

[8] 廖春華.歐洲與我國高等教育質(zhì)量保障體系異同初探[J].文教資料，2008（06）.