陳禮文 程 娟 王 秀 梁 偉 管世鶴

(安徽醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)院檢驗(yàn)科，合肥230601)

EB病毒(Epstein barr virus,EBV)是一種嗜人類淋巴細(xì)胞的γ皰疹病毒，其原發(fā)感染導(dǎo)致淋巴系統(tǒng)和單核-巨噬細(xì)胞系統(tǒng)急性增生，同時病毒在記憶B淋巴細(xì)胞持續(xù)潛伏并可重新激活致再感染。我國EBV感染非常普遍[1]，嬰幼兒多為隱性感染，兒童(4～6歲高發(fā))則主要表現(xiàn)為傳染性單核細(xì)胞增多癥，并增加成年后系統(tǒng)性紅斑狼瘡等多種自身免疫性疾病的發(fā)病風(fēng)險(xiǎn)[2]。EBV原發(fā)感染過程中首先產(chǎn)生VCA-IgM和VCA-IgG，前者是EBV新近感染標(biāo)志；在急性感染晚期和恢復(fù)期晚期分別出現(xiàn)EA-IgG和NA-IgG，前者在原發(fā)感染和再感染均為一過性升高，后者可終生存在[3，4]。本研究探討VCA-IgM+EBV新近感染患者NA-IgG、VCA-IgG和EA-IgG表達(dá)特點(diǎn)及其臨床意義。

1 資料與方法

1.1研究對象 選取2016年2月至2018年5月在安徽醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)院檢驗(yàn)科檢測EBV抗體并且VCA-IgM陽性的住院和門診患者160例，其中男93例，女67例，年齡分布8個月～64歲，中位年齡4.2歲。EBV感染診斷依據(jù)中華醫(yī)學(xué)會兒科學(xué)分會感染學(xué)組和全國兒童EB病毒感染協(xié)作組發(fā)布的《兒童主要非腫瘤性EB病毒感染相關(guān)疾病的診斷和治療原則建議》[5]，綜合臨床和實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)確診并排除慢性活動性EBV感染(CAEBV)病例。成人EB感染診斷主要依據(jù)臨床表現(xiàn)、EB病毒DNA或抗體的檢測結(jié)果并排除外其他感染和鼻咽癌病例。本研究經(jīng)安徽醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)，所有受試者均簽署知情同意書。

1.2方法

1.2.1標(biāo)本采集 入選病例血液標(biāo)本置入惰性分離膠促凝管內(nèi)，待充分凝固30 min后1 000 g離心15 min，收集血清標(biāo)本待測。

1.2.2EBV抗體檢測 VCA-IgM、VCA-IgG、NA-IgG和EA-IgG抗體檢測在MAGLUMI2000全自動化學(xué)發(fā)光免疫分析儀(新產(chǎn)業(yè)生物)上進(jìn)行，采用配套微粒子化學(xué)發(fā)光試劑盒，按照儀器和試劑說明書進(jìn)行操作。血清樣本用樣本稀釋液1∶11自動預(yù)稀釋，采用低點(diǎn)和高點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)品，借助于由主曲線經(jīng)兩點(diǎn)定標(biāo)而得到一條工作曲線，計(jì)算樣本EBV抗體濃度，以AU/ml表示。每批樣本檢測前均進(jìn)行質(zhì)控品測定，確定其測量值在定值范圍內(nèi)并且符合Westgard質(zhì)控規(guī)則?？贵w濃度截?cái)嘀?Cut-off)采用試劑說明書推薦標(biāo)準(zhǔn)：VCA-IgM為3 AU/ml，VCA-IgG、NA-IgG和EA-IgG均為2 AU/ml。

1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 VCA-IgG與EA-IgG濃度比較采用Mann-WhitneyU檢驗(yàn)，數(shù)據(jù)以中位數(shù)(四分位間距)表示。NA-IgG、VCA-IgG和EA-IgG陽性率比較采用Pearsonχ2檢驗(yàn)或連續(xù)校正卡方檢驗(yàn)(當(dāng)n≥40且有1≤理論頻數(shù)<5時)。數(shù)據(jù)經(jīng)統(tǒng)計(jì)軟件SPSS 19.0加權(quán)處理并分析，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1總體160例VCA-IgM+患者VCA-IgG、NA-IgG和EA-IgG陽性例數(shù)分布 均以2 AU/ml作為NA-IgG、VCA-IgG和EA-IgG抗體濃度的截?cái)嘀?，統(tǒng)計(jì)分析總體160例VCA-IgM+患者中IgG類抗體的陽性例數(shù)分布，見圖1。NA-IgG、VCA-IgG和EA-IgG陽性例數(shù)分別為50例(31.25%)、91例(56.88%)和16例(10%)，全陰性60例(37.5%)，全陽性9例(5.63%)。其中NA-IgG、VCA-IgG和EA-IgG單陽性比例分別為8%(4/50)、47.25%(43/91)和31.25%(5/16)。160例VCA-IgM+患者中，NA-IgG和VCA-IgG、NA-IgG和EA-IgG以及VCA-IgG和EA-IgG雙陽性例數(shù)分別為37例(23.13%)、0例(0%)和2例(1.25%)。另外，50例NA-IgG陽性患者中有46例(92%)VCA-IgG陽性，4例(8%)VCA-IgG陰性。

2.2VCA-IgM+/NA-IgG-和VCA-IgM+/NA-IgG+患者VCA-IgG與EA-IgG濃度與陽性率比較 依據(jù)《EB病毒感染實(shí)驗(yàn)室診斷及臨床應(yīng)用專家共識》[3]，將EB病毒VCA-IgM+界定為EB病毒新近感染狀態(tài)，VCA-IgM+/NA-IgG-界定為EB病毒原發(fā)感染早期/急性期；VCA-IgM+/NA-IgG+界定為原發(fā)感染恢復(fù)期或再感染，比較二類患者VCA-IgG與EA-IgG濃度與陽性率差異，分別見表1和表2。

2.3不同年齡段VCA-IgM+患者NA-IgG、VCA-IgG和EA-IgG陽性率比較 我國EBV原發(fā)感染高發(fā)年齡段為4～6歲[5]，因此本研究統(tǒng)計(jì)分析160例VCA-IgM+患者中<7歲和≥7歲患者NA-IgG、VCA-IgG和EA-IgG抗體陽性例數(shù)(陽性率)，并分別比較3種抗體陽性率差異，結(jié)果見表3。

圖1 EB病毒IgG類抗體在160例VCA-IgM+患者中的例數(shù)分布Fig.1 Distribution of EB virus IgG antibodies in 160 patients with VCA-IgM+

表1 VCA-IgM+/NA-IgG-和VCA-IgM+/NA-IgG+患者VCA-IgG與EA-IgG濃度比較

Tab.1 Comparison of VCA-IgG and EA-IgG concentrati-ons between VCA-IgM+/NA-IgG-and VCA-IgM+/NA-IgG+patients

GroupsnVCA-IgG (AU/ml)EA-IgG (AU/ml)VCA-IgM+/NA-IgG-1101.27 (0.32-3.90)0.80 (0.50-1.35)VCA-IgM+/NA-IgG+5022.93 (7.26-50)0.76 (0.54-1.61)P value0.0001)0.5461)

Note：1)Mann-WhitneyUtest,the data are presented as median (interquartile range).

表2 VCA-IgM+/NA-IgG-和VCA-IgM+/NA-IgG+患者VCA-IgG與EA-IgG陽性率比較

Tab.2 Comparison of positive rates of VCA-IgG and EA-IgG between VCA-IgM+/NA-IgG-and VCA-IgM+/NA-IgG+patients

GroupsnVCA-IgGEA-IgGVCA-IgM+/NA-IgG-11045 (40.91%)7 (6.36%)VCA-IgM+/NA-IgG+5046 (92%)9 (18%)P value0.0001)0.0231)

Note：1)Pearsonχ2test.

表3 不同年齡段VCA-IgM+患者NA-IgG、VCA-IgG和EA-IgG陽性率比較

Tab.3 Comparison of positive rates of NA-IgG,VCA-IgG and EA-IgG between VCA-IgM+patients from two different age groups

GroupsnNA-IgGVCA-IgGEA-IgG<7 year12630 (23.81%)70 (55.56%)13 (10.32%)≥7 year3420 (58.82%)21 (61.76%)3 (8.82%)P value0.0001)0.5171)1.0002)

Note：1)Pearsonχ2test；2)Continuity correction forχ2(Yates′ correction).

3 討論

不同患者感染EBV后到實(shí)驗(yàn)室檢測抗體的時間間隔存在較大差異，并且EBV抗體隨著感染病程的進(jìn)展此消彼長，不同抗體都有其獨(dú)特的動力學(xué)特點(diǎn)和窗口期，這為探索EBV抗體表達(dá)規(guī)律帶來一定的困擾和難度。如VCA-IgM在患者出現(xiàn)臨床癥狀時即可出現(xiàn)，但持續(xù)時間僅為4～8周；EA-IgG在急性感染晚期(發(fā)病后3～4周)出現(xiàn)，持續(xù)3～6月后消失；VCA-IgG稍晚于VCA-IgM出現(xiàn)，其與恢復(fù)期晚期(5～6周)才出現(xiàn)的NA-IgG均可終生存在[3，4]。本研究選擇門診或住院的EB病毒VCA-IgM+患者160例，分析NA-IgG、VCA-IgG和EA-IgG等IgG類抗體表達(dá)，結(jié)果顯示NA-IgG、VCA-IgG和EA-IgG陽性例數(shù)分別為50例(31.25%)、91例(56.88%)和16例(10%)。其中NA-IgG陽性率遠(yuǎn)低于文獻(xiàn)報(bào)道的EBV感染患者和健康人群(均超過90%)[1,6]，EA-IgG陽性率也低于朱耀武等[6]在EB病毒相關(guān)疾病中報(bào)道的42.0%，略高于健康對照人群(7.5%)。NA-IgG和EA-IgG陽性率較其他研究偏低可能與本研究所選擇的研究對象有關(guān)：VCA-IgM+新近感染患者大多為兒童(中位年齡4.2歲)，是EB病毒原發(fā)感染的高發(fā)年齡段，而且抗體檢測時間大多處于EBV原發(fā)感染的早期/急性期，此時尚未產(chǎn)生EA-IgG和NA-IgG或濃度較低達(dá)不到檢測限值。并且，本研究中單獨(dú)VCA-IgM陽性，NA-IgG、VCA-IgG和EA-IgG全陰性病例達(dá)到60例(37.5%)，進(jìn)一步表明研究對象大多處于EBV原發(fā)感染的早期/急性期，是導(dǎo)致NA-IgG和EA-IgG陽性率低于其他研究的主要原因。而VCA-IgG陽性率與王曉亮等[7]在兒童傳染性單核細(xì)胞增多癥(IM)報(bào)道的57.06%(97/170)較為接近，但低于馬閃珊等[8]報(bào)道的86.8%陽性率。需要指出的是，以上抗體陽性率差異也可能與各實(shí)驗(yàn)室所使用的試劑和檢測方法差異有關(guān)。

在EBV原發(fā)感染過程中VCA-IgG緊隨VCA-IgM出現(xiàn)，一般早于NA-IgG并可持續(xù)存在，與NA-IgG一起作為EBV既往感染的標(biāo)志。但本研究50例NA-IgG陽性患者中有4例(8%)出現(xiàn)VCA-IgG陰性。究其原因，有以下兩種可能：①微粒子化學(xué)發(fā)光免疫法相較于傳統(tǒng)酶免疫測定法敏感性和特異性均有較大提高，但在NA-IgG和VCA-IgG檢測中仍存在一定的假陽性和假陰性[9]。Guerrero-Ramos等[10]使用線性免疫分析技術(shù)(Line immunoassays,LIA)作為參考檢測標(biāo)準(zhǔn)(Reference standard)，在58例經(jīng)參考標(biāo)準(zhǔn)檢測歸類為原發(fā)EBV感染的患者(VCA-IgM陽性/弱陽性，NA-IgG陰性/弱陽性和VCA-IgG陽性/弱陽性)中有6例(10.34%)使用磁微?；瘜W(xué)發(fā)光法未檢出VCA-IgG陽性；②與EBV感染后血清學(xué)反應(yīng)的個體差異有關(guān)。文獻(xiàn)報(bào)道EBV抗體表達(dá)規(guī)律復(fù)雜多樣，例如5%～10%健康個體感染EBV后并不出現(xiàn)NA-IgG抗體，在免疫功能低下人群NA-IgG陰性比例更高[11]；在有的EBV既往感染個體中，采用基因重組免疫印跡RecomLine法不能檢測出VCA-IgG表達(dá)[12]。

EA-IgG在EBV感染中的診斷價(jià)值尚有爭議[13]。本研究依據(jù)《EB病毒感染實(shí)驗(yàn)室診斷及臨床應(yīng)用專家共識》[3]，將VCA-IgM+/NA-IgG-界定為EB病毒原發(fā)感染早期/急性期；VCA-IgM+/NA-IgG+界定為原發(fā)感染恢復(fù)期或再感染，分析比較兩類患者EA-IgG濃度(中位數(shù))分別為0.80 (四分位間距0.50～1.35) AU/ml和0.76 (四分位間距0.54～1.61) AU/ml(P=0.546)；EA-IgG陽性率分別為6.36%和18%(P=0.023)。以上結(jié)果提示雖然EBV原發(fā)感染恢復(fù)期或再感染患者的EA-IgG陽性率顯著高于原發(fā)感染早期/急性期患者，但其濃度升高幅度不大，導(dǎo)致濃度之間無顯著差異。另一方面，兩類患者VCA-IgG濃度(中位數(shù))分別為1.27 (四分位間距0.32～3.90) AU/ml和22.93 (四分位間距7.26～50) AU/ml(P=0.000)，VCA-IgG陽性率分別為40.91%和92%(P=0.000)，提示VCA-IgG在鑒別原發(fā)感染早期/急性期和原發(fā)感染恢復(fù)期或再感染中的顯著作用，與EA-IgG形成鮮明對比。

兒童非腫瘤性EBV原發(fā)感染疾病主要為IM，國內(nèi)兒童IM發(fā)病的高峰年齡為4～6歲[5]。因此本研究比較了<7歲(126例)和≥7歲(34例)VCA-IgM+患者IgG類抗體的陽性率差異。結(jié)果顯示<7歲和≥7歲患者的NA-IgG陽性例數(shù)分別為30例(23.81%)和20例(58.82%)(P=0.000)；VCA-IgG陽性例數(shù)分別為70例(55.56%)和21例(61.76%)(P=0.517)；EA-IgG陽性例數(shù)分別為13例(10.32%)和3例(8.82%)(P=1.000)。其中與年齡相關(guān)的NA-IgG陽性率差異與Xiong等[1]對1 778 例0～10歲健康兒童進(jìn)行的流行病學(xué)調(diào)查結(jié)論基本一致，因?yàn)镹A-IgG是EBV既往感染的主要標(biāo)志物，陽性率隨著年齡的增加而逐步提高。雖然VCA-IgG陽性率也與年齡相關(guān)[1]，但本研究顯示<7歲和≥7歲年齡組之間VCA-IgG陽性率差異無顯著意義，可能與VCA-IgG在EBV原發(fā)感染過程中出現(xiàn)較早且持續(xù)存在有關(guān)。而研究對象的特性(VCA-IgM+早期/急性期患者)和EA-IgG表達(dá)特點(diǎn)(出現(xiàn)遲、消失快)導(dǎo)致EA-IgG陽性率與年齡無關(guān)。

總之，本研究對EBV VCA-IgM+新近感染患者的NA-IgG、VCA-IgG和EA-IgG抗體實(shí)驗(yàn)室檢測結(jié)果進(jìn)行分析，結(jié)果表明IgG類抗體在EBV新近感染患者具有顯著的分布特征，聯(lián)合檢測EBV抗體有助于EB新近感染的實(shí)驗(yàn)室確診以及感染時相判斷，從而裨益于EBV感染的基礎(chǔ)研究與臨床診治。