一是人工智能的主體資格問題。根據(jù)我國著作權(quán)法的規(guī)定，作者包括自然人作者以及法人作者。要承認人工智能是作者，事實上也就意味著要在著作權(quán)法上創(chuàng)設(shè)一種新的獨立法律主體，這將遇到極大的法律和倫理障礙，在相當長的一段時間內(nèi)恐怕都難以實現(xiàn)。二是人工智能生成物的作品資格問題。著作權(quán)法基本理論認為：作品應(yīng)當是人類的智力成果，也只有人的智力活動才能被稱為創(chuàng)作。有學(xué)者認為，人工智能生成物并非人類作者的智力成果，因此不構(gòu)成作品。也有學(xué)者認為，人工智能生成物是由人類作者設(shè)計的作品生成軟件產(chǎn)生的成果，實際上是人機合作的智力成果，并沒有違背著作權(quán)法的人格主義基礎(chǔ)。三是人工智能生成物的權(quán)利歸屬問題。目前提出的方案主要有三種。第一種方案是承認人工智能生成物是作品，但是不給予保護，將其投入公有領(lǐng)域。第二種方案是創(chuàng)設(shè)一種新的鄰接權(quán)制度，以區(qū)分人工智能生成的作品與人類創(chuàng)作的作品。第三種方案是在現(xiàn)行著作權(quán)法框架下，通過法律解釋的方式做出適當?shù)姆砂才拧Ｋ氖侨斯ぶ悄苌晌锏那謾?quán)問題。人工智能在進行“機器學(xué)習”過程中，需要使用大量已有作品。普遍觀點認為，為了促進人工智能發(fā)展，應(yīng)當將“機器學(xué)習”過程中使用他人作品的行為作為例外處理。（據(jù)萬? 勇于《光明日報》2019/05/12）