謝旭陽 方煜昊 周家貝 孫新旺

Xie Xuyang Fang Yuhao Zhou Jiabei Sun Xinwang*

存量規(guī)劃是相對增量規(guī)劃而言的概念，是城市規(guī)劃在不同發(fā)展階段針對城市空間發(fā)展的兩種手段，其中增量規(guī)劃是針對空間擴張的規(guī)劃，而存量規(guī)劃是針對空間優(yōu)化的規(guī)劃。隨著我國部分大中城市發(fā)展受到空間的制約，城市公共空間的建設(shè)缺少有效用地資源[1]，以新增城市建設(shè)用地的城市發(fā)展方式已逐漸向存量城市建設(shè)用地的內(nèi)涵式提升轉(zhuǎn)型，城市規(guī)劃手段也由增量規(guī)劃向存量規(guī)劃轉(zhuǎn)型。

1. 場地片區(qū)示意圖

2. 地塊現(xiàn)狀組圖

3. 灰綠矛盾示意圖

在此背景下，城市灰色基礎(chǔ)設(shè)施與綠色基礎(chǔ)設(shè)施在空間用地上產(chǎn)生矛盾：城市中無法逾越的高架和過寬的城市快速路割裂了空間；橋梁切斷了河流湖泊的聯(lián)動與交流；高密度的建筑形成了無數(shù)郁閉孤立的“圍城”等，基于灰色設(shè)施的傳統(tǒng)開發(fā)模式消耗了綠色開放空間，使自然系統(tǒng)破碎化，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能降低，加劇了對原有綠色基礎(chǔ)設(shè)施的破壞[2]。如何協(xié)調(diào)城市灰色基礎(chǔ)設(shè)施與綠色基礎(chǔ)設(shè)施的關(guān)系，使兩者能有機協(xié)調(diào)共生發(fā)展，是本文需要闡述的主要內(nèi)容。

1 城市灰綠基礎(chǔ)設(shè)施及其矛盾表現(xiàn)

1.1 概念

《新世界詞典》將基礎(chǔ)設(shè)施定義為：社區(qū)賴以持續(xù)發(fā)展的下層基礎(chǔ)。傳統(tǒng)工程規(guī)劃上的道路、機場、橋梁，或市政下水管網(wǎng)等市政支持系統(tǒng)等皆可被稱為“灰色基礎(chǔ)設(shè)施”（Gray Infrastructure）[3]。綠色基礎(chǔ)設(shè)施的概念最早于1999年由美國保護基金會和農(nóng)業(yè)部森林管理局組織的“GI工作組”（Green Infrastructure Work Group）提出，是建立在生態(tài)理論的基礎(chǔ)上，即一個由水道、綠道、濕地、公園、森林、農(nóng)場和其他保護區(qū)域等組成的維護生態(tài)環(huán)境與提高人民生活質(zhì)量的相互連接的網(wǎng)絡(luò)[4]，可以看作是支持城市和社區(qū)發(fā)展的另一種必要的基礎(chǔ)設(shè)施，也是保護生物多樣性和物種棲息地的自然保護網(wǎng)絡(luò)，所以也將綠色基礎(chǔ)設(shè)施定義為“自然生命支撐系統(tǒng)”。

1.2 矛盾表現(xiàn)

在我國城市化進程中，人們注重灰色基礎(chǔ)設(shè)施的高效率和高標(biāo)準(zhǔn)，只要其在技術(shù)上能高效地解決某一問題即可[5]。這當(dāng)然無可厚非，然而灰色基礎(chǔ)設(shè)施在社會、生態(tài)、文化等方面的重要性被忽視了，于是灰綠基礎(chǔ)設(shè)施不可避免地產(chǎn)生矛盾與沖突。

1.2.1 重“灰”輕“綠”

由于灰色基礎(chǔ)設(shè)施能給開發(fā)商和政府帶來直接利益，造成了政府鼓勵，開發(fā)商積極的現(xiàn)狀。與此相反，行政藩籬、城市權(quán)利不平衡和地方保護主義等原因造成我國綠色基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展緩慢[6]，綠色基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)表現(xiàn)出經(jīng)濟投入不足、開發(fā)動力懈怠、建設(shè)效果不佳的狀態(tài)。

1.2.2 “灰”進“綠”退

不管是上位規(guī)劃還是現(xiàn)實建設(shè)，灰色基礎(chǔ)設(shè)施通常會占用綠化用地，綠地建設(shè)常陷入被動妥協(xié)的處境。賈泉（2012）曾指出城市中因拓寬道路而砍伐樹木、商業(yè)開發(fā)侵占城市中心的公共綠地，從而導(dǎo)致城市熱島效應(yīng)加劇，引發(fā)城市環(huán)境不斷惡化的問題。

1.2.3 “灰”整“綠”碎

每個城市都應(yīng)建立一套完整統(tǒng)一的綠地系統(tǒng)，類似波士頓的“祖母綠項鏈”。然而灰色基礎(chǔ)設(shè)施成為了不可逾越的障礙，使綠地彼此之間的聯(lián)系弱化。更有甚者，貫穿綠地將其一分為二，致使綠地系統(tǒng)破碎化，無法有效發(fā)揮綠地的生態(tài)效益。

1.3 協(xié)調(diào)共生

在相關(guān)研究中，有許多學(xué)者剖析了城市灰綠基礎(chǔ)設(shè)施的關(guān)系。翟俊提出了景觀基礎(chǔ)設(shè)施的概念，提倡運用協(xié)同共生的原理，將市政的灰色基礎(chǔ)設(shè)施、生態(tài)的綠色基礎(chǔ)設(shè)施進行協(xié)同整合[7]。張云路、李雄倡導(dǎo)突破傳統(tǒng)的灰色基礎(chǔ)設(shè)施，以綠色基礎(chǔ)設(shè)施為主，實現(xiàn)城鎮(zhèn)開放空間自然資源保護和利用的目標(biāo)[8]。趙丹、王如松從目前城市基礎(chǔ)設(shè)施的現(xiàn)狀、問題及解決途徑等方面出發(fā)，解析了從城市“灰色基礎(chǔ)設(shè)施”及“綠色基礎(chǔ)設(shè)施”到“生態(tài)基礎(chǔ)設(shè)施”轉(zhuǎn)變的必然性和必要性[9]。楊銳、楊云峰、朱漪以基礎(chǔ)設(shè)施與景觀的結(jié)合作為基本著眼點，使高架橋從灰色的市政基礎(chǔ)設(shè)施轉(zhuǎn)變成為一體化的景觀基礎(chǔ)設(shè)施[10]。唐晗梅、趙兵通過對《加拿大綠色基礎(chǔ)設(shè)施導(dǎo)則》的解讀，介紹了我國以工程性基礎(chǔ)設(shè)施為主導(dǎo)的城市灰色基礎(chǔ)設(shè)施的基本內(nèi)容，并對灰色基礎(chǔ)設(shè)施的生態(tài)化建設(shè)提出了相關(guān)建議[11]。通過上述研究，證實了城市灰綠基礎(chǔ)設(shè)施存在著密不可分的關(guān)系，同時也論證了灰色基礎(chǔ)設(shè)施生態(tài)化的重要性以及可行性。

然而就目前的研究而言，較多學(xué)者更為關(guān)注綠色基礎(chǔ)設(shè)施的研究與實踐，灰綠基礎(chǔ)設(shè)施綜合探究的成果較少。研究對象也多為單一系統(tǒng)，如城市雨洪系統(tǒng)、城市河道等，較少將整個城市片區(qū)作為對象來衡量。本文以南京七橋甕片區(qū)為例，嘗試以七橋甕濕地公園為輻射核心，統(tǒng)籌考慮整個片區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施生態(tài)化策略。

2 南京市七橋甕片區(qū)灰綠融合共生的策略初探

2.1 片區(qū)概況

規(guī)劃區(qū)域位于南京市秦淮區(qū)紅花片區(qū)，是秦淮河流域一片重要的濕地（圖1）。隨著近些年的城市發(fā)展，原本農(nóng)田—濕地—村莊的景觀格局變成了公園—居住區(qū)—工廠的模式。規(guī)劃范圍包括七橋甕濕地公園及其周邊城市空間，囊括了城市濕地、居住區(qū)、教育區(qū)、城市交通樞紐、歷史機場遺跡等多種性質(zhì)的用地，是一片錯綜復(fù)雜、問題交匯的地塊（圖2）。

2.2 存在問題

2.2.1 灰綠矛盾尖銳

城市基礎(chǔ)設(shè)施如高架橋、城市主干道、硬質(zhì)駁岸等的建設(shè)帶來了一系列問題，譬如交通帶來的噪音污染、城市日常生活所產(chǎn)生的噪音，都對濕地產(chǎn)生了不良影響（圖3）。

2.2.2 生物廊道割裂

南京地處東洋界與古北界的分界線處，是東亞鳥類遷徙路線上的重要一站。每年冬夏會有萬千候鳥從南北方遷徙而來，在南京做片刻的停留[12]。長江—秦淮河沿岸的濕地，就成為了候鳥遷徙過程中的重要驛站，是它們旅行途中的落腳點，現(xiàn)如今那里已成為了建設(shè)用地（圖4）。

2.2.3 生物生境破壞

濕地內(nèi)部水綠格局破碎，綠地生境類型單一，不能滿足林鳥的棲息捕食需求。內(nèi)部沼澤區(qū)域水體富營養(yǎng)化嚴(yán)重，水鳥棲息生境遭到破壞。外圍秦淮河與運糧河段駁岸多為硬質(zhì)，生態(tài)性差，涉禽與游禽生境不足。

4. 鳥類遷徙廊道

5. 策略示意圖

2.3 改造理念

為了解決場地問題，采用了滲透—引導(dǎo)—重組三位一體的生態(tài)策略。滲透即打破自然與城市的邊界，將城市灰色基礎(chǔ)設(shè)施融入綠色，增強不同介質(zhì)間的物質(zhì)能量交換，優(yōu)化城市生態(tài)空間布局；繼而引導(dǎo)鳥類自主辨別棲息地，增強城市自然斑塊的識辨度與宜居性，發(fā)揮不同尺度斑塊的生態(tài)功能，滿足不同生物的生境需求；最后通過縱向設(shè)計轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)城市基礎(chǔ)設(shè)施的單一功能為多功能，在有限的城市存量空間內(nèi)更大程度發(fā)揮灰綠基礎(chǔ)設(shè)施的生態(tài)機能，實現(xiàn)灰與綠的協(xié)同共生。

2.4 空間布局

設(shè)計場地為以七橋甕濕地公園為中心的城市片區(qū)，中心為七橋甕濕地景觀區(qū)，目的希望恢復(fù)原有的濕地生態(tài)系統(tǒng)，優(yōu)化鳥類及其他生物生境。濕地景觀區(qū)的南部為基塘農(nóng)業(yè)生產(chǎn)區(qū)，旨在為基塘系統(tǒng)的恢復(fù)與重組；北部為公共建設(shè)區(qū)，擬規(guī)劃為學(xué)校及居住區(qū)，濕地清淤產(chǎn)生的堆肥和基塘的經(jīng)濟作物可在此得到利用；東部為居住區(qū)建筑綠化改造區(qū)，原為景觀性較差的經(jīng)濟適用居民區(qū)，可發(fā)動居民進行陽臺以及屋頂花園的營建；西部為智慧新城區(qū)，運用海綿城市的理念，將雨洪管理的概念融入社區(qū)生活中；西南部為大校場機場休閑體驗區(qū)，利用原有的城市肌理作景觀提升（圖5）。

2.5 改造策略及措施

2.5.1 約束——環(huán)境因素的控制

（1）城市建設(shè)的控制。保留周邊綠地如農(nóng)田的原有肌理，使它們成為構(gòu)建城市綠地系統(tǒng)的要素之一?，F(xiàn)有灰色基礎(chǔ)設(shè)施如工程建設(shè)用地或社區(qū)等，以植物干預(yù)為手段最大程度地減輕噪音燈光等負(fù)面影響。灰綠交界處的區(qū)域定義為合理開發(fā)區(qū)，改變原有以灰色基礎(chǔ)設(shè)施為主的設(shè)計狀態(tài)。

7. ?；~塘改造示意圖

（2）城市燈光的控制。Burkhardt D.于1989年發(fā)現(xiàn)城市燈光群會導(dǎo)致候鳥迷失方向或被誘陷，即候鳥在夜間一旦進入某個受照區(qū)域，可能會“被困”而不能離開該高亮度區(qū)域。因此設(shè)計時要注意控制城市燈光，降低對生物特別是鳥類的影響。不僅是控制場地內(nèi)景觀燈和道路燈光，更重要的是控制夜間照明：在鳥類遷徙時期，適當(dāng)降低照明等級，嚴(yán)格控制照明時間，特別在鳥類繁殖期進行燈光管制。

（3）交通噪音的控制。城市道路的不斷建設(shè)和機動車數(shù)量的激增使噪音水平不斷提高，對城市中生物的生存造成威脅，對鳥類等主要依靠聲音進行通訊的類群的影響更為嚴(yán)重[13]。針對此情況，可采用防噪堤、綠化林帶、聲屏墻和高架橋噪音屏障等措施來降低噪音影響。

2.5.2 引導(dǎo)——城市肌理的利用

楊鴻志在《論城市肌理的延續(xù)》中指出可以有選擇地保留現(xiàn)有肌理，并在原有肌理的引導(dǎo)下進行下一輪的開發(fā)建設(shè)活動[14]。本案例中也保留并利用了原有城市肌理——歷史遺留機場和農(nóng)業(yè)用地，并在控制中加以景觀引導(dǎo)（圖6～8）。

（1）大校場機場改造。場地周邊的大校場機場成楔形，導(dǎo)向性極強，基于原有形式和上位規(guī)劃，將其改造為“鳥類機場”與跑道公園。首先，延續(xù)跑道走向，增加場地覆綠面積，成為引導(dǎo)鳥類飛行的綠廊和鳥類停歇的踏腳石。其次，基于人的觀賞游憩需求，以景觀手法展現(xiàn)濕地的凈水流程，展覽機場歷史與濕地鳥類文化?？傮w上發(fā)揮科普濕地和保護生物多樣性獨特作用，喚醒人們保護濕地保護城市綠地的意識。

（2）農(nóng)田改造。以?；~塘的古老模式重現(xiàn)農(nóng)田景觀，發(fā)揮護鳥-景觀-防洪-生產(chǎn)四重作用：以保護水鳥、提供水鳥棲息地為主，營造深淺不同的水體，為不同鳥類提供生境；降雨量大時農(nóng)田可滿足蓄水排水的需求；作為傳統(tǒng)農(nóng)耕模式，基塘具有較好的景觀性；魚塘內(nèi)養(yǎng)魚蝦，定期排干水作為鳥的食物，同時也作為農(nóng)副產(chǎn)品提供給周邊社區(qū)居民，形成良好的物質(zhì)循環(huán)。

2.5.3 連通——生物廊道的連接

場地周邊多為景觀效果較差的經(jīng)濟適用居民區(qū)，綠地率較低，且改造可能性低。發(fā)動居民利用社區(qū)綠地進行生產(chǎn)性景觀的改造以及陽臺和屋頂花園的營建。通過建筑屋頂綠化、立面綠化以及陽臺綠化等手段，將綠色基礎(chǔ)設(shè)施融入周邊社區(qū)，增強濕地周邊地區(qū)的綠化覆蓋率，加強濕地與城市綠地系統(tǒng)的連通性，恢復(fù)生物橋功能，從而成為鳥類遷徙的連通廊。

2.5.4 重組——單一功能的重置

完成灰色基礎(chǔ)設(shè)施的功能轉(zhuǎn)變，將貫穿場地河流的高架橋的通行功能轉(zhuǎn)置為防護、觀鳥與通行多種功能。在高架橋兩邊設(shè)置吸音植物墻，利用多孔質(zhì)感粗糙的植物吸收一部分噪音，反射一部分噪音。同時橋墩下設(shè)置虹吸裝置，利用虹吸原理吸收水分供給植物生長，搭建鳥窩提供豐富的棲息空間，水面上則設(shè)置植物浮島來滿足涉禽及游禽棲息生境需求。通過上述措施，使灰色通行空間轉(zhuǎn)變重組為綠色空間?！敖煌ㄔO(shè)施設(shè)計的作用不僅僅在于獲得高效率，能激活和支持新的城市公共空間同樣重要”[15]。通過景觀手法將交通基礎(chǔ)設(shè)施生態(tài)化，從而實現(xiàn)單一功能的交通基礎(chǔ)設(shè)施向多功能的城市復(fù)合空間的轉(zhuǎn)變。

2.5.5 滲透——雨洪管理的融合

1971年法國人弗朗索瓦·于貝爾提出生態(tài)博物館的概念，一種以特定區(qū)域為單位，“沒有圍墻”的活體博物館，強調(diào)景觀的無邊界處理。在此引用該理念，提出灰綠滲透交融的策略，將原有的濕地公園變?yōu)闊o邊界的活體博物館。

遵循海綿城市雨洪管理的理念，在未來擬規(guī)劃的智慧新城中將灰綠色基礎(chǔ)設(shè)施協(xié)同規(guī)劃。例如設(shè)置路堤式道路，雨水因為重力流入開放式生態(tài)滯蓄池，池內(nèi)種植耐旱耐澇植物。或在路旁設(shè)計循環(huán)凈水景觀，將凈水過程可視化、趣味化，增強人與景觀的互動?；蛟O(shè)計下沉綠地，以木棧道或者旱溪的設(shè)計增加雨水花園的趣味性。綜上而言，社交空間更關(guān)注人與自然的互動，綠色設(shè)施不再是附和灰色基礎(chǔ)設(shè)施的配角，而是構(gòu)成空間必不可少的主角。

3 結(jié)語

城市基礎(chǔ)設(shè)施的生態(tài)化其實就是灰綠基礎(chǔ)設(shè)施的協(xié)同共生，摒棄彼此之間不合理的從屬與支配的關(guān)系，強調(diào)兩者的特點和共性，促進兩者的共同優(yōu)化、相互適應(yīng)和協(xié)同發(fā)展。七橋甕片區(qū)灰色基礎(chǔ)生態(tài)化的策略重點在于整個區(qū)域的協(xié)同考慮，而不是僅局限于如雨水系統(tǒng)、污水系統(tǒng)、飲用水系統(tǒng)等單一系統(tǒng)的改造上，尺度也不僅僅局限于濕地公園，而是由此延伸到社區(qū)、農(nóng)田、廢棄機場等各類城市肌理中去，尺度也從建筑擴展到社區(qū)、城市。首先約束控制燈光噪聲等不利因素，繼而保留并利用城市肌理引綠，構(gòu)建生態(tài)生物廊道，重置灰色基礎(chǔ)設(shè)施功能，最后將綠地滲透入社區(qū)，實現(xiàn)灰綠基礎(chǔ)設(shè)施的協(xié)調(diào)共生。

不可否認(rèn)的是，灰綠融合共生的理念還不夠成熟，存在著很多問題。在我國快速城市化的今天，人地關(guān)系面臨著更為嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，灰綠共生的理念或許能提供一種普適化的方法論，緩和兩者之間的矛盾。在遵循客觀自然規(guī)律的基礎(chǔ)上使綠地滿足人們的生活生態(tài)需求，更重要的是使灰色設(shè)施與城市的社會、經(jīng)濟、生態(tài)和文化協(xié)調(diào)發(fā)展，創(chuàng)造更高效的城市形態(tài)和多功能開放的城市空間。