松樹(shù)是我國(guó)古典詩(shī)歌常見(jiàn)的植物意象之一，或與顏色組合如青松、蒼松、赤松，或與處所組合如窗松、巖松、澗底松，或與季節(jié)組合如寒松、夏松，或與樹(shù)齡組合如古松、萬(wàn)年松，或與形狀組合如直松、盤(pán)松，或與數(shù)量組合如孤松、雙松，總之，名目繁多，不勝枚舉。不過(guò)，佛教?hào)|傳華夏之后，寺、松意象組合十分常見(jiàn)，并且具有豐富的禪學(xué)思想內(nèi)涵（參李小榮《制度文化視域下的唐宋寺松意象群——以松僧、松塔為例》，待刊稿）。像王維，就愛(ài)寫(xiě)在寺院聽(tīng)松聲的感受，如《游悟真寺》“松聲泛月邊”，《過(guò)感化寺曇興上人山院》“夜坐空林寂，松風(fēng)直似秋”;尤其是杜甫《戲?yàn)轫f偃雙松圖歌》，則勾勒了一幅活生生的“松根胡僧憩寂寞”的胡僧松下禪定圖，并奠定了北宋元祐初期蘇軾、李龍眠繪制《憩寂圖》的基礎(chǔ)（參李小榮《胡僧憩松：文化意象的唐宋變遷——兼論〈憩寂圖〉的經(jīng)典化》，待刊稿）。

在兩宋，教內(nèi)外描寫(xiě)寺院高僧松下生活剪影的詩(shī)作頗為普遍，如楊億《留題黃山院》“趁齋幽鳥(niǎo)聞疏磬，出定高僧見(jiàn)偃松”、章得象《題東掖山承天院》“嵐色排空長(zhǎng)似畫(huà)，松枝偃蓋不知年”、趙抃《題杭州普應(yīng)院偃松》“老松低偃四時(shí)榮，太守重來(lái)眼為青……每容狂客春攜酒，長(zhǎng)庇閑僧晝看經(jīng)”、沈遘《杭州燕思閣分題四首》其一《七言得偃松院》“古寺半空人跡稀，老松自偃何年有”、蔡襄《和古寺偃松》“橫柯圓若張青蓋，老干孤如植紫芝”、張耒《觀音泉》“巖松偃蓋不知年，寂寂秋燈寶供前”、釋重顯《永豐莊新植徑松，忽二本，鄰偃，抒辭紀(jì)之》“雙偃松何似，螺文結(jié)數(shù)遭……對(duì)客圓分蓋，孤禪翠滴袍。若教圖畫(huà)得，爭(zhēng)奈有蕭搔”、釋?xiě)焉睢逗蛨蚍迦稀べ壬w松》“寒松門(mén)底如張蓋，招引嘉賓眼倍青”、釋紹嵩《和崇上人》“松下中峰路，疏陰偃蓋清”，等等，不一而足。其中，偃松與寺僧的意象組合，最可關(guān)注。

一

偃松，也叫偃蓋松，主要指樹(shù)齡長(zhǎng)、枝葉繁茂如偃蓋的松樹(shù)。晉葛洪《抱樸子內(nèi)篇》卷三即謂“千歲之松，四邊枝起，上杪不長(zhǎng)，望而視之，有如偃蓋”，說(shuō)千歲，可能有點(diǎn)夸張，但意在強(qiáng)調(diào)松樹(shù)樹(shù)齡之長(zhǎng)。因此，偃松不具有植物分類(lèi)學(xué)的意義，僅是用文學(xué)手法對(duì)松樹(shù)的形狀描摹。而較早寫(xiě)寺院偃松者是陳朝的姚察，其《游明慶寺詩(shī)》云“迥松高偃蓋，水瀑細(xì)分泉”，詩(shī)人在此，是把偃松作為明慶寺的寺院景觀之一，并未像后來(lái)王維那樣賦予松意象以禪的蘊(yùn)含。

至唐，直接以寺院偃松為描寫(xiě)對(duì)象的詩(shī)歌時(shí)有所見(jiàn)，如顧況《蕭寺偃松》、李洞《題新安國(guó)寺》、郟滂《偃松》等。其中，郟滂詩(shī)曰“千年松樹(shù)枝芳偃，屈曲如人掉臂形。見(jiàn)說(shuō)瓦棺藏檜下，杜生題后定時(shí)名”，既然說(shuō)到金陵瓦棺寺，則知所寫(xiě)對(duì)象也是寺院偃松。當(dāng)然，偃松也并非是佛教專(zhuān)利，道教同樣尊崇，如杜甫就寫(xiě)過(guò)《題李尊師松樹(shù)障子歌》，他所描寫(xiě)的松樹(shù)是“陰崖卻承霜雪干，偃蓋反走虬龍形”，而且感慨道：“老夫平生好奇古，對(duì)此興與精靈聚。已知仙客意相親，更覺(jué)良工心獨(dú)苦。”

二

至宋，寫(xiě)寺院偃松最富有文化蘊(yùn)含者，筆者以為當(dāng)屬蘇籀《靈巖寺偃松一首》，詩(shī)曰：

直哉十尋干，亭亭無(wú)附枝。紆哉獨(dú)縱肆，蟠據(jù)何離奇。垂髯郁千霜，蛟臂犀兕皮。揉剛為謙屈，至高而聽(tīng)卑。攀玩凡幾曲，凜冽英雄姿。杰卓矧尚同，擺落造物為。進(jìn)乎繩外，詭異有所施。激耳奏竽瑟，超世騰龍?bào)?。橫秋老氣逸，軼材那紲羈。高可容冠輿，清甚生泠飔。先容器萬(wàn)乘，愛(ài)身恐無(wú)辭。抑抑衛(wèi)武公，逮下文王妃。筇竹與酒壺，掛空憩寂時(shí)。客來(lái)秋冬際，狗駟車(chē)雞棲。有僧捫翠拂，擎跽求此詩(shī)。

蘇籀所說(shuō)的靈巖寺，是宋代名寺，但它歸屬何地，則有必要先做些小考證。

大致說(shuō)來(lái)，當(dāng)時(shí)泰山靈巖寺最出名：如曾兩度為相的李迪仁宗天圣六年（1028）左右所作《游靈巖》說(shuō)到了靈巖四絕，其中就有松樹(shù)（詩(shī)歌系年，參馬銀華《北宋文人筆下的齊魯佛寺景觀——淺議北宋文人游靈巖寺詩(shī)》，《東岳論叢》2010年第7期）;滕涉同年七年十四日作《游泰山靈巖寺》，又詳細(xì)地描述了“佳名標(biāo)四絕”所涉及的事物，也說(shuō)到了“香篆清風(fēng)裊，松廊翠低”;祖無(wú)擇有《寺有四絕一曰靈巖予以赴官獲此稅鞅因賦拙句用志其行》，其自注說(shuō)靈巖寺“有偃蓋松、白鶴泉，及大宋皇帝御書(shū)”，顧炎武《求古錄》指出，石刻作者題名為“新通守濟(jì)南祖無(wú)擇”，時(shí)在“景祐五年十月二十三日”，則知本詩(shī)是祖無(wú)擇以“濟(jì)南通守”的身份作于1038年;曾鞏熙寧四年（1071）至六年任濟(jì)南太守時(shí)所作《靈巖寺兼簡(jiǎn)重元長(zhǎng)老二劉居士》云“白鶴已飛泉自涌，青龍無(wú)跡洞常寒”，蘇轍（蘇籀祖父）熙寧八年（1075）閏四月所作《游泰山四首》（作品系年，據(jù)孔凡禮《蘇轍年譜》，學(xué)苑出版社2001年版）第三首為《靈巖寺》，又云“白鶴導(dǎo)清泉，甘芳勝醇醴”，蔡安持元祐七年（1092）十月所作七絕《題靈巖寺》曰“四絕之中劇最先，山圍宮殿鎖云煙。當(dāng)年鶴馭歸何處，世上猶傳錫杖泉”，雖然三人都未言及偃蓋松，但他們特別提到了靈巖四絕之一的白鶴泉。蔡詩(shī)既點(diǎn)明“四絕”，自然包括偃蓋松在內(nèi)。其次是蘇州靈巖寺，相關(guān)名家之作有：范仲淹景祐元年（1034）所作《蘇州十詠》其六《靈巖寺》、陳善《姑蘇靈巖寺》、釋文珦《吳中靈巖寺》、白玉蟾《題平江府靈巖寺》等，而專(zhuān)寫(xiě)寺前松樹(shù)者是葉茵（1199—？）《蟠松》，題下并注曰“靈巖寺草堂之前，舊有蟠松，尤古”;再次是溫州靈巖寺，相關(guān)作品有蔣允中《靈巖禪寺》、趙善悉《題靈巖寺》、程公許《游永康靈巖寺》、薛嵎《雁山紀(jì)游七首》其四《靈巖寺》、王大寶《靈巖禪寺》等。

如果按蘇籀生平行事，他并無(wú)游覽泰山的經(jīng)歷，所以，一般認(rèn)為《靈巖寺偃松一首》不是寫(xiě)泰山靈巖寺。蘇籀之父蘇遲建炎二年（1128）知婺州后，舉家移居金華，故籀詩(shī)有可能作于金華。最近，“金華新聞網(wǎng)”刊發(fā)《金華日?qǐng)?bào)》記者葉駿的《揭秘安地靈巖寺：曾經(jīng)鼎盛的婺州名寺》（http：//www.jhnews.com.cn/2018/0128/798441.shtml），作者依據(jù)金華知府陳見(jiàn)智康熙三十六年（1697）撰《靈巖建造新寺碑記》和《道光金華縣志》，特別是實(shí)地調(diào)查當(dāng)?shù)卮迕袼觅Y料，進(jìn)一步明確蘇籀所寫(xiě)應(yīng)為當(dāng)?shù)氐撵`巖寺。不過(guò)，《道光金華縣志》雖然征引了籀詩(shī)，但作為晚出近700年的史料，也不能算是鐵證。而且，蘇籀一生漂泊或仕宦所經(jīng)之地，如蘇州（蘇州靈巖寺，前文已有介紹）、福州（梁克家《淳熙三山志》卷三八載有“升山靈巖寺”，曾鞏有詩(shī)曰《升山靈巖寺》）等地也有靈巖寺，名聲也不小。反倒是婺州靈巖寺，在傳世的兩宋史料中尚未發(fā)現(xiàn)其蹤跡。此外，蘇籀在《欒城遺言》回憶道：“籀年十有四，侍先祖潁昌，首尾九年，未嘗暫去?！铘ψ髟?shī)文，五六年后，忽謂籀曰：‘汝學(xué)來(lái)學(xué)去，透漏矣！”可見(jiàn)蘇籀少年時(shí)期就在蘇轍身邊生活（蘇籀出生于1091年。蘇轍去世于政和二年，即1112年，前推九年是崇寧三年，即1104年，時(shí)籀恰好14歲。而是年年初，蘇轍還居潁昌，直至終老，再未離開(kāi)），其文學(xué)創(chuàng)作受過(guò)蘇轍的指點(diǎn)，即便他寫(xiě)金華靈巖寺偃松，也很可能會(huì)起祖父寫(xiě)泰山的那組名作而有所借鑒吧，何況蘇轍本人也很看重呢！如元豐二年（1079）正月五日蘇轍撰跋回憶說(shuō)：“轍昔在濟(jì)南，以事至泰山下，過(guò)靈巖寺，為此詩(shī)，寺僧不知也。其后見(jiàn)轉(zhuǎn)運(yùn)使中山鮮于公于南都，公嘗作此詩(shī)，并使轍書(shū)舊篇以付寺僧。”（孔凡禮《蘇轍年譜》）鮮于公，即鮮于侁，其詩(shī)題名《留題靈巖寺七言一首兼簡(jiǎn)載師長(zhǎng)老》（此據(jù)顧炎武《求古錄》）。載師長(zhǎng)老，指刻石者靈巖寺住持“傳法賜紫守載”。換言之，蘇轍將其舊作《游泰山四首》交付守載，而后者把它和鮮于侁之詩(shī)一并刻石于靈巖寺。

事實(shí)上，《靈巖寺偃松一首》，無(wú)論它寫(xiě)的是哪個(gè)靈巖寺的偃松，筆者都傾向于它飽含了蘇籀對(duì)祖輩的文化記憶，而祖父輩，包括祖父蘇轍、伯祖父蘇軾。

三

對(duì)蘇籀《靈巖寺偃松一首》的題材及文本，白麗芳《蘇籀及其詩(shī)研究》（靜宜大學(xué)中國(guó)文學(xué)系2013年碩士論文）曾有簡(jiǎn)要介紹：首先，論者把它歸類(lèi)于詠物詩(shī);其次將全詩(shī)30句劃分為四個(gè)層次：

前六句把松的高大亭立、姿態(tài)之雄偉，以及歷經(jīng)千霜而遒勁的自然本性，寫(xiě)得栩栩如生，令人有如親眼所見(jiàn)。七到十八句，則道出松樹(shù)高而不傲，及不屈不撓，不受大自然造物者的約束，自由生長(zhǎng)而成的雄壯之姿，連風(fēng)吹松葉的窸窣聲都像是竽瑟合奏一般悅耳，更有如超脫塵世奔馳的龍?bào)ひ话?，不受世俗所羈絆的象征特性。十九到二十四句則是以松之高節(jié)自喻。最后六句則回到自己寫(xiě)此詩(shī)的情景和緣由。

其論大致不差。當(dāng)然，文本細(xì)讀還不夠深入，特別是對(duì)寫(xiě)作情景和緣由究竟是什么的問(wèn)題，語(yǔ)焉不詳。

王穎《松柏比德的歷史演進(jìn)》（《安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第5期）對(duì)蘇籀之詩(shī)的主題有所探討，認(rèn)為它“融合儒、莊二家，提出一種完備的人格”“高雅而又謙卑，溫和而又剛強(qiáng)，傲岸而又清逸，這些原本相反的兩極，在松的個(gè)性中奇妙地統(tǒng)一起來(lái)，達(dá)到平衡蘊(yùn)藉的狀態(tài)”。同樣，也忽略了不少重要的語(yǔ)詞，尤其是佛教思想方面的關(guān)鍵性詞匯。

我們對(duì)蘇籀詩(shī)歌文本的解讀，主要采用互文研究法：一是和蘇籀自己的作品進(jìn)行比較，二是縱向比較，而且重點(diǎn)關(guān)注它和蘇軾、蘇轍作品的異同。

蘇籀《二松賦》有云：

商邑巖巖，群山環(huán)中。膏液外湊，英靈內(nèi)鐘。其人黃、綺，其植曰松。翹翹我室，契闊朋從。二友忘言，冉冉秋冬。古之遺直，本巨末豐。尺寸非可較量，繩墨非可究窮。……天籟嗥鳴，非鼓非鐘?！胫浣罡慎[甲，非特?fù)?jù)地而摩空。猶龍變化，乘云高蹤。排陰助陽(yáng)，追日回風(fēng)。

本賦重心在以松喻友，所說(shuō)“黃、綺”，是指商山四皓中的夏黃公、綺里季。賦中不少語(yǔ)匯和寫(xiě)法，和《靈巖寺偃松一首》相同：如寫(xiě)友人相見(jiàn)時(shí)在“秋冬”（由此推測(cè)，賦、詩(shī)可能是同時(shí)之作），都寫(xiě)到了松樹(shù)的形、聲、神之類(lèi)。而較早建構(gòu)松間“四皓”形象的是李白，其《商山四皓》就說(shuō)：“白發(fā)四老人，昂藏南山側(cè)。偃臥松雪間，冥翳不可識(shí)。云窗拂青靄，石壁橫翠色……飛聲塞天衢，萬(wàn)古仰遺則?！碧K籀賦說(shuō)“黃、綺植松”，似和李白詩(shī)有一定的承繼關(guān)系。

至于蘇籀的伯祖父蘇軾，則有多篇作品寫(xiě)到了松意象，如被貶惠州時(shí)所撰《偃松屏贊》（并引）中先回憶說(shuō)“余為中山守，始食北岳松膏，為天下冠。其木理堅(jiān)密，瘠而不瘁，信植物之英烈也”，然后通過(guò)對(duì)比“謫居羅浮山下”所見(jiàn)“不識(shí)霜雪”的松樹(shù)和“北方之精”，高度贊頌了后者的凜然孤清，這點(diǎn)，蘇籀詩(shī)中也有所繼承;此外，蘇軾《自雷適廉宿于興廉村凈行院》“荒涼海南北，佛舍如雞棲”的“雞棲”典故、《賜馮京乞依職任官例祗赴六參不允詔》“雖抑抑自警，知卿有衛(wèi)武之風(fēng)”的“抑抑衛(wèi)武”之典，蘇籀詩(shī)中同樣用之;蘇軾《和蔡景繁海州石室》“手植數(shù)松今偃蓋，蒼髯白甲低瓊戶(hù)。我來(lái)取酒酹先生，后車(chē)仍載胡琴女”中的偃松、酒意象，“愿君不用刻此詩(shī)，東海桑田真旦暮”的收束方式，蘇籀詩(shī)也有承襲和改進(jìn)之處（把蘇軾的“不用刻此詩(shī)”改作“求此詩(shī)”，反其道而行）。最為關(guān)鍵的是“憩寂”一詞，則牽出了北宋元祐初期所發(fā)生的一樁題畫(huà)詩(shī)美談。據(jù)《東坡題跋》卷三《題〈憩寂圖〉詩(shī)》：

蘇子瞻、李伯時(shí)為柳仲遠(yuǎn)作《松石圖》。仲遠(yuǎn)取杜子美詩(shī)“松根胡僧憩寂寞，龐眉皓首無(wú)住著。偏袒右肩露雙腳，葉里松子僧前落”之句，復(fù)求伯時(shí)畫(huà)此數(shù)句為《憩寂圖》。子由題云：“東坡自作蒼蒼石，留取長(zhǎng)松待伯時(shí)。只有兩人嫌未足，更收前世杜陵詩(shī)?！币虼纹漤嵲疲骸皷|坡雖是湖州派，竹石風(fēng)流各一時(shí)。前世畫(huà)師今姓李，不妨題作輞川詩(shī)?！?/p>

蘇軾所說(shuō)“子由題云”的題畫(huà)詩(shī)，蘇轍《欒城集》卷一五作《子瞻與李公麟宣德共畫(huà)翠石古木老僧，謂之〈憩寂圖〉，題其后》。換言之，蘇軾與當(dāng)時(shí)大畫(huà)家李公麟應(yīng)柳仲遠(yuǎn)之請(qǐng)，共同為柳氏聯(lián)袂創(chuàng)作了一幅關(guān)于杜甫《戲?yàn)轫f偃雙松圖歌》的詩(shī)意圖，此圖被命名為《憩寂圖》，命名依據(jù)是杜詩(shī)“松根胡僧憩寂寞”。蘇轍題詩(shī)之后，蘇軾也有和詩(shī)。而籀詩(shī)“掛空憩寂”之“憩寂”，其直接來(lái)源，顯然為《憩寂圖》。

更可注意的是，與蘇、李《憩寂圖》構(gòu)圖要素基本相同的還有李龍眠《醉僧圖卷》（后文簡(jiǎn)稱(chēng)《醉僧圖》），它現(xiàn)藏于美國(guó)弗利爾美術(shù)館（Freer Gallery of Art）。清人安歧撰《墨緣匯觀錄》卷三《名畫(huà)上》對(duì)圖中人物、植物有所說(shuō)明：“其中一僧，坐石于古松之下，面貌奇?zhèn)ィ⒑響B(tài)。執(zhí)筆作書(shū)，左手按膝?！保ㄒ?jiàn)封二圖）而蘇籀詩(shī)“筇竹與酒壺”中的筇竹與酒壺意象，則直接取自《醉僧圖》。換言之，“筇竹與酒壺，掛空憩寂時(shí)”兩句，至少隱括了《醉僧圖》《憩寂圖》共有的關(guān)鍵意象，即松（是《醉僧圖》筇竹、酒壺所掛之處）、石、僧的組合。當(dāng)然，籀詩(shī)所描述的松下僧，應(yīng)是喝盡壺中酒后才憩寂的，這與《憩寂圖》的禪定僧（黃庭堅(jiān)《次韻子瞻子由題〈憩寂圖〉二首》其一明確指出“法窟寂寥僧定時(shí)”）、《醉僧圖》的醉僧（其實(shí)也是書(shū)僧）形象都有所不同，可算是蘇籀的一種綜合與創(chuàng)新吧。

說(shuō)起《醉僧圖》的繪制，一般認(rèn)為始自梁代大畫(huà)家張僧繇，唐人懷素即有《題張僧繇〈醉僧圖〉》云“人人送酒不曾沽，終日松間掛一壺。草圣欲成狂便發(fā)，真堪畫(huà)入醉僧圖”，可見(jiàn)高僧和松樹(shù)、酒壺意象的組合，是張僧繇的一大創(chuàng)造。至五代宋初，石恪也畫(huà)過(guò)“醉僧”題材，與李龍眠時(shí)代相近而稍晚的吳則禮（？—1121）《石恪畫(huà)醉僧》即敘述其醉僧形象是“倒街臥路誰(shuí)復(fù)嗔，粥魚(yú)齋鼓強(qiáng)喚人。莫疑只今五斗醉，要會(huì)從來(lái)三昧身”。蘇軾《惠州靈惠院壁間畫(huà)一仰面向天醉僧，云是蜀僧隱巒所作，題詩(shī)于其下》又說(shuō)：“直視無(wú)前氣吐虹，五湖三島在胸中。相逢莫怪不相揖，只見(jiàn)山僧不見(jiàn)公?！倍鴦?chuàng)作仰面向天之醉僧形象的隱巒，除了有畫(huà)僧身份以外，與石恪一樣，同樣出自蜀中。李公麟則在張僧繇等前輩畫(huà)家的基礎(chǔ)上有所創(chuàng)新，人物形象更加豐富多樣，至少增加了送酒者和童子，毛滂（1056—1124）《跋李伯時(shí)〈醉僧圖〉》就明確說(shuō)“道人三昧一壺中，筆下驚蛇怖小童。日日松間好消息，酒香先過(guò)野橋風(fēng)”?！绑@蛇”云云，是在刻畫(huà)醉僧筆墨飛舞的場(chǎng)景，“怖”字畫(huà)龍點(diǎn)睛，描摹了童子直視醉僧書(shū)寫(xiě)的神態(tài)和感受。釋德洪（1071—1128）《醉僧贊》開(kāi)門(mén)見(jiàn)山說(shuō)：

我愛(ài)龍眠老居士，筆端談笑了萬(wàn)事。君看一時(shí)拈破筆，畫(huà)作醉僧醒時(shí)意。此是沙門(mén)絕妙門(mén)，不妨隨處有乾坤。瞢騰流涎枕臂臥，破柱疾雷殊不聞。

“畫(huà)作醉僧醒時(shí)意”一句說(shuō)明，在德洪看來(lái)，李公麟所畫(huà)并非醉中之僧，而是酒醒之后的高僧，此與前引安歧看法稍異。但無(wú)論如何，畫(huà)中僧人一定是喝醉過(guò)酒的，只不過(guò)德洪自己更欣賞醉中之僧而已。

四

比蘇籀時(shí)代稍早的衢州人程俱（1078—1144）撰有《葉翰林令畫(huà)僧作偃松于石林堂，壁有詩(shī)，余次韻》四首（七絕）。詩(shī)題之葉翰林，指葉夢(mèng)得（1048—1077），其令畫(huà)僧繪制于石林堂的壁畫(huà)《偃松圖》，內(nèi)容不可詳考，但從程氏詩(shī)句“莫作世間虛妄見(jiàn)，筆端三昧入無(wú)余”（其一）、“聊遣上人供幻事，戲?qū)⒎秸杉{仇池”（其四）判斷，該《偃松圖》與前述蘇、李《憩寂圖》、李龍眠《醉僧圖》的構(gòu)圖一樣，其松石意象組合，具有特定的禪學(xué)意蘊(yùn)。作為在衢州生活了多年的蘇籀，其《靈巖寺偃松一首》的創(chuàng)作過(guò)程，也可能受到這一組詩(shī)的影響。

此外，蘇籀的伯祖父蘇軾，還對(duì)江州石情有獨(dú)鐘。趙文（1239—1315）《李士宏得薌林五老石于野人》即說(shuō)：“薌林丑石何曾丑，化為五老如此壽。高低俯仰各有意，清潤(rùn)堅(jiān)貞皆可友……醉僧癡望作怪供，持此或可博升斗。壺中九華竟不得，坡老嘆息不離口。仇池不借王駙馬，詩(shī)卷紛紛愁逆取。”其“薌林”，指宋代著名詞人之一的向子（1085—1152），他曾經(jīng)搜羅五種江州石，時(shí)稱(chēng)“薌林五老石”;“坡老”，指蘇東坡，杜綰紹興三年（1133）所撰《云林石譜》卷上“江州石”條有云“江州湖口石……土人李正臣蓄此石，大為東坡稱(chēng)賞，目為‘壺中九華，有‘百金歸買(mǎi)小玲瓏之語(yǔ)。然石之諸峰，間有作來(lái)奇巧者，相粘綴以增玲瓏。此種在李氏家頗多，適偶為大賢一顧彰名，今歸尚方久矣……土人多綴以石座，及以細(xì)碎諸石膠漆粘綴取巧，為盆山求售，正如僧人排設(shè)供佛者，兩兩相對(duì)，殊無(wú)意味”，杜綰所引東坡之語(yǔ)，出于蘇軾《壺中九華詩(shī)》（并引）之“五嶺莫愁千嶂外，九華今在一壺中……念我仇池太孤絕，百金歸買(mǎi)小玲瓏”（“引”曰：“湖口人李正臣蓄異石九峰，玲瓏宛轉(zhuǎn)，若窗欞然。予欲以百金買(mǎi)之，與仇池石為偶，方南遷未暇也。名之曰壺中九華，且以詩(shī)紀(jì)之。”又，“小玲瓏”之“小”，或作“碧”）。趙詩(shī)之“醉僧”，雖有杜綰“正如僧人”云云的史料為據(jù)，可總感覺(jué)有點(diǎn)突兀。筆者以為，其寫(xiě)法似受蘇籀借用《醉僧圖》醉僧意象的手法而來(lái)，尤其是“博升斗”三字，寫(xiě)出了醉僧的酒量之大。

蘇籀同鄉(xiāng)南宋后期的程公許（？—1251），有詩(shī)《游玉林，午飯九曲池，觀偃松。過(guò)法華院，至上方，觀東坡題柱。晚至沈氏小玲瓏，施兄?jǐn)y酒來(lái)會(huì)。施本成都人，僑居湖三世矣》說(shuō)“玉林散策才亭午，九曲流觴對(duì)偃松。脫盡皮膚見(jiàn)真實(shí)，臥看桃李競(jìng)豐容。上方細(xì)看錐沙刻，丈室連澆玉乳濃。蜀客相逢天萬(wàn)里，不妨暖酌小玲瓏”，沈氏小玲瓏，指沈氏私家園林小玲瓏，其得名顯然和蘇軾《壺中九華詩(shī)》有關(guān)。而園中所收奇石，范成大《驂鸞錄》自敘乾道八年（1172）十二月十九日曾游賞過(guò)。細(xì)繹程氏詩(shī)題與詩(shī)意，可知蘇軾游湖州法華院時(shí)看過(guò)的偃松及其留下的題名，都成了后人津津樂(lè)道的文化記憶，程氏形容偃松的“脫盡皮膚見(jiàn)真實(shí)”詩(shī)句，直接化用寒山詩(shī)一五五之“有樹(shù)先林生，計(jì)年逾一倍。根遭陵谷變，葉被風(fēng)霜改。咸笑外凋零，不憐內(nèi)文采。皮膚脫落盡，唯有貞實(shí)在”，而寒山詩(shī)，典出《大般涅槃經(jīng)》卷三九的譬喻“如大村外有娑羅林，中有一樹(shù)，先林而生足一百年。是時(shí)，林主灌之以水，隨時(shí)修治。其樹(shù)陳朽，皮膚枝葉悉皆脫落，唯貞實(shí)在”（《大正藏》第12冊(cè)）。黃庭堅(jiān)則把寫(xiě)娑羅樹(shù)的語(yǔ)典明確移用于松樹(shù)，說(shuō)“譬如刳心松，中有歲寒在”（《次韻謝黃斌老送墨竹十二韻》），程公許又進(jìn)一步用于偃松。李洪《沈氏小玲瓏二首》其一又說(shuō)“題詩(shī)喜修竹，長(zhǎng)嘯倚孤松。怪石疑蹲虎，深湫有蟄龍。慚無(wú)濟(jì)勝具，樽酒且從容”，特別是其二“十載經(jīng)行舊，松扉靜不關(guān)”之“經(jīng)行”“松扉”二詞，表明小玲瓏所在之處長(zhǎng)有松樹(shù)，并且是僧人的經(jīng)行之地。綜合李氏二詩(shī)的詩(shī)歌意象，則知他和程公許一樣，共同使用了松、石、酒意象（李詩(shī)孤松，與程詩(shī)偃松，形狀稍異），而且，李詩(shī)還暗中刻畫(huà)了僧人的經(jīng)行形象，但不知他是否醉過(guò)酒，或者是酒后才去經(jīng)過(guò)。

總之，蘇籀《靈巖寺偃松一首》，一方面，其創(chuàng)作受到前輩名作《憩寂圖》《醉僧圖》《偃松圖》及其題畫(huà)詩(shī)的影響，另一方面，它又和伯祖父蘇軾的相關(guān)名作一道，同樣對(duì)南宋中后期詩(shī)人的松、石之作有所啟發(fā)。

[本文為福建省高校創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)“傳統(tǒng)宗教與中國(guó)文學(xué)研究”暨中青年理論人才資助項(xiàng)目“漢傳佛教與古代文論的關(guān)聯(lián)性研究”階段性成果]

（作者單位：福建師范大學(xué)文學(xué)院）