鄭菁菁 陳文杰 孫金丹

[摘? ? ? ? ? ?要]? 《楚辭》中有諸多章節(jié)描繪了大量的現(xiàn)實建筑，包括城市設(shè)計、室內(nèi)設(shè)計以及園林設(shè)計，反映了古人對建筑藝術(shù)之精美、富麗以及“天人合一”的審美理念。以翻譯目的論為指導(dǎo)，以傳播中國傳統(tǒng)文化為首要目的，選取了《大招》中描寫古楚建筑藝術(shù)的詞句，對室內(nèi)外建筑物（夏屋、南房、小壇、觀、霤、步壛、春囿）等建筑藝術(shù)詞匯進行英譯鑒賞，希望對培養(yǎng)藝術(shù)+英語復(fù)合人才，提高學(xué)生的中國傳統(tǒng)文化藝術(shù)修養(yǎng)都有一定的促進作用。

[關(guān)? ? 鍵? ?詞]? 楚辭;建筑詞匯;藝術(shù)生;人文素養(yǎng)

[中圖分類號]? G715 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?[文獻標志碼]? A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? [文章編號]? 2096-0603（2019）20-0021-03

一、《楚辭·大招》中對建筑藝術(shù)的描寫

《楚辭》，屈原詩體也，楚文學(xué)之代表，楚文化之經(jīng)典，凝聚了楚地藝術(shù)文化之精髓，內(nèi)容包羅萬象，精彩紛呈，其中有不少是關(guān)于南楚建筑的記載，也有大量關(guān)于建筑藝術(shù)的描述，現(xiàn)實與浪漫兼具，畫面感栩栩如生。南楚建筑藝術(shù)的水平得益于戰(zhàn)國時期楚國手工業(yè)的發(fā)展?！冻o》本身就是文學(xué)中的一“異”，其中描述的建筑也迥異于其他，透射出南楚建筑藝術(shù)獨特的光輝，宏富、浪漫、多彩。《楚辭》中的《招魂》《大招》《湘夫人》等章節(jié)描繪了大量的現(xiàn)實建筑，里面涉及的城市設(shè)計、室內(nèi)設(shè)計以及園林設(shè)計，都浸潤了楚國上下對建筑藝術(shù)之美的孜孜追求，反映了古人對建筑藝術(shù)之精美、富麗以及“天人合一”的審美理念。南楚建筑藝術(shù)是十分珍貴的中國傳統(tǒng)文化，它不僅反映了當(dāng)時楚國在生產(chǎn)和生活水平上的成就，同時也蘊涵著深厚豐富的文化內(nèi)涵。其中，《大招》對楚國建筑藝術(shù)的刻畫從室內(nèi)到室外，涼廊再到園囿，具有整體性的描述，體現(xiàn)了古楚宮室的壯麗和多彩。

二、以“翻譯目的論”為理論依據(jù)

翻譯“目的論”（Skopos Theory）是一種功能翻譯理論，產(chǎn)生于二十世紀七十年代的德國。弗米爾和萊斯在二十世紀八十年代，撰寫了《翻譯理論基礎(chǔ)概述》，里面提到翻譯是一種人類行為，而任何行為都帶有目的性，決定翻譯過程的首要因素是翻譯目的。翻譯目的決定一切，這是翻譯目的論的核心理念。譯者必須首先充分深入理解原文文本，通過目標語的翻譯為原文作者和目標語讀者架起一座溝通的橋梁。目的論還認為，翻譯是兩種文化的對比，必定會涉及文化和文化的特殊性。因此，該理論對類似《楚辭》的中國典籍里特色的文化藝術(shù)詞匯的英譯具有十分重要的指導(dǎo)作用。筆者認為，在翻譯《楚辭》中富含文化藝術(shù)內(nèi)涵的建筑用詞的過程中，要以傳播中國傳統(tǒng)文化為首要目的，正確充分地傳遞民族文化信息，保護國家和民族特色的傳統(tǒng)文化，同時也要發(fā)揮出跨文化交際的功能。

三、《大招》中建筑藝術(shù)詞匯英譯賞析

《大招》洋洋灑灑，屬于長篇大作，一氣呵成，著意烘托楚國故居建筑之美，大力稱頌楚國政治清明和國勢強盛，以招回靈魂返楚。全詩文字精練，辭意醇古，筆者摘取了其中寫景狀物之處，生動描繪了古楚建筑藝術(shù)特點。將此處晦澀難懂的文言文譯成白話文則為：北屋又寬又大，朱砂圖繪廳堂明秀而清妍。南面廂房有處小壇，樓觀臺高高聳立，超越了屋檐。深邃的屋宇，狹長的走廊，都是十分適合的馴馬之地?；蝰{車，或步行，一起出游，射獵場坐落在春天的郊原。從這段細致精妙的描寫中，可以看到楚國建筑的一個縮影。從建筑角度而言，建筑物之環(huán)境有內(nèi)、外之分。這里描述的室內(nèi)外建筑物包括夏屋、南房、小壇、觀、霤、步壛、春囿。

夏屋廣大，

沙堂秀只。

南房小壇，

觀絕霤只。

曲屋步壛，

宜擾畜只。

騰駕步游，

獵春囿只。

——屈原《楚辭·大招》

許淵沖譯：

The northern hall is large with beams overspread

With woodwork painted red，eh！

Between pavilions and southern hall

There is a courtyard small，eh！

Beside the loggia long

Beasts are exercised in throng，eh！

O soul，come back！eh！

The horses gallop and hounds bark;

The hunters go to vernal park，eh！

卓振英譯：

Spacious are the palaces

With paintings nice and fair.

The terraced house with drip-moulds

Is in style past compare.

The maze with loggias

For training pets is neat，

And the hunting park awaits

You to display your feat.

（一）室內(nèi)外建筑物名稱英譯賞析

1.夏屋和南房

對于建筑來說，首先要考慮地理位置和周圍環(huán)境。中國古代房屋特別講究方位布局，皆為北面是主室，詩詞中的“夏屋”，即寬敞的大屋，主室。王逸曾有注釋：“言乃為魂造作高殿峻屋，其中廣大。”東西廂房南面是倒座，東南西北面都是房子，中間是天井或小壇，整體由長廊貫通?！白背稀?，是古人尤其看重的風(fēng)水文化，北邊的就是正房，南邊是南廂房。北房，也叫上房，正房是前廊后廈，后有罩房;南房有穿山游廊;正房高于側(cè)房，面積也比側(cè)房大。正房居住的是一戶之長，一家之尊，地位當(dāng)然要高，就連正房的房脊也高于其他建筑物的屋頂，體現(xiàn)了至尊無上的觀念。

許先生將“夏屋”和“南方”譯為“northern hall”和“southern hall”;卓先生則譯為“palaces”。前者清晰地表達了原詩中“夏屋”和“南房”的建筑方位布局，將中國傳統(tǒng)文化中坐南朝北、等級觀念的內(nèi)涵確切指明;而后者的譯本“palaces”（宮殿），并沒有指出方位布局，較為籠統(tǒng)，無法讓讀者感受到其中承載的建筑文化內(nèi)涵。因而“northern hall”和“southern hall”的譯本更勝一籌。

2.小壇

楚人稱中庭為“壇”，庭院。在《楚詞·屈原·涉江》也有寫道：“巢堂壇兮?！眽墙ㄖ?nèi)部的庭院空間，位于建筑內(nèi)部的“室外空間”，是在建筑內(nèi)部增加庭院空間的一種建筑設(shè)計手法，是建筑藝術(shù)設(shè)計中營造一種與外部空間相融相隔的特有形式，也是建筑內(nèi)部環(huán)境分享外部自然環(huán)境的一種方式。中國人對自然地理條件的看法大多表現(xiàn)在古建筑里，類似于“壇”等的古建筑繼承著楚人悠久的歷史與文化，反映著中國古民長期的生活哲學(xué)和生活觀。楚人看重“壇”的風(fēng)水好，福氣進入宅中，采天地之靈氣，通吉氣而避兇氣，通和風(fēng)而避邪風(fēng)。許先生將“壇”譯為“a small courtyard”，可以說是十分貼切到位的，實現(xiàn)了中華傳統(tǒng)古建筑文化的向外傳播。而相比之下，卓先生的譯本中沒有找到關(guān)于“壇”的英譯痕跡，導(dǎo)致建筑文化信息的傳遞有所缺失。

3.觀

觀，指樓房，樓觀臺，高高聳立，如觀闕、觀魏（古代帝王宮門前的兩座樓臺）?！坝^絕霤只”，意思是樓臺的高度超越了屋檐。楚文化的精髓在于與自然高度協(xié)同，因此楚建筑文化的最大特點體現(xiàn)在天人合一，自然與精神的統(tǒng)一的建筑觀上，觀景樓閣的建造也流露著這一基本思想。許先生將“觀”譯為“pavilions”，卓先生則譯為“terraced house”，版本各異?！皌erraced”意為臺地的，有平臺的，沿斜坡建造的，因此按照卓先生的翻譯，他將“觀”僅僅解釋為“有平臺的房屋”，似乎有些表達不足。而“pavilion”是指亭臺樓閣，觀看臺，在中國傳統(tǒng)古建筑中，是一個輔助性的建筑，既可以單獨式定位，也可以作為主建筑的附屬物，亭臺樓閣往往具有供人賞心悅目，讓人陶醉于優(yōu)美的環(huán)境中的觀景功能。“pavilion”這一譯本較為貼切飽滿地表達了楚人熱愛自然、尊重自然，將建筑鑲嵌在自然中，作為自然的有機組成部分的設(shè)計理念，充分體現(xiàn)了中國古代建筑重視人與自然的融合相親的文化精神，這一譯本是值得借鑒的。

4.霤

霤，通“溜”，即屋檐，《說文》中記載道：“霤，屋下流也。”據(jù)歷史文獻記載，楚國建筑整體閣樓亭臺較高，屋頂宏大，屋頂至屋檐傾斜向下，曲度偏小，顯得氣派堂皇。在“霤”的翻譯上，兩位譯者的處理上也是大不一樣。在許先生的譯本中，找不到“霤”的英譯，可以判斷出他對此處是漏譯的。而卓先生也沒有將“霤”譯為“eave”，而是譯為“drip-moulds”。“drip-moulds”意思是滴模，或滴水線，是一條凹形的線條，雨水在這條線外就會跌落，以此來甩掉雨水。當(dāng)時的楚國非常重視屋頂設(shè)計與建造，線條是建筑造型上的主要表現(xiàn)方式，而在楚國建筑中尤其鐘愛曲線。在保證房頂排水的實用功能的基礎(chǔ)上，滴水線的精心設(shè)計也能擴大室內(nèi)的空間感和美觀度，滴水線的線條一定講究流暢、生動、精致。因此，卓先生點出了其中暗含的重要的建筑部分，給讀者勾勒出一幅更加完整全面的建筑物的形貌，不失為神來之筆，有效傳達了中國傳統(tǒng)建筑藝術(shù)的精妙之處。

5.步壛

在楚人眼里，環(huán)境就是“自然”。他們充分尊重自然，熱愛自然，這種“自然”在建筑設(shè)計中即是與天合一，也是追求從室外到室內(nèi)，從室內(nèi)到室外的和諧交融。這種追求室內(nèi)外交融的浪漫情懷也通過對“步壛”的描寫體現(xiàn)得淋漓盡致。步壛，“壛”，通“檐”，是建筑的組成部分，即長廊，涼廊，是指建筑物外的過道走廊，或獨立有頂?shù)耐ǖ?，包括回廊和游廊。作為一種建筑特色，“步壛”具有遮陽、防雨、漫走、小憩等功能，也是構(gòu)成建筑外觀特點和劃分空間格局的重要手段。由此可見，楚人也比較注重室內(nèi)外過渡空間的環(huán)境設(shè)計。曲徑通幽，而又充滿變化，形象美觀，“步壛”突出了古代建筑的柔美質(zhì)感，也反映了當(dāng)時南楚建筑設(shè)計者高度的智慧和藝術(shù)審美。在“步壛”的翻譯上，兩位譯者不謀而合，都將其譯為“l(fā)oggia”，英語中較為對等的建筑詞匯，都較為完整地傳達了“步壛”的建筑形貌，實現(xiàn)了中華傳統(tǒng)文化的向外傳播，既保留了源語的文化元素，又具有可讀性和理解性。

6.春囿

對比兩位譯者對“獵春囿只”的翻譯，可以看到不同之處，許先生將其譯為“The hunters go to vernal park.”卓先生則譯為“And the hunting park awaits.”“春囿”即皇家狩獵場，是周以圍墻，布置亭榭石木，間或畜有鳥獸的皇家花園。囿大都建于宮苑之中，是中國古代供王孫貴族進行狩獵、游玩的一種園林形式，囿中草木茂盛，鳥獸豐富。楚人對自然存有濃厚深切的情感，與自然關(guān)系親近，這一“天人合一”的重要思想體現(xiàn)了楚建筑與自然融為一體上。因此，將“園囿”翻譯成“vernal park”（vernal：青春的，茂盛的），其建筑文化內(nèi)涵體現(xiàn)得更加淋漓盡致，許先生將“春囿”的供人狩獵的功能與供人親近自然的功能，通過“hunters”和“vernal park”都展現(xiàn)給了讀者，體現(xiàn)出了楚人寄托在建筑上之親近自然的情懷和思想理念。相比之下，“hunting park”的譯本有所欠缺，只譯出“春囿”供人狩獵的功能，而忽略了楚人寄托于建筑上“與自然相融”這一十分重要的傳統(tǒng)文化精髓。

（二）室內(nèi)材料顏色英譯賞析

《楚辭》中的建筑物運用了很多紅色元素，如“朱綴”“朱塵”“紅壁”“沙堂”“朱宮”等，通常在房間的屋頂、門上的裝飾也用紅色。楚國地處南方，主火，朱雀。楚人尚赤，源遠流長，他們拜火崇日，對圖騰、祖先有著遠古觀念和崇拜意識，認為自己是太陽神的后裔，火神的嫡嗣，兩者都是生命的象征，太陽與火皆為紅色，因而尚赤。紅色起先是高貴的王族象征，如《墨子》曰：“楚莊王鮮冠組纓，絳衣博袍?！苯{衣即紅衣。隨著時間推移，貴族尚赤漸漸成為大眾流行，楚國上下都喜赤，以紅為主，以紅為美，從已出土的古楚文物也可以證實這一點，反映了紅色是楚地建筑的主色調(diào)，富麗典雅，端莊熱烈。

來看看《大招》中“沙堂秀只”的譯文。沙堂是指用朱砂紅圖繪的廳堂，是楚國宮殿的組成部分之一，裝飾色彩艷麗，優(yōu)美華貴。對“沙”的翻譯是十分關(guān)鍵的，“沙”，通“砂”，也指朱砂，顏色為紅。許先生將“沙堂秀只?！弊g為“With woodwork painted red！”;卓先生則譯為“With paintings nice and fair.”前者將原詩中的顏色通過“red”表達出來了，而后者并沒有點出顏色，從傳遞中國傳統(tǒng)文化為第一翻譯目的的角度來看，許先生的版本更勝一籌，他通過翻譯，揭示了楚人喜紅尚赤的文化思想，體現(xiàn)了楚人對鮮活生命的向往與吉祥愿望以及對死亡的忌諱，避惡驅(qū)邪的態(tài)度，也能感受到楚人積極樂觀的生命意識和追求崇高的審美理念。

此外，許先生在譯本中增加了一個建筑詞的翻譯，將原詩中隱形的建筑詞通過翻譯一語道破，譯文中的“woodwork”是“木材”的意思，雖原詩中沒有指明，但在楚建筑中發(fā)揮著主力作用。楚國的木材資源十分豐富，木材堅韌、輕巧、易加工，是當(dāng)時建筑的必備材料，給以木結(jié)構(gòu)為主的楚建筑體系提供了天然優(yōu)勢。木材沉穩(wěn)、含蓄、深沉的自然之美與楚人的文化性格相切合，楚人向來注重與自然的天人合一，高度協(xié)同。因此，“woodwork”的增譯并非畫蛇添足，而是進一步呈現(xiàn)了楚人用天然木材打造居住環(huán)境的重要性以及中國傳統(tǒng)文化提倡的修心養(yǎng)性的人生理念。

四、《楚辭》建筑詞匯英譯賞析對藝術(shù)+英語復(fù)合人才培養(yǎng)的作用

《楚辭》是中國源遠流長而博大精深的傳統(tǒng)藝術(shù)文化的典藏之作，里面對南楚建筑藝術(shù)的描寫也將古建筑之魅力和光彩躍然紙上。建筑往往承載著建筑物所在地的文化藝術(shù)內(nèi)涵和審美理念。南楚建筑之線條美、色彩美以及和諧美，不僅對當(dāng)代的國人是一筆寶貴的精神財富和智慧源泉，而且對世界來說也是一份寶貴的文化藝術(shù)遺產(chǎn)。因此，我們試圖運用傳統(tǒng)的文化思想的香味，表達《楚辭》古為今用、中學(xué)西傳的心聲，向世界展示中國傳統(tǒng)藝術(shù)文化的價值以及中國文明的精神。

在我國的藝術(shù)設(shè)計教育中，忽視傳統(tǒng)文化教育的現(xiàn)象十分常見，忽略傳統(tǒng)文化的傳授，會導(dǎo)致學(xué)生的知識結(jié)構(gòu)缺少文化的傳承，忽略本土化的傳統(tǒng)文化設(shè)計元素。學(xué)生對本國或本民族地區(qū)的傳統(tǒng)文化不屑一顧，一味地崇尚外來的新式建筑風(fēng)格和建筑文化。這應(yīng)當(dāng)成為現(xiàn)在藝術(shù)設(shè)計教育急需要正視的嚴峻問題。

當(dāng)代藝術(shù)人才肩負著文化傳播的使命，使西方世界對中國傳統(tǒng)文化的精髓產(chǎn)生濃厚興趣，讓中國古建筑文化的核心價值觀獲得尊重、理解和認同。這就要求藝術(shù)生具有豐富的文化修養(yǎng)，對文脈的承襲應(yīng)建立在對歷史和文化深刻理解的基礎(chǔ)上，因此，對藝術(shù)生的培養(yǎng)，其中一條重要的教育理念是要強調(diào)藝術(shù)設(shè)計中的人文思想和人文內(nèi)涵，加強民族精神，強調(diào)對優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的繼承與發(fā)揚。對《楚辭》中富含中國傳統(tǒng)文化內(nèi)涵的建筑藝術(shù)詞匯的英譯賞析，這對藝術(shù)+英語復(fù)合人才提高中國傳統(tǒng)文化藝術(shù)修養(yǎng)和知識的積累是不無裨益的。對于中國傳統(tǒng)文化的英語翻譯鑒賞教學(xué)，是藝術(shù)類院校中英語教學(xué)必不可少的重要組成部分。結(jié)合藝術(shù)專業(yè)的特點，在教師的引導(dǎo)和影響下，適當(dāng)補充設(shè)置一些傳統(tǒng)文化教育的英語翻譯鑒賞課程，領(lǐng)會和掌握傳統(tǒng)文化中的精粹語言，以此來增強學(xué)生保護文化、尊重歷史的意識，使學(xué)生在實踐時體現(xiàn)出文化的深層底蘊。

參考文獻：

[1]朱子君，王兵兵.探究《楚辭》中的古代建筑藝術(shù)文化[J].語文建設(shè)，2015（21）.

[2]楊海萌.《楚辭》建筑藝術(shù)芻議[J].職大學(xué)報，2014（1）.

[3]劉磊，孫志強，孔頌.《楚辭》中的《招魂》展現(xiàn)的宅邸建筑藝術(shù)成就[J].山西建筑，2009（10）.

[4]高介華.“楚辭”中透射出的建筑藝術(shù)光輝：文學(xué)“幻想”，楚鄉(xiāng)土建筑藝術(shù)的全息折射[J].華中建筑，1998（16）.

[5]張興武.《楚辭·大招》與楚巫文化[J].西北師大學(xué)報（社會科學(xué)版），2002（1）.

[6]杜宇.從《楚辭》淺探楚國建筑裝飾紋樣的審美體現(xiàn)[J].藝術(shù)教育，2018（7）.

[7]唐婷婷.從《楚辭》看楚地的建筑裝飾風(fēng)格[D].武漢：華中師范大學(xué)，2014.

[8]謝科.環(huán)境藝術(shù)設(shè)計中的傳統(tǒng)文化及其繼承與發(fā)展[J].大舞臺，2012（12）.

[9]杜冰.全球化語境下環(huán)境藝術(shù)的民族身份構(gòu)建與文化認同[J].黑龍江民族叢刊，2017（10）.

[10]李媛.傳統(tǒng)與現(xiàn)代的鏈接：論傳統(tǒng)文化在現(xiàn)代人文環(huán)境藝術(shù)中的啟發(fā)[J].前沿，2011（7）.

[11]Hans Vermeer.Skopos and Commission in Translation Theory[M]//Lawrence Venuti.The Translation Studies Reader.London：Routledge，2000：221-232.